趙 瑩

(1.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2.北京外國語大學,北京 100081)

威廉·庫倫·布萊恩特(William Cullen Bryant, 1794-1878)是美國第一位享有國際聲譽的浪漫主義抒情詩人。他引導美國詩歌擺脫了古典主義的桎梏,將簡潔、清新、典雅帶入美國詩歌的新時代,并為后來的浪漫主義創(chuàng)作奠定了基礎(chǔ)。評論界對布萊恩特及其作品評價褒貶不一。馬修·阿諾德(Matthew Arnold)和哈利·柯勒律治(Harley Coleridge)認為布萊恩特的詩《致水鳥》(“To a Waterfowl”)是“英語中最完美的抒情短詩”[1]59。艾弗·溫特斯(Ivor Winters)認為《死亡隨想曲》(“Thanatopsis”)是“19世紀上半葉美國唯一一首真正偉大的詩歌”[2]22。吉爾伯特·H·穆勒(Gilbert H. Muller)稱贊布萊恩特是“19世紀的羅伯特·弗羅斯特(Robert Frost)”[1]59。與贊揚聲相伴隨的是不曾間斷的批評聲。詹姆斯·拉塞爾·洛厄爾(James Russell Lowell)批判布萊恩特的詩歌“太過流暢,太過圓滑,體現(xiàn)不出任何熱情”[3]56。在約翰·海(John Hay)看來,布萊恩特“與同時代沃爾特·惠特曼的野蠻咆哮或艾米莉·狄金森(Emily Dickenson)露水般的放蕩相比,他詩歌中韻律的準確性和冷靜的沉著性在當下似乎已經(jīng)過時了”[4]477。

無論是贊揚還是批評,布萊恩特作為美國首位最重要的自然派詩人的地位是不會動搖的,在國內(nèi)外文學批評者眼中,他的詩歌散發(fā)出恒久魅力。國外對布萊恩特詩歌作品的研究始于20世紀上半葉,進入21世紀之后至今20年間,國外評論界對其關(guān)注度穩(wěn)步提升。國內(nèi)相關(guān)方面的研究雖然起步較晚,但是成果豐富。一代代評論者對于布萊恩特作品的關(guān)注本身就是一個值得研究的課題。本文擬梳理布萊恩特詩歌研究在國內(nèi)外的發(fā)展現(xiàn)狀,評述國內(nèi)外學者在此研究上的貢獻以及存在的不足,并在此基礎(chǔ)上嘗試探索出該領(lǐng)域的研究空間。

一、國外研究綜述

本文對國外批評家有關(guān)布萊恩特詩歌研究的綜述,主要涉及主題和敘事技巧兩個方面。由于布萊恩特具備詩人、評論家、報紙編輯和政治活動家的多重身份,他所關(guān)注的問題關(guān)涉美國社會的方方面面,所以學界對布萊恩特及其作品主題方面的探討較為充分,且主要從其中所體現(xiàn)的科學觀、種族觀、宗教觀、自然觀和死亡觀以及它們之間的相互交織等視角展開。敘事技巧方面的綜述主要涉及研究者對布萊恩特詩歌中的互文性解讀,其中又可細分為美國本土內(nèi)外兩個方面的影響。

第一,國外對布萊恩特詩歌的主題探討中,最早關(guān)注的是其中的科學觀。1950年,查爾斯·I·格利克斯伯格(Charles I. Glicksberg)在談到布萊恩特的科學觀時提出,布氏在年輕時“對科學的發(fā)現(xiàn)和進步既熱情又開明”[5]91,比如對解剖學、居維葉(Cuvier)學說、催眠術(shù)、各種機械發(fā)明以及科學成就對于擴大詩歌影響的作用等持有的包容態(tài)度。到了19世紀40-50年代,布萊恩特對于層出不窮的偽科學潮流,如顱相術(shù)、動物磁力等并未給予過多關(guān)注,但是到年老時布萊恩特則越來越虔誠地信奉宗教,甚至以宗教的名義反對進化論觀點,即“反對科學帶來的新的懷疑主義傾向”[5]96。1955年,唐納德·A·林格(Donald A. Ringe)發(fā)現(xiàn)科學的出現(xiàn)動搖了布萊恩特宗教信仰的基礎(chǔ),和大多數(shù)同時代的人一樣,詩人“接受了科學發(fā)現(xiàn)的證據(jù),但沒有背棄宗教信仰”[6]514?？磥聿既R恩特的科學觀在一生中并非一成不變,也非全盤接受或否定,而是辯證發(fā)展的,且其科學觀受到自身對待宗教態(tài)度的影響。

第二,評論界將目光轉(zhuǎn)向布萊恩特詩歌中的種族觀。1961年,柯蒂斯·達爾(Curtis Dahl)發(fā)現(xiàn),布萊恩特在他的詩歌《大草原》(“The Prairie”)和《死亡隨想曲》中認為“土冢建造者(the Mound-Builders)根本不是印第安人,而是一種不同的、現(xiàn)已滅絕的族群”[7]182,但這些建造者被印第安人殺害了,“使他們的種族‘從地球上消失’”[7]179,這為驅(qū)逐印第安人提供了歷史依據(jù)。2010年,安德魯·加洛韋(Andrew Galloway)指出,布萊恩特在《大草原》創(chuàng)作中“使用中世紀的和中世紀研究家的素材和模式,賦予美國以自身的中世紀”[8]727,詩人以此將目光投向過去以尋求自身意識形態(tài)認同,進而發(fā)現(xiàn)種族和文化不可避免的消亡和解體,這樣一種看待種族的方式對19世紀美國種族思想來說是一種超越[8]741-742。加洛韋的觀點與達爾有異曲同工之處。2010年,作為對加洛韋的回應(yīng),克里斯托弗·漢倫(Christopher Hanlon)堅持認為,19世紀美英之間在領(lǐng)土爭端、政治異議等方面造成的緊張關(guān)系等,出人意料地造成美國“中世紀”種族的過去與前現(xiàn)代英國遙相呼應(yīng),這樣一來布萊恩特所構(gòu)建的中世紀主義的故事,實則承載著南北戰(zhàn)爭前由于種族爭議所引發(fā)的美國對英國的興趣[9]756。漢倫實則將達爾和加洛韋的觀點擴展到跨大西洋思想潮流的發(fā)展中,可謂頗具創(chuàng)見性。

第三,評論界對布萊恩特詩歌中宗教觀的討論也不容忽視。1968年,艾倫·B·多諾萬(Alan B. Donovan)認為,布萊恩特除了將威廉·華茲華斯(William Wordsworth)特色帶入美國外,還將“清教徒的風格融入19世紀美國詩歌的發(fā)展”[10]519,并“以一種特別生動的方式體現(xiàn)了他那個時代的情感和智慧”[10]520。1979年,林格指出布萊恩特詩歌中描述的美國城市興起進程中伴隨的“激情、貪婪和沖突”[11]172,以及“尤以戰(zhàn)爭形式所表達的、來自人類自私和驕傲的恐懼”[11]172,布氏基于此提出“唯一的治療方法是讓人類認識到一種超越他們能力和力量的神力”[11]172。2001年,C. 哈羅德·赫爾利(C. Harold Hurley)類比了比爾·戈登(Bill Gorton)“記住森林(woods)是上帝的第一個廟宇”的宣言以及布萊恩特在《森林頌》(“A Forest Hymn”)中的第一詩行“樹叢(groves)是上帝的第一個廟宇”,從而將后者詩歌的中心問題之一與《太陽照常升起》(TheSunAlsoRises)聯(lián)系起來,即“在一個破碎的世界中尋求對精神價值的持續(xù)追求”[12]76。

第四,布萊恩特詩歌中的自然觀也受到評論界的關(guān)注。1993年,加里利海·邁耶(Kinereth Meyer)認為布萊恩特“用自己‘野蠻的筆’書寫了一首地方性詩歌,那里‘未被開發(fā)’的土地伴隨著流離失所甚至是被毀滅的危險”[13]196,這是詩歌明顯平靜的表象下潛伏著的對荒野未知性的焦慮。1997年,史蒂文·M·里奇曼(Steven M. Richman)論證了布萊恩特諸如《年代》(“The Ages”)、《奴隸制的死亡》(“The Death of Slavery”)、《更好的時代》(“The Better Age”)以及《自由的古老》(“The Antiquity of Freedom”)等詩歌與勞埃德·L·魏因雷布(Lloyd L. Weinreb)的著作《自然法與正義》(NaturalLawandJustice)之間的關(guān)系,并認為布萊恩特的詩歌“為魏因雷布對本體論自然法的論證提供了一把鑰匙”[14]23,而魏因雷布提出的本體論自然法也反過來“提供了對律師/詩人詩歌的洞察”[14]23。2015年,海以詩歌《大草原》為例指出,布萊恩特到19世紀中葉發(fā)展出“一種歷史化的自然環(huán)境觀,以后期作品中復雜的、變化的和可塑的自然取代早期作品中伊甸園式的、永恒的和再生的自然”[4]478,對詩人來說,“環(huán)境的崩潰比南北分裂更具有威脅性”[4]504。這有別于與布萊恩特同時代的大多數(shù)人對自然的看法,也是其先進生態(tài)意識的體現(xiàn)。2015年,美國評論家卡倫·L·基爾卡普(Karen L. Kilcup)認為,由于布萊恩特在詩歌中表達出對美國東北部地區(qū)本土自然景觀充滿獨創(chuàng)性、道德性和可理解性的關(guān)注,因而他的作品能夠在19世紀飽受詬病的美國文學環(huán)境中盛行[15]。1998年,邁克爾·P·布蘭奇(Michael P. Branch)指出,布萊恩特以詩人的身份喚起的美國人對“他們的土地作為國家文化來源的生命力”[16]194的新信念,使自然和藝術(shù)的融合合法化,這是美國環(huán)境文學直到今天仍保留的特征。他同時利用記者身份,通過他所處時代最有影響力的平面媒體“傳播自然歷史信息,倡導環(huán)境保護,并培養(yǎng)公眾對美國這片土地的美感、精神價值和文化可塑性的欣賞”[16]195?？偟膩碚f,布萊恩特通過詩歌,幫助美國人樹立積極的環(huán)境意識。

第五,評論者從跨文類視角論述布萊恩特詩歌對美國民主政治方面的突出貢獻。2003年,英格麗·賽特梅耶(Ingrid Satelmajer)認為《噴泉》以期刊的形式而不是以書的形式出版,表明它是“一個積極參與當時政治辯論的文本”[17]31,同時她試圖證明,盡管布萊恩特目前的身份是一位文雅的詩人,但他作為一名美國公民對同時代社會和政治事務(wù)的參與度不應(yīng)被低估。2010年,加洛韋宣稱布萊恩特在《晚報》(EveningPost)的編輯工作為紐約的“自由主義”傳統(tǒng)的建立做出貢獻[8]727。2008年,穆勒出版了出色的布萊恩特傳記《威廉·庫倫·布萊恩特:美國作家》(WilliamCullenBryant:AuthorofAmerica),并在書中認為布萊恩特通過自己的詩歌、新聞和對美國精神的信仰,一步步地塑造了美國人民對自己國家的看法[2]。2017年,穆勒另一本名為《亞伯拉罕·林肯和威廉·庫倫·布萊恩特:他們的內(nèi)戰(zhàn)》(AbrahamLincolnandWilliamCullenBryant:TheirCivilWar)的專著出版。這本書主要探討林肯和布萊恩特在美國內(nèi)戰(zhàn)前后的社會動蕩中如何結(jié)成聯(lián)盟,并為維持聯(lián)邦制度、廢除奴隸制和拯救國家而努力奮斗。在內(nèi)戰(zhàn)年代,由于被交戰(zhàn)的派系和激烈的沖突所包圍,林肯“在著名的詩人兼記者的精神中找到了共鳴,即以道德正直和對聯(lián)邦的承諾作為自身信仰”[18]xi。布萊恩特將目光聚焦于國家發(fā)展層面,通過自身的詩人等多重身份,積極推動美國社會民主進程向前發(fā)展,并塑造美國精神。

第六,布萊恩特詩歌中的死亡觀也引起批評者的注意。2018年,崔熙蘇(Hie Sup Choi)認為雖然布萊恩特似乎沒有接觸過佛教,但他對死亡的的某些觀點與佛教非常相似[19]。同年,安·畢比(Ann Beebe)討論了亞瑟·布朗·杜蘭(Asher Brown Durand)風景畫中的自然觀對布萊恩特的死亡觀的影響,她認為這幅畫中的場景“以自然的天堂之美提供慰藉”[20]79,這與布萊恩特將死亡與自然聯(lián)系起來的觀點是一致的。由此觀之,布萊恩特詩歌中所表現(xiàn)的死亡觀融合了東西方的智慧。

評論界對布萊恩特及其作品中敘事技巧的關(guān)注,主要表現(xiàn)在對其中互文性的解讀,比如詩人所受美國本土之外國家,諸如法國、英國、美洲和西班牙作家的影響,以及美國本土詩人、畫家的影響。

不少評論家發(fā)現(xiàn)了布萊恩特對于美國本土之外文學的借鑒。1933年,約瑟夫·S·錫克(Joseph S. Schick)指出,布萊恩特在某種程度上受到了古怪的法國詩人高緹耶(Gautier)詩意原則的影響,將“瀕死的美國浪漫主義學派和新興的法國高蹈派”[21]267聯(lián)系在一起。1980年,羅伯特·A·弗格森(Robert A. Ferguson)認為布萊恩特受到蘇格蘭主教派牧師阿奇柏德·艾莉森(Archibald Alison)所倡導的聯(lián)想主義(associationism)觀點和美學原則的影響[22]433。2001年,安娜·布里克豪斯(Anna Brickhouse)從美洲內(nèi)部維度聚焦布萊恩特多語言文學意識,認為布萊恩特不僅僅是一個美國作家,也是一個美洲作家[23]4。2015年,格雷維爾探討了布萊恩特受到英國詩人華茲華斯作品啟發(fā),進而發(fā)起一場美國詩歌改革運動,在這場運動中,他稱贊英國新詩并提倡“close thy Pope, open thy Wordsworth”[1]58。布萊恩特在本土之外的影響來源主要是歐洲和美洲,且將主題擴展到他的詩歌作品對于文學、美學的貢獻方面。

美國本土文學對于布萊恩特詩歌創(chuàng)作的影響也沒有被評論者忽視。1957年,查爾斯·L·桑福德(Charles L. Sanford)認為,布萊恩特與19世紀美國畫家托馬斯·科爾(Thomas Cole)在合作建立一種獨特的本土藝術(shù)的過程中,“對自然的道德和宗教情感具有一種以崇高(sublime)概念為中心的民族色彩”[24]434。1960年,唐納德·M·默里(Donald M. Murray)指出,布賴恩特的父親彼得·布萊恩特(Peter Bryant)不僅激發(fā)詩人主要詩篇《死亡隨想曲》的創(chuàng)作,而且“從一開始就一直是卡倫詩歌中熱情的導師”[25]522。2013年,勞爾·科羅納多(Raúl Coronado)認為具有革命精神的西班牙裔美國人何塞·瑪麗亞·埃雷迪亞(José María Heredia)的詩歌中所蘊含的“揭示現(xiàn)代世界形成中的形而上學危機”的思想影響了布萊恩特的創(chuàng)作[26]。不難發(fā)現(xiàn),美國本土對布萊恩特的影響不只來自文學界,還有繪畫和哲學領(lǐng)域。

二、國內(nèi)研究綜述

與國外對布萊恩特詩歌的研究相比,國內(nèi)對這方面的研究和關(guān)注較少,至今沒有關(guān)于布萊恩特詩歌研究的專著出版,有數(shù)篇從認知詩學、文體學、韻律和主題等角度發(fā)表的期刊論文和一篇學位論文。按照主題和敘事技巧為標準,可以將國內(nèi)學者研究成果做如下分類。

一方面,國內(nèi)學者對于布萊恩特作品中的死亡觀、人生觀和自然觀的主題探討較多。第一,國內(nèi)評論者對布萊恩特死亡觀的研究呈現(xiàn)觀點的多元化。1995年,崔德民、王麥蒞通過對《對死亡的看法》一詩的探究,闡明布萊恩特以一種積極、樂觀的態(tài)度面對死亡,同時倡導讀者樹立正確而堅定的人生信念,成為國內(nèi)最早對布萊恩特作品展開專門論述的期刊文章[27]。1999年,龔光明以《關(guān)于死亡的冥想》為例,從詩與哲學交叉的角度,剖析布萊恩特的死亡觀,認為詩人將人的瞬息存在與永恒結(jié)合在一起,這是其對死后歸宿的深沉思考[28]。第二,國內(nèi)學者對布萊恩特的人生觀展開積極探討。2013年,王學鵬和文曉華以認知詩學為視角,結(jié)合圖形——背景理論的分離、移動和轉(zhuǎn)換所構(gòu)造的動態(tài)語境模型,探討了《致水鳥》中所體現(xiàn)出來的美學意境,以及詩歌所傳遞出的詩人積極樂觀的人生價值追求[29]。第三,對布萊恩特作品中自然觀的探討。2021年,朱新福從布萊恩特詩歌中的自然與人生、自然與死亡、自然與宗教思想以及新聞環(huán)保事業(yè)中的自然思想四個方面出發(fā),論證布萊恩特的詩學思想主要通過對自然的描寫來表達:“其自然詩歌的主題表現(xiàn)在對死亡的隨想、對過去和歷史的思考以及對美國新大陸荒野的贊美”[30]63。同年,潘鶯將關(guān)注點轉(zhuǎn)向國內(nèi)學界較多忽視的布萊恩特的散文、書信和社論等體裁,發(fā)掘其中以保護荒野環(huán)境作為美國國家主體建構(gòu)基礎(chǔ)的生態(tài)意識[31],這種創(chuàng)新性的思路有助于拓展研究者對詩人詩歌內(nèi)涵的理解。

另一方面,在敘事技巧方面,國內(nèi)評論界同樣關(guān)注布萊恩特及其作品的互文性解讀。國內(nèi)最早有關(guān)布萊恩特的論述文章發(fā)表于1993年,張禹九在其中提到英國詩人華茲華斯的作品《抒情歌謠集》(LyricalBallads)對詩人自然觀的影響,即激發(fā)了詩人對自然更加深沉的熱愛[32]。1999年,莫莉莉?qū)Ρ攘朔评铡じ愔Z(Philip Freneau)的詩歌《野生金銀花》(“The Wild Honeysuckle”)以及布萊恩特的詩歌《致水鳥》兩首自然詩,指出兩位詩人在作品中表達出的對大自然的熱愛和積極的人生觀[33]。這篇論文奠定了國內(nèi)學界對布萊恩特作品中所體現(xiàn)的積極人生觀的基調(diào)。2007年,陳玉秀將布萊恩特的《致水鳥》和愛倫·坡(Edgar Allan Poe)的《致海倫》(“To Helen”)進行美學比較,總結(jié)出兩首詩歌均體現(xiàn)出創(chuàng)作者對真善美的追求[34],這也是對布萊恩特不斷進取的人生觀的闡釋。2008年,許衛(wèi)紅從超驗主義視角探討布萊恩特詩歌中的自然觀并指出,布萊恩特和愛默生在自然美、自然的理性、自然的神性以及自然對人類的啟示方面均存在契合點[35]。2009年,張坤通過將布萊恩特與坡的死亡觀進行對比,發(fā)現(xiàn)布萊恩特則不追求靈魂復活或靈魂永生,且將死亡之美刻畫為寧靜、和諧的美[36]。2010年,李蓓蕾將英國維多利亞時期女詩人克里斯蒂娜·羅塞蒂(Christina Rossetti)與布萊恩特二者與死亡主題相關(guān)的詩歌進行對比,認為“在布萊恩特的死亡詩里,靈魂在愉悅的憂郁中再生”[37]49,這與張坤所表明的靈魂不會復活的觀點相悖。國內(nèi)學者通過對布萊恩特詩歌的互文性解讀,從新的角度論證了其作品中的死亡觀、人生觀和自然觀。

三、結(jié)語

國內(nèi)外學者以往對布萊恩特詩歌的研究成果是非常有價值和具備啟發(fā)意義的。從主題來看,國外研究成果頗豐,涉及其中的科學觀、種族觀、宗教觀、自然觀、民主政治觀和死亡觀等諸多方面,且對于相同主題,不同的研究者所持觀點各異,體現(xiàn)出布萊恩特詩歌散發(fā)出的恒久生命力。相比于國外的研究成果,國內(nèi)在布萊恩特詩歌的主題研究中,宗教觀、種族觀和科學觀等角度的研究較少,較為集中在對死亡觀、人生觀和自然觀三個層面的探討,且對死亡觀的探討觀點較為多元。在敘事技巧層面,國外學者相比于國內(nèi)學者來說,更多關(guān)注布萊恩特美國本土或本土之外其他作家或藝術(shù)家的對比;國內(nèi)對比研究成果相對較少,且沒有跨出英美文學界或是將目光投向其他國家。此外,國外對布萊恩特詩歌的研究已經(jīng)不僅僅局限于文本內(nèi)部,而是將視野拓展到諸如報刊文章、散文、書信等文本外部材料,國內(nèi)越來越多的學者如朱新福和潘鶯等也開始關(guān)注布萊恩特詩歌之外的作品,以這樣全面的文本為研究對象所得出的結(jié)論必將更有說服力。再者,在現(xiàn)有對布萊恩特詩歌的研究中,國內(nèi)外評論者除了對《死亡隨想曲》《大草原》《噴泉》和《致水鳥》等詩歌有較多討論,對布萊恩特創(chuàng)作的其他詩歌仍未給予過多關(guān)注。由此看來,這個領(lǐng)域還存在很大研究空間。在前人研究成果的基礎(chǔ)上,未來學者對于布萊恩特詩歌展開的探討將更加全面和深刻。