新疆 吳華峰

薛天緯先生是唐代文學(xué)研究領(lǐng)域的著名學(xué)者，他在李白研究、歌行體研究方面的卓著成就，學(xué)界都有客觀而全面的評(píng)介①。除了這兩個(gè)“主業(yè)”，薛天緯先生對(duì)以高適、岑參為代表的唐代邊塞詩(shī)也有著獨(dú)到見解，曾發(fā)表過(guò)《高、岑與盛唐邊塞詩(shī)的人性內(nèi)涵》《岑參詩(shī)與唐輪臺(tái)》等論文②，出版過(guò)《高適岑參詩(shī)選評(píng)》。本文結(jié)合個(gè)人閱讀、學(xué)習(xí)相關(guān)論著的體會(huì)和收獲，對(duì)其盛唐邊塞詩(shī)研究的成就略抒淺見。

一

唐代詩(shī)人高適與岑參都有過(guò)邊塞生活的經(jīng)歷。開元二十年（732）前后，高適北游燕趙，天寶十二載（753）入隴右、河西節(jié)度使哥舒翰幕府，盤桓西北兩年半。岑參于天寶八載和十三載分別入安西四鎮(zhèn)節(jié)度使高仙芝，及北庭都護(hù)、伊西節(jié)度使封常清幕下為判官，前后在西域凡四年多。邊塞之行促成他們?cè)姼琛翱犊畟b烈之氣”（許學(xué)夷：《詩(shī)源辨體》）的生成，也促成中國(guó)詩(shī)歌史中“邊塞詩(shī)派”和“邊塞詩(shī)”的產(chǎn)生。

隨著后世研究視野的擴(kuò)大，邊塞詩(shī)外延也由以高適、岑參為核心的盛唐詩(shī)歌拓展到整個(gè)唐代乃至整個(gè)中國(guó)古代邊塞詩(shī)。然而在這一過(guò)程中，盛唐邊塞詩(shī)特色卻被不斷淡化，邊塞詩(shī)研究也不可避免地偏向于對(duì)詩(shī)歌戰(zhàn)爭(zhēng)本事的追索，與文學(xué)研究的本質(zhì)漸行漸遠(yuǎn)。薛天緯先生借著編選《高適岑參詩(shī)選評(píng)》之機(jī)，撰寫了“導(dǎo)言”——《高、岑與盛唐邊塞詩(shī)的人性內(nèi)涵》，文章聚焦于高適、岑參的詩(shī)作，其目的卻是要從文學(xué)研究的視角重新審視整個(gè)盛唐邊塞詩(shī)的精神內(nèi)涵與意義。

什么是盛唐邊塞詩(shī)的精神內(nèi)涵？一言以蔽之，即“人性的張揚(yáng)”。薛天緯先生認(rèn)為，盛唐邊塞詩(shī)是產(chǎn)生于特定歷史時(shí)期的文化現(xiàn)象，開元、天寶是唐王朝最為強(qiáng)盛的時(shí)段，受時(shí)代風(fēng)潮的感召，詩(shī)人們無(wú)不具有渴望建功立業(yè)的入世之情，而西北邊塞無(wú)疑是他們實(shí)現(xiàn)人生目標(biāo)和價(jià)值的理想場(chǎng)所。無(wú)論岑參、高適，還是此期同被視為“邊塞詩(shī)派”成員的王昌齡、李頎、祖詠等人，他們的邊塞詩(shī)都體現(xiàn)出張揚(yáng)人性的共同人文特征，成為“盛唐氣象”的重要表現(xiàn)，也是盛唐邊塞詩(shī)區(qū)別于其他時(shí)期邊塞之作的主要不同。

在這一精神內(nèi)涵的籠罩下，盛唐詩(shī)人對(duì)邊塞情懷、邊塞風(fēng)物、邊塞戰(zhàn)事的抒寫與吟詠，也展現(xiàn)出不同的意義。

薛天緯先生指出，“邊塞情懷”的核心是一種功業(yè)情懷，“立功邊塞，是盛唐文士實(shí)現(xiàn)其人性之發(fā)展欲望的重要途徑，也是人性之發(fā)展欲望最理想化、最富有浪漫色彩的表達(dá)”③。顯而易見，在高適、岑參等人的邊塞詩(shī)中，常充斥著對(duì)豪俠的推崇、對(duì)英雄的歌頌，這種英雄意識(shí)實(shí)際上是“赴邊文人功業(yè)情懷的極限表達(dá)，它把人性之發(fā)展欲望推向了極其浪漫化、詩(shī)意化的境界”④，在它背后通常還伴隨著一種崇高而無(wú)私的奉獻(xiàn)精神，從而使詩(shī)中的功業(yè)情懷更加充實(shí)、飽滿。

不可否認(rèn)，在追求功業(yè)與理想的同時(shí)，詩(shī)人們心頭所承受的去國(guó)懷鄉(xiāng)、離家萬(wàn)里、骨肉分離的孤獨(dú)與傷感，時(shí)時(shí)溢于筆端。薛天緯先生說(shuō)，與“英雄意識(shí)的外化和對(duì)象化”相同⑤，這種孤獨(dú)感和失落感也是人性的真實(shí)表達(dá)，與功業(yè)情懷共同構(gòu)成邊塞情懷對(duì)立統(tǒng)一的兩極。更為可貴的是，在這兩種情感不斷沖突、調(diào)適之下，盛唐邊塞詩(shī)被賦予了一種感發(fā)人心的悲壯力量，故而嚴(yán)羽謂“高岑之詩(shī)悲壯，讀之使人感慨”。

邊塞風(fēng)物的景象本異于中原內(nèi)地，正所謂“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩”（王國(guó)維：《人間詞話》），帶著渴求不世功業(yè)的“有色眼鏡”，盛唐邊塞詩(shī)人近距離感受、觀察邊塞風(fēng)物，眼中景色也愈發(fā)壯偉雄奇，訴諸筆墨，詩(shī)作從內(nèi)容到風(fēng)格都給閱讀者帶來(lái)全新的體驗(yàn)和沖擊，成為邊塞之作難以逾越的典范。

對(duì)于“邊塞戰(zhàn)事”意義的闡釋，是薛天緯先生富有新意的創(chuàng)獲。盛唐邊塞詩(shī)人常將邊地戰(zhàn)事剪裁入詩(shī)，然而這些詩(shī)作一般不會(huì)刻繪戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)場(chǎng)景與發(fā)生背景，對(duì)它們的解讀，自然“更不可著眼于具體戰(zhàn)事的‘正義或非正義’性質(zhì)來(lái)判定詩(shī)歌的價(jià)值”⑥?！陡哌m岑參詩(shī)選評(píng)》中的評(píng)析也緊扣此觀點(diǎn)，例如岑參《走馬川行奉送出詩(shī)西征》一詩(shī)的點(diǎn)評(píng)即云：“詩(shī)人并不著意為戰(zhàn)爭(zhēng)留下歷史的真實(shí)記錄，所以，他只是用唐詩(shī)中常見的‘以漢代唐’的寫法歌頌主將出征，以致我們無(wú)法確知詩(shī)中所寫到底是哪一次戰(zhàn)事?！雹?/p>

從人性內(nèi)涵的角度出發(fā)，薛天緯先生點(diǎn)明盛唐邊塞詩(shī)的戰(zhàn)事書寫實(shí)際體現(xiàn)了詩(shī)人們自身的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，其要素可以概括為“勝概”和“非戰(zhàn)”。所謂“勝概”，是“站在我方立場(chǎng)展示對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度”，這自然又與個(gè)人的家國(guó)之心、功業(yè)情懷息息相通。所謂“非戰(zhàn)”，則是“超越了敵我意識(shí)而在一般及原始意義上切入了戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)”⑧。雖然盛唐邊塞詩(shī)很少直接表露對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的看法，但詩(shī)中對(duì)戰(zhàn)事殘酷的渲染、對(duì)征夫思婦的同情，無(wú)一不折射出批判戰(zhàn)爭(zhēng)、渴望消除戰(zhàn)爭(zhēng)的期待。把握好這一要素，庶幾能夠避免在邊塞詩(shī)研究中將“文學(xué)的、詩(shī)的研究，變成了歷史事件的研究”⑨。

二

貞觀十四年（640），唐朝在西域設(shè)庭州及屬縣輪臺(tái)。唐輪臺(tái)沿用了漢輪臺(tái)的名號(hào)。漢代輪臺(tái)國(guó)位于今新疆輪臺(tái)縣境，武帝時(shí)攻滅輪臺(tái)并在此置屯田，唐輪臺(tái)縣則位于烏魯木齊附近。漢輪臺(tái)顯赫的聲名造就了一個(gè)富有軍事意味的歷史典故，后人常以之指代西北邊地。岑參在詩(shī)中也喜歡使用“輪臺(tái)”語(yǔ)匯，十余首涉及輪臺(tái)的詩(shī)作構(gòu)成了一系列“輪臺(tái)詩(shī)”，特別是《白雪歌送武判官歸京》《走馬川行奉送出師西征》《輪臺(tái)歌奉送封大夫出師西征》這三首作于“輪臺(tái)”的三部曲，堪稱盛唐邊塞詩(shī)的絕唱。

然而岑詩(shī)中“輪臺(tái)”的具體意指，歷來(lái)都是閱讀其詩(shī)歌的一大難點(diǎn)。聞一多先生解讀《北庭貽宗學(xué)士道別》“忽來(lái)輪臺(tái)下，相見披心胸”時(shí)，即頗為疑惑于詩(shī)題與內(nèi)容的抵牾，不禁問(wèn)道：“詩(shī)曰見宗于輪臺(tái)，而題曰北庭，何哉？”對(duì)此，他解釋說(shuō)：“蓋春晤宗于輪臺(tái)，旋同至北庭，四月宗又自北庭歸龜茲，公因作此詩(shī)以道別耳?！惫串嬦瘏⑽饔蛐雄E時(shí)，他也認(rèn)為詩(shī)人?！白员蓖ブ凛喤_(tái)”“爾后居輪臺(tái)時(shí)多”“在輪臺(tái)，間至北庭”⑩。長(zhǎng)安二年（702），庭州改置北庭都護(hù)府，也即岑參詩(shī)中的“北庭”（今新疆吉木薩爾縣境內(nèi)的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“北庭故城遺址”）。馬茂元先生《唐詩(shī)選》中徑認(rèn)為北庭都護(hù)軍府“駐輪臺(tái)（今新疆維吾爾自治區(qū)輪臺(tái)縣）”?，是又誤將漢、唐輪臺(tái)相混淆。

此后，陳鐵民、侯忠義先生在《岑參集校注》中針對(duì)聞一多的疑問(wèn)指出：“北庭節(jié)度使治庭州，輪臺(tái)為庭州屬縣。岑集中既有北庭詩(shī)，又有輪臺(tái)詩(shī)，疑其時(shí)岑屢往返于北庭、輪臺(tái)之間。又岑詩(shī)中常將輪臺(tái)與北庭同用。……故把居北庭與居輪臺(tái)截然分開，似無(wú)必要?！?廖立先生更明確指出“岑參西征詩(shī)中的輪臺(tái)不是輪臺(tái)縣，而是北庭城”“岑詩(shī)中北庭和輪臺(tái)往往是相同的概念”?。兩種意見都極具啟發(fā)性，尤其是后者，實(shí)際已經(jīng)道出了岑參詩(shī)中“輪臺(tái)”的意指，惜未加以探討。

薛天緯先生在《岑參詩(shī)與唐輪臺(tái)》文中，對(duì)岑參詩(shī)以輪臺(tái)代指北庭的來(lái)龍去脈詳加考辨，明確岑詩(shī)“在說(shuō)北庭的時(shí)候，總是用輪臺(tái)來(lái)指稱它，有時(shí)詩(shī)題中分明標(biāo)出‘北庭’字樣，詩(shī)句卻說(shuō)成輪臺(tái)”??！搬瘏ⅰ喤_(tái)詩(shī)’中乃是以輪臺(tái)指稱北庭；或者說(shuō)，北庭既可稱北庭，亦可稱輪臺(tái)”?。此后他又分別撰寫了《尋找詩(shī)意輪臺(tái)》（《文史知識(shí)》2010 年第2 期）、《八月“梨花”何處開》（《新疆日?qǐng)?bào)》2013 年10 月15 日）兩篇文章，作為《岑參詩(shī)與唐輪臺(tái)》的姊妹篇，對(duì)相關(guān)概念和問(wèn)題進(jìn)一步加以申說(shuō)。

通過(guò)對(duì)唐代文獻(xiàn)中有關(guān)“輪臺(tái)”線索的梳理，薛天緯先生發(fā)現(xiàn)，盛唐時(shí)期人們總喜歡以“輪臺(tái)”來(lái)指代西域的戰(zhàn)略重鎮(zhèn)。如在駱賓王《秋日餞麹錄事使西州序》和李嶠《授高昌首領(lǐng)子麹元福》兩篇文章中，他們均將西州（今吐魯番）作為輪臺(tái)，“安西都護(hù)府是唐朝設(shè)在西域的最高軍事指揮中心，既然這個(gè)中心自貞觀十四年至顯慶三年的19 年間曾駐于西州，所以在當(dāng)時(shí)及其后一段時(shí)期，人們就用了富于軍事象征意義的‘輪臺(tái)’來(lái)指代它”?。而到了長(zhǎng)安二年改庭州為北庭都護(hù)府后，此地上升為天山東段三州的軍事指揮中心，“于是，朝廷內(nèi)外就轉(zhuǎn)而將北庭稱‘輪臺(tái)’。及至開元二十一年又改北庭都護(hù)府為北庭節(jié)度使，更強(qiáng)化了它的軍事地位，‘輪臺(tái)’毫無(wú)疑義地成了北庭的專屬稱謂”?。所以當(dāng)岑參天寶十三載二赴北庭中途寫下“西向輪臺(tái)萬(wàn)里余”（《赴北庭度隴思家》）、“聞?wù)f輪臺(tái)路，連年見雪飛”（《發(fā)臨洮將赴北庭留別》）的詩(shī)句時(shí)，“實(shí)際上是根據(jù)長(zhǎng)安人們（包括朝廷中）的語(yǔ)言習(xí)慣，把北庭都護(hù)府所在地稱作輪臺(tái)”?。

自清代以來(lái)，人們就開始探索唐輪臺(tái)縣之所在，如嘉慶年間徐松《西域水道記》認(rèn)為“唐輪臺(tái)縣治當(dāng)在今迪化州治稍東”?。陶保廉《辛卯侍行記》認(rèn)為其地“當(dāng)在今迪化之北古牧地左右”?，即今米泉。蕭雄《聽園西疆雜述詩(shī)》以阜康為唐“輪臺(tái)縣境”?。今人代表性研究，有孟凡人先生的“烏拉泊古城”說(shuō)?，柴劍虹先生的米泉“破城子”說(shuō)?，薛宗正先生昌吉“破城子”說(shuō)?，以及李樹輝先生的阜康以北的“阜北故城”說(shuō)?。然而唐輪臺(tái)縣的具體位置至今仍未定讞。但通過(guò)薛天緯先生的系列文章，岑參詩(shī)中“輪臺(tái)”的問(wèn)題得到圓滿解決，也為從史學(xué)角度考察唐輪臺(tái)位置提供了有益的文學(xué)史參考。

三

薛天緯先生對(duì)唐代邊塞詩(shī)內(nèi)涵與意義的新解、對(duì)岑參詩(shī)“輪臺(tái)”意指的考索，毫無(wú)疑問(wèn)都建立在他對(duì)相關(guān)詩(shī)作長(zhǎng)期研讀、思考的基礎(chǔ)之上。更為難能可貴的是，在研究方法層面，它們也給后學(xué)者提供了金針度人的啟示。

第一，《高、岑與盛唐邊塞詩(shī)的人性內(nèi)涵》從高處立意、宏觀著眼，但在具體研究過(guò)程中，卻采用了“大題小做”的論證形式，以高適、岑參邊塞詩(shī)為切入點(diǎn)，對(duì)盛唐邊塞詩(shī)的人文精神進(jìn)行了細(xì)致而精準(zhǔn)的剖析，繼而從張揚(yáng)人性的角度分析盛唐邊塞詩(shī)多元化的價(jià)值，可謂綱舉目張、條分縷析。

《岑參詩(shī)與唐輪臺(tái)》由一個(gè)詞語(yǔ)入手，專注于對(duì)具體問(wèn)題的深入探討，論證嚴(yán)密，邏輯清晰。在確定岑參詩(shī)中的輪臺(tái)等同于北庭之后，他進(jìn)一步闡發(fā)了岑參“輪臺(tái)詩(shī)”的意義：通過(guò)對(duì)“輪臺(tái)”這座軍事重鎮(zhèn)的自然與人文環(huán)境的描寫，“使后世讀者由此獲得對(duì)于輪臺(tái)（即北庭）真切的感性認(rèn)識(shí)”?。另外，由“奉使按胡俗，平明發(fā)輪臺(tái)。暮投交河城，火山赤崔巍”（《使交河郡郡在火山腳其地苦熱無(wú)雨雪獻(xiàn)封大夫》）、“天山有雪常不開，千峰萬(wàn)嶺雪崔巍。北風(fēng)夜卷赤亭口，一夜天山雪更厚。……交河城邊飛鳥絕，輪臺(tái)路上馬蹄滑”（《天山雪歌送蕭治歸京》）的描寫，還可以反映出唐代由北庭至西州、長(zhǎng)安的道路。這屬于文史研究中典型的“小題大做”法。

第二，《高、岑與盛唐邊塞詩(shī)的人性內(nèi)涵》偏重理論闡釋，《岑參詩(shī)與唐輪臺(tái)》偏重文獻(xiàn)考證，但在行文過(guò)程中，二者都能夠?qū)⑴u(píng)與考據(jù)緊密結(jié)合?！陡?、岑與盛唐邊塞詩(shī)的人性內(nèi)涵》中對(duì)“高、岑”“邊塞詩(shī)派”“邊塞詩(shī)”概念的文獻(xiàn)史梳理尤見功力：薛天緯先生將文學(xué)史上“高岑”并稱的首創(chuàng)溯源至杜甫“高岑殊緩步”，此后逐漸演化出蘇雪林《唐詩(shī)概論》和劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》中的“高岑詩(shī)派”，20 世紀(jì)五六十年代，經(jīng)游國(guó)恩等先生《中國(guó)文學(xué)史》的強(qiáng)化，“邊塞詩(shī)派”成為各種文學(xué)史著作的主流說(shuō)法，此后“邊塞詩(shī)”概念遂告確立并廣為接受。薛天緯先生要言不煩地勾勒出幾組概念的演進(jìn)過(guò)程，為后文的理論闡述做好了鋪墊，令人印象深刻。

除了文獻(xiàn)與理論的闡發(fā)，薛天緯先生的唐代邊塞詩(shī)研究還注重與實(shí)地考察相結(jié)合。他曾不止一次至北庭故城調(diào)研，感受岑參筆下“走馬川，雪海邊”的景致。站在北庭城腳下，遙想當(dāng)年岑參由這里首途，騎著快馬向南翻越天山中的“他地道”（又稱車師古道、金嶺道），暮投交河城的過(guò)程，確定岑參的行程“按九月天氣的晝長(zhǎng)計(jì)算，恰是一天路程”?，從而為岑詩(shī)以輪臺(tái)代指北庭又增添了一個(gè)難以辯駁的鐵證。

薛天緯先生嘗言：“我做研究、寫文章，堅(jiān)持一個(gè)原則，就是言之有物，不說(shuō)無(wú)謂的話，不說(shuō)無(wú)個(gè)人看法的話。因此，我做的題目無(wú)論大小，寫的文章無(wú)論長(zhǎng)短，自己覺(jué)得絕無(wú)虛文?！?筆者也曾記得先生的教誨：“文章都是寫出來(lái)的，在寫作過(guò)程中，慢慢就會(huì)形成自己的風(fēng)格?！笨v觀他對(duì)于唐代邊塞詩(shī)的這些成果，可謂對(duì)“絕無(wú)虛文”的最好闡釋，且文風(fēng)警煉，毫不拖泥帶水，而這，也應(yīng)該可以視為薛天緯先生唐代邊塞詩(shī)研究給我們的又一重啟示。

①具體評(píng)論可參：王佺《兼容并包，厚積薄發(fā)——薛天緯師〈唐代歌行論〉評(píng)介》（《中國(guó)詩(shī)學(xué)》2007 年號(hào)、2007 年《唐代文學(xué)研究年鑒》），宋曉云《唐代歌行研究的新收獲——讀〈唐代歌行論〉》（《中國(guó)出版》2007年第12 期），沈文凡、沈媛媛《當(dāng)代歌行研究綜論——兼評(píng)〈唐代歌行論〉》（《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009 年第3 期），海濱《李白研究學(xué)術(shù)史上的標(biāo)志性成果——評(píng)薛天緯〈李白詩(shī)解〉》（《綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第7 期），海濱《有譜·有料·有信——薛天緯先生的李白研究和唐詩(shī)研究》（《光明日?qǐng)?bào)》2022 年6 月20 日）。

②薛天緯：《高、岑與盛唐邊塞詩(shī)的人性內(nèi)涵》，《高適岑參詩(shī)選評(píng)導(dǎo)言》，三秦出版社2010 年版。節(jié)略版發(fā)表于《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008 年第4 期、《文學(xué)遺產(chǎn)》2005 年第5 期。兩文均收入作者著《李白 唐詩(shī) 西域》（上海古籍出版社2011 年版）。

③④⑤⑥⑧⑨薛天緯：《高、岑與盛唐邊塞詩(shī)的人性內(nèi)涵》，《高適岑參詩(shī)選評(píng)》，三秦出版社2010 年版，第9 頁(yè)，第13 頁(yè)，第13 頁(yè)，第19 頁(yè)，第21 頁(yè)，第4 頁(yè)。

⑦薛天緯：《高適岑參詩(shī)選評(píng)》，三秦出版社2010年版，第175 頁(yè)。

⑩ 聞一多：《岑嘉州系年考證》，《唐詩(shī)雜論》上海古籍出版社2000 年版，第114、113 頁(yè)。

? 馬茂元：《唐詩(shī)選》，上海古籍出版社1999 年版，第246 頁(yè)。

? 陳鐵民、侯忠義：《岑參集校注》附錄《岑參年譜》，上海古籍出版社1981 年版，第560 頁(yè)。

? 廖立：《岑詩(shī)西征對(duì)象及出兵地點(diǎn)再探》，《中州學(xué)刊》1992 年第2 期，第107 頁(yè)；收入作者著《岑參事跡著作考》，中州古籍出版社1997 年版。

???? 薛天緯：《岑參詩(shī)與唐輪臺(tái)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2005 年第5 期，第42 頁(yè)，第44 頁(yè)，第45 頁(yè)，第46 頁(yè)。

?? 薛天緯、吳華峰：《八月“梨花”何處開》，《新疆日?qǐng)?bào)》2013 年10 月15 日第10 版。

? 薛天緯：《尋找詩(shī)意輪臺(tái)》，《文史知識(shí)》2010 年第2 期，第22 頁(yè)。

? 徐松著，朱玉麒整理：《西域水道記（外二種）》，中華書局2005 年版，第190 頁(yè)。

? 陶保廉：《辛卯侍行記》卷六，光緒丁酉年（1897）養(yǎng)樹山房刊本。

? 蕭雄：《聽園西疆雜述詩(shī)》，光緒二十三年（1897）《靈鶼閣叢書》敘刻本。

? 孟凡人：《唐輪臺(tái)方位考》，《北庭史地研究》，新疆人民出版社1985 年版。

? 柴劍虹：《輪臺(tái)·鐵門關(guān)·疏勒辨》，《敦煌吐魯番學(xué)論稿》，浙江教育出版社2000 年版。

? 薛宗正：《唐輪臺(tái)名實(shí)核正》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1983 年第4 期；《唐輪臺(tái)縣故址即今昌吉古城再考》，《昌吉學(xué)院學(xué)報(bào)》2011 年第4 期。

? 李樹輝：《絲綢之路“新北道”中段路線及唐輪臺(tái)城考論》，《中國(guó)邊疆史地研究》2019 年第3 期。

? 趙立新、海濱主編：《力耕集：薛天緯教授七十壽辰學(xué)術(shù)紀(jì)念文集》，學(xué)苑出版社2012 年版。