呂慧 許可 宋子源

摘 要：基于2012-2020年我國275個城市面板數(shù)據(jù)，分析財政科技支出、數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新的影響機制，并檢驗空間效應(yīng)的有效性。研究發(fā)現(xiàn)：①財政科技支出、數(shù)字普惠金融均可提升本地創(chuàng)新水平；②財政科技支出、數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新均產(chǎn)生顯著的空間溢出效應(yīng)，但二者存在一定的抵消，財政科技支出在推動本地創(chuàng)新的同時也能夠帶動其它關(guān)聯(lián)地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，數(shù)字金融的普惠性發(fā)展雖然可激勵本地創(chuàng)新，但對其它關(guān)聯(lián)城市的創(chuàng)新發(fā)展有一定抑制性；③數(shù)字普惠金融發(fā)展弱化了財政科技資金的創(chuàng)新效應(yīng)，即財政科技支出和數(shù)字普惠金融二者對城市創(chuàng)新的驅(qū)動作用存在替代效應(yīng)，且替代效應(yīng)具有明顯的地區(qū)差異。基于此，有針對性地提出政策建議，為激發(fā)城市創(chuàng)新活力提供有益參考。

關(guān)鍵詞：財政科技支出；數(shù)字普惠金融；城市創(chuàng)新；空間溢出效應(yīng)；替代效應(yīng)

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.Q202207212

中圖分類號：F290

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）06-0059-10

0 引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。城市創(chuàng)新能力提升對于發(fā)展城市經(jīng)濟、提升國家整體創(chuàng)新水平和建設(shè)創(chuàng)新型國家至關(guān)重要^[1]?！吨袊鞘锌萍紕?chuàng)新發(fā)展報告（2021）》披露，2021年中國城市科技創(chuàng)新發(fā)展水平整體上有較大提升，城市間科技創(chuàng)新差距逐漸縮小。但不可忽視的是，科技創(chuàng)新水平排名前20位城市仍然集中在東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，特大城市依舊是創(chuàng)新主力軍。導(dǎo)致該現(xiàn)象產(chǎn)生的根源是發(fā)展不平衡不充分。從國家發(fā)展實踐看，科技活動主要偏重于領(lǐng)域科技，相對忽視區(qū)域科技（丁永生等，2005），從而導(dǎo)致創(chuàng)新要素和創(chuàng)新資源在空間上分布不均衡。資金作為城市創(chuàng)新發(fā)展中的核心要素，也面臨空間配置差異，如創(chuàng)新資金結(jié)構(gòu)配置不合理、資金冗余與短缺并存^[2]，最終使得城市創(chuàng)新產(chǎn)出集聚效應(yīng)顯著（范斐等，2012）。

創(chuàng)新資金來源主要包括企業(yè)自有資金、政府補貼和金融機構(gòu)^[3]。研發(fā)創(chuàng)新尤其是基礎(chǔ)研究具有極強的公共品屬性，政府也更為重視，因此財政資金投入必不可少。有研究表明，財政科技資金在彌補創(chuàng)新部門資金缺口、解決融資困境等方面發(fā)揮重要作用。近幾年我國財政科技支出力度不斷加大，地方財政科技支出增速一度超過中央政府。2007年我國財政科技支出為1 783.04億元，2020年達到9 018.34億元，財政科技支出年均增速達到13.28%，超過同期GDP增速（10.72%）和一般公共預(yù)算支出增速（13.07%）。其中，中央財政科技支出從2007年的924.6億元增長至2020年的3 216.48億元，年度增速為10.06%，地方財政科技支出從2007年的858.44億元增長至2020年的5 801.86億元，年均增速達到15.83%。這些數(shù)字反映出財政科技支出成為政府支持創(chuàng)新發(fā)展的直接方式，同時，地方政府極為重視科技資金在促進城市創(chuàng)新中的作用。

不可否認，財政科技支出有助于提升創(chuàng)新產(chǎn)出與績效^[4]，但也有學(xué)者持不同觀點。如葉初升等^[5]認為財政科技支出會由于逆向選擇、道德風(fēng)險、政策偏向等問題而存在效率損失，此外地方政府會因為專注GDP增長目標(biāo)而對科技支出產(chǎn)生不同程度的擠出。而金融市場作為創(chuàng)新部門重要的外部融資渠道，能夠通過影響資金配置效率進而影響城市創(chuàng)新水平。近些年，得益于數(shù)字普惠金融的跨越式發(fā)展，我國數(shù)字經(jīng)濟服務(wù)實體的效能不斷顯現(xiàn)，一改傳統(tǒng)金融模式在交易、支付、風(fēng)控等場景中的發(fā)展限制，實現(xiàn)更多金融服務(wù)下沉，惠及更多欠發(fā)達地區(qū)、中小企業(yè)和弱勢群體，助力更多市場主體拓展創(chuàng)新融資渠道，提高金融資源配置效率，實現(xiàn)機會均等和促進商業(yè)可持續(xù)，進而實現(xiàn)創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展。

自中共十八屆三中全會以來，習(xí)近平總書記多次強調(diào)“要發(fā)揮市場在創(chuàng)新資源配置中的決定性作用”，數(shù)字普惠金融發(fā)展豐富了創(chuàng)新鏈條中資金的獲取方式、提升了資金獲取效率，但同時在市場技術(shù)識別與財政科技投入等方面存在差異。既然資金配置受到政府有形之手和市場無形之手兩種力量的約束，那么城市創(chuàng)新活力提升究竟是來自政府還是市場？二者能否實現(xiàn)對城市創(chuàng)新1+1>2的效果，抑或是二者的創(chuàng)新驅(qū)動效果互相替代？

鑒于在創(chuàng)新資金來源中，財政科技支出是政府調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展的最直接方式，同時，近些年數(shù)字普惠金融發(fā)展對傳統(tǒng)金融的替代作用愈發(fā)顯著。因此，本文考慮使用財政科技支出作為政府有形之手的代理變量，以數(shù)字普惠金融發(fā)展作為市場無形之手的代理變量，基于2012-2020年我國275個城市數(shù)據(jù)，考察財政科技支出、數(shù)字普惠金融發(fā)展對城市創(chuàng)新的影響及作用機制。本研究的邊際貢獻在于：一是引入空間效應(yīng)，探索財政科技支出、數(shù)字普惠金融二者的創(chuàng)新溢出效應(yīng)，通過解析有形之手（財政科技投入）與無形之手（數(shù)字普惠金融）的本地鄰地效應(yīng)，為區(qū)域創(chuàng)新效應(yīng)提供新的經(jīng)驗證據(jù)；二是將城市科技創(chuàng)新中最重要的兩種調(diào)節(jié)因素——有形之手（財政科技投入）與無形之手（數(shù)字普惠金融）相結(jié)合，討論二者的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)是協(xié)同互動還是互相替代，進一步闡釋目前影響創(chuàng)新的內(nèi)在機制。

1 文獻回顧

1.1 財政科技支出與科技創(chuàng)新

財政科技支出對創(chuàng)新部門來說是發(fā)揮“擠入效應(yīng)”還是“擠出效應(yīng)”，目前尚存在較大爭論。大部分研究支持財政科技支出的積極效應(yīng)，認為財政科技支出水平提高，可以有效緩解企業(yè)融資約束，提升企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力，防止個體風(fēng)險轉(zhuǎn)化為公共風(fēng)險^[6]，推進地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化^[7]，提高全要素生產(chǎn)率^[8]，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展^[9]。從異質(zhì)性分析來看，劉明^[10]認為雖然財政科技支出對城市創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用，但作用效果逐漸減弱，并且在設(shè)定較高經(jīng)濟增長目標(biāo)的地區(qū)，其創(chuàng)新效應(yīng)反而不佳。車德欣等^[11]認為財政科技支出展現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新驅(qū)動力，相比非實質(zhì)性創(chuàng)新，其對實質(zhì)性創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)更顯著。

但是，我國財政直接支出存在創(chuàng)新投入規(guī)模偏大、市場化程度弱、撬動民間投資的作用較小等問題^[12]，對創(chuàng)新形成一定擠出。如周業(yè)安等^[13]認為，同級地方政府存在地域相鄰的激勵難題，既存在由于知識和人力資本溢出導(dǎo)致的“搭便車”行為，也存在因虹吸效應(yīng)導(dǎo)致的企業(yè)和人才流出，從而影響總體創(chuàng)新和未來經(jīng)濟增長。卞元超等^[14]認為不同地方政府間存在財政科技支出競爭，促使研發(fā)要素趨優(yōu)選擇，向更高邊際收益地區(qū)流動，從而導(dǎo)致各地區(qū)存在惡性創(chuàng)新競爭。政府也會因為對產(chǎn)業(yè)發(fā)展不敏感，造成與市場趨勢脫節(jié)，扭曲微觀個體的創(chuàng)新決策，折損企業(yè)利益^[15]。部分企業(yè)甚至為獲得財政資金不惜向政府尋租，產(chǎn)生一系列惡性社會現(xiàn)象，削弱政府支持政策的激勵效應(yīng)^[16]。彭紅星和王國順^[17]認為，政府資金由于無需負擔(dān)成本，企業(yè)會優(yōu)先使用，反而擠占自有資金或借貸資金。

1.2 數(shù)字普惠金融與科技創(chuàng)新

已有研究普遍支持數(shù)字金融普惠性發(fā)展促進技術(shù)創(chuàng)新的觀點。數(shù)字金融發(fā)展能夠緩解融資約束，減少金融資源錯配^[18]，促進跨部門知識溢出^[19]，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)^[20]，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供條件，促進整體創(chuàng)新。同時，數(shù)字普惠金融發(fā)展有助于弱化企業(yè)創(chuàng)新對政府補貼的依賴，引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新更好地朝市場主導(dǎo)方向轉(zhuǎn)變^[21]。雖然數(shù)字金融表現(xiàn)出的普惠性更強，但也不可忽視其對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的“馬太效應(yīng)”，創(chuàng)新“鴻溝”并沒有因此而縮小^[22]。從異質(zhì)性分析來看，數(shù)字普惠金融發(fā)展通過提高中小企業(yè)盈利能力、降低信貸成本、實現(xiàn)技術(shù)溢出等促進中小企業(yè)發(fā)展^[23]。徐子堯等^[24]認為，初始資源稟賦匱乏的地區(qū)，由于其創(chuàng)新潛力和消費潛力有待釋放，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)新促進效應(yīng)更顯著。劉偉等^[25]認為，距離數(shù)字金融中心杭州越近的省份，其促進企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)越顯著。

1.3 文獻述評

現(xiàn)有文獻已進行諸多基礎(chǔ)研究，但仍有一些問題有待討論：一是現(xiàn)有研究多基于空間獨立視角，而本文基于創(chuàng)新知識溢出特性，討論財政科技支出、數(shù)字普惠金融發(fā)展是否表現(xiàn)出創(chuàng)新溢出效應(yīng)；二是現(xiàn)有研究多從單一視角討論財政科技支出、數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新發(fā)展的影響，沒有將二者置于統(tǒng)一的分析框架內(nèi)。政府科技支出可以彌補企業(yè)資金不足，數(shù)字金融發(fā)展可以發(fā)揮普惠性、可觸及性優(yōu)勢，覆蓋更多長尾群體，解決因信息不對稱帶來的金融排斥問題，因此政府和市場均為資源配置手段，共同為城市創(chuàng)新發(fā)展提供資金條件，從單一視角深入難免有失偏頗。三是數(shù)字普惠金融發(fā)展為城市創(chuàng)新提供了更便利的金融服務(wù)環(huán)境，創(chuàng)新資金來源更加豐富，其是否會影響財政科技資金的創(chuàng)新效應(yīng)？即數(shù)字金融發(fā)展是否可導(dǎo)致創(chuàng)新對財政科技資金的依賴度降低？目前的研究在此方面并沒有深入探討。鑒于此，本文基于我國2012-2020年275個城市面板數(shù)據(jù)，討論財政科技支出、數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新的影響機制，檢驗其空間效應(yīng)的有效性，以及可能存在的替代效應(yīng)。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 財政科技支出與城市創(chuàng)新

作為有形之手，財政科技支出的目的是促進城市科技創(chuàng)新，這與其它市場導(dǎo)向的資金投入具有一定相似性，即財政科技支出也是通過直接經(jīng)費投入推動城市創(chuàng)新發(fā)展。其對城市創(chuàng)新的推動作用主要通過以下方式實現(xiàn)：一是引導(dǎo)城市創(chuàng)新方向。由于知識產(chǎn)品的保密性，市場與創(chuàng)新部門之間存在信息不對稱，市場無法有效向創(chuàng)新部門集聚資源。但是政府在資金配置過程中，一方面通過對創(chuàng)新項目篩選論證，從而發(fā)掘領(lǐng)先性和創(chuàng)新性科研項目，另一方面在項目運營過程中實行動態(tài)監(jiān)測，以此向市場方傳遞認證和監(jiān)管雙重信號，降低信息不對稱性，引導(dǎo)創(chuàng)新要素流向，提升經(jīng)濟發(fā)展效率。另外，補貼資金的無息特性有助于社會收益率較低的創(chuàng)新項目實現(xiàn)增值，不斷吸納社會資源涌入。同時，財政政策與產(chǎn)業(yè)政策聯(lián)動，也可以撬動更多產(chǎn)業(yè)資本投向創(chuàng)新性和生產(chǎn)性領(lǐng)域，發(fā)揮杠桿帶動效果。二是校正市場調(diào)節(jié)可能存在的失靈情況。創(chuàng)新活動不僅前期投入高、研發(fā)周期長，而且其成果可以通過專利、交叉許可協(xié)議、技術(shù)購買、人力資本流動等溢出，外部性較強，易削弱市場主體的參與熱情，產(chǎn)生“搭便車”行為，最終使創(chuàng)新活動演化為一場等待博弈^[26]。但是，政府財政資金可以校正因市場失靈產(chǎn)生的諸多問題，彌補市場在基礎(chǔ)性、前沿性領(lǐng)域投入的不足。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)。

H₁：財政科技支出有助于推動城市創(chuàng)新發(fā)展。

財政科技支出不僅對本地創(chuàng)新發(fā)展有影響，而且可能產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。一方面，財政科技資金在促進本地創(chuàng)新發(fā)展的同時，其產(chǎn)生的技術(shù)勢差也會通過示范效應(yīng)，促進創(chuàng)新主體之間知識流動、傳播、共享，促進相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而帶動具有技術(shù)鄰近性的相關(guān)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展。另一方面，基于標(biāo)尺競爭視角，本地的科技支出政策會影響其它地區(qū)，從而對轄區(qū)內(nèi)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生間接影響。原因是，其它地區(qū)政府由于策略互動和支出競爭，在制定本地政策時會參考其它地區(qū)，如果不改善科技支出政策可能面臨創(chuàng)新資源和要素流失風(fēng)險^[27]。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)。

H_1a：財政科技支出在推動本地創(chuàng)新發(fā)展的同時，也能帶動其它地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，即產(chǎn)生正向空間溢出效應(yīng)。

2.2 數(shù)字普惠金融與城市創(chuàng)新

作為市場配置資源中的核心要素，數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新發(fā)展發(fā)揮重要作用。傳統(tǒng)的金融市場由于信息不對稱程度較高，容易引發(fā)信貸資源結(jié)構(gòu)性錯配，不能有效分配至創(chuàng)新部門，導(dǎo)致經(jīng)濟效率損失。相較于傳統(tǒng)金融供給，數(shù)字普惠金融突破地域、基礎(chǔ)設(shè)施等條件限制，改變征信、抵押、資產(chǎn)狀況等風(fēng)險評估模式，降低信息搜尋成本和評估成本，惠及更多欠發(fā)達地區(qū)、中小企業(yè)和弱勢群體，助力更多市場主體拓展創(chuàng)新融資渠道，提高金融資源配置效率。對于欠發(fā)達地區(qū)，數(shù)字普惠金融發(fā)展有助于提高信息交互能力，促進金融資源流動，擺脫對空間區(qū)位的依賴性，彌補這些地區(qū)信貸資源供給的不足，滿足其資金需求，激發(fā)創(chuàng)新發(fā)展活力和內(nèi)在潛力，縮小區(qū)域差距^[28]。對于占市場主體99%的中小企業(yè)，數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠降低資金使用門檻，提高信貸可得性，并通過事前篩查、事后監(jiān)測，降低銀企雙方因信息不對稱帶來的風(fēng)險，提高金融生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性。同時，構(gòu)建企業(yè)征信體系，幫助金融機構(gòu)加快審批流程，降低制度交易成本；基于大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈技術(shù)，金融機構(gòu)可以定制出更多合理化、個性化的金融產(chǎn)品，提升金融服務(wù)體驗，激發(fā)中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展活力和內(nèi)在潛力，增加創(chuàng)新投入和產(chǎn)出^[21]。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)。

H₂：數(shù)字普惠金融發(fā)展有助于提升城市創(chuàng)新水平。

數(shù)字普惠金融可在一定程度上打破空間隔閡，通過擴大覆蓋面、提高使用率和促進數(shù)字化等發(fā)揮吸納、引導(dǎo)消費和提高包容性效果^[29]，助推區(qū)域經(jīng)濟深度融合。一方面，數(shù)字普惠金融發(fā)達地區(qū)會不斷從其它地區(qū)吸引人力資本、物質(zhì)資本，加快自身發(fā)展。數(shù)字金融首先發(fā)端于經(jīng)濟發(fā)展高梯度地區(qū)，這些地區(qū)憑借資源稟賦，大量吸納與數(shù)字金融相關(guān)的生產(chǎn)要素流入，而這些要素同樣為城市創(chuàng)新所需，從而不利于創(chuàng)新要素流出地的技術(shù)積累，并帶來區(qū)域發(fā)展不均衡。另一方面，數(shù)字金融中心的崛起也會帶動周邊地區(qū)的數(shù)字金融發(fā)展^[28]，并產(chǎn)生知識、資本外溢，從而不斷推動其它地區(qū)技術(shù)變革，提高生產(chǎn)力。但是在市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用下，數(shù)字普惠金融發(fā)展可能更容易引致區(qū)域發(fā)展不均衡，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)積累更多人力與物質(zhì)資本?；诖?，本文提出研究假設(shè)。

H_2a：數(shù)字普惠金融發(fā)展有助于提升本地創(chuàng)新水平，但對其它城市創(chuàng)新發(fā)展表現(xiàn)出一定抑制性。

2.3 財政科技支出、數(shù)字普惠金融與城市創(chuàng)新

財政科技支出有助于校正創(chuàng)新活動因外部性較強而產(chǎn)生的市場失靈，數(shù)字金融的普惠性發(fā)展有助于拓展市場融資渠道，二者均可緩解創(chuàng)新融資約束，促進區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新，那么二者的創(chuàng)新驅(qū)動機制可能表現(xiàn)為協(xié)同效應(yīng)，即促進效果1+1>2。隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展成熟，依托移動互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和通信服務(wù)、移動數(shù)據(jù)、云計算等數(shù)字化技術(shù)，傳統(tǒng)金融面臨的問題逐漸得到解決，銀企資金配置效率提高，企業(yè)外部融資渠道和方式趨于多樣化，創(chuàng)新部門將更多依賴市場化融資方式，減少財政資金使用，因此數(shù)字金融的普惠性發(fā)展在一定程度上強化了市場的資源配置效用，數(shù)字普惠金融與財政科技資金之間的創(chuàng)新驅(qū)動機制可能互相替代。基于此，本文提出研究假設(shè)。

H_3a：數(shù)字普惠金融與財政科技支出對城市創(chuàng)新的促進效果表現(xiàn)為協(xié)同效應(yīng)；

H_3b：數(shù)字普惠金融與財政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動機制之間存在替代效應(yīng)。

3 研究設(shè)計

3.1 模型構(gòu)建

基于上述理論分析，構(gòu)建財政科技支出、數(shù)字普惠金融與城市創(chuàng)新的基準(zhǔn)回歸模型（1）。鑒于財政科技支出與數(shù)字普惠金融的空間特征，本文在基準(zhǔn)回歸模型（1）的基礎(chǔ)上引入空間因素，構(gòu)建二者與城市創(chuàng)新關(guān)系的空間計量模型予以識別。由于空間杜賓模型比其它空間模型的實踐結(jié)果更穩(wěn)健，因此本文利用空間杜賓模型展開分析，具體如下：

其中，patent為城市創(chuàng)新水平， tech為財政科技支出水平，digital為數(shù)字普惠金融指數(shù)，contr為控制變量，w_ij為空間權(quán)重矩陣，δ、γ₁、γ₂、γ₃、ξ₁、ξ₂、ξ₃、α₀、α₁、α₂、α₃為待估計參數(shù)，u_i為個體效應(yīng)，v_t為時點效應(yīng)，ε_it為隨機誤差項。

在構(gòu)建上述模型的基礎(chǔ)上，選擇4種空間權(quán)重矩陣進行實證分析，分別為地理鄰接矩陣（W₁）、地理反距離矩陣（W₂）、經(jīng)濟距離矩陣（W₃）和空間經(jīng)濟矩陣（W₄）。地理鄰接矩陣（W₁）假設(shè)兩城市相鄰為1，不相鄰則為0。地理反距離矩陣（W₂）為兩城市間經(jīng)緯度距離的倒數(shù)。經(jīng)濟距離矩陣（W₃）的設(shè)定是基于兩城市人均生產(chǎn)總值在2012-2020年均值差的倒數(shù)?？臻g經(jīng)濟矩陣（W₄）的設(shè)定是地理反距離矩陣與經(jīng)濟距離矩陣的乘積。

3.2 變量與數(shù)據(jù)

3.2.1 被解釋變量

城市創(chuàng)新水平（patent）。城市創(chuàng)新水平是本文的被解釋變量，也是驗證假設(shè)的基礎(chǔ)。近幾年學(xué)者們通過構(gòu)造創(chuàng)新指數(shù)衡量城市創(chuàng)新發(fā)展水平^[30-31]，鑒于此，本文參考《中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)構(gòu)建與空間格局》提供的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)總量指數(shù)得分作為衡量指標(biāo)。該數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心基于全國工商企業(yè)注冊數(shù)據(jù)庫里的企業(yè)信息構(gòu)建的多維度創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)。其中，涵蓋新建企業(yè)數(shù)量、吸引外來投資、吸引風(fēng)險投資、獲得專利授權(quán)數(shù)量和商標(biāo)注冊數(shù)量共計5個維度與7項基礎(chǔ)指標(biāo)，以更客觀真實地反映我國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。

3.2.2 解釋變量

財政科技支出（tech）。依據(jù)上述理論分析，財政科技支出是影響城市創(chuàng)新的關(guān)鍵變量，以往研究中，學(xué)者們普遍采用科技支出總量、科技支出占比衡量^[32]。由于科學(xué)技術(shù)支出占財政總支出的比重能更好地反映科技財政支出水平，故選取科技支出占比衡量財政科技支出水平。

數(shù)字普惠金融（digital）。本文使用由北京大學(xué)提供的數(shù)字普惠金融指數(shù)表示，具體指標(biāo)構(gòu)建參見《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011-2020）》。該指數(shù)涵蓋數(shù)字金融覆蓋廣度、數(shù)字金融使用深度和普惠金融數(shù)字化程度3個維度，共33項指標(biāo)，最終刻畫出省、市、縣3個層級的數(shù)字普惠金融發(fā)展情況，能夠較客觀地反映我國數(shù)字普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀^[28]。該指數(shù)是目前衡量數(shù)字普惠金融發(fā)展程度較為理想的指標(biāo)，自發(fā)布以來得到眾多學(xué)者認可并被廣泛采納^[33-35]。

3.2.3 控制變量

毋庸置疑，城市技術(shù)創(chuàng)新水平是受多因素綜合影響的結(jié)果。參考已有文獻并考慮到現(xiàn)實因素，本文選取以下控制變量：①經(jīng)濟發(fā)展水平（eco），采用該城市人均生產(chǎn)總值對數(shù)表示；②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc），選取第三產(chǎn)業(yè)增加值與該城市生產(chǎn)總值的比值表示；③對外開放水平（fdi），選取地區(qū)實際使用外資金額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，由于統(tǒng)計資料公布的實際使用外資金額是用美元表示，故需進行單位換算；④人力資本存量（human），使用本地區(qū)高校在校生人數(shù)并取對數(shù)表示；⑤政府規(guī)模（gov），使用當(dāng)年地區(qū)財政總支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示。

3.2.4 數(shù)據(jù)來源

數(shù)字普惠金融來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心公布的數(shù)字普惠金融指數(shù)，考慮到上述數(shù)據(jù)始自2011年，同時，考慮到其它經(jīng)濟指標(biāo)的可得性，最終選擇2012-2020年為研究樣本期。在樣本選擇過程中，行政區(qū)劃曾發(fā)生變更的地級市不予考慮，并且剔除數(shù)據(jù)缺失較為嚴重的城市，最后選擇275個地級市作為可用樣本。其它數(shù)據(jù)主要來源于EPS數(shù)據(jù)庫、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、Wind數(shù)據(jù)庫等。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

4 實證結(jié)果分析

4.1 空間自相關(guān)檢驗

在分析空間計量模型前，先對財政科技支出、數(shù)字普惠金融和城市創(chuàng)新的3個核心指標(biāo)進行空間自相關(guān)檢驗，常用的是Moran's I。Moran's I計算公式如下：

其中，S²表示樣本方差，X-表示樣本均值。Moran's I取值范圍為（-1，1），指數(shù)小于0，說明指標(biāo)存在空間負自相關(guān)；指數(shù)大于0，說明指標(biāo)存在空間正自相關(guān)；指數(shù)趨于0，說明指標(biāo)不存在明顯的空間自相關(guān)。表2為城市創(chuàng)新、財政科技支出、數(shù)字普惠金融3個核心指標(biāo)的Moran's I結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，2012-2020年城市創(chuàng)新、財政科技支出、數(shù)字普惠金融的莫蘭指數(shù)均顯著為正，表明3個核心指標(biāo)均存在空間正自相關(guān)。

4.2 模型選擇與回歸結(jié)果分析

進一步依據(jù)LM、Wald和Hausman檢驗確定空間模型的具體形式。首先，在3種權(quán)重矩陣下，LM檢驗與Wald檢驗結(jié)果均表示拒絕空間杜賓模型進一步退化為空間自相關(guān)模型或空間誤差模型的假設(shè)。其次，在3種權(quán)重矩陣下，Hausman檢驗結(jié)果均拒絕隨機效應(yīng)模型，因此選擇固定效應(yīng)進行分析。相關(guān)檢驗結(jié)果如表3所示。

財政科技支出、數(shù)字普惠金融與城市創(chuàng)新的空間效應(yīng)回歸結(jié)果如表3所示。首先，固定效應(yīng)回歸結(jié)果表明，財政科技支出、數(shù)字普惠金融二者均可直接提升城市創(chuàng)新活力，驗證了假設(shè)H₁和H₂。其次，空間杜賓模型主要變量的回歸結(jié)果統(tǒng)計顯著，說明財政科技支出、數(shù)字普惠金融發(fā)展水平與城市創(chuàng)新水平之間存在空間溢出效應(yīng)，即使在3種權(quán)重矩陣下顯著性水平并不均衡。在3種空間權(quán)重矩陣下，財政科技支出的空間溢出系數(shù)為正，表明科技支出在促進本地創(chuàng)新發(fā)展的同時也會提升其它地區(qū)的創(chuàng)新水平，驗證了假設(shè)H_1a。數(shù)字普惠金融發(fā)展的空間溢出系數(shù)為負，表明數(shù)字金融的普惠性發(fā)展雖然可激勵本地創(chuàng)新，但對其它關(guān)聯(lián)城市的創(chuàng)新發(fā)展有阻抑性，驗證了假設(shè)H_2a。

通過向量偏微分方法進一步分解得到直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)，如表4所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在3種權(quán)重矩陣下財政科技支出對城市創(chuàng)新的直接效應(yīng)均顯著為正，驗證了財政科技支出對本地區(qū)創(chuàng)新的積極影響。近年來在建設(shè)創(chuàng)新型國家的大環(huán)境下，財政支出結(jié)構(gòu)向民生支出傾斜，科技支出比重不斷提高，有利于城市創(chuàng)新發(fā)展。間接效應(yīng)同樣為正，說明財政科技支出在惠及本地的同時，也會帶動周邊地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)生示范效應(yīng)和知識擴散效應(yīng)。究其原因可能是：一是本地區(qū)良好的科技政策氛圍有助于形成區(qū)位創(chuàng)新優(yōu)勢，創(chuàng)新成果和知識產(chǎn)品溢出以及數(shù)字化背景下信息的共享交流，共同影響鄰近地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平；二是相鄰地區(qū)間存在策略競爭，本地區(qū)通過一系列科技政策助企助研，相鄰地區(qū)基于政府競爭和策略趨同也會有類似舉措，營造更有利的營商環(huán)境，吸引資本、人員和技術(shù)流入，激發(fā)了創(chuàng)新活力。

在3種權(quán)重矩陣下數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新的直接效應(yīng)顯著為正，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展可以惠及當(dāng)?shù)兀蟮靥嵘?dāng)?shù)貏?chuàng)新水平，對城市創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。數(shù)字普惠金融發(fā)展通過解決創(chuàng)新面臨的資金貧血問題，改善金融資源配置，提升發(fā)展效率，增加創(chuàng)新主體收益。在3種權(quán)重矩陣下數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新的間接效應(yīng)均為負，表明數(shù)字普惠金融并不能有效促進其它城市技術(shù)進步，反而產(chǎn)生抑制效應(yīng)?？赡艿脑蚴?，數(shù)字普惠金融越發(fā)達的地區(qū)，其虹吸效應(yīng)越強，可能變相引導(dǎo)其它地區(qū)創(chuàng)新要素流向本地，擠占了其它地區(qū)的創(chuàng)新要素分配。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗回歸結(jié)果是否穩(wěn)健，進一步更換權(quán)重矩陣、被解釋變量。首先，更換權(quán)重矩陣，在上述3種權(quán)重矩陣中選擇地理鄰接矩陣（W₁）的回歸結(jié)果用以穩(wěn)健性檢驗。同時，更換被解釋變量，將城市創(chuàng)新的衡量指標(biāo)設(shè)為專利申請授權(quán)量并取對數(shù)，進行回歸分析，回歸結(jié)果如表5所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，財政科技支出、數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)的回歸系數(shù)在統(tǒng)計上均為顯著，且符號與前文基本一致，說明上述空間杜賓模型的回歸結(jié)果較穩(wěn)健。

4.4 地區(qū)異質(zhì)性分析

由于各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、財政支出、數(shù)字經(jīng)濟、人文因素等差異很大，故進一步討論財政科技支出、數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)是否具有明顯的地域特征。將全樣本數(shù)據(jù)分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)，采用經(jīng)濟距離矩陣（W₃）進行回歸分析，回歸結(jié)果如表6所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，財政科技支出在西部地區(qū)的創(chuàng)新溢出效應(yīng)最強，在東部地區(qū)次之?？赡艿脑蚴?，西部地區(qū)更依賴財政科技資金，并且城市之間可能存在財政科技支出的逐高競爭。而數(shù)字普惠金融發(fā)展在東部、中部和西部地區(qū)均表現(xiàn)為負向的創(chuàng)新溢出效應(yīng)，與全樣本結(jié)果一致，且東部地區(qū)最顯著。這可能是由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，虹吸效應(yīng)更顯著，因此數(shù)字金融的普惠性發(fā)展對其它城市的創(chuàng)新抑制性更強。

5 進一步分析：有形與無形之手的交互作用

創(chuàng)新活動因外部性較強而產(chǎn)生市場失靈，需要政府介入，而財政科技資金有助于彌補創(chuàng)新資金缺口，并帶動市場追加投入，產(chǎn)生杠桿效應(yīng)。由于創(chuàng)新方與投資方之間存在信息非對稱性，傳統(tǒng)金融機構(gòu)很難滿足企業(yè)的創(chuàng)新資金需求。隨著數(shù)字金融的普惠性發(fā)展，金融服務(wù)和金融產(chǎn)品不斷改善，為微觀個體帶來更便捷的金融體驗，創(chuàng)新方也將逐漸減弱對財政資金的依賴性。為驗證這一猜想，在基準(zhǔn)回歸模型（1）中引入數(shù)字普惠金融與財政科技支出的交互項，利用調(diào)節(jié)效應(yīng)進行檢驗，具體模型如下：

patent_it=β₀+β₁tech_it+β₂digital_it+β₃tech_it×digital_it+β₄X_it+u_i+v_t+ε_it（4）

在具體回歸前，為避免多重共線性影響，對相關(guān)變量進行中心化處理。相應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果如表7所示。可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融與財政科技支出的交互項系數(shù)為負且在1%水平下顯著，表明數(shù)字金融的普惠性發(fā)展會弱化財政科技資金的創(chuàng)新支持效用，政府調(diào)控和市場機制對創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)相互替代，驗證了假設(shè)H_3b。隨著我國數(shù)字金融的普惠性發(fā)展，逐漸緩解了傳統(tǒng)金融機構(gòu)由于抵押擔(dān)保不足、經(jīng)營管理不規(guī)范、缺少信用記錄等因素導(dǎo)致的金融排斥問題，創(chuàng)新融資渠道逐漸豐富，市場機制充分發(fā)揮資源配置作用，與此同時，創(chuàng)新企業(yè)對財政資金的依賴性趨弱。

進一步考察數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否存在地區(qū)差異。將全樣本按照東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)進行分組回歸，討論數(shù)字普惠金融是否對財政科技資金的創(chuàng)新效應(yīng)起調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果如表7所示?？梢钥闯?，分地區(qū)后交互項系數(shù)均為負且在1%的水平上顯著，表明在東、中、西、東北4個地區(qū)，數(shù)字普惠金融均弱化了財政科技資金的創(chuàng)新效應(yīng)，與全樣本回歸結(jié)果一致。此外，東部地區(qū)的系數(shù)值最大，西部地區(qū)最小，表明與東部地區(qū)相比，中部和西部地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展對財政科技資金創(chuàng)新效用的弱化作用更顯著。這可能是因為，中西部地區(qū)由于傳統(tǒng)金融覆蓋不足、信貸可獲得性低，相比于其它地區(qū)更依賴財政資金，隨著數(shù)字金融的普惠性發(fā)展，中西部地區(qū)的信貸資源逐漸豐富，轉(zhuǎn)而依靠市場機制實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。由此可見，數(shù)字普惠金融發(fā)展對中西地區(qū)更具有現(xiàn)實意義。

6 結(jié)論與啟示

當(dāng)前，我國經(jīng)濟已由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展方式也從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，但是資金約束仍然是影響創(chuàng)新的關(guān)鍵因素之一，而財政科技資金和數(shù)字金融的普惠性發(fā)展均能緩解城市創(chuàng)新面臨的資金問題。本文基于2012-2020年我國275個地級市面板數(shù)據(jù)，引入空間效應(yīng)模型，分析財政科技支出、數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新的影響機制，并檢驗空間效應(yīng)的有效性，為區(qū)域創(chuàng)新效應(yīng)提供新的經(jīng)驗證據(jù)；同時，將城市科技創(chuàng)新中最重要的兩種調(diào)節(jié)因素——財政科技投入與數(shù)字普惠金融相結(jié)合，討論二者的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)是協(xié)同互動還是互相替代。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，財政科技支出、數(shù)字普惠金融二者均為影響創(chuàng)新的資金配置方式，均對城市創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用。第二，財政科技支出、數(shù)字普惠金融對城市創(chuàng)新均產(chǎn)生顯著的空間溢出效應(yīng)，但二者的影響趨勢有所不同。數(shù)字普惠金融雖然有助于提升本地區(qū)創(chuàng)新水平，但對其它關(guān)聯(lián)城市的創(chuàng)新發(fā)展具有一定抑制性，財政科技支出在推動本地創(chuàng)新的同時也能夠帶動其它關(guān)聯(lián)地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展。第三，數(shù)字普惠金融能夠調(diào)節(jié)財政科技資金的創(chuàng)新效應(yīng)，即數(shù)字普惠金融和財政科技支出二者對城市創(chuàng)新的驅(qū)動作用存在替代效應(yīng)，且替代效應(yīng)有明顯的地區(qū)差異。隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展，金融信貸的可得性提高，市場機制能夠充分發(fā)揮資源配置作用，提升城市創(chuàng)新影響效力，與此同時，在一定程度上弱化財政科技資金對城市創(chuàng)新的調(diào)控效應(yīng)。

基于上述研究，為了進一步提升城市創(chuàng)新活力，提出以下政策建議：

（1）加大財政科技支出力度。財政科技支出對城市創(chuàng)新活動的支持效應(yīng)表明，有為政府的積極作用可以通過彌補市場不足、信號傳遞以及引資等機制發(fā)揮良好的政策效果。因此，地方政府需注重優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，尤其是提高財政科技支出力度和利用效率，更大限度發(fā)揮財政科技支出對城市創(chuàng)新的支持效用。

（2）科技支出政策布局要注重解決地區(qū)割據(jù)狀態(tài)，尤其是對西部地區(qū)的政策扶持，提升區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展能力。城市創(chuàng)新表現(xiàn)出明顯的地域特征，東部地區(qū)財政科技支出的激勵效果最顯著，但是西部地區(qū)的輻射帶動效應(yīng)最強，因此可以加大對西部地區(qū)的政策扶持，著力構(gòu)建更具開放性、多元性的城市環(huán)境，以更美好、更有活力、更具發(fā)展?jié)摿Φ娜宋沫h(huán)境吸引創(chuàng)新要素流入，并且積極為技術(shù)勢能和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移創(chuàng)造條件，提升西部地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。

（3）進一步推動數(shù)字普惠金融發(fā)展。數(shù)字普惠金融發(fā)展有助于提升創(chuàng)新信貸可獲性，緩解創(chuàng)新資金約束，提高資源配置效率，其近幾年的跨越式發(fā)展有助于減少創(chuàng)新企業(yè)對傳統(tǒng)金融的依賴。同時，數(shù)字普惠金融發(fā)展對財政科技支出的替代作用表明，創(chuàng)新促進機制重在發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用，政府則發(fā)揮引導(dǎo)作用。并且，通過市場機制激發(fā)創(chuàng)新活力比政府調(diào)控更能幫助企業(yè)建立多元化的市場籌資方式，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。因此，應(yīng)逐步調(diào)整以政府為主導(dǎo)的行為觀念，更多地發(fā)揮市場競爭的作用。

參考文獻：

[1] 陶愛萍，劉秉東.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對城市創(chuàng)新的影響研究——基于中國283個城市面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].經(jīng)濟與管理評論，2022，38（6）：30-45.

[2] 張美麗，李柏洲.創(chuàng)新資金使用結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響：基于中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)的實證研究[J].科技進步與對策，2021，38（20）：37-46.

[3] 劉國華，南愛華，劉可迅.資金來源結(jié)構(gòu)對我國專利創(chuàng)新效率影響的差異化研究——基于隨機前沿模型的分析[J].山東社會科學(xué)，2014，28（8）：108-112.

[4] LINK A N，MORRIS C A，HASSELT M V.The impact of public R&D investments on patenting activity：technology transfer at the U.S.environmental protection agency[J].Economics of Innovation&New Technology，2019，28（5-6）：536-546.

[5] 葉初升，李竺雯，孫薇.政府與市場“雙輪”何以驅(qū)動中小科技企業(yè)創(chuàng)新——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的“促進科技和金融結(jié)合試點”政策評估[J].經(jīng)濟問題探索，2022，43（5）：32-46.

[6] 唐大鵬，李淵，鄭好，等.政府科技支出、財政政策工具與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)——基于公共風(fēng)險視角的分析[J].財政研究，2021，42（5）：55-69.

[7] 李振，王秀芝.財政科技支出效率對地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟體制改革，2022，40（1）：143-149.

[8] 周忠民，李佳威，秦藝芳，等.財政科技支出對全要素生產(chǎn)率的影響及其機理分析[J].經(jīng)濟地理，2022，42（1）：108-116.

[9] 沈肇章，陳酉晨.財政科技投入、全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟發(fā)展不平衡——基于廣東省21個地級市面板數(shù)據(jù)分析[J].科技管理研究，2020，40（6）：100-106.

[10] 劉明.財政科技支出對城市創(chuàng)新的影響[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2021，44（6）：259-264.

[11] 車德欣，李鳳嬌，吳非，等.財政科技支出、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新[J].科技進步與對策，2021，38（3）：114-123.

[12] 龔鋒，曾愛玲.我國財政直接支持科技方式的缺陷及其完善[J].財經(jīng)問題研究，2014，36（S2）：50-53.

[13] 周業(yè)安，程栩，趙文哲，等.地方政府的教育和科技支出競爭促進了創(chuàng)新嗎——基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2012，26（4）：53-62.

[14] 卞元超，吳利華，白俊紅.財政科技支出競爭是否促進了區(qū)域創(chuàng)新績效提升——基于研發(fā)要素流動的視角[J].財政研究，2020，41（1）：45-58.

[15] 肖丁丁，朱桂龍，王靜.政府科技投入對企業(yè)R&D支出影響的再審視——基于分位數(shù)回歸的實證研究[J].研究與發(fā)展管理，2013，25（3）：25-32.

[16] 肖興志，王伊攀.政府補貼與企業(yè)社會資本投資決策——來自戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，31（9）：148-160.

[17] 彭紅星，王國順.中國政府創(chuàng)新補貼的效應(yīng)測度與分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2018，35（1）：77-93.

[18] 趙曉鴿，鐘世虎，郭曉欣.數(shù)字普惠金融發(fā)展、金融錯配緩解與企業(yè)創(chuàng)新[J].科研管理，2021，42（4）：158-169.

[19] 韓先鋒，宋文飛，李勃昕.互聯(lián)網(wǎng)能成為中國區(qū)域創(chuàng)新效率提升的新動能嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019，36（7）：119-136.

[20] 唐文進，李爽，陶云清.數(shù)字普惠金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——來自283個城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，34（6）：35-49.

[21] 陳利，王天鵬，吳玉梅，等.政府補助、數(shù)字普惠金融與企業(yè)創(chuàng)新——基于信息制造類上市公司的實證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2022，33（1）：107-117.

[22] 張梁，相廣平，馬永凡.數(shù)字金融對區(qū)域創(chuàng)新差距的影響機理分析[J].改革，2021，38（5）：88-101.

[23] 謝雪燕，朱曉陽.數(shù)字金融與中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——來自新三板企業(yè)的證據(jù)[J].國際金融研究，2021，37（1）：87-96.

[24] 徐子堯，張莉沙，劉益志.數(shù)字普惠金融提升了區(qū)域創(chuàng)新能力嗎[J].財經(jīng)科學(xué)，2020，64（11）：17-28.

[25] 劉偉，戴冰清，劉衛(wèi)鎮(zhèn).數(shù)字金融能驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展嗎——基于2011～2017年中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟社會體制比較，2021，37（6）：63-75.

[26] 郭玥.政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018，35（9）：98-116.

[27] 郭慶旺，賈俊雪.地方政府間策略互動行為、財政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟增長[J].管理世界，2009，25（10）：17-27，187.

[28] 郭峰，王靖一，王芳，等.測度中國數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2020，19（4）：1401-1418.

[29] 張小鋒，王菁彤.數(shù)字普惠金融對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響效應(yīng)[J].商業(yè)研究，2022，65（2）：40-48.

[30] 王淑杰，邵磊，陳薪卉.財政透明與區(qū)域創(chuàng)新能力：基于中介效應(yīng)模型和門檻效應(yīng)模型[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020，40（12）：3-14.

[31] 聶秀華，江萍，鄭曉佳，等.數(shù)字金融與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平研究[J].金融研究，2021，64（3）：132-150.

[32] 徐建斌，李睿驍，蘭衛(wèi)琴.地方科技創(chuàng)新目標(biāo)約束、財政科技支出與城市創(chuàng)新[J].科技進步與對策，2022，39（14）：34-43.

[33] 薛秋童，封思賢.數(shù)字普惠金融、居民消費與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022，41（7）：26-40.

[34] 胡善成，張彥彥，張云礦.數(shù)字普惠金融、資本錯配與地區(qū)間收入差距[J].財經(jīng)科學(xué)，2022，66（5）：1-14.

[35] 楊德勇，代海川，黃帆帆.數(shù)字普惠金融對城市居民收入差距的門限效應(yīng)研究——基于不同發(fā)展維度的實證分析[J].經(jīng)濟與管理評論，2022，38（3）：89-101.

（責(zé)任編輯：胡俊?。?/p>

Can the Visible and Invisible Hands? Cooperate to Stimulate the Urban

Innovation Vitality？ An Analysis Based on Data from 275 Cities in China

Lyu Hui¹，Xu Ke²，Song Ziyuan³

（1.Chinese Academy of Fiscal Sciences， Beijing 100142， China;2.School of Innovation and Entrepreneurship，

Shandong University，Qingdao 266237，China;3.School of Management， Shandong University，Jinan 250103， China）

Abstract：As an important factor of urban innovation and development， capital is faced with differences in spatial allocation， which leads to regional differences in innovation output. The sources of funds for innovation mainly include enterprise owned funds， subsidies from government and financial institutions. Because of its strong attributes of public goods， the government attaches great importance to R & D， especially fundamental research， and fiscal investment is essential. However， some studies have also pointed out that fiscal science and technology funds will cause the loss of innovation efficiency. By contrast， in recent years， thanks to the development of digital inclusive finance， the efficiency of digital economic service entities has been improved. Digital inclusive finance provides more market participants access to innovative financing channels， improve the efficiency of financial resource allocation， and promote innovative output. Since the allocation of funds is constrained by the visible hand of the government and the invisible hand of the market， which force does the improvement of urban innovation vitality come from？ Can the integration effect of urban innovation be realized， or can the innovation driving effects of the two replace each other？

There are some problems untouched in the existing research. First， the existing studies mostly focus on the spatial independence， and do not involve whether fiscal science and technology expenditure and the development of digital inclusive finance show innovative spillover effects. Second， the existing studies mostly discuss the impact of fiscal science and technology expenditure and digital inclusive finance on urban innovation and development from a single perspective， and do not integrate them into? an analytical framework. Third， it does not answer if development of digital finance lead to the reduction of innovation's dependence on fiscal science and technology funds.

In view of the source of funds for innovative sectors，fiscal science and technology expenditure is the most direct way for the government to regulate economic development， and in recent years， the substitution effect of digital inclusive financial development on traditional finance has become increasingly significant. The use of fiscal science and technology expenditure is taken as the proxy variable of the government's tangible hand and the development of digital inclusive finance is the proxy variable of the invisible hand of the market， and then the impact and mechanism of fiscal science and technology expenditure and the development of digital inclusive finance on urban innovation are analyzed based on the panel data of 275 cities in China from 2012-2020， and the effectiveness of spatial effect is tested. This study constructs a benchmark regression model of fiscal science and technology expenditure， digital inclusive finance and urban innovation. Given the spatial characteristics of fiscal science and technology expenditure and digital inclusive financial performance， this paper introduces the spatial factors on the basis of benchmark regression model to build a spatial measurement model of the relationship between them and urban innovation for identification.

It is found that financial science and technology expenditure and digital inclusive finance can improve the level of local innovation; fiscal expenditure on science and technology and digital inclusive finance have a significant spatial spillover effect on urban innovation， but there is a certain offset. Fiscal spending on science and technology can promote local innovation and also drive innovation development in other related regions. Although the inclusive development of digital finance can encourage innovation in the region， the innovation and development of other related cities are somewhat inhibitory; the development of digital inclusive finance weakens the innovation effect of financial science and technology funds， that is， the driving effect of fiscal science and technology expenditure and digital inclusive finance have an alternative effect on urban innovation， and there are obvious regional differences in the substitution effects.

By introducing spatial effect and exploring the innovation spillover effect of fiscal science and technology expenditure and digital inclusive finance， this study analyzes the local neighbor effect of tangible hand and intangible hand， and provides new empirical evidence for regional innovation effect. It further combines the two most important moderator variables in urban scientific and technological innovation to discuss whether their innovation driving effects are synergistic interaction or mutual substitution， expanding the interpretation of the internal mechanism affecting innovation.

Key Words：Fiscal Expenditure on Science and Technology; Digital Inclusive Finance; Urban Innovation;Spatial Spillover Effect; Substitution Effect