孫 敬 良

(許昌學(xué)院 法學(xué)院,河南 許昌 461000)

黨的二十大報(bào)告指出,要深化司法體制綜合配套改革,全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制,規(guī)范司法權(quán)力運(yùn)行,強(qiáng)化對(duì)司法活動(dòng)的制約監(jiān)督[1]45-46。加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度,讓人民群眾從每一個(gè)司法案件中感受到公平正義[2]47。在以顧客(公民)為導(dǎo)向的政府法治績(jī)效評(píng)估過(guò)程中,其測(cè)評(píng)模型的構(gòu)建必須以公眾利益為價(jià)值取向,在評(píng)估過(guò)程中注重維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公眾的權(quán)利和利益,并逐步擴(kuò)大公眾參與政府法治績(jī)效評(píng)估的范圍深度。政府法治績(jī)效評(píng)估方法只是一種測(cè)量工具或手段、方式,更重要的是要在評(píng)估框架和模式以及價(jià)值理念上以公眾為價(jià)值導(dǎo)向來(lái)構(gòu)建政府法治績(jī)效評(píng)估模型,推進(jìn)新時(shí)代法治政府建設(shè)取得更大成績(jī)。

一、公眾滿意度測(cè)評(píng)方法概述

“顧客滿意度指數(shù)”(ASCI)是由美國(guó)密歇根大學(xué)商學(xué)院的國(guó)家質(zhì)量研究中心和美國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)共同開(kāi)發(fā)和組織實(shí)施的。最開(kāi)始,這一活動(dòng)完全是民間發(fā)起、民間自己籌資完成。后來(lái),由于美國(guó)聯(lián)邦政府認(rèn)識(shí)到這一指數(shù)對(duì)于提升組織的服務(wù)質(zhì)量、對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大幫助,于是政府開(kāi)始給以這一活動(dòng)以部分資金支持。該指數(shù)最開(kāi)始只用于對(duì)在美國(guó)本土購(gòu)買、由美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)提供或在美國(guó)市場(chǎng)上占有相當(dāng)份額的國(guó)外企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),后來(lái)又進(jìn)一步開(kāi)發(fā)了對(duì)政府部門提供的產(chǎn)品和服務(wù)的評(píng)價(jià)指數(shù)。該指數(shù)體系的結(jié)構(gòu)模型如圖1所示。

圖1 顧客滿意度指數(shù)(ASCI)結(jié)構(gòu)框架

通過(guò)圖1可知,顧客滿意度指數(shù)模型由顧客期望、感知質(zhì)量、感知價(jià)值、顧客抱怨、顧客忠誠(chéng)等五個(gè)變量或部分組成。其中顧客滿意度是最終的目標(biāo)訴求,而顧客期望、感知質(zhì)量、感知價(jià)值是原因變量,顧客抱怨、顧客忠誠(chéng)是結(jié)果變量。不過(guò)結(jié)構(gòu)模型中6個(gè)結(jié)構(gòu)變量都是不能夠直接測(cè)量的潛變量,必須通過(guò)觀測(cè)變量來(lái)測(cè)算而在實(shí)際的運(yùn)行和實(shí)施中,對(duì)原結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行了修改和完善,使其更加符合政府等公共部門的公共服務(wù)或公共產(chǎn)品的特征,以及政府是以公眾為導(dǎo)向,且將顧客對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)變?yōu)楣妼?duì)政府的信任,修改后的顧客滿意度指數(shù)結(jié)構(gòu)模型如圖2所示。

圖2 政府顧客滿意度指數(shù)(ASCI)結(jié)構(gòu)修正框架

其實(shí)施步驟通常包括識(shí)別顧客群體、建立顧客數(shù)據(jù)庫(kù)、設(shè)計(jì)問(wèn)卷、進(jìn)行測(cè)量、公布指數(shù)的結(jié)果和對(duì)指數(shù)進(jìn)行前后比較分析并充分利用調(diào)查結(jié)果等環(huán)節(jié)。通過(guò)美國(guó)政府公眾滿意度指數(shù)結(jié)構(gòu)模型可以看出,此評(píng)估模型注重顧客的感知和期望,有效地回應(yīng)了公眾對(duì)績(jī)效的期望和參與[3]。同時(shí)各個(gè)結(jié)構(gòu)和變量之間都存在著一定程度的邏輯聯(lián)系,再加上第三方專業(yè)測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)的組織測(cè)評(píng),保證了績(jī)效評(píng)估結(jié)果的客觀公正精確。

二、政府法治績(jī)效評(píng)估公眾滿意度測(cè)評(píng)模型的構(gòu)建

政府法治績(jī)效評(píng)估公眾滿意度測(cè)評(píng)模型的構(gòu)建,除了要符合公眾滿意度測(cè)評(píng)模型的核心價(jià)值理念之外,還需要考慮平衡計(jì)分卡的績(jī)效維度以及法治建設(shè)的內(nèi)容體系。政府法治建設(shè)有其特殊性,以及法治建設(shè)內(nèi)容體系的系統(tǒng)性,因此要求政府績(jī)效評(píng)估也應(yīng)具有系統(tǒng)性特征,政府法治績(jī)效評(píng)估亦應(yīng)綜合衡量政府法治建設(shè)的整體內(nèi)容。對(duì)此指標(biāo)體系開(kāi)展評(píng)估,則需要通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方式采集數(shù)據(jù),通過(guò)對(duì)法治建設(shè)調(diào)研問(wèn)卷的數(shù)據(jù)分析,一方面可以得到公眾對(duì)本地區(qū)法治建設(shè)的評(píng)價(jià),另一方面可以分析調(diào)查問(wèn)卷或測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的合理性和科學(xué)性,以在接下來(lái)的修正階段對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改和完善。

同時(shí)考慮到政府法治建設(shè)僅僅是政府職能活動(dòng)的一項(xiàng)內(nèi)容,對(duì)其開(kāi)展績(jī)效評(píng)估需要充分考慮這一問(wèn)題,同時(shí)又要把法治建設(shè)當(dāng)做一項(xiàng)系統(tǒng)工程來(lái)對(duì)待,這也基本上是辯證法中整體與部分的辯證關(guān)系。因此在設(shè)計(jì)政府法治績(jī)效評(píng)估的公眾滿意度測(cè)評(píng)框架和模型的過(guò)程中,并不是完全按照公眾滿意度測(cè)評(píng)模型來(lái)架構(gòu),而是將其核心理念蘊(yùn)含在調(diào)查問(wèn)卷之中,使其內(nèi)在地鑲嵌于調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)中。在此摘錄其中部分內(nèi)容來(lái)舉例說(shuō)明,見(jiàn)表1所示。

表1 以下問(wèn)題是對(duì)法治建設(shè)中公民普法情況展開(kāi)的調(diào)查

政府法治績(jī)效評(píng)估體系研究調(diào)查問(wèn)卷是在查閱和參考大量文獻(xiàn)和調(diào)研訪談的基礎(chǔ)上制定的。問(wèn)卷設(shè)計(jì)主要包括三部分內(nèi)容。第一部分是對(duì)政府法治建設(shè)內(nèi)容現(xiàn)狀的調(diào)查,將法治建設(shè)分為公民普法、民主政治、法制建設(shè)、依法行政、公正司法等五個(gè)方面來(lái)調(diào)查,主要采用2極點(diǎn)和5極點(diǎn)的李克特量表來(lái)測(cè)評(píng)。第二部分是主要是公眾對(duì)政府法治建設(shè)的情況的認(rèn)知;第三部分主要是被調(diào)查者的基本情況,主要包括年齡、受教育程度、收入水平、職業(yè)等情況。

層次分析法首先要求把問(wèn)題條理化、層次化,構(gòu)造出一個(gè)有層次的結(jié)構(gòu)模型。在這個(gè)模型下,復(fù)雜問(wèn)題被分解為元素的組成部分。這些元素又按其屬性及關(guān)系形成若干層次。上一層次的元素作為準(zhǔn)則對(duì)下一層次有關(guān)元素起支配作用。本研究通過(guò)對(duì)問(wèn)卷中Q2.5(您對(duì)本地區(qū)公民遵紀(jì)守法以及道德素養(yǎng)程度整體評(píng)價(jià)如何?)、Q4.5(您對(duì)本地民主政治建設(shè)完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)、Q6.5(您對(duì)本地政府法制建設(shè)和完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)、Q8.5(您對(duì)本地政府依法行政的整體評(píng)價(jià)如何?)、Q10.6(您對(duì)本地政府公正司法的完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)五個(gè)問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)計(jì),以問(wèn)卷中居民對(duì)各個(gè)問(wèn)題的滿意度判斷統(tǒng)計(jì)出對(duì)每個(gè)因素的滿意程度,將滿意度分為五個(gè)等級(jí),即很不滿意、不太滿意、一般、比較滿意、很滿意。從居民做出選擇的頻數(shù)來(lái)看,選取了其中三個(gè)不太滿意、一般、比較滿意進(jìn)行層次分析。

只不過(guò)在本分析中,將第三層次的指標(biāo)更換為滿意度指標(biāo),著重測(cè)評(píng)公眾對(duì)地方法治建設(shè)的主內(nèi)容的滿意度情況,以及法治的各項(xiàng)建設(shè)內(nèi)容對(duì)法治建設(shè)整體的影響程度。此外還要構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣,并通過(guò)常用數(shù)字1～9及其倒數(shù)作為標(biāo)度,如表2所示。

表2 標(biāo)度類型

三、政府法治績(jī)效評(píng)估公眾滿意度測(cè)評(píng)方法的實(shí)證檢驗(yàn)

本節(jié)將對(duì)通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。本次調(diào)查共發(fā)當(dāng)調(diào)查問(wèn)卷2000份,獲得有效調(diào)查問(wèn)卷1906份,屬于有效調(diào)查,并且屬于大樣本抽樣調(diào)查。在此次調(diào)查中主要分三個(gè)區(qū)域開(kāi)展調(diào)查,即對(duì)豫北、豫中、豫南地區(qū)開(kāi)展的調(diào)查。其中受調(diào)查者中,豫南占據(jù)635份,約占33.3%;豫中占據(jù)643份,約占33.7%;豫北占據(jù)628份,約占33%。從調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放及回收的分布來(lái)看,此次調(diào)查基本上是均衡分布的,三個(gè)地區(qū)均占1/3左右。

在此部分的分析中,以問(wèn)卷中居民對(duì)5個(gè)問(wèn)題的滿意度判斷統(tǒng)計(jì)出對(duì)每個(gè)因素的滿意程度,將滿意度分為五個(gè)等級(jí),即很不滿意、不太滿意、一般、比較滿意、很滿意。從居民做出選擇的頻數(shù)來(lái)看,選取其中三個(gè)不太滿意、一般、比較滿意進(jìn)行層次分析。

首先進(jìn)行頻率統(tǒng)計(jì)分析,具體見(jiàn)下列各表所示。

表3 總體統(tǒng)計(jì)量

接下來(lái)對(duì)各個(gè)因素進(jìn)行比率統(tǒng)計(jì),作為層次分析中因素重要性設(shè)置的依據(jù)。比率分析主要是用于對(duì)兩個(gè)變量值的比率變化進(jìn)行描述分析。比率分析生成比率變量,并對(duì)該比率變量計(jì)算基本描述性統(tǒng)計(jì)量(如均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、全距等),進(jìn)而分析出比率變量的集中趨勢(shì)和離散程度。

表4 Q2.5(您對(duì)本地區(qū)公民遵紀(jì)守法以及道德素養(yǎng)程度整體評(píng)價(jià)如何?)/ Q4.5(您對(duì)本地民主政治建設(shè)完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率統(tǒng)計(jì)量

從此統(tǒng)計(jì)中可以看出Q2.5(您對(duì)本地區(qū)公民遵紀(jì)守法以及道德素養(yǎng)程度整體評(píng)價(jià)如何?)/ Q4.5(您對(duì)本地民主政治建設(shè)完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率變量的離散程度為0.075,居中程度為21.7%為相對(duì)集中,說(shuō)明兩個(gè)變量相關(guān)性較大,公眾的選擇集中性強(qiáng)。

表5 Q2.5(您對(duì)本地區(qū)公民遵紀(jì)守法以及道德素養(yǎng)程度整體評(píng)價(jià)如何?)/Q6.5(您對(duì)本地法制建設(shè)和完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率統(tǒng)計(jì)量

從此統(tǒng)計(jì)中可以看出Q2.5(您對(duì)本地區(qū)公民遵紀(jì)守法以及道德素養(yǎng)程度整體評(píng)價(jià)如何?)/Q6.5(您對(duì)本地法制建設(shè)和完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率變量的離散程度為0.187,居中程度為36%,集中性比較強(qiáng)。說(shuō)明兩個(gè)變量相關(guān)性很大,公眾的選擇集中性強(qiáng)。

表6 Q2.5(您對(duì)本地區(qū)公民遵紀(jì)守法以及道德素養(yǎng)程度整體評(píng)價(jià)如何?)/ Q8.5(您對(duì)本地政府依法行政的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率統(tǒng)計(jì)量

從此統(tǒng)計(jì)中可以看出Q2.5(您對(duì)本地區(qū)公民遵紀(jì)守法以及道德素養(yǎng)程度整體評(píng)價(jià)如何?)/ Q8.5(您對(duì)本地政府依法行政的整體評(píng)價(jià)如何?)比率變量的離散程度為0.055,居中程度為12.7%,集中性弱。說(shuō)明兩個(gè)變量相關(guān)性很一般,公眾的選擇不太集中。

表7 Q2.5(您對(duì)本地區(qū)公民遵紀(jì)守法以及道德素養(yǎng)程度整體評(píng)價(jià)如何?)/ Q10.5(您對(duì)本地公正司法的完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率統(tǒng)計(jì)量

從此統(tǒng)計(jì)中可以看出Q2.5(您對(duì)本地區(qū)公民遵紀(jì)守法以及道德素養(yǎng)程度整體評(píng)價(jià)如何?)/ Q10.5(您對(duì)本地公正司法的完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率變量的離散程度為0.080,居中程度為15.4%,集中性弱。說(shuō)明兩個(gè)變量相關(guān)性很一般,公眾的選擇不太集中。

表8 Q4.5(您對(duì)本地民主政治建設(shè)完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)/Q6.5(您對(duì)本地法制建設(shè)和完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率統(tǒng)計(jì)量

從此統(tǒng)計(jì)中可以看出Q4.5(您對(duì)本地民主政治建設(shè)完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)/Q6.5(您對(duì)本地法制建設(shè)和完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)比率變量的離散程度為0.205,居中程度為34.2%,集中性強(qiáng)。說(shuō)明兩個(gè)變量相關(guān)性很大,公眾的選擇集中。

表9 Q4.5(您對(duì)本地民主政治建設(shè)完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)/Q8.5(您對(duì)本地政府依法行政的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率統(tǒng)計(jì)量

從此統(tǒng)計(jì)中可以看出Q4.5(您對(duì)本地民主政治建設(shè)完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)/Q8.5(您對(duì)本地政府依法行政的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率變量的離散程度為0.042,居中程度為12.6%,集中性弱。說(shuō)明兩個(gè)變量相關(guān)性很一般,公眾的選擇不太集中。

表10 Q6.5(您對(duì)本地法制建設(shè)和完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)/Q8.5(您對(duì)本地政府依法行政的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率統(tǒng)計(jì)量

從此統(tǒng)計(jì)中可以看出Q6.5(您對(duì)本地法制建設(shè)和完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)/Q8.5(您對(duì)本地政府依法行政的整體評(píng)價(jià)如何?)比率變量的離散程度為0.198,居中程度為22.7%,集中性強(qiáng)。說(shuō)明兩個(gè)變量相關(guān)性很大,公眾的選擇集中。

表11 Q8.5(您對(duì)本地政府依法行政的整體評(píng)價(jià)如何?)/Q10.5(您對(duì)本地公正司法的完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率統(tǒng)計(jì)量

從此統(tǒng)計(jì)中可以看出Q8.5(您對(duì)本地政府依法行政的整體評(píng)價(jià)如何?)/Q10.5(您對(duì)本地公正司法的完善程度的整體評(píng)價(jià)如何?)的比率變量的離散程度為0.025,居中程度為9.0%,集中性弱。說(shuō)明兩個(gè)變量相關(guān)性很一般,公眾的選擇不太集中。

通過(guò)比率變量的分析以及離散程度系數(shù)和居中度的比較,可以得出“公民普法”與“民主政治”“法制完善”相關(guān)性較強(qiáng);“公民普法”與“依法行政”“公正司法”相關(guān)性較弱?！懊裰髡谓ㄔO(shè)”與“法制完善”相關(guān)性較強(qiáng);與“依法行政”“公正司法”相關(guān)性較弱?！胺ㄖ仆晟啤迸c“依法行政”“公正司法”相關(guān)性較強(qiáng)?！耙婪ㄐ姓迸c“公正司法”相關(guān)性較弱。綜合來(lái)看,“公民普法”“民主政治”“法制完善”三者具有較強(qiáng)的相關(guān)性,“依法行政”“公正司法”兩者相關(guān)性較弱。

接下來(lái)通過(guò)SPSS軟件,利用層次分析法在以上頻率和比率統(tǒng)計(jì)量的基礎(chǔ)上對(duì)模型中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,得出的最終滿意度結(jié)果見(jiàn)表17所示。

從上表12所示的最終結(jié)果上看,公民對(duì)法制建設(shè)績(jī)效的評(píng)價(jià)主要是不太滿意。公民對(duì)法制績(jī)效評(píng)估的選擇“比較滿意”的權(quán)重為0.5977,“不太滿意”的權(quán)重為0.1119,“一般”的權(quán)重為0.2904,整體上說(shuō)明公民對(duì)江蘇法制建設(shè)績(jī)效的評(píng)價(jià)“比較滿意”居多。

表12 層次分析結(jié)構(gòu)測(cè)得的最終滿意度結(jié)果

從上表13可以看出,CR=0.0304<0.10,認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的。表中反映出了五個(gè)指標(biāo)“公民普法”“民主政治建設(shè)”“法制完善”“依法行政”“公正司法”互相之間的重要程度矩陣,并給出了各個(gè)變量的重要程度比較。從上表可以看出,“公民普法”所占權(quán)重為0.3164,“民主政治建設(shè)”所占權(quán)重為0.3148,“法制完善”所占權(quán)重為0.2530,“依法行政”所占權(quán)重為0.0667,“公正司法”所占權(quán)重為0.0492。可以看出“公民普法”和“民主政治建設(shè)”對(duì)地區(qū)法治建設(shè)影響較大,其次是“法制完善”程度,而“依法行政”和“公正司法”對(duì)地方法制建設(shè)的影響程度小。

表13 法治建設(shè)績(jī)效測(cè)評(píng)總體比較判斷矩陣

從上表14可以看出,CR=0.0825<0.10,可以認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的,上表反映出了“公民普法”的三個(gè)判別程度(比較滿意、不太滿意、一般)的比較矩陣,“比較滿意”占的權(quán)重為0.7286,“不太滿意”所占的權(quán)重是0.1626,“一般”所占的權(quán)重為0.1088,可見(jiàn)公眾對(duì)“公民普法”的滿意程度為“比較滿意”占居多。

表14 “公民普法”三個(gè)判別程度(比較滿意、不太滿意、一般)的比較矩陣

從上表15可以看出CR=0.0904<0.10,可以認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的,上表反映出“法制完善”的三個(gè)判別程度(比較滿意、不太滿意、一般)的比較矩陣,“比較滿意”占的權(quán)重為0.1865,“不太滿意”所占的權(quán)重是0.1265,“一般”所占的權(quán)重為0.6870,可見(jiàn)公眾對(duì)“法制完善”的滿意程度為“一般”占居多。

表15 “法制完善”三個(gè)判別程度(比較滿意、不太滿意、一般)的比較矩陣

從上表16可以看出CR=0.0904<0.10,可以認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的,上表反映出“依法行政”的三個(gè)判別程度(比較滿意、不太滿意、一般)的比較矩陣,“比較滿意”占的權(quán)重為0.7172,“不太滿意”所占的權(quán)重是0.0881,“一般”所占的權(quán)重為0.1974,可見(jiàn)公眾對(duì)“依法行政”的滿意程度為“比較滿意”占居多。

表16 “依法行政”三個(gè)判別程度(比較滿意、不太滿意、一般)的比較矩陣

從上表17可以看出CR=0.10000.10,可以認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的,上表反映的是“公正司法”的三個(gè)判別程度(比較滿意、不太滿意、一般)的比較矩陣,“比較滿意”占的權(quán)重為0.7338,“不太滿意”所占的權(quán)重是0.0598,“一般”所占的權(quán)重為0.2064,可見(jiàn)公眾對(duì)“公正司法”的滿意程度為“比較滿意”居多。

表17 “公正司法”三個(gè)判別程度(比較滿意、不太滿意、一般)的比較矩陣

綜合以上的分析,可以繪制出“法治績(jī)效測(cè)評(píng)的層次分析結(jié)構(gòu)”,見(jiàn)圖3所示。

圖3 法治績(jī)效測(cè)評(píng)的層次分析結(jié)構(gòu)結(jié)果

在層次分析模型的分析中,對(duì)法治績(jī)效測(cè)評(píng)影響程度從高到低依次是“公民普法”“民主政治”“法制完善”“依法行政”“公正司法”,其影響權(quán)重系數(shù)依次是0.3164、0.3148、0.2530、0.0667、0.0492。得出法治績(jī)效評(píng)估五個(gè)方面的權(quán)重后,將更加精準(zhǔn)地對(duì)政府的法治績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。

四、法治政府績(jī)效評(píng)估公眾滿意度模型的價(jià)值評(píng)析

運(yùn)用公眾滿意度測(cè)評(píng)方法,以公眾滿意為原則和導(dǎo)向?qū)φㄖ慰?jī)效開(kāi)展績(jī)效測(cè)評(píng),能使公眾充分表達(dá)對(duì)本地政府法治建設(shè)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)狀況和滿意程度,從整體上對(duì)本地區(qū)的法治建設(shè)成效做出整體性評(píng)價(jià)。同時(shí)對(duì)法治建設(shè)的各項(xiàng)具體內(nèi)容做出具體和有針對(duì)性的滿意度評(píng)價(jià),亦能使政府等公共部門明確法治建設(shè)過(guò)程中的短板。此外運(yùn)用定量分析模型對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)展分析,這在一定程度上保證了評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性,能將主觀評(píng)價(jià)與客觀定量測(cè)評(píng)相結(jié)合。

一是公眾滿意度測(cè)評(píng)能使公眾充分表達(dá)對(duì)本地區(qū)法治建設(shè)成效的滿意度,并能明確公眾對(duì)本地區(qū)法治建設(shè)的感知和期望。公眾滿意度是建立在公眾感知、公眾期望、公眾信任、公眾感知價(jià)值等維度上的一套測(cè)評(píng)結(jié)構(gòu)和框架,這基本上保證了在指標(biāo)設(shè)計(jì)上必須能明確反映出公眾對(duì)這幾項(xiàng)指標(biāo)或理念的判定。根據(jù)公眾感知到的本地區(qū)法治建設(shè)的狀況和成效,能直觀反映出公眾對(duì)本地區(qū)法治建設(shè)的接受和認(rèn)可程度。同時(shí)政府等公共部門亦能從公眾的感知和行動(dòng)來(lái)判別公眾的需求和意愿,進(jìn)而掌握在法治建設(shè)過(guò)程中工作的不足,發(fā)現(xiàn)法治建設(shè)的成效與公眾的滿意和需求之間的偏差,以此進(jìn)一步完善法治建設(shè)機(jī)制和制度建設(shè),提供使公眾滿意的法治建設(shè)服務(wù),以使自身工作得到公眾的認(rèn)可,贏得公眾的滿意[4]。

二是著重吸收和借鑒了公眾滿意度測(cè)評(píng)方法的價(jià)值內(nèi)核和理念,將其內(nèi)化于指標(biāo)體系之中,并在實(shí)際的調(diào)查問(wèn)卷中結(jié)合法治建設(shè)的內(nèi)容體系,做出相對(duì)性的設(shè)計(jì)。在本研究設(shè)計(jì)的調(diào)查問(wèn)卷中,一方面遵循了公眾滿意度測(cè)評(píng)結(jié)構(gòu)的理念,將公眾感知、感知價(jià)值、公眾期望、公眾滿意度等內(nèi)化于各項(xiàng)法治建設(shè)內(nèi)容所測(cè)評(píng)的指標(biāo)體系中,另一方面又遵循了指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中的層次化和結(jié)構(gòu)化的框架安排[5]。使最后的測(cè)評(píng)結(jié)果既能反映出公眾對(duì)本地區(qū)建設(shè)的整體性評(píng)價(jià)和整體滿意度,另一方面亦能反映出公眾對(duì)本地區(qū)建設(shè)各項(xiàng)內(nèi)容的滿意度評(píng)價(jià),亦能使建設(shè)部門明晰法治建設(shè)的短板。

三是在公眾滿意度調(diào)查的基礎(chǔ)上,能將主觀評(píng)估方法與客觀定量測(cè)評(píng)方法相統(tǒng)一。公眾滿意度測(cè)評(píng)主要采取的是公眾主觀的測(cè)評(píng),能極大程度地調(diào)研出公眾對(duì)本地區(qū)法治建設(shè)的滿意度,是一種外在的“質(zhì)”的評(píng)價(jià)。而在公眾滿意度調(diào)查的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)采集到的數(shù)據(jù)的定量分析,采取定量分析模型和統(tǒng)計(jì)方法對(duì)數(shù)據(jù)和模型進(jìn)行內(nèi)在的效度的檢驗(yàn)和驗(yàn)證,能在更大的程度上測(cè)量政府法治績(jī)效測(cè)評(píng)體系、框架的內(nèi)在質(zhì)量以及指標(biāo)間的相關(guān)性。