尤明青　曾晨

關(guān)鍵詞：惠益分享；地理不利國；海洋公平；命運(yùn)共同體；國家海洋權(quán)益

摘 要：黨的二十大報(bào)告要求維護(hù)海洋權(quán)益、維護(hù)國際公平正義、加快構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。海洋權(quán)益分配是全球海洋治理的重要內(nèi)容，既有海洋治理體系存在國家間海洋權(quán)益失衡問題，其根源在于海洋權(quán)益的初始分配規(guī)則使得海岸線長、經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)達(dá)的國家享有更多權(quán)益。國際社會共同體意識不足，多國過度擴(kuò)張本國海洋權(quán)益加劇了海洋權(quán)益糾紛。海洋公平具有時(shí)間維度和空間維度兩個(gè)向度，可引入共同但有區(qū)別責(zé)任原則下的強(qiáng)制惠益分享制度，對海洋權(quán)益失衡予以糾偏。海洋惠益分享可實(shí)行貨幣形式和非貨幣形式雙線并行路徑，并注重開展惠益分享透明度建設(shè)。我國在國際社會倡導(dǎo)海洋惠益分享制度，有助于落實(shí)黨的二十大報(bào)告提出的目標(biāo)，助力全方位開展中國特色大國外交。

中圖分類號：D996.9；X321文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-2435（2023）05-0112-11

Correcting Imbalance of Maritime Rights and Interests from the Perspective of a Maritime Community of Shared Future

YOU Mingqing，ZENG Chen （Law School，Zhongnan University of Economic and Law，Wuhan 430073，China）

Key words：benefit-sharing institution；geographically disadvantaged countries；maritime equity；Maritime Community with a Shared Future；national maritime interests

Abstract：The report of the 20th CPC National Congress requires safeguarding maritime rights and interests，maintaining international fairness and justice，and accelerating the establishment of a Community of Shared Future for Mankind. The allocation of maritime rights and interests is an important content of global ocean governance，but the established ocean governance regime is imbalanced among countries. The root of the imbalance in maritime rights allocated is that the initial allocation rules allow countries with long coastlines and advanced countries could gain more maritime rights. The lack of community awareness in the international community，and the excessive expansion of national maritime rights in each country have increased conflicts on maritime rights. Ocean equity has two dimensions：time dimension and space dimension. A benefit-sharing institution under the principle of common but differentiated responsibilities can be introduced to correct the imbalance of ocean equity. The marine benefit-sharing institution can be implemented in a dual path of monetary and non-monetary forms，and have to focus on transparency. Advocating the ocean benefit-sharing system in the international community will help implement the goals set forth in the 20th CPC National Congress，and help China accelerate major country diplomacy with Chinese characteristics.

一、引 言

黨的二十大報(bào)告多次提出加快構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，堅(jiān)定維護(hù)國際公平正義，全面推進(jìn)中國特色大國外交，維護(hù)我國的海洋權(quán)益。海洋治理是全球治理的重要組成部分，也是我國全面推進(jìn)中國特色大國外交、維護(hù)國際公平正義的重要手段。中國是全球治理的重要參與主體，并逐漸從全球治理的參與者向全球治理的引領(lǐng)者轉(zhuǎn)型。當(dāng)前全球海洋權(quán)益分配存在不平等、不公正現(xiàn)象。在全球海洋治理中，以中國智慧糾偏全球海洋權(quán)益分配不均現(xiàn)狀，以人類命運(yùn)共同體理念為指引，推動構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，可以更好地提升我國的國際影響力、感召力、塑造力。

全球海洋治理敘事就是海洋權(quán)益分配的過程。14世紀(jì)國際社會因航行技術(shù)發(fā)展進(jìn)入大航海時(shí)代，全球海洋治理由此進(jìn)入歷史舞臺。15世紀(jì)西班牙和葡萄牙以教皇諭令的形式宣布全球海洋由兩國共治，創(chuàng)立了國際海洋法的雛形1。16世紀(jì)格勞秀斯從荷蘭海洋權(quán)益出發(fā)出版了《海洋自由論》，這一著作基于自然法的理念和實(shí)證法的證據(jù)指出海洋是人類共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對所有人開放，任何國家均享有海洋航行自由2。與之相反，英國塞爾登主張閉海論，認(rèn)為海洋應(yīng)當(dāng)屬于國家3。海洋自由論與閉海論也存在共識，均承認(rèn)遠(yuǎn)洋海域的海洋自由，因此兩個(gè)觀點(diǎn)在實(shí)踐中相輔相成，互相完善4。時(shí)至今日，兩種學(xué)說已經(jīng)演變成“公?！焙汀邦I(lǐng)海”的劃分實(shí)踐，共同組成當(dāng)今全球海洋治理的制度核心5，即公海自由和領(lǐng)海主權(quán)。

既有海洋治理體系尚存國家海洋權(quán)益失衡問題。制度會隨社會發(fā)展而不斷變化，諾斯認(rèn)為人口增長的壓力導(dǎo)致資源稀缺程度的提高會引起制度變遷，舒爾茨指出經(jīng)濟(jì)價(jià)值的上升也是制度變遷的主要因素之一6。馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展、社會生產(chǎn)方式的進(jìn)步是制度變遷的重要誘因7。在全球治理體系中，隨著人口的增長和技術(shù)的進(jìn)步，需要構(gòu)建新的制度以應(yīng)對制度制定時(shí)因科學(xué)不確定性導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)8。當(dāng)前全球海洋治理存在制度供給不足、海洋治理主體共識不足等問題9，引發(fā)國家間海洋權(quán)益失衡。海洋權(quán)益的公平分配是國際海洋治理體系的構(gòu)建目標(biāo)之一10，是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的必然要求。糾偏海洋權(quán)益失衡，有助于降低國際社會既有的霸權(quán)霸道霸凌行徑及和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字等問題，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

二、動中窾要：海洋權(quán)益初始分配不均

海洋權(quán)益是國家發(fā)展的戰(zhàn)略問題。海洋是一國融入世界的大通道，海洋開發(fā)能帶動全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展11。但若不同國家主張的海洋利益區(qū)域重疊，則易引起海洋爭端。為實(shí)現(xiàn)全球和平發(fā)展，國際社會構(gòu)建起包括全球海洋治理體系在內(nèi)的全球合作治理體系。全球海洋治理體系構(gòu)建初期對海洋權(quán)益進(jìn)行了初次分配，然而在海洋權(quán)益初次分配及國家實(shí)踐中存在海洋權(quán)益不平等現(xiàn)象。

（一）海洋權(quán)益的定義

“海洋權(quán)益”與廣義語義下常使用的“海權(quán)”“海洋權(quán)利”有所不同。與海洋權(quán)利的區(qū)別在于，海洋權(quán)利是由國際法所認(rèn)可主權(quán)國家享有的各項(xiàng)權(quán)利，屬于國家“理論應(yīng)得”范疇。而海洋權(quán)益是由陸地主權(quán)派生而來的權(quán)益1，是國家實(shí)際享有的海洋利益，屬于國家“實(shí)力可得”范疇。國家擁有的海洋權(quán)益范圍是彈性的，會隨該國的綜合國力變化而變化，且通常強(qiáng)國享有的海洋權(quán)益多于弱國2。海洋權(quán)益和海洋權(quán)利共同組成國家海權(quán)。

海洋權(quán)益包括國家所能享受到的各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化利益3。在不同發(fā)展時(shí)期，國家對海洋權(quán)益的訴求存在差異。科技水平較低、全球化水平不足時(shí)，國家的海洋權(quán)益訴求多為海洋漁權(quán)，漁權(quán)至今依然是世界各國海洋權(quán)益爭奪的主要表現(xiàn)形式4。隨著國家融入全球進(jìn)程的不斷深入，部分非本國管轄的重要海域也成為國家海洋權(quán)益范圍。以馬六甲海峽為例，該海峽貨運(yùn)量占全球貿(mào)易量四成以上，是許多國家重要的海上能源通道，其和平穩(wěn)定成為多數(shù)國家的海洋權(quán)益訴求5。海洋文化利益也是海洋權(quán)益的重要組成部分。海洋文化是國家海洋文明的體現(xiàn)，國家在海洋中的競爭不僅是經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力的競爭，還包括海洋價(jià)值觀、意識形態(tài)等軟實(shí)力的較量6。海洋文化有利于國家提升國家海洋治理的吸引力，進(jìn)而享受更多海洋惠益。

（二）“以陸帶水”導(dǎo)致國家管轄范圍內(nèi)權(quán)益分配不均

地理環(huán)境決定論者認(rèn)為地域可以作為社會發(fā)展的解釋因素，指出地理環(huán)境差異會直接影響區(qū)域內(nèi)主要的社會生產(chǎn)生活方式7。在海洋體系內(nèi)，人類根據(jù)不同區(qū)域海洋的資源特點(diǎn)進(jìn)行針對性開發(fā)利用，逐漸發(fā)展出“陸地統(tǒng)治海洋原則”，并形成當(dāng)前“以陸帶水”的海洋權(quán)益分配體系。分配正義是人類追求和實(shí)現(xiàn)公平的行動準(zhǔn)則或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，分配正義一般依賴于社會制度的構(gòu)建和遵守得以實(shí)現(xiàn)8。在海洋權(quán)益初始分配環(huán)節(jié)，距離成為國家間海洋權(quán)益初始分配的參照標(biāo)準(zhǔn)，但這也導(dǎo)致海洋權(quán)益分配不均。

海洋管轄權(quán)是國家間海洋權(quán)益不均的直觀表現(xiàn)形式?！堵?lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）構(gòu)建了當(dāng)前全球海洋治理體系，以海洋離岸距離為依據(jù)構(gòu)建領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等海洋區(qū)劃制度9，沿海國在不同的海洋區(qū)域擁有不同程度的權(quán)益。沿海國與內(nèi)陸國的海洋權(quán)益差異體現(xiàn)為管轄權(quán)的范圍，沿海國擁有海洋管轄區(qū)域，內(nèi)陸國則僅擁有船旗國的船舶專屬管轄權(quán)，并且國際海事管轄權(quán)存在限制傳統(tǒng)的“船旗國中心主義”、擴(kuò)大沿海國和港口國管轄權(quán)的發(fā)展趨勢10，內(nèi)陸國為數(shù)不多的海洋管轄權(quán)被進(jìn)一步縮限。沿海國之間海洋權(quán)益差異體現(xiàn)為海洋管轄區(qū)域的范圍，根據(jù)目前領(lǐng)海基線劃界法，海岸線長的國家擁有更大面積的海洋管轄區(qū)域，即國家海洋管轄面積與陸地管轄面積并不一定直接相關(guān)，而與海岸線長度密切相關(guān)。由此引申出地理不利國的概念，將實(shí)際專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)面積不足200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)理論面積47%的國家劃分為地理不利國11。地理不利國實(shí)際擁有的海洋管轄面積較少。

海洋開發(fā)權(quán)是國家間海洋權(quán)益不均的間接表現(xiàn)形式。在海洋開發(fā)范圍上，內(nèi)陸國僅擁有公海海洋資源開采權(quán)，地理不利國僅擁有面積較少的專屬開發(fā)區(qū)。在海洋利用方式上，不同地區(qū)可依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行海洋開發(fā)，中東地區(qū)產(chǎn)油國可輕易地從海洋石油資源中獲得巨額財(cái)富1，國際水道周邊國家也可依托海洋航運(yùn)經(jīng)濟(jì)助力本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展2。在海洋開發(fā)成本上，受益于低廉的海運(yùn)成本，沿海國可更高效、順暢、低價(jià)地從海外獲取國家發(fā)展所必需的資源和市場。科技發(fā)展使得人類有機(jī)會加大海洋開發(fā)力度，在當(dāng)前國家管轄范圍已確定的背景下，國家間海洋權(quán)益差距被進(jìn)一步放大。

（三）“公海自由”導(dǎo)致國家管轄范圍外海域權(quán)益分配不均

國家管轄范圍以外的海洋區(qū)域（Areas Beyond National Jurisdiction，簡稱ABNJ）包括公海、上空和位于國家大陸架界限以外的深海海底區(qū)域。國家管轄范圍以外的海洋區(qū)域代表了地球表面的40%、世界海洋表面的64%、海洋水量的95%。對于國家管轄范圍以外的海域，公海自由原則居于主導(dǎo)地位。《公約》以條約法的形式明確各國在公海中擁有的海洋自由3，但不同國家在國家管轄區(qū)域外的海域?qū)嵸|(zhì)享有的海洋自由有限。雖然各國在國家管轄外的海域具有相同的法律地位，但是距離陸地的遠(yuǎn)近、深度等因素導(dǎo)致不同海域的開發(fā)利用難度差異很大，形式公平的“公海自由”并不能保障各國在國家管轄區(qū)域外的實(shí)質(zhì)公平。

首先，經(jīng)濟(jì)成本限制了開發(fā)意愿。即便國家擁有科研自由、建造人工島嶼自由、鋪設(shè)海底光纜自由等自由，但相關(guān)工程都需要大額度的資金投入方能開展。許多國家并不缺乏遠(yuǎn)洋利用意愿，如馬來西亞、緬甸、越南等國的海洋立法中都有遠(yuǎn)洋資源利用的規(guī)定4，但這些國家的遠(yuǎn)洋開發(fā)能力有限，實(shí)際上大多只享受到公海航行自由和飛越自由。正所謂非不愿也，實(shí)不能也。

其次，產(chǎn)出效益影響了開發(fā)程度。目前遠(yuǎn)洋漁業(yè)發(fā)展處于新的變革時(shí)期，在全球漁業(yè)資源分配不均的背景下，國際遠(yuǎn)洋漁業(yè)呈現(xiàn)出遠(yuǎn)洋船條數(shù)減少、遠(yuǎn)洋基地總數(shù)增加的局面5。全球公海漁業(yè)競爭愈發(fā)激烈，發(fā)達(dá)國家和部分發(fā)展中國家成為開展公海漁業(yè)活動的主要國家，公海漁業(yè)自由實(shí)質(zhì)上僅由少部分國家享有。

再次，科技水平制約了開發(fā)方式。海洋開發(fā)需要強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力為依托，當(dāng)前國家管轄范圍以外海洋區(qū)域的利用形式主要包括遠(yuǎn)洋航行、“區(qū)域”礦產(chǎn)資源開發(fā)、ABNJ生物資源開發(fā)，這些海洋活動均對國家提出了較高的技術(shù)要求。截至目前，海底管理局共與來自美國、俄羅斯、中國、韓國、英國等少數(shù)國家有能力的企業(yè)簽訂22份海底礦物勘探合同6。實(shí)際參與海洋生物遺傳資源開發(fā)的同樣是少數(shù)擁有高水平生物技術(shù)的國家。由此可知，公海海洋權(quán)益實(shí)際上集中于海洋科技強(qiáng)國手中。

最后，軍事水平?jīng)Q定了開發(fā)安全。當(dāng)今國際上部分地區(qū)海洋安全問題嚴(yán)峻，軍事實(shí)力是國家應(yīng)對諸如海盜等非傳統(tǒng)海洋安全風(fēng)險(xiǎn)的直接手段。在紅海通道、亞丁灣和東非之角沿岸活動頻繁的索馬里海盜危害面積超過647萬平方公里，僅2008至2019這十年間便發(fā)生953起海盜事件7。為應(yīng)對海盜威脅，許多國家不得不派出軍事力量維護(hù)本國海洋權(quán)益，維護(hù)地區(qū)安全穩(wěn)定。但世界上大多數(shù)國家的海洋軍事實(shí)力有限，難以長期維持軍事力量投送。能否確保本國在公海區(qū)域的安全也是國家決定是否參與公海開發(fā)的因素之一。

綜上，受多種因素影響，雖然各國形式上擁有的公海自由，但是實(shí)質(zhì)上國家在管轄范圍外的海洋權(quán)益分配并不公平。

（四）權(quán)責(zé)失衡激化海洋“公地悲劇”

權(quán)利與義務(wù)具有一致性。海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)是最重要的海洋義務(wù)之一，但多數(shù)沿海國家過于注重海洋權(quán)益的獲取，未充分履行海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致海洋權(quán)責(zé)失衡。

《公約》規(guī)定沿海國家在其管轄范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的海洋環(huán)境養(yǎng)護(hù)義務(wù)1，同時(shí)專門設(shè)置第十二部分“海洋環(huán)境的保護(hù)和保全”章節(jié)。誠然，《公約》內(nèi)已有較大篇幅有關(guān)國家海洋義務(wù)的規(guī)定，但是《公約》在全球海洋環(huán)境治理體系內(nèi)實(shí)際發(fā)揮的作用有限，其主要原因是國家海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)履行不充分。海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)的履行嚴(yán)重依賴各國實(shí)踐，并且國家海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)履行不到位的現(xiàn)象在國際社會中普遍存在2。

國家海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)履行不足，一是因?yàn)楹Ｑ蟊Ｗo(hù)義務(wù)是否已經(jīng)構(gòu)成“對世義務(wù)”尚存爭議，因此國際社會較難要求海洋環(huán)境損害國承擔(dān)責(zé)任3。國際法層面的對世義務(wù)需滿足全球性與利益一致性兩個(gè)條件，但受國家海洋權(quán)益分配不均的影響，國際社會未能在海洋權(quán)益一致性方面達(dá)成共識。二是因?yàn)榄h(huán)境負(fù)外部性的治理成本較高，國家缺乏治理意愿。

國家海洋權(quán)責(zé)失衡極易導(dǎo)致或加重海洋生物資源破壞、海洋環(huán)境污染等“公地悲劇”。海洋具有公共物品屬性，海洋治理可能會發(fā)生僅由環(huán)境治理國付出成本，其他國家“搭便車”享受治理成果的情況4。對海洋權(quán)益分配，需要回歸海洋“共有物”的本質(zhì)特征，超越零和博弈思維，立足于真正意義上的共同體理念。

三、不平則鳴：國際社會對海洋權(quán)益再分配的呼聲

再分配是應(yīng)對初始分配不公的有效手段。海洋權(quán)益再分配涉及國家主權(quán)、管轄范圍、海洋自由等方面的國家海洋權(quán)益的讓渡5。在國際實(shí)踐中，國家利益阻礙了海洋權(quán)益再分配方案的推進(jìn)。

（一）對國家管轄范圍內(nèi)海域權(quán)益的再分配呼聲

《公約》以內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等海洋劃界制度為據(jù)將部分海洋權(quán)益分配給沿海國。海洋劃界直接涉及國家主權(quán)，是海洋權(quán)益再分配環(huán)節(jié)最核心的問題。

在領(lǐng)海劃界方面，國際社會在沿海國的內(nèi)水排他主權(quán)及領(lǐng)海管轄權(quán)范圍談判中很快達(dá)成共識6，而領(lǐng)海寬度卻成為歷屆聯(lián)合國海洋法會議的談判焦點(diǎn)。海洋大國因其具有全球航行的能力及需求，極力主張降低其他國家的領(lǐng)海管轄限制，支持更有利于海洋大國在全球開展海洋活動的12海里窄領(lǐng)海制度7。與之相反，多數(shù)不發(fā)達(dá)國家支持能擴(kuò)大沿海國管轄權(quán)的200海里寬領(lǐng)海制度。公約最終確定沿領(lǐng)?；€12海里的領(lǐng)海制度，同時(shí)明確島嶼參照陸地領(lǐng)土，亦具有確定領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海岸線基線8。此后，海島的歸屬和領(lǐng)海的劃分成為當(dāng)前國家間海洋權(quán)益沖突與再分配的主要問題。

在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度方面，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域劃定和權(quán)利范圍也極易引起國際糾紛。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的構(gòu)建是各國獲取海洋權(quán)益博弈的產(chǎn)物。在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度構(gòu)建初期，各國對區(qū)域內(nèi)權(quán)利范圍存在爭議。與領(lǐng)海范圍劃定爭議類似，在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利確定的過程中，海洋大國為實(shí)現(xiàn)本國利益最大化，同時(shí)支持沿海國在本國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的專屬管轄權(quán)和在其他沿海國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的開發(fā)優(yōu)惠權(quán)9。這實(shí)質(zhì)是為本國在他國家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行海洋資源開采提供法律依據(jù)。發(fā)展中國家因遠(yuǎn)洋捕魚能力的欠缺，僅支持沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的專屬管轄權(quán)10。

在國際司法實(shí)踐方面，國際司法機(jī)構(gòu)可通過國際司法活動推動海洋權(quán)益再分配。近幾年加納-科特迪瓦劃界案（2017）1、加勒比海與太平洋海洋劃界案（2018）2、毛里求斯與馬爾代夫海洋劃界案（2020）3等多起雙邊海洋劃界糾紛得以解決。國際司法機(jī)構(gòu)以《公約》規(guī)定的陸地海岸線為基礎(chǔ)，選取合適的領(lǐng)海基線劃定法，綜合確定爭端兩國的海洋領(lǐng)海范圍?，F(xiàn)已構(gòu)建的國際司法裁判制度在國家間海洋權(quán)益再分配環(huán)節(jié)起到非常重要的作用。

（二）對國家管轄范圍外海域權(quán)益再分配的呼聲

國家管轄范圍外海域的實(shí)質(zhì)公平是當(dāng)前海洋權(quán)益再分配的主要問題，主要體現(xiàn)為對海洋資源的獲取與利用。

海洋權(quán)益初始分配環(huán)節(jié)規(guī)定公海對所有國家開放，任何國家不得在公海宣示主權(quán)4。換而言之，公海的海洋權(quán)益實(shí)際上暫未分配，名義上由所有國家共有，屬于公有物。但實(shí)際上受限于科技和經(jīng)濟(jì)水平，公海權(quán)益實(shí)質(zhì)上僅由少數(shù)海洋大國享有。為避免“公地悲劇”，需要構(gòu)建規(guī)制公海資源開發(fā)的法律體系，當(dāng)前國際社會剛完成國家管轄范圍外海洋生物資源養(yǎng)護(hù)協(xié)定（BBNJ協(xié)定）的談判，并將持續(xù)開展完善海底開發(fā)規(guī)章的相關(guān)談判。上述協(xié)定在規(guī)制公海開發(fā)的同時(shí)，也構(gòu)建了公海海洋權(quán)益再分配制度。

在公海生物遺傳資源方面，海洋權(quán)益再分配體現(xiàn)為惠益分享制度?；菀娣窒碇贫鹊臉?gòu)建初衷是為了讓發(fā)展中國家和內(nèi)陸國家也能享受海洋帶來的惠益，實(shí)現(xiàn)海洋公平。但是在談判過程中，對于南北兩方如何進(jìn)行惠益分享難以達(dá)成共識。發(fā)達(dá)國家主張開展非貨幣形式的惠益分享模式，主要表現(xiàn)為向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移海洋技術(shù)、分享海洋科研成果等形式5。大部分發(fā)展中國家則希望在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步開展貨幣形式的惠益分享。貨幣的轉(zhuǎn)移直接關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)利益，各國的利益訴求不同導(dǎo)致惠益分享制度難產(chǎn)。

在海底礦產(chǎn)資源方面，海洋權(quán)益再分配體現(xiàn)為平行開發(fā)制。國家管轄范圍外的海床及底土區(qū)域（簡稱“區(qū)域”）的勘探開發(fā)對技術(shù)的要求更高，為保障不發(fā)達(dá)國家和未來世代人類的利益，平行開發(fā)制要求申請國提交兩塊勘探地，并由海底管理局隨機(jī)選取一塊勘探地交由申請國開發(fā)，選取另一塊勘探地作為備份。但是目前暫未構(gòu)建海底礦產(chǎn)開發(fā)階段海洋權(quán)益再分配制度。海底管理局需要解決的問題：一是海底采礦經(jīng)濟(jì)收益如何在承包者與海底管理局之間進(jìn)行分配；二是衡平深海采礦中未享受到利益或利益受到損害的締約國的權(quán)益6。這些環(huán)節(jié)都涉及各國的海洋權(quán)益，全球海洋造法進(jìn)程推進(jìn)緩慢。

（三）對海洋權(quán)益再分配理念創(chuàng)新的呼聲

《公約》將海洋人為劃分為不同的區(qū)域，以管轄邊界的形式將自然一體的海洋進(jìn)行分割，忽略了海洋的整體性和公共性。這也導(dǎo)致國家在海洋中的利益訴求以國家主權(quán)為導(dǎo)向，國家自利主義在國際海洋治理法律體系內(nèi)占據(jù)上風(fēng)7。各國海洋治理合作也主要從自身利益出發(fā)，海洋法律制度主要適用“人人為我”原則8，對海洋共同體利益的關(guān)注較少。隨著海洋對國家發(fā)展重要性的提升，國家自利主義可能會惡化海洋糾紛，制約海洋權(quán)益再分配進(jìn)程。

以共同體為導(dǎo)向的現(xiàn)代思維崇尚“協(xié)商”“平等”9，可緩解國際海洋法律體系內(nèi)的緊張與沖突。共同體強(qiáng)調(diào)成員之間相互依存，在成員之間創(chuàng)建共同目標(biāo)與責(zé)任，引導(dǎo)各成員共同追求全體利益。在國際共同體內(nèi)，國家之間也可能存在爭端。但自利主義導(dǎo)向下的國家間爭端難以調(diào)和，而共同體導(dǎo)向下的國家間爭端為各國深入交流提供了機(jī)會，可以成為國際共同體構(gòu)建的推動力量1。

人類命運(yùn)共同體理念是中國提出的一個(gè)具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的理念體系，是中國對國際法體系發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。人類命運(yùn)共同體包含利益共同體和責(zé)任共同體，以主權(quán)平等為基礎(chǔ)，以“共商共建共享”為原則，以國家為參與主體，以全人類命運(yùn)為終極問題，落腳于全球和平發(fā)展。人類命運(yùn)共同體理念可緩和傳統(tǒng)國際法體系的零和博弈思維，消除國家間對抗性思想，實(shí)現(xiàn)合作共贏。在海洋治理領(lǐng)域，針對海洋的開放性和互通性，衍生出海洋命運(yùn)共同體理念。海洋命運(yùn)共同體理念有助于形成更具有正義感、安全感的國際海洋價(jià)值秩序2。

四、辨物居方：糾偏海洋權(quán)益失衡的公平向度

衡平國家海洋權(quán)益需要具體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定，這引申出對海洋公平的探討。

（一）海洋命運(yùn)共同體的公平意蘊(yùn)

命運(yùn)共同體有“價(jià)值共同體”“利益共同體”和“安全共同體”三重內(nèi)涵3，海洋命運(yùn)共同體從三重面向賦予海洋治理相應(yīng)的價(jià)值追求。

海洋價(jià)值共同體是國際海洋共同體發(fā)展的基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為人類共同價(jià)值是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)4，那么海洋對人類的共同價(jià)值是海洋共同體發(fā)展的基石。人類共同價(jià)值是客觀存在的，即和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由。在海洋治理中，《公約》序言明確希望建立“和平、安全、合作、友好”的國際關(guān)系。和平與發(fā)展直接關(guān)乎人類生存，公平與正義是國家開展合作的基本原則，民主與自由是國際秩序健康有序的首要需求。海洋命運(yùn)共同體秉承“共商共建共享”原則，堅(jiān)持海洋生態(tài)文明可持續(xù)發(fā)展理念，契合國際社會共同的海洋價(jià)值追求。

海洋利益共同體將全球國家的利益和命運(yùn)緊密相連。海洋的本質(zhì)是公共物品，承載著共同體利益，體現(xiàn)在海洋資源開發(fā)、海洋航運(yùn)、海洋環(huán)境保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域。之所以各國之間存在海洋爭端，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家仍從國家自利導(dǎo)向出發(fā)，盡可能為本國獲取更多的海洋權(quán)益。

以共同體視角來看，國家在發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也對全人類的發(fā)展存在積極影響。海洋提供人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)自然要素，開展海洋漁業(yè)是國家海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，同時(shí)也為人類確保食物供給。國家通過海洋生物資源開發(fā)新型藥物可以通過專利許可獲取經(jīng)濟(jì)收益，新型藥物也對全人類健康具有積極意義。凡此種種，不勝枚舉。通過海洋的聯(lián)結(jié)，國際社會形成了海洋利益共同體。

海洋安全共同體代表著全球風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。海洋安全共同體既包含傳統(tǒng)安全，也包含非傳統(tǒng)安全。就傳統(tǒng)安全威脅來看，自冷戰(zhàn)以來以美國為代表的傳統(tǒng)海洋大國延續(xù)競爭和對抗的思維慣性，以軍事手段試圖增強(qiáng)在不同地區(qū)的地緣政治影響5，引發(fā)國際軍備競賽，導(dǎo)致海洋安全的地緣政治化，阻礙全球和平發(fā)展。就非傳統(tǒng)安全威脅來看，海洋環(huán)境污染、國際海盜猖獗等問題對國家的影響愈發(fā)顯著。特別是在全球變暖的大背景下，冰川融化會導(dǎo)致全球海平面升高，不少國家海岸線甚至內(nèi)陸都有被海水淹沒的風(fēng)險(xiǎn)。由于海洋的整體性與國際性，任何國家都無法獨(dú)立應(yīng)對海洋安全風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全都需要各國通過增強(qiáng)互信、深化合作來加以防范。

海洋命運(yùn)共同體的三重內(nèi)涵涉及時(shí)間維度和空間維度6，為此有必要從時(shí)空二維辨明海洋公平的具體向度。

（二）海洋公平的時(shí)間維度

海洋公平的時(shí)間維度可分為代內(nèi)公平與代際公平。代內(nèi)公平指同代人參與海洋活動，享受海洋惠益的過程公平以及獲得海洋權(quán)益的結(jié)果公平；代際公平指海洋權(quán)益如何在當(dāng)代人與后代人之間進(jìn)行公平分配的問題。

在代內(nèi)公平中，機(jī)會公平指同世代人無論地理差異、國別、種族、性別，均有利用自然資源、享受良好環(huán)境的權(quán)利1；結(jié)果公平指參與海洋開發(fā)的主體被平等對待，結(jié)果公平是海洋權(quán)益在當(dāng)代人間公平分配的核心。傳統(tǒng)代內(nèi)公平的前提是經(jīng)濟(jì)人假說，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化是主體活動的唯一目標(biāo)，這必然會導(dǎo)致當(dāng)代人為自身利益而掠奪性開采自然資源。代內(nèi)海洋實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)需要構(gòu)建公眾參與程序保障，量化每人可獲得的切實(shí)權(quán)益。實(shí)現(xiàn)海洋代內(nèi)公平要求完善國際海洋開發(fā)體系，保障各國海洋權(quán)利的正常行使，同時(shí)要求其履行相應(yīng)的海洋義務(wù)。

代內(nèi)公平是海洋命運(yùn)共同體的內(nèi)涵之一。共同體作為一種價(jià)值，成員內(nèi)部應(yīng)是相互肯定、互幫互助的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中，國家之間常常由于利益沖突產(chǎn)生爭端，國家間對抗、競爭是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的一種敘事2。海洋命運(yùn)共同體堅(jiān)持共商共建共享原則，國際社會共商海洋事務(wù)、共享海洋權(quán)益、共擔(dān)海洋責(zé)任，打破《公約》分區(qū)主義造法導(dǎo)致的海洋發(fā)展地區(qū)間不平衡3。

代際公平指不同世代的人平等享受海洋權(quán)益的權(quán)利。代際公平是環(huán)境正義的理念之一，強(qiáng)調(diào)不同世代人可享受相似的環(huán)境權(quán)利4。海洋具有公共物品屬性，海洋資源可開采總量下降、海洋垃圾污染已經(jīng)成為當(dāng)前海洋環(huán)境治理的主要問題，并且對海洋存在世代性影響。海洋資源具有稀缺性，如何定義、踐行海洋代際公平是解決海洋代際資源配置、海洋可持續(xù)發(fā)展、海洋代際信用的理論基礎(chǔ)和方法論依據(jù)。

代際間海洋實(shí)質(zhì)公平是在確保當(dāng)代人正常發(fā)展的前提下，通過一定的制度措施實(shí)現(xiàn)當(dāng)代和后代之間的海洋權(quán)益分配。代際公平的核心是資源利用的“度”。在合理的“度”內(nèi)利用海洋資源，保障海洋的永續(xù)能力，在提供代內(nèi)人發(fā)展所需資源的同時(shí)，保障未來人的利益。海洋資源開發(fā)需要以明確的法律體系限制對海洋資源的無序開采，目前在《公約》《南極海洋生物資源保護(hù)公約》《生物多樣性公約》等國際條約中均涉及海洋資源可持續(xù)發(fā)展思想，但落實(shí)海洋代際公平還需更完善的制度加以保障。

（三）海洋公平的空間維度

海洋公平的空間維度主要體現(xiàn)在海洋自然資源稟賦的空間異質(zhì)性。海洋資源的空間分布具有非均質(zhì)特征，在數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、區(qū)位等方面均存在空間差異5。海洋資源數(shù)量指不同區(qū)域內(nèi)可供開采的海洋資源總量?！犊茖W(xué)》雜志刊載的一項(xiàng)全球海洋漁船捕撈作業(yè)分布的研究表明，全球海洋漁業(yè)資源分布存在異質(zhì)性，主要聚集于溫帶近岸水域6。海洋資源質(zhì)量是指海洋可持續(xù)維持生產(chǎn)力的能力，海洋資源質(zhì)量與海洋開發(fā)難度呈反比，捕撈效率、養(yǎng)殖效率、石油產(chǎn)率等因素均為衡量海洋資源質(zhì)量的指標(biāo)。海洋資源結(jié)構(gòu)代表著海洋資源種類的豐富程度，區(qū)域內(nèi)海洋資源種類越多表明該區(qū)域海洋資源結(jié)構(gòu)越完善。海洋資源區(qū)位差異與海洋地理分布有關(guān)，良好的區(qū)位條件能夠吸引國家加快海洋開發(fā)進(jìn)程。

海洋資源稟賦空間異質(zhì)性對國家的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大影響。海洋資源數(shù)量決定了國家海洋資源的可開采總量，部分國家擁有海洋資源儲備優(yōu)勢。海洋資源質(zhì)量決定了國家海洋開發(fā)的成本，質(zhì)量高的海域開發(fā)難度小，成本低，有助于國家開發(fā)海洋。海洋資源結(jié)構(gòu)決定了國家海洋利用方式，國家需要針對海洋資源結(jié)構(gòu)因地制宜地發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，建立適宜的海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。海洋資源區(qū)位決定了國家海洋開發(fā)戰(zhàn)略，部分海域的開發(fā)利用甚至對國家的國際影響力存在影響。

國家受海洋資源稟賦的空間異質(zhì)性影響，這導(dǎo)致各國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和海洋利用程度不同，從而影響國家實(shí)質(zhì)享受到的海洋權(quán)益。

五、繼往開來：以惠益分享制度糾偏海洋權(quán)益失衡

惠益分享制度是《生物多樣性公約》構(gòu)建的遺傳資源提供者與利用者之間公平合理共享成果的方式1，較好地解決了國際生物遺傳資源惠益失衡現(xiàn)象?！渡锒鄻有怨s》惠益分享制度為糾偏海洋權(quán)益失衡提供了思路。

（一）構(gòu)建共同但有區(qū)別責(zé)任原則下的強(qiáng)制惠益分享模式

海洋惠益分享應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制惠益分享模式，國家在進(jìn)行惠益分享的同時(shí)應(yīng)考慮共同但有區(qū)別責(zé)任原則。

首先，確認(rèn)國家作為海洋惠益分享主體。國家是國際法的主要主體，《公約》以及《中北冰洋漁業(yè)協(xié)定》《東北大西洋漁業(yè)多邊合作公約》《保護(hù)東北大西洋海洋環(huán)境公約》《南極條約》等涉海國際條約均明確規(guī)定國家在海洋中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。惠益分享是一種國際義務(wù)，國家作為國際法中的義務(wù)承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)作為海洋惠益分享的主體。

其次，明確海洋惠益分享的強(qiáng)制性。惠益分享的本質(zhì)是海洋權(quán)益的再分配，由享受過多海洋權(quán)益的國家向其他國家讓渡一部分海洋權(quán)益。對海洋權(quán)益出讓國而言，其預(yù)期可得海洋利益降低，主動進(jìn)行惠益分享的意愿不足，因此在國際海洋治理體系內(nèi)明確惠益分享的強(qiáng)制性顯得很有必要?！渡锒鄻有怨s》體系構(gòu)建的由事前知情同意制度、共同商定制度和來源披露制度組成的惠益分享框架也具有一定強(qiáng)制性，遺傳資源獲取國需要向遺傳資源來源國按照規(guī)定進(jìn)行惠益分享。所以，在全球海洋治理體系內(nèi)構(gòu)建強(qiáng)制惠益分享制度具有理論可行性。

最后，考慮共同但有區(qū)別責(zé)任原則在海洋惠益分享制度中的適用。強(qiáng)制惠益分享落腳于普適性，享有海洋權(quán)益的國家都有進(jìn)行惠益分享的義務(wù)。共同但有區(qū)別責(zé)任原則關(guān)注差異性，海洋開發(fā)具有資本密集型、技術(shù)密集型特點(diǎn)，只有少數(shù)海洋強(qiáng)國可以開展高強(qiáng)度海洋開發(fā)活動，由此海洋強(qiáng)國實(shí)質(zhì)享有更多海洋權(quán)益。共同但有區(qū)別責(zé)任原則要求海洋強(qiáng)國承擔(dān)更多的海洋惠益分享責(zé)任。但強(qiáng)制性惠益分享義務(wù)過于理想化，《巴黎協(xié)定》“自下而上”的國家自主承諾制為海洋惠益分享提供了良好借鑒。海洋惠益分享制度也可采取國家自主貢獻(xiàn)模式，先由聯(lián)合國等國際組織制定全球海洋惠益分享整體目標(biāo)，再由各國自主采取海洋惠益分享行動。

（二）以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的惠益分享途徑糾偏海洋利益時(shí)間維度的失衡

在海洋資源利用中，海洋強(qiáng)國占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，已從海洋獲取豐富的歷史累計(jì)利益。發(fā)展中國家卻受制于技術(shù)水平和研發(fā)周期，從海洋中獲取的利益有限。因此，技術(shù)轉(zhuǎn)讓直接關(guān)系著發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間在實(shí)際享有的海洋權(quán)益上的差距。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制存在于全球氣候治理體系、《生物多樣性公約》體系、WTO體系等多個(gè)國際法律體系內(nèi)，意在促進(jìn)全球均衡發(fā)展。但技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐卻披上了經(jīng)濟(jì)外衣，與設(shè)立初衷相差甚遠(yuǎn)。歷史責(zé)任是多邊環(huán)境條約中技術(shù)轉(zhuǎn)移條款的正當(dāng)性依據(jù)，也是避免全球環(huán)境進(jìn)一步惡化的保障，因此環(huán)境友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款具有“非商業(yè)性”2。但是在環(huán)境友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中存在“市場導(dǎo)向”高于“責(zé)任導(dǎo)向”的問題，發(fā)達(dá)國家向不發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)時(shí)通常附帶投資協(xié)議，導(dǎo)致南北間技術(shù)不平等和外商投資者技術(shù)壟斷現(xiàn)象長期存在。為實(shí)現(xiàn)海洋實(shí)質(zhì)公平，有必要限制海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓附帶過多投資協(xié)議，防止海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓過度商業(yè)化。國際社會應(yīng)制定主動轉(zhuǎn)讓技術(shù)清單，以國際共同發(fā)展為導(dǎo)向，清單內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)入應(yīng)側(cè)重?zé)o償性，弱化投資性，以促進(jìn)各地區(qū)海洋發(fā)展。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為海洋惠益分享的重要手段，需受回授條款限制。技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中，任意一方對技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)都可能使對方面臨一定風(fēng)險(xiǎn)，回授條款可有效避免轉(zhuǎn)讓的技術(shù)成為技術(shù)壟斷、排擠競爭對手的進(jìn)攻型工具。技術(shù)轉(zhuǎn)讓是為了讓發(fā)展中國家快速擁有開展海洋開發(fā)活動的能力，海洋資源的公共屬性決定了海洋資源應(yīng)為全人類服務(wù)，發(fā)達(dá)國家在海洋中享受的歷史累積收益實(shí)際上可視為向發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的對價(jià)。但發(fā)達(dá)國家的技術(shù)也受國際知識產(chǎn)權(quán)體系保護(hù)，發(fā)達(dá)國家在技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程可設(shè)置回授條款，以維護(hù)本國正當(dāng)權(quán)益。

（三）以貨幣形式惠益分享途徑糾偏海洋利益空間維度的失衡

各國地理分布存在差異，導(dǎo)致各國公?；顒臃秶煌；诤Ｑ筚Y源的公共性，地理不利國有權(quán)向在公海開展海洋開發(fā)活動的國家主張惠益分享。貨幣形式的惠益分享制度可衡平國家的空間分布不均。

第一，完善公海國際海洋開發(fā)繳費(fèi)機(jī)制。在國家管轄范圍內(nèi)，國家享有海洋自然資源的專屬開發(fā)權(quán)。在國家管轄范圍外，礦產(chǎn)資源屬于“人類共同遺產(chǎn)”，一國對“區(qū)域”礦產(chǎn)資源開發(fā)實(shí)際上利用了全人類的共同遺產(chǎn)?！堕_發(fā)規(guī)章》計(jì)劃構(gòu)建繳費(fèi)制度，即國家在開采前需向代表全人類管理“區(qū)域”礦產(chǎn)資源的國際海底管理局繳納開采費(fèi)，但因繳費(fèi)率等問題目前繳費(fèi)制度暫未正式施行。生物資源的“共有物”和“無主物”屬性尚未明確，但不妨礙在公海生物資源開發(fā)中設(shè)立繳費(fèi)制度。值得注意的是，此處提及的開發(fā)前繳費(fèi)并非物品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的對價(jià)，繳費(fèi)機(jī)制將用于賠償因資源開發(fā)導(dǎo)致利益受損的群體。繳費(fèi)機(jī)制屬于海洋惠益分享制度的資源開發(fā)事前保障。

第二，成立國際專項(xiàng)基金。國際資金機(jī)制主要由發(fā)達(dá)國家出資，為不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)提供資金支持，幫助落后地區(qū)發(fā)展。資金機(jī)制最大困境在于資金的籌措與管理，氣候治理資金機(jī)制是國際上較為成熟的資金機(jī)制，對受援國具有較顯著的積極影響1，為海洋資金機(jī)制運(yùn)行提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。國際上已構(gòu)建全球環(huán)境基金、地中海信托基金、西北太平洋行動計(jì)劃基金、黃海大海洋生態(tài)系統(tǒng)項(xiàng)目等海洋惠益分享專項(xiàng)資金，意在使發(fā)展中國家享受海洋惠益。國際基金機(jī)制屬于海洋惠益分享制度的資源開發(fā)事后保障。

（四）惠益分享的透明度建設(shè)

國際法的強(qiáng)制力有限，制度履行多依靠國家自主遵約。海洋惠益分享制度也需要構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制，提升惠益分享的透明度。

首先，需要提升國際社會的共同體意識。當(dāng)前全球區(qū)域化、逆全球化思潮涌現(xiàn)，極端民族主義阻礙了全球深化合作，國際社會共同體意識淡薄。人類命運(yùn)共同體理念指出全人類命運(yùn)緊密相連的本質(zhì)，地理環(huán)境也決定了全球人類是一個(gè)命運(yùn)共同體。惠益分享涉及海洋大國的既得權(quán)益讓渡，國家意愿對惠益分享制度運(yùn)行效果存在較大影響。提升國際共同體意識有助于打破全球區(qū)域化治理的格局，促進(jìn)海洋大國主動開展惠益分享，助力各地區(qū)間的平衡發(fā)展。

其次，惠益分享制度的運(yùn)行需要國際組織監(jiān)督。國際組織是國際法的適格參與主體。在國際治理中，各國具有平等的法律地位，若由某一國家負(fù)責(zé)制度監(jiān)督，既有拔高監(jiān)督國國際法律地位的用意，也有干涉他國內(nèi)政的嫌疑。國際組織監(jiān)督制度運(yùn)行情況較為成熟，《巴黎協(xié)定》明確規(guī)定由締約方大會監(jiān)督各國減排情況。在海洋惠益分享制度中，海底管理局可作為海底礦產(chǎn)資源惠益分享的監(jiān)督主體，BBNJ協(xié)定締約方大會可作為海洋生物惠益分享的監(jiān)督主體。

最后，需要國際司法體系發(fā)揮更大作用。國際條約可能存在寬泛化、軟法化等自身缺陷，國際條約構(gòu)建的制度難以完全落實(shí)。惠益分享制度直接涉及國家間利益讓渡，很大概率會存在惠益分享執(zhí)行不到位的情況。未來國際司法機(jī)構(gòu)審理海洋惠益分享案件時(shí)，需要公正裁判，以案例填補(bǔ)國際條約的不足，進(jìn)一步明確惠益分享制度的強(qiáng)制性。

需要承認(rèn)的是，惠益分享制度也有其自身缺陷。無論何種形式的惠益分享路徑，都是以經(jīng)濟(jì)形式共享海洋惠益，這對國家間領(lǐng)海劃界爭端調(diào)和能力有限。當(dāng)前多個(gè)國際造法進(jìn)程都涉及惠益分享制度的構(gòu)建，海洋惠益分享制度不失為海洋權(quán)益失衡糾偏的有益嘗試。

六、結(jié) 語

惠益分享制度已經(jīng)成為國際合作的一項(xiàng)重要制度，多國在《生物多樣性》公約下的惠益分享實(shí)踐也表明該制度有助于在遺傳資源提供國和遺傳資源獲取國之間實(shí)現(xiàn)生物資源惠益公平。國際社會具有海洋惠益分享的意愿，BBNJ協(xié)定正文也已構(gòu)建基礎(chǔ)的海洋生物遺傳資源惠益分享制度?！渡锒鄻有怨s》構(gòu)建惠益分享制度的初衷在于實(shí)現(xiàn)生物資源的國際公平利用，在海洋治理體系中構(gòu)建惠益分享制度也有衡平各國海洋權(quán)益獲取的目的。由于海洋權(quán)益與生物資源權(quán)益之間的區(qū)別，在構(gòu)建海洋惠益分享制度時(shí)不能簡單套用《生物多樣性公約》構(gòu)建的惠益分享制度。

國際社會已經(jīng)對構(gòu)建海洋惠益分享制度的必要性達(dá)成共識，但是對如何構(gòu)建該制度尚未達(dá)成一致。中國作為全球治理的重要參與主體，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，貢獻(xiàn)中國方案，提高國際影響力、感召力、塑造力。對于海洋治理，共同但有區(qū)別責(zé)任原則下的惠益分享制度可以適應(yīng)不同國家的實(shí)際情況，給予各國較大的自主選擇權(quán)，有助于提高各國的接受度。同時(shí)，開展貨幣形式和非貨幣形式的惠益分享模式，提高惠益分享透明度建設(shè)，也有助于各國開展惠益分享制度實(shí)踐?？梢灶A(yù)見，如果共同但有區(qū)別責(zé)任原則下的惠益分享制度得以順利運(yùn)行，該制度將在糾偏海洋利益失衡中發(fā)揮重要作用。中國在國際社會倡導(dǎo)基于共同但有區(qū)別責(zé)任原則的惠益分享制度，能夠助力實(shí)現(xiàn)黨的二十大報(bào)告中提出的維護(hù)海洋權(quán)益、維護(hù)國際公平正義、加快構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)。

責(zé)任編輯：張昌輝

*收稿日期：2023-01-15；修回日期：2023-03-28

作者簡介：尤明青（1973-），男，湖北南漳人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榄h(huán)境法、國際環(huán)境法；曾晨（1996-），男，湖南邵陽人，博士研究生，研究方向?yàn)榄h(huán)境法、海洋法。

1 Donald R. Rothwell，Alex G. et al.，The Oxford Handbook of the Law of the Sea，Oxford University Press，2015，pp. 3-4.

2 何志鵬、都青：《從自由到治理：海洋法對國際網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的啟示》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第1期。

3 郭萍、李雅潔：《國際法視域下海洋命運(yùn)共同體理念與全球海洋治理實(shí)踐路徑》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2021年第6期。

4 Yoshifumi Tanaka，The International Law of the Sea，Cambridge University Press，2012，pp.16-19．

5 李增剛：《利益、權(quán)力與國際海洋制度的起源和變遷》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第5期。

6 ［美］R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯等著，劉守英等譯：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海人民出版社2004年版，第42頁。

7 胡瀟：《空間正義的唯物史觀敘事——基于馬克思恩格斯的思想》，《中國社會科學(xué)》2018年第10期。

8 王明遠(yuǎn)、金峰：《科學(xué)不確定性背景下的環(huán)境正義——基于轉(zhuǎn)基因生物安全問題的討論》，《中國社會科學(xué)》2017年第1期。

9 王琪、周香：《從過程到結(jié)果：全球海洋治理制度的建構(gòu)主義分析》，《東北亞論壇》2022年第4期。

10 馬金星：《全球海洋治理視域下構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的意涵及路徑》，《太平洋學(xué)報(bào)》2020年第9期。

11 賈宇：《關(guān)于海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的思考》，《太平洋學(xué)報(bào)》2018年第1期。

1 賈宇：《南海問題的國際法理》，《中國法學(xué)》2012年第6期。

2 張文木：《論中國海權(quán)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第10期。

3 孫璐：《中國海權(quán)內(nèi)涵探討》，《太平洋學(xué)報(bào)》2005年第10期。

4 黃碩琳：《漁權(quán)即是海權(quán)》，《中國法學(xué)》2012年第6期。

5 張潔：《中國能源安全中的馬六甲因素》，《國際政治研究》2005年第3期。

6 馮梁：《論21世紀(jì)中華民族海洋意識的深刻內(nèi)涵與地位作用》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2009年第1期。

7 ［法］費(fèi)爾南·布羅代爾著，施康強(qiáng)、顧良譯：《15到18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第三卷，三聯(lián)書店1993年版，第1-12頁。

8 向玉喬：《社會制度實(shí)現(xiàn)分配正義的基本原則及價(jià)值維度》，《中國社會科學(xué)》2013年第3期。

9 參見《聯(lián)合國海洋法公約》第3條、第33條、第57條、第76條。

10 張湘蘭、鄭雷：《論“船旗國中心主義”在國際海事管轄權(quán)中的偏移》，《法學(xué)評論》2010年第6期。

11 Stephen C. Vasciannie，Land-Locked and Geographically Disadvantaged States in the International Law of the Sea，Clarendon Press，1990，pp. 17-23.

1 田文林：《“資源詛咒”：論石油因素對中東的消極影響》，《阿拉伯世界研究》2019年第6期。

2 吳倩：《人類命運(yùn)共同體理念下的國際水法新秩序的構(gòu)建》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2021年第2期。

3 參見《聯(lián)合國海洋法公約》第87條。

4 全小蓮：《越南馬來西亞文萊緬甸海洋法律體系研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2020年版，第59、142、230頁。

5 樂家華、俞益堅(jiān)：《世界遠(yuǎn)洋漁業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、特點(diǎn)與趨勢》，《上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第6期。

6 Exploration Contracts （2021-04-04），International Seabed Authority，https：//www.isa.org.jm/exploration-contracts.

7 汪銜石：《現(xiàn)狀、困境及對策：對西印度洋非傳統(tǒng)安全的風(fēng)險(xiǎn)評估》，《情報(bào)雜志》2021年第4期。

1 參見《聯(lián)合國海洋法公約》第24條、第56條、第58條、第119條。

2 羅歡欣：《人類命運(yùn)共同體思想對國際法的理念創(chuàng)新——與“對一切的義務(wù)”的比較分析》，《國際法研究》2018年第2期。

3 何志鵬、耿斯文：《全球海洋環(huán)境治理——“對世義務(wù)”的困境與“海洋命運(yùn)共同體”的功能展現(xiàn)》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會科學(xué)版）》2022年第1期。

4 王玫黎、武俊松：《論公海海洋環(huán)境污染的治理與保護(hù)》，《廣西社會科學(xué)》2020年第3期。

5 白佳玉：《〈聯(lián)合國海洋法公約〉締結(jié)背后的國家利益考察與中國實(shí)踐》，《中國海商法研究》2022年第2期。

6 童偉華：《〈聯(lián)合國海洋法公約〉視閾下管轄海域刑法空間效力》，《環(huán)球法律評論》2018年第5期。

7 齊尚才：《擴(kuò)散進(jìn)程中的規(guī)范演化：1945年以后的航行自由規(guī)范》，《國際政治研究》2018年第1期。

8 參見《聯(lián)合國海洋法公約》第121條。

9 See UN Doc.A/CONF.62/C.2/L.47，8 August 1974.

10 See UN Doc.A/CONF.62/C.2/L.38，5 August 1974.

1 Dispute concerning delimitation of the maritime boundary between Ghana and C?te d'Ivoire in the Atlantic Ocean （Ghana/C?te d'Ivoire），ITLOS，Judgement，2017.

2 Maritime Delimitation in the Caribbean Sea and the Pacific Ocean （Costa Rica v. Nicaragua） and Land Boundary in the Northern Part of Isla Portillos （Costa Rica v. Nicaragua），ICJ，Judgment，2018.

3 Resolution on the Chamber for Maritime Delimitation Disputes，ITLOS，ITLOS/2020/RES.4，7 October 2020.

4 參見《聯(lián)合國海洋法公約》第89條。

5 袁雪、馬龍：《ABNJ海洋遺傳資源復(fù)合型惠益分享機(jī)制研究——基于知識產(chǎn)權(quán)制度和區(qū)塊鏈技術(shù)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2022年第3期。

6 郝藝穎：《國際海底區(qū)域礦物資源開發(fā)收益分配機(jī)制的構(gòu)建與執(zhí)行》，《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2022年第1期。

7 姚瑩：《“海洋命運(yùn)共同體”的國際法意涵：理念創(chuàng)新與制度構(gòu)建》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第5期。

8 ［意］安東尼奧·卡塞斯著，蔡從燕等譯：《國際法》，法律出版社2009年版，第130-131頁。

9 王玉鵬、丁威：《有機(jī)馬克思主義的有機(jī)共同體思想探析》，《探索》2017年第1期。

1 黃鳳志、孫雪松：《人類命運(yùn)共同體思想對傳統(tǒng)地緣政治思維的超越》，《社會主義研究》2019年第1期。

2 楊華：《海洋法權(quán)論》，《中國社會科學(xué)》2017年第9期。

3 張輝：《人類命運(yùn)共同體：國際法社會基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》2018年第5期。

4 秦宣、劉鑫鑫：《共同價(jià)值：打造人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀基礎(chǔ)》，《中國特色社會主義研究》2017年第4期。

5 關(guān)孔文、閆瑾：《全球海洋安全治理困境及其應(yīng)對策略》，《國際展望》2022年第3期。

6 汪越：《世界歷史視閾下人類命運(yùn)共同體思想的生成邏輯》，《新視野》2022年第4期。

1 王曦：《論國際環(huán)境法的可持續(xù)發(fā)展原則》，《法學(xué)評論》1998年第3期。

2 ［美］馬漢著，一兵譯：《海權(quán)論》，北京日報(bào)出版社2020年版，第1頁。

3 盧靜：《全球海洋治理與構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2022年第1期。

4 戴其文、李毅、代嫣紅等：《環(huán)境正義研究前沿及其啟示》，《自然資源學(xué)報(bào)》2021年第11期。

5 王澤宇、遠(yuǎn)芳、徐靜等：《海洋資源空間異質(zhì)性測度及其與海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系》，《地域研究與開發(fā)》2018年第3期。

6 Kroodsma D A，Mayorga J，Hochberg T，et al.，Tracking the global footprint of fisheries，Science，vol.359，no.6378 （February 2018），pp. 904-908.

1 秦天寶：《論遺傳資源獲取與惠益分享中的事先知情同意制度》，《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第3期。

2 彭亞媛、馬忠法：《管制與自由：國際技術(shù)轉(zhuǎn)移法律規(guī)則的回顧與展望》，《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2021年第3期。

1 佘群芝、吳肖麗、潘安：《氣候資金對受援國碳排放的影響》，《資源科學(xué)》2020年第6期。