李愛君

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)法學(xué)體系；外在規(guī)則體系；價值體系；利益體系

引言

習近平總書記強調(diào)，數(shù)字經(jīng)濟事關(guān)國家發(fā)展大局，要不斷做強、做優(yōu)、做大我國數(shù)字經(jīng)濟。①其中數(shù)據(jù)資源是數(shù)字經(jīng)濟關(guān)鍵要素，數(shù)據(jù)價值挖掘既是推動我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的新動力，也是新的經(jīng)濟增長點、新動能，還是改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的支點、構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要引擎。國務(wù)院發(fā)布的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》中再次指出，“數(shù)據(jù)對提高生產(chǎn)效率的乘數(shù)作用不斷凸顯，成為最具時代特征的生產(chǎn)要素”②。但是，我國數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)治理等基礎(chǔ)性制度的匱乏已經(jīng)日益成為制約數(shù)據(jù)要素市場培育和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。

2022年12月，中共中央、國務(wù)院正式印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》），為我國數(shù)據(jù)立法提出了指導(dǎo)性意見和原則?！稊?shù)據(jù)二十條》指出，“數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)，已快速融人生產(chǎn)、分配、流通、消費和社會服務(wù)管理等各環(huán)節(jié)，深刻改變著生產(chǎn)方式、生活方式和社會治理方式。數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)事關(guān)國家發(fā)展和安全大局。為加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，充分發(fā)揮我國海量數(shù)據(jù)規(guī)模和豐富應(yīng)用場景優(yōu)勢，激活數(shù)據(jù)要素潛能，做強做優(yōu)做大數(shù)字經(jīng)濟，增強經(jīng)濟發(fā)展新動能，構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢”①。數(shù)據(jù)法學(xué)體系研究是加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的理論基礎(chǔ)，是實現(xiàn)數(shù)據(jù)立法的系統(tǒng)性、穩(wěn)定性和科學(xué)性的保障。

目前，由于缺乏系統(tǒng)的數(shù)據(jù)法的理論研究，一是使我國數(shù)據(jù)領(lǐng)域的立法嚴重滯后。數(shù)據(jù)權(quán)利性質(zhì)和歸屬不明不僅阻礙了數(shù)據(jù)要素市場的培育，而且嚴重影響了數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。我國數(shù)據(jù)領(lǐng)域立法舉步維艱的原因主要是：有關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)觀點不一，各持己見，難以形成共識；數(shù)據(jù)性質(zhì)的認知不科學(xué)和不統(tǒng)一，②使數(shù)據(jù)的相關(guān)概念層出不窮，如“數(shù)據(jù)”“數(shù)字”“信息”“個人數(shù)據(jù)”“個人信息”“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”“公共數(shù)據(jù)”“企業(yè)數(shù)據(jù)”等，并在一定程度上產(chǎn)生混淆和誤用等。二是司法活動可能的分散化演繹而無法實現(xiàn)公平與正義。數(shù)據(jù)法學(xué)理論和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的缺失，司法活動在解決數(shù)據(jù)價值挖掘活動過程中的糾紛之時易產(chǎn)生分散化演繹。數(shù)據(jù)法學(xué)體系化研究能夠有效避免司法活動可能的分散化演繹，即排除個案恣意，掌權(quán)者無法再輕易地將恣意的差別對待予以合理化，法秩序由此獲得清晰性、明確性、可預(yù)見性、可計算性的保障。在司法中，法院首先借助數(shù)據(jù)法學(xué)體系化的思考作為解釋個別數(shù)據(jù)法律規(guī)范的協(xié)助性工具，而在解釋的過程中，又會通過尋找數(shù)據(jù)法學(xué)體系化資源逐漸生發(fā)出針對特殊領(lǐng)域的指導(dǎo)性規(guī)則。三是數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)科建設(shè)缺乏理論基礎(chǔ)。目前，我國一些高校開設(shè)了數(shù)據(jù)法課程和建立數(shù)據(jù)法學(xué)二級學(xué)科。但由于缺乏數(shù)據(jù)法學(xué)的理論而導(dǎo)致對這門學(xué)科的研究對象、范圍和內(nèi)容的認識很膚淺，甚至有失科學(xué)性。如此既往，不僅無法發(fā)揮學(xué)科建設(shè)的意義，而且嚴重影響了數(shù)據(jù)法學(xué)人才培養(yǎng)的質(zhì)量和學(xué)科的高質(zhì)量建設(shè)。

數(shù)據(jù)法學(xué)體系研究以法學(xué)體系為理論基礎(chǔ)，其中邏輯框架是法學(xué)體系。數(shù)據(jù)法學(xué)體系研究的目標是在一定的法學(xué)思想和原則的指導(dǎo)下實現(xiàn)數(shù)據(jù)法學(xué)的科學(xué)化和理論化，為我國數(shù)據(jù)立法、司法和學(xué)科建設(shè)提供理論基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)法學(xué)體系研究是將既存的各色各樣的數(shù)據(jù)科學(xué)、數(shù)據(jù)活動與數(shù)據(jù)法的知識或概念，“依據(jù)一項統(tǒng)一的原則，安在一個經(jīng)由枝分并且在邏輯上相互關(guān)聯(lián)在一起的理論構(gòu)架中的過程”③。數(shù)據(jù)法學(xué)體系研究不僅是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建立的理論基礎(chǔ)，而且是建立和完善我國數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的正確路徑。

一、數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值

（一）為建立數(shù)據(jù)法律體系提供理論基礎(chǔ)

數(shù)據(jù)法律體系與數(shù)據(jù)法學(xué)體系是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。數(shù)據(jù)法律體系決定數(shù)據(jù)法學(xué)體系，數(shù)據(jù)法學(xué)體系并不只是消極被動地反映和服務(wù)于法律體系，而能積極地對法律體系的健全和完善起促進作用。④數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)法律體系化，如可依據(jù)數(shù)據(jù)法學(xué)體系把各項同類或相近的數(shù)據(jù)法律文件以某一基本法律為主體，加上若干層次的各項法律，構(gòu)成一個比較完善的數(shù)據(jù)法律體系。目前，我國數(shù)據(jù)法律體系還沒有形成，不僅數(shù)據(jù)法還沒有一個主體基本法律，而且法律文件也甚少，因此數(shù)據(jù)法學(xué)體系建立的價值更多體現(xiàn)在為數(shù)據(jù)立法和數(shù)據(jù)法律體系的完善提供理論指導(dǎo)和促進的作用。尤其是對于數(shù)據(jù)法規(guī)范的制定而言，經(jīng)過體系化鍛造和錘煉的數(shù)據(jù)法的概念和理論往往擁有很強的穩(wěn)定性，而這種穩(wěn)定的體系構(gòu)造又是建立制度的前提要件。面對需要規(guī)制和調(diào)整的數(shù)據(jù)活動的社會現(xiàn)實，立法者能夠從穩(wěn)定的數(shù)據(jù)法學(xué)體系的“倉庫”中獲得充沛的資源。數(shù)據(jù)立法者在制定政策和法律制度之時，如果能夠自覺和自發(fā)地參照已經(jīng)基本穩(wěn)定和系統(tǒng)的數(shù)據(jù)法學(xué)體系，就不會使新制定的法律制度與已成立的法律制度產(chǎn)生沖突。在數(shù)據(jù)法律制度解釋和適用的實踐中，司法機構(gòu)也能夠通過對數(shù)據(jù)法學(xué)體系的借鑒和參考獲得對數(shù)據(jù)法的概念、價值、主體利益平衡和法律制度規(guī)則的理解和準確把握，進而實現(xiàn)法律與司法的價值。另一方面，體系化的數(shù)據(jù)法制度有助于減少各項制度之間的體系沖突，從而增強數(shù)據(jù)法的具體制度的適應(yīng)性和一致性。數(shù)據(jù)法學(xué)理論研究是建立科學(xué)和完善的我國數(shù)據(jù)法律體系的理論基礎(chǔ)。

（二）實現(xiàn)數(shù)據(jù)法的秩序價值判斷的一貫性與統(tǒng)一性

數(shù)據(jù)法的秩序價值判斷的一貫性與統(tǒng)一性是實現(xiàn)數(shù)據(jù)法學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)在統(tǒng)一性和一貫性。數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立是以外在規(guī)則體系、價值體系和利用體系為紐帶，通過將法律要實現(xiàn)的價值分層級進行具體化，形成所謂體系化的樹狀結(jié)構(gòu)，從而完成體系化。法律的公平、正義、平等、秩序等法律價值是數(shù)據(jù)法學(xué)價值體系建立的價值基礎(chǔ)和基本價值精神，應(yīng)在此基礎(chǔ)之上建立凸顯數(shù)據(jù)客體和數(shù)據(jù)處理、流通等特點的價值體系。數(shù)據(jù)法學(xué)外在規(guī)則體系和利益體系的背后無不體現(xiàn)著法律的追求和目的?！胺▽W(xué)外在規(guī)則體系雖然是以形式邏輯規(guī)則進行的，但在抽象概念的形成過程中，哪些特征應(yīng)當納入外在規(guī)則體系之中，哪些特征應(yīng)當被去掉，都彰顯著價值的判斷”①；在數(shù)據(jù)法學(xué)利益體系中，利益沖突的裁斷是以相關(guān)權(quán)益的權(quán)衡為依據(jù)的，而權(quán)衡又必須以價值理念所作的判斷為基礎(chǔ)，從而也包含著價值判斷。

綜上，由于價值體系是外在規(guī)則體系和利用體系的內(nèi)在靈魂和價值依據(jù)，能夠為實現(xiàn)數(shù)據(jù)法的目的提供穩(wěn)定和持續(xù)的價值判斷，由此可實現(xiàn)數(shù)據(jù)法的秩序價值判斷的一貫性與統(tǒng)一性。

（三）實現(xiàn)數(shù)據(jù)法秩序的安定

從數(shù)據(jù)法學(xué)體系建立的核心價值看，拉倫茨和施密特·阿瑟曼揭示出了這種體系化思考與體系化建立的核心價值——借由體系化所達成法秩序的穩(wěn)定與持續(xù)。法秩序也唯有保持穩(wěn)定和持續(xù)才能獲得被理解、接受及信賴的可能。素來將法秩序的穩(wěn)定視為法治核心要素的德國法學(xué)者，因此相當熱衷于法學(xué)科的體系化整合。通過體系化的作用使原有的雜亂無章、互不隸屬的規(guī)范與事實被整合為一個無矛盾的、和諧的有機整體，這一有機整體有益于促進法秩序的安定。數(shù)據(jù)法學(xué)體系就是在法學(xué)體系的理論基礎(chǔ)之上把已有的雜亂無章、互不隸屬的規(guī)范與事實整合為一個邏輯嚴謹、層次分明和諧的有機整體，并使人們對數(shù)據(jù)法學(xué)領(lǐng)域的認識和判斷具有科學(xué)性、整體性、概括性、邏輯性和體系化理性方法。最終，通過對數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立使數(shù)據(jù)規(guī)范與事實被整合為具有一定邏輯體系的和諧的有機整體，由此實現(xiàn)秩序的安定。

二、數(shù)據(jù)法學(xué)體系建立的原則

（一）數(shù)據(jù)法學(xué)體系建立以“科學(xué)化”為原則

數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立以“科學(xué)化”為原則，是指數(shù)據(jù)法學(xué)的理論研究要符合客觀實際，尊重客觀規(guī)律，將法律思維和科學(xué)技術(shù)思維相結(jié)合、法學(xué)方法論和科學(xué)技術(shù)方法論相結(jié)合。“科學(xué)化”原則是法學(xué)體系建立的普遍原則，但此原則在數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立中有其自身的價值和意義：一是“數(shù)據(jù)”客體是人類發(fā)展到數(shù)字社會階段的一種新型的具有價值的客體，而且至今人類對其結(jié)構(gòu)、特征和規(guī)律還沒有真正掌握和形成共識，就像人類至今對金融規(guī)律還沒有真正掌握一樣。因此，數(shù)據(jù)法學(xué)體系研究在探尋“數(shù)據(jù)”客體的性質(zhì)和特征之時更要以科學(xué)的精神，尊重數(shù)據(jù)本身的客觀規(guī)律，以免對“數(shù)據(jù)”客體的結(jié)構(gòu)、特征和性質(zhì)產(chǎn)生錯誤的認知；二是“數(shù)據(jù)”客體和“數(shù)據(jù)行為”不僅是科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物，而且其自身就是科學(xué)技術(shù)，尤其數(shù)據(jù)價值的挖掘行為是通過算法和人工智能的科學(xué)技術(shù)來實現(xiàn)的。因此數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立的“科學(xué)化”與民法、行政法、行政法體系的建立“科學(xué)化”相比，不僅理論研究要符合客觀實際尊重客觀規(guī)律，還要以科學(xué)技術(shù)思維和科學(xué)技術(shù)方法論來研究規(guī)范技術(shù)行為的法學(xué)理論。

“科學(xué)就是追求認知進步的理性與方法的努力。如果將這個科學(xué)概念應(yīng)用于法律規(guī)范的制定和適用上，那么，法學(xué)就是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法的科學(xué)。”①科學(xué)是對真理的追求，即實現(xiàn)應(yīng)然的路徑。數(shù)據(jù)法學(xué)體系建立以“科學(xué)化”為原則，就是對數(shù)據(jù)法律科學(xué)化的追求和實現(xiàn)數(shù)據(jù)法律的應(yīng)然性?！罢胬硎?，法在不斷演進著，從未達到一致。它永遠從生活中汲取新的原則，并總是從歷史中保留那些未被刪除或未被汲取的東西。只有當法停止發(fā)展，它才會達到完全一致。”②

首先，數(shù)據(jù)法學(xué)體系是數(shù)據(jù)法律的科學(xué)體系。法學(xué)體系，亦稱法律科學(xué)體系、法學(xué)理論體系，是法學(xué)科學(xué)化的表現(xiàn)和實現(xiàn)形式，是法學(xué)內(nèi)容的邏輯結(jié)構(gòu)，是理論的表現(xiàn)形式?？茖W(xué)首先是知識，它由知識組成。數(shù)據(jù)法學(xué)體系是以實然和應(yīng)然的、各色各樣的數(shù)據(jù)法學(xué)知識或數(shù)據(jù)法學(xué)概念為內(nèi)容，將其按照統(tǒng)一的原則安放在一個經(jīng)由枝分、并且在邏輯上互相關(guān)聯(lián)在一起的理論框架中，“數(shù)據(jù)法學(xué)知識”是科學(xué)。因此，數(shù)據(jù)法學(xué)體系應(yīng)以數(shù)據(jù)科學(xué)為內(nèi)容，即“數(shù)據(jù)法學(xué)知識的體系化”就是數(shù)據(jù)法學(xué)科學(xué)的體系化。其次，概念具有科學(xué)性。概念是人腦對客觀事物的本質(zhì)屬性的反映。概念的內(nèi)涵是指概念的本質(zhì)，即概念所反映的事物的本質(zhì)屬性?？茖W(xué)即反映自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科知識體系?？枴だ瓊惔耐瑯釉诎亓址▽W(xué)會發(fā)表的演講中指出，科學(xué)是任何可以用理性加以檢驗的過程，這種過程借助于特定的思考方法，以求獲得系統(tǒng)的知識。③數(shù)據(jù)法學(xué)概念是數(shù)據(jù)法學(xué)體系的內(nèi)容，因此數(shù)據(jù)法學(xué)應(yīng)是所反映的事物的本質(zhì)屬性，即科學(xué)性。最后，體系化是科學(xué)的表現(xiàn)形式。一門學(xué)科是否能夠體系化以及體系化的水平是該學(xué)科科學(xué)性的表現(xiàn)，因此數(shù)據(jù)法學(xué)的體系化是科學(xué)性的表現(xiàn)形式，應(yīng)以科學(xué)化為原則。數(shù)據(jù)法學(xué)體系必須以數(shù)據(jù)活動的客觀規(guī)律為基礎(chǔ)，必須適應(yīng)數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟的關(guān)鍵生產(chǎn)要素的客觀需要，否則，所建立的數(shù)據(jù)法學(xué)體系必定不具有科學(xué)性。

其次，數(shù)據(jù)法律是科學(xué)。法律是對客觀的具體社會關(guān)系的反映和調(diào)整，此過程是以立法者的主觀意志為中介的，即憑借立法者和司法者對社會關(guān)系及其客觀要求的理解。④因此，法律體系的建構(gòu)應(yīng)符合社會關(guān)系的客觀規(guī)律，而不能“僅僅停留在對法律文件的考察，而是應(yīng)該考察決定此種法律文件的各種社會事實和社會關(guān)系”①。從馬克思主義的觀點看，法律調(diào)整的對象是社會關(guān)系，一國的法律體系和法律部門劃分歸根到底是由該國的社會關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容決定的。②該國社會關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容是客觀存在的，不是主觀意識，不隨人們的主觀意識轉(zhuǎn)移。數(shù)據(jù)法律是法律調(diào)整數(shù)據(jù)活動的具體法律關(guān)系的體現(xiàn)，是法律的組成部分，因此數(shù)據(jù)法律是對客觀具體數(shù)據(jù)活動的社會關(guān)系的反映和調(diào)整，由此數(shù)據(jù)法律應(yīng)具有科學(xué)性。數(shù)據(jù)法學(xué)體系與數(shù)據(jù)法律的辯證關(guān)系決定了數(shù)據(jù)法學(xué)體系應(yīng)該與數(shù)據(jù)法律體系相適應(yīng)，數(shù)據(jù)法學(xué)體系應(yīng)具有數(shù)據(jù)法律的科學(xué)性。

再次，數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值決定了其以科學(xué)為原則。數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值是指導(dǎo)數(shù)據(jù)立法實踐，以及為完善我國數(shù)據(jù)法律體系提供理論基礎(chǔ)。因此，數(shù)據(jù)法學(xué)體系應(yīng)以實現(xiàn)數(shù)據(jù)法律符合客觀規(guī)律的立法價值為目的，充分實現(xiàn)自身的科學(xué)性。特別是在目前我國現(xiàn)行的調(diào)整數(shù)據(jù)活動的法律文件少之又少的情況下，研究數(shù)據(jù)法學(xué)體系主要應(yīng)對數(shù)據(jù)活動的客觀實踐進行研究，因此應(yīng)更要符合客觀實際，尊重客觀規(guī)律?！稊?shù)據(jù)二十條》中提出要“構(gòu)建適應(yīng)數(shù)據(jù)特征、符合數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、保障國家數(shù)據(jù)安全、彰顯創(chuàng)新引領(lǐng)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度”，應(yīng)以“數(shù)據(jù)特征”為核心、尊重客觀規(guī)律，建立數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度。數(shù)據(jù)法學(xué)的體系化就是要將數(shù)據(jù)價值挖掘和釋放活動中最基本的規(guī)則抽象出來，并通過體系的安排使其成為穩(wěn)定和科學(xué)的原則，進而實現(xiàn)法律的統(tǒng)一并使得基本法律制度的結(jié)構(gòu)具有邏輯性。

最后，數(shù)據(jù)法學(xué)研究的客體和行為具有科學(xué)技術(shù)性。數(shù)據(jù)法學(xué)研究的對象主要是數(shù)據(jù)法律行為。數(shù)據(jù)法律行為客觀要件的行為方式（手段）是科學(xué)技術(shù)，包括傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)（工具）和智能技術(shù)（算法）。無論傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)（工具）和智能技術(shù)（算法）都具有技術(shù)行為的性質(zhì)，但智能技術(shù)與傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)有著本質(zhì)的不同：智能技術(shù)可以自我成長，即脫離人的控制。行為方式（手段）是考察行為的目的并進而判斷行為的法律性質(zhì)的重要標準，是考察法律行為是否成立以及行為人應(yīng)否承擔責任、承擔責任之大小的根據(jù)。③數(shù)據(jù)法律行為的研究是對科學(xué)技術(shù)行為的研究，即對數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)法律行為的科學(xué)技術(shù)化、尤其智能技術(shù)化的性質(zhì)、判斷行為的法律性質(zhì)的標準以及行為人責任承擔的研究。因此，對數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)法律行為的科學(xué)技術(shù)的科學(xué)認知，不僅要遵守建立傳統(tǒng)法學(xué)體系的“科學(xué)化”，還要具有以智能科學(xué)技術(shù)行為為研究對象的“科學(xué)化”自身的特征，尊重科學(xué)技術(shù)的自身規(guī)律和對技術(shù)行為研究的科學(xué)技術(shù)的思維方式和方法。

（二）數(shù)據(jù)法學(xué)體系建立以“激勵數(shù)據(jù)價值挖掘和數(shù)據(jù)合規(guī)技術(shù)”發(fā)展為原則

數(shù)據(jù)的價值的挖掘是通過算法技術(shù)進行的，因此數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立應(yīng)激勵數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)的發(fā)展。數(shù)據(jù)價值挖掘的對象是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)是對信息的記錄，信息涉及個人、法人和非法人組織的利益：個人利益涉及個人財產(chǎn)安全和人格尊嚴，法人和非法人組織的利益涉及商業(yè)秘密、商譽和知識產(chǎn)權(quán)保護等。另外，數(shù)據(jù)價值挖掘還涉及到公共利益和國家利益。據(jù)此，各國立法為維護數(shù)據(jù)所記錄信息涉及的主體利益和促進數(shù)據(jù)價值的挖掘，不僅采取通常的行為規(guī)范方式，還從尊重數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)處理的科學(xué)技術(shù)的性質(zhì)層面通過合規(guī)技術(shù)進行了規(guī)范，如《個人信息保護法》中對個人信息的定義就突顯了合規(guī)技術(shù)化?！秱€人信息保護法》的客體決定了個人信息數(shù)據(jù)處理者是否應(yīng)當遵守《個人信息保護法》的規(guī)定，但無論是我國還是歐盟的GDPR、亦或其他國家頒布的個人信息保護法，都排除了匿名化處理后的個人信息。個人信息的匿名化處理是一種技術(shù)，此技術(shù)不僅是個人信息處理的技術(shù)，更是一種合法合規(guī)的技術(shù)，因此在數(shù)據(jù)價值的挖掘中，技術(shù)不僅是數(shù)據(jù)價值挖掘的手段，同時也是合法合規(guī)的手段。也就是說，數(shù)據(jù)價值的挖掘的競爭力不僅取決于數(shù)據(jù)價值挖掘的技術(shù)，還取決于合規(guī)的技術(shù)水平。數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立不僅應(yīng)激勵數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)，還要激勵數(shù)據(jù)合規(guī)技術(shù)的研發(fā)和發(fā)展。

“諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家得主西蒙·庫茲涅茨認為，知識和技術(shù)的革新是任何時代經(jīng)濟增長的先決條件。‘但它本身并不是充分條件，它僅僅是一個潛在的、必要的條件。換句話來說，如果要使技術(shù)得到高效和廣泛的運用……必須就對制度作出調(diào)整和對意識形態(tài)作出改變，才能實現(xiàn)正確利用人類知識達到部分生產(chǎn)要素的革新?！雹贁?shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)的革新決定了數(shù)據(jù)要素作用的發(fā)揮，因此，應(yīng)建立以“激勵”為目標、促進數(shù)據(jù)要素價值挖掘技術(shù)得到高效和廣泛地運用的數(shù)據(jù)法律制度。道格拉斯·諾思認為：“產(chǎn)業(yè)革命不是世界經(jīng)濟增長的原因，經(jīng)濟增長的關(guān)鍵在于制度因素，特別是確立財產(chǎn)所有權(quán)的制度。因此，必須設(shè)立有效率的產(chǎn)權(quán)制度，使個人的收益率與社會收益率接近于相等，以刺激和促進人們?nèi)氖潞嫌谏鐣枰幕顒?。”②私?quán)制度在一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平的條件下與社會活動中的個體合理求利的本能相符合，因此激發(fā)了社會活動中的主體發(fā)揮自己具有的各種潛能實現(xiàn)求利，尤其會激發(fā)社會活動中的個體的科學(xué)創(chuàng)造性和勞動積極性。③目前數(shù)據(jù)價值挖掘的阻礙主要體現(xiàn)在缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度上，尤其是缺乏數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。于是司法層面被迫從已頒布的《合同法》《知識產(chǎn)權(quán)法》《反不正當競爭法》《個人信息保護法》等現(xiàn)有的法律制度中尋求法律依據(jù)，定分止爭。但由于現(xiàn)有的法律制度都有著自身特定的立法目標和保護對象，進而無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)糾紛公平、正義和穩(wěn)定的預(yù)期。目前，絕大部分企業(yè)在數(shù)據(jù)處理活動過程中一旦發(fā)生糾紛，就盡可能地采取協(xié)商的方式解決糾紛，或求助于行業(yè)管理部門進行協(xié)調(diào)解決。但此種解決方式帶來很大的不確定性和高博弈的成本，由此企業(yè)轉(zhuǎn)而尋求通過技術(shù)和內(nèi)部控制來維護自身權(quán)益，進而承受了過高的人力、物力和財力的投入。為能夠激勵數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)的積極性與創(chuàng)造性，應(yīng)加快建立完善和科學(xué)的調(diào)整數(shù)據(jù)活動的基礎(chǔ)制度。作為數(shù)據(jù)法律體系理論基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)法學(xué)體系，應(yīng)為實現(xiàn)數(shù)據(jù)法律制度具有激勵數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)的積極性與創(chuàng)造性建立自身的體系。

（三）建立以“司法實踐和數(shù)據(jù)活動（行為）”相呼應(yīng)的動態(tài)研究原則

首先，從傳統(tǒng)的部門法的發(fā)展與經(jīng)驗看，一個只對法條注疏、而未能將司法裁判的實踐經(jīng)驗運用法律的過程直接納入其研究范圍的靜態(tài)法學(xué)體系難以形成系統(tǒng)和科學(xué)化的法學(xué)理論，進而影響了法學(xué)體系對立法和司法指導(dǎo)的價值，同時導(dǎo)致了無法吸收大量司法實踐和社會實踐的新內(nèi)容，由此難以形成豐富與完善的體系。數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立應(yīng)改變傳統(tǒng)部門法的靜止性研究，而要與司法節(jié)奏相Ⅱ乎應(yīng)，以司法實踐為研究重點，實現(xiàn)數(shù)據(jù)法學(xué)體系建立的科學(xué)性。從應(yīng)然層面看，數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立應(yīng)對大量具體的司法實踐進行系統(tǒng)歸納、演繹，進而從宏觀上對司法實踐進行規(guī)律的研究，并上升為國家立法；從實然層面看，數(shù)據(jù)法學(xué)體系客觀上也應(yīng)面向司法實踐。這是因為我國目前以數(shù)據(jù)為客體的法律只有《數(shù)據(jù)安全法》，還沒有形成數(shù)據(jù)法律體系，即數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立沒有數(shù)據(jù)法律體系的基礎(chǔ)，而只能以司法實踐作為研究的基礎(chǔ)，進而數(shù)據(jù)法學(xué)體系應(yīng)建立與司法實踐活動相呼應(yīng)的動態(tài)的體系。其次，法律的價值是調(diào)整社會關(guān)系的，社會關(guān)系又隨社會政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)和文化發(fā)展的變化而變化，因此數(shù)據(jù)法律應(yīng)隨社會關(guān)系的發(fā)展進行新舊代謝，以適應(yīng)社會關(guān)系的發(fā)展需求、而不能一成不變。無論是數(shù)據(jù)法學(xué)體系來自數(shù)據(jù)法律體系的過程、還是其指導(dǎo)立法和促進法律體系的完善過程，都應(yīng)是以動態(tài)的社會發(fā)展實踐為研究對象。最后，數(shù)據(jù)客體結(jié)構(gòu)的特殊性決定了數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立以社會發(fā)展動態(tài)研究為原則。依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》對數(shù)據(jù)的定義可得出，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是由內(nèi)容層和載體層構(gòu)成的。數(shù)據(jù)通過數(shù)據(jù)載體表現(xiàn)，并通過對載體的處理來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的處理，即數(shù)據(jù)處理行為是通過數(shù)據(jù)載體來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)價值的挖掘。數(shù)據(jù)的內(nèi)容層涉及的法律、法規(guī)對數(shù)據(jù)處理行為有規(guī)范作用，即通過數(shù)據(jù)載體層實現(xiàn)數(shù)據(jù)處理不得侵害數(shù)據(jù)內(nèi)容層涉及相關(guān)主體的合法權(quán)益。數(shù)據(jù)處理活動的行為規(guī)范的外延應(yīng)隨著數(shù)據(jù)內(nèi)容層涉及的相關(guān)法律的發(fā)展而變化。由此，數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立應(yīng)是隨社會的發(fā)展而變化，才能建立符合數(shù)據(jù)客體結(jié)構(gòu)特征的法學(xué)體系。

三、數(shù)據(jù)法學(xué)的外在規(guī)則體系

外在規(guī)則體系，又稱為形式體系或概念體系，是一個復(fù)雜和富有系統(tǒng)性特征的秩序，是一個嚴格的邏輯——公理式演繹過程。①外在規(guī)則體系使用的概念不僅要具有準確性、科學(xué)性，還應(yīng)當具有一致性，即外在規(guī)則體系所使用的各項概念是一以貫之的。盡管某一概念在不同上下文語境中可能存在表述差別，或者具有不同內(nèi)涵，②但它的內(nèi)容具有相對的穩(wěn)定性和確定性，同一概念在不同語境下不應(yīng)存在相互沖突的現(xiàn)象。按照德國學(xué)者施瓦布的看法，建立“一個協(xié)調(diào)的、按抽象程度逐級劃分的概念系統(tǒng)”構(gòu)成了體系化的基本前提。③法律概念是構(gòu)成法律或法律規(guī)范的基本單位，法律概念的體系化不僅是法律體系化的基礎(chǔ)，也是法學(xué)體系化的基礎(chǔ)?！胺杀旧砭褪求w系”，該體系本身就具有產(chǎn)生法律的能力。它按照概念的相互關(guān)系及其在普遍性方面的等級秩序來組織概念，并通過一般性的概念演繹出特殊性的概念，建立了邏輯嚴密的概念金字塔。④外在規(guī)則體系就是通過對個體加以抽象而形成抽象概念，再把這些抽象概念按照一定的邏輯關(guān)系組成一個有機統(tǒng)一體的體系化方法。數(shù)據(jù)法學(xué)外在規(guī)則體系的研究以基本概念為基礎(chǔ)，概念統(tǒng)一、界定清晰是數(shù)據(jù)法學(xué)理論研究和數(shù)據(jù)法律制度建構(gòu)的前提。目前，無論是實踐層面還是國家政策和學(xué)術(shù)研究層面，有關(guān)數(shù)據(jù)活動形成的法律關(guān)系的主體、客體和行為等相關(guān)概念不僅沒有形成共識，還存在雜亂無章的現(xiàn)象，尤其是客體和行為的概念混亂尤為嚴重。⑤數(shù)據(jù)法學(xué)體系的建立通過外在規(guī)則體系對這些概念集群進行梳理和界定并形成體系，在厘清數(shù)據(jù)法學(xué)基本概念的基礎(chǔ)之上，實現(xiàn)數(shù)據(jù)法學(xué)系統(tǒng)化闡釋。

（一）建立以“數(shù)據(jù)”（客體）為上位概念的外在規(guī)則體系

目前，我國《數(shù)據(jù)安全法》第3條對數(shù)據(jù)進行了界定：“本法所稱數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對信息的記錄?！庇纱艘?guī)定可得出，數(shù)據(jù)不是信息。但在現(xiàn)實中人們對數(shù)據(jù)和信息兩個概念還處于模糊和混用狀態(tài)，進而導(dǎo)致了對數(shù)據(jù)活動客體缺乏科學(xué)認知。另外，在有關(guān)數(shù)據(jù)活動的國家政策、法律文件和學(xué)術(shù)研究成果中的客體概念雜亂無章、層出不窮，如數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)、信息、敏感信息、重要數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)等。這些造成了對數(shù)據(jù)活動規(guī)范的客體概念的共識難以形成，最終使得我國數(shù)據(jù)活動相關(guān)規(guī)范的建立止步不前，嚴重滯后于歐盟和數(shù)據(jù)的立法，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)立法的缺乏和供給不足，阻礙了我國數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

外在規(guī)則體系是對這些紛繁復(fù)雜和眼花繚亂的客體、主體、行為和權(quán)利概念的特征進行取舍，塑造各種不同創(chuàng)新程度的概念，并把這些概念按內(nèi)涵和外延的不同分為上位概念和下位概念，最后將所有的法律概念系到一些最上位的概念并按一定的邏輯形成概念體系。數(shù)據(jù)法學(xué)體系中客體的上位概念是“數(shù)據(jù)”。首先，客體概念的形成是概念法學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。數(shù)據(jù)作為新興客體，其出現(xiàn)后所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)活動伴生著諸多無法被現(xiàn)行法律制度有效解決的問題，因此各國學(xué)術(shù)界開始了對數(shù)據(jù)的理論和立法研究，同時也紛紛開始對數(shù)據(jù)活動進行立法規(guī)范。從數(shù)據(jù)實踐和數(shù)據(jù)立法實踐分析可得出，是數(shù)據(jù)（客體）的特殊性導(dǎo)致了已成立的法律不適用，進而推動立法實踐的發(fā)展。數(shù)據(jù)法律是數(shù)據(jù)法學(xué)體系研究的基礎(chǔ)，因此數(shù)據(jù)（客體）是外在規(guī)則體系的基礎(chǔ)。其次，數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)法律關(guān)系的基礎(chǔ)。在數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展過程中，數(shù)據(jù)客體總是和具體的場景、行為和權(quán)利相聯(lián)系，同類數(shù)據(jù)在不同的場景和不同的處理方式中，其對所涉及的主體利益是不同的。因此，數(shù)據(jù)（客體）決定數(shù)據(jù)活動的法律關(guān)系，即是法律關(guān)系的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)法學(xué)外在規(guī)則體系的建立是按照主體、客體與內(nèi)容的法律關(guān)系展開，數(shù)據(jù)既然是數(shù)據(jù)法律關(guān)系的基礎(chǔ)，進而數(shù)據(jù)（客體）是數(shù)據(jù)法學(xué)外在規(guī)則體系的基礎(chǔ)。最后，從數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、特征和與其它客體（信息、敏感信息、大數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)等）概念的關(guān)系可抽出以數(shù)據(jù)為上位概念。第一，數(shù)據(jù)處理活動指向的是數(shù)據(jù)。第二，數(shù)據(jù)有獨立性、可控性、無體性、可排他性和非競爭性。第三，依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》中的定義，數(shù)據(jù)分為信息層和載體層。信息是數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的一部分，①敏感信息是信息的一部分，個人信息是信息的組成部分；大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)集合，數(shù)據(jù)包含大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)是由數(shù)據(jù)組成的，數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)的最小單位；②重要數(shù)據(jù)和核心數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)的分類，是數(shù)據(jù)的組成部分；公共數(shù)據(jù)是指公共機構(gòu)履行職能過程中收集和生成的數(shù)據(jù)，是從數(shù)據(jù)控制者維度的一種描述，蘊含在數(shù)據(jù)之內(nèi)。綜上分析，信息、大數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)、個人信息、敏感信息和公共數(shù)據(jù)等都是數(shù)據(jù)的下位概念。

（二）以“數(shù)據(jù)行為”為起點建立數(shù)據(jù)法學(xué)外在規(guī)則體系

外在規(guī)則體系的研究起點為何，這是建立任何科學(xué)體系都必須首先解決的問題。起點不同，則所建立的體系就截然不同。正確地確立數(shù)據(jù)法學(xué)體系的邏輯起點是建立科學(xué)的數(shù)據(jù)法學(xué)體系的關(guān)鍵所在。什么是科學(xué)體系的邏輯起點？作為邏輯起點必須具備哪些條件？根據(jù)黑格爾在《邏輯學(xué)》闡述的：“科學(xué)既不能從純粹的直接性的概念開始，也不能從純粹的間接性的概念開始，而應(yīng)該從一個包含有直接性和間接性于一體的最簡單又最抽象的概念開始?！彼J為，作為學(xué)科的邏輯起點應(yīng)具備條件有：“其一，作為邏輯開端的東西必須是整個體系賴以建立的根據(jù)和基礎(chǔ)；其二，邏輯開端中最初出現(xiàn)的規(guī)定是一個最直接最簡單的抽象東西；其三，作為邏輯起點的東西必須是在歷史上也是最初的東西?！雹亳R克思主義關(guān)于科學(xué)體系邏輯起點的范疇應(yīng)該具備的條件提出四個方面：“第一，它必須符合該學(xué)科的研究對象；第二，它必須是該學(xué)科中最簡單、最基本、最普遍的現(xiàn)象；第三，它必須是該體系中的一切范疇和矛盾的基礎(chǔ)；第四，它必須是邏輯和歷史的統(tǒng)一?！雹?/p>

首先，數(shù)據(jù)法學(xué)體系應(yīng)當以主體、客體、行為、責任為體系來建立，通過這一體系展示數(shù)據(jù)法學(xué)體系的基本邏輯關(guān)系，這一邏輯關(guān)系應(yīng)以“數(shù)據(jù)行為”為核心。數(shù)據(jù)行為不僅統(tǒng)轄數(shù)據(jù)法中具體的設(shè)權(quán)行為規(guī)則，而且可以對數(shù)據(jù)主體的行為進行調(diào)整和規(guī)范。數(shù)據(jù)行為是法律行為，以意思表示為核心，能夠產(chǎn)生當事人預(yù)期的法律效果。數(shù)據(jù)行為制度一方面使當事人以數(shù)據(jù)為客體、依照其自身意志形成法律關(guān)系，使通過數(shù)據(jù)行為構(gòu)筑法律關(guān)系成為可能：另一方面為意思自治提供了基本空間，符合市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。其次，數(shù)據(jù)行為制度也是以數(shù)據(jù)為客體的公法行為的規(guī)范工具，規(guī)范著代表國家進行數(shù)據(jù)管理的行為以及被管理主體的行為，符合市場經(jīng)濟有序發(fā)展的內(nèi)在要求。如果沒有數(shù)據(jù)行為制度，那么數(shù)據(jù)法的各個部分是散亂的，很難形成一個完整的體系。數(shù)據(jù)行為制度的設(shè)立進一步增強了數(shù)據(jù)法的體系性。最后，“數(shù)據(jù)行為”為建構(gòu)數(shù)據(jù)法學(xué)體系的邏輯起點是數(shù)據(jù)活動特征所決定的。數(shù)據(jù)具有與其他法律客體截然不同的特征，圍繞數(shù)據(jù)所實施的一系列數(shù)據(jù)行為相對于已有的受法律調(diào)整的行為也發(fā)生了明顯變化。而根據(jù)數(shù)據(jù)應(yīng)用過程，數(shù)據(jù)行為可被劃分為數(shù)據(jù)控制行為、數(shù)據(jù)處理行為、數(shù)據(jù)交易行為、數(shù)據(jù)出境行為、數(shù)據(jù)共享行為、數(shù)據(jù)開放行為、數(shù)據(jù)監(jiān)管行為等。這些行為是形成法律關(guān)系的基礎(chǔ)，同時其行為特征決定了數(shù)據(jù)行為主體的權(quán)利、義務(wù)以及責任制度。數(shù)據(jù)法學(xué)外在體系的建構(gòu)應(yīng)以“數(shù)據(jù)行為”為起點，基于上述行為之間的內(nèi)在邏輯，科學(xué)、合理、有效地建立以“數(shù)據(jù)行為”為核心的外在規(guī)則體系。

（三）數(shù)據(jù)法學(xué)外在規(guī)則體系的“數(shù)據(jù)權(quán)”體系建立

數(shù)據(jù)本身所具有的特征符合權(quán)利結(jié)構(gòu)的客體，因此可建立“數(shù)據(jù)權(quán)”體系，而且是新型的財產(chǎn)權(quán)利。③數(shù)據(jù)權(quán)體系是指數(shù)據(jù)法所規(guī)定的，按照一定邏輯建構(gòu)起來的數(shù)據(jù)權(quán)的有機整體。數(shù)據(jù)權(quán)是數(shù)據(jù)法學(xué)體系構(gòu)建的核心內(nèi)容。數(shù)據(jù)權(quán)譜系分為數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)利兩個維度，數(shù)據(jù)權(quán)力框架中以數(shù)據(jù)主權(quán)為起點，數(shù)據(jù)權(quán)利框架中以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)為起點。數(shù)據(jù)權(quán)譜系中的內(nèi)容可能會隨著社會發(fā)展而變化，但其兩個維度和兩個起點是相對穩(wěn)定的。①數(shù)據(jù)活動存在多種利益主體，具體包括以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)為起點的利益主體，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的立法主要是通過調(diào)整載體層面呈現(xiàn)的法律關(guān)系來實現(xiàn)利益協(xié)調(diào)與調(diào)整，以及數(shù)據(jù)記錄的信息層面（內(nèi)容層面）涉及的利益主體協(xié)調(diào)與調(diào)整。數(shù)據(jù)權(quán)利體系的建立應(yīng)在眾多的利益主體中明確數(shù)據(jù)權(quán)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和內(nèi)容，以及與其它利益主體的權(quán)利之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的實現(xiàn)是通過對數(shù)據(jù)的載體的控制、處理、處分和收益來實現(xiàn)的。數(shù)據(jù)控制的核心是在事實上對于數(shù)據(jù)有管領(lǐng)控制力，在某些情況下，數(shù)據(jù)的存儲主體與控制主體可能發(fā)生分離。數(shù)據(jù)控制權(quán)是數(shù)據(jù)處理權(quán)的前提和基礎(chǔ)，只有實際控制數(shù)據(jù)才能進一步處理數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)處理權(quán)是廣義上處理使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，只要不是法律法規(guī)所禁止的，數(shù)據(jù)開發(fā)利用的各種可能形式均涵蓋在內(nèi)，包括以各種方式、技術(shù)手段使用、分析、加工數(shù)據(jù)的權(quán)利。數(shù)據(jù)處理權(quán)是實現(xiàn)數(shù)據(jù)使用價值的關(guān)鍵；數(shù)據(jù)處分權(quán)是對上文的數(shù)據(jù)控制權(quán)和數(shù)據(jù)處理權(quán)進行處分的權(quán)利，是讓渡數(shù)據(jù)控制權(quán)和數(shù)據(jù)處理權(quán)，從而賦予他人對特定數(shù)據(jù)的控制、處理等行為以合法性。數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)讓、共享、開放、融合和許可使用等都可以視為數(shù)據(jù)處分權(quán)的行使，其實質(zhì)均可視為對數(shù)據(jù)控制權(quán)、數(shù)據(jù)處理權(quán)的不同處分方式的組合；數(shù)據(jù)收益權(quán)也是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容，是取得行使數(shù)據(jù)處理權(quán)、數(shù)據(jù)處分權(quán)所產(chǎn)生的收益的權(quán)利。在傳統(tǒng)民法理論中，所謂收益是指收取標的物所產(chǎn)生的利益，具體而言是收取標的的孳息，孳息又分為法定孳息和自然孳息。

數(shù)據(jù)的信息層涉及的主體利益是由信息層的相關(guān)法律規(guī)定，并通過對數(shù)據(jù)的載體的控制、處理、處分調(diào)整來實現(xiàn)的。如涉及數(shù)據(jù)記錄的個人信息主體權(quán)益、隱私權(quán)益的具體問題時，應(yīng)回歸到人格權(quán)私法理論進行保護，即內(nèi)容層面的立法非數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)立法解決的問題，保護人格權(quán)利益應(yīng)當交由譬如《個人信息保護法》等內(nèi)容層面的法律加以調(diào)整。盡管數(shù)據(jù)處理者有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，但在行使上述數(shù)據(jù)權(quán)利的過程中，仍然應(yīng)當依法尊重內(nèi)容層主體的利益。法律對數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護，應(yīng)當以處理者處理行為具有合法性為前提，以確保個人信息主體的合法權(quán)益不受損害，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值、人格權(quán)益保護、流通與安全等多重目標。

（四）建立以民事責任為基礎(chǔ)的法律責任體系

數(shù)據(jù)法律責任是開展數(shù)據(jù)活動的組織或個人違反數(shù)據(jù)法律法規(guī)的法定義務(wù)．約定義務(wù)或法律特別規(guī)定而產(chǎn)生的對自己不利的法律后果。數(shù)據(jù)法律責任制度的基礎(chǔ)來源是數(shù)據(jù)主體所承擔的數(shù)據(jù)法律義務(wù)，如數(shù)據(jù)價值挖掘過程中應(yīng)當履行個人信息保護義務(wù)、數(shù)據(jù)安全義務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)等；又如不得泄露與濫用個人信息數(shù)據(jù)、不得利用他人數(shù)據(jù)信息進行不正當競爭。數(shù)據(jù)法律責任體系是與數(shù)據(jù)價值挖掘活動有關(guān)的各種法律責任構(gòu)成的一個整體，其按照不同的分類標準可以分為不同的類型：以責任性質(zhì)為角度，法律責任體系由私法上的民事責任和公法上的行政責任與刑事責任構(gòu)成，這也是我國現(xiàn)行立法采用的法律責任體系劃分標準。我國數(shù)據(jù)法律責任體系應(yīng)具有綜合性，包括民事責任、行政責任和刑事責任三種基本責任形式，但我國目前數(shù)據(jù)領(lǐng)域的立法是以行政責任條款為主，刑事責任為輔，缺乏以“數(shù)據(jù)”為客體的民事責任。②因此，為完善我國數(shù)據(jù)領(lǐng)域的立法，《數(shù)據(jù)二十條》提出：“根據(jù)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)生成特征，分別界定數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過程中各參與方享有的合法權(quán)利，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運行機制，……”另外，《數(shù)據(jù)安全法》第52條第1款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，依法承擔民事責任?！背罁?jù)數(shù)據(jù)載體層的相關(guān)法律制度可以實現(xiàn)民事責任之外，在“數(shù)據(jù)”客體層面卻無法實現(xiàn)。

數(shù)據(jù)要素市場的培育和有序發(fā)展應(yīng)建立行政責任、民事責任與刑事責任具有各自不同的性質(zhì)和功能的法律責任體系，使其發(fā)揮各自不同功能和作用，進而有效規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動與保障數(shù)據(jù)安全?！懊袷仑熑沃贫葘τ谏鐣膬r值就在于，通過確認、歸屬民事責任的方式，否定評價違反民法原則和重要社會觀念的行為，從而以民事法律規(guī)范之宣示、教育的特別功用，認真地維護這些派生出或建構(gòu)于民法基本原則之上的重要社會觀念，從而達到保持、追求社會平等、意志自由、公平公正、誠實信用和善意行為的手段價值?！雹儆绕洌袷仑熑沃贫纫詫ι鐣P(guān)系中實質(zhì)弱者利益和公共利益的有效保護與救濟而實現(xiàn)社會的安全與和諧的價值，能夠解決數(shù)據(jù)要素市場培育中實質(zhì)弱勢個人信息數(shù)據(jù)主體利益和公共利益的保護與救濟。數(shù)字經(jīng)濟社會的社會關(guān)系的實質(zhì)不平等比以往任何社會關(guān)系都更為嚴重和凸顯，因此更需要民事責任制度的保護與救濟，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場的穩(wěn)定發(fā)展。通過建立數(shù)據(jù)民事責任，可以實現(xiàn)調(diào)整平衡數(shù)據(jù)所承載的多元利益的交織和糾葛。民事責任是“為了滿足、協(xié)調(diào)、調(diào)整這些重疊和經(jīng)常沖突的請求、要求，或直接予以保障，或通過界定與協(xié)調(diào)各種個人利益加以保障，以便使最大多數(shù)的利益或我們文明中最重要的利益有效果，同時使整個利益清單中的其他利益的犧牲降低到最低程度”②。建立以民事責任為基礎(chǔ)的法律責任體系，充分發(fā)揮民事責任的利益評價機制，從保護數(shù)據(jù)要素市場中弱勢地位主體利益、維護公共利益和國家利益，實現(xiàn)實質(zhì)正義和防范負外部性風險，最終實現(xiàn)數(shù)據(jù)法律責任體系中行政責任、民事責任與刑事責任具有各自不同的性質(zhì)、功能，對規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動與保障數(shù)據(jù)安全發(fā)揮互補的作用。

四、數(shù)據(jù)法學(xué)的價值體系

價值體系是指“一個人所持的或一個團體所贊同的一組相關(guān)價值”③。法的價值體系“是由一組與法的創(chuàng)制和實施相關(guān)的價值所組成的形態(tài)”④。法的價值體系由法的目的價值、評價標準和形式價值組成，其中法的目的價值是法的價值體系的核心，它是法的社會作用的目的和追求。因此，本文只從數(shù)據(jù)法的價值體系中法的目的價值進行闡述。

數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值體系仍應(yīng)當是正義、平等、自由、安全和效率等價值的均衡體現(xiàn)。數(shù)據(jù)法學(xué)價值體系是以數(shù)據(jù)法律的價值作為數(shù)據(jù)法學(xué)體系建立的紐帶，通過將數(shù)據(jù)法律要實現(xiàn)的價值分層級進行具體化，形成數(shù)據(jù)法學(xué)價值體系化的樹狀結(jié)構(gòu)，完成體系化。數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值是高度抽象的，數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值并不是在法律條款中明文規(guī)定，而是貫穿于數(shù)據(jù)法學(xué)的整個規(guī)則體系之中，通過數(shù)據(jù)法學(xué)的立法目的、行為方式、法律責任來實現(xiàn)數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值。數(shù)據(jù)法學(xué)價值體系的內(nèi)容是與數(shù)據(jù)法律制度的價值目標一致的。雖然我國的數(shù)據(jù)法律體系還沒有形成，但應(yīng)以數(shù)據(jù)法律制度實然的建立及其追求一定的價值目標作為數(shù)據(jù)法學(xué)價值體系所追求的目的。例如，在數(shù)據(jù)應(yīng)用中要保護數(shù)據(jù)內(nèi)容層的個人信息主體的合法權(quán)益和隱私權(quán)，維護國家安全和公共利益，以及通過對數(shù)據(jù)載體的處理行為的規(guī)范實現(xiàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用中正義、安全、效率與自由價值等在數(shù)據(jù)法學(xué)價值體系中的彰顯和體現(xiàn)。

（一）正義價值

數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值是法的價值的下位概念。一方面，數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值應(yīng)該具備法的價值的基本要素。正義是法的基本價值，法自身所具有的其他價值和價值評價準則都是在正義價值的基礎(chǔ)上派生的。①正義包含有公平、公正、公道等含義，羅馬法將正義表述為“給予每個人應(yīng)得的東西”②?！皯?yīng)得”之意在于：允許個人依靠自然稟賦或者后天的“優(yōu)勢”（包括自身努力）獲得優(yōu)勢利益，這種利益的獲取不應(yīng)以犧牲其他人利益為前提。同時，獲得這種優(yōu)勢利益的機會為所有人所共有，不應(yīng)為少數(shù)人所壟斷。數(shù)據(jù)法學(xué)體系的正義價值強調(diào)公平地分配基于數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的利益，其中既包括可量化的經(jīng)濟利益，同樣也包含不可量化的其他利益，例如個人隱私、公共利益和國家安全等。除此之外，數(shù)據(jù)法學(xué)體系的正義價值還體現(xiàn)在對于其他價值的約束上，例如對形式平等的修正、對自由和效率的部分限制等。因此在數(shù)據(jù)法學(xué)體系中正義價值仍占有重要的席位，數(shù)據(jù)控制、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)處分和數(shù)據(jù)交易行為均應(yīng)該符合正義價值的要求。正義價值作為數(shù)據(jù)法學(xué)價值體系的靈魂，為數(shù)據(jù)立法提供價值基礎(chǔ)，并且應(yīng)以社會生產(chǎn)力水平的提高和經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)客體的特征為決定要素，建立適合數(shù)據(jù)要素市場的形成和促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)據(jù)法學(xué)價值體系。

（二）安全價值

安全價值即對于財產(chǎn)、交易秩序乃至于社會秩序的維護。③數(shù)據(jù)安全同樣可以分為數(shù)據(jù)財產(chǎn)安全、數(shù)據(jù)流通安全和國家安全與公共利益安全。首先，數(shù)據(jù)財產(chǎn)安全是一種靜態(tài)安全，數(shù)據(jù)流通安全是一種動態(tài)的安全價值。無論是靜態(tài)還是動態(tài)，都是要保障數(shù)據(jù)不被泄露、篡改或丟失等。其次，數(shù)據(jù)對于社會安全的影響更多地體現(xiàn)在防止利用數(shù)據(jù)進行違法犯罪，例如利用大數(shù)據(jù)進行精準詐騙等。這種違法犯罪行為危害性較大，對社會安全會造成極不利的影響。因此，數(shù)據(jù)法學(xué)體系的安全價值是價值體系中十分重要的一部分。目前，無論國內(nèi)還是國外的數(shù)據(jù)立法都突出了數(shù)據(jù)安全價值，如對個人信息、個人隱私的保護和國家安全與公共利益的維護。我國數(shù)據(jù)立法也充分體現(xiàn)了安全價值，如《數(shù)據(jù)安全法》第1條的立法目標中體現(xiàn)了該法的安全法律價值，即“為了規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動，保障數(shù)據(jù)安全”。安全價值是《數(shù)據(jù)安全法》的立法目標，同時也是其核心價值。另外，《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》中也提到了對于大數(shù)據(jù)發(fā)展和應(yīng)用要“建立運行平穩(wěn)、安全高效的經(jīng)濟運行新機制”；《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法的通知》第1條也指出“為進一步加強和規(guī)范科學(xué)數(shù)據(jù)管理，保障科學(xué)數(shù)據(jù)安全，提高開放共享水平，更好支撐國家科技創(chuàng)新、經(jīng)濟社會發(fā)展和國家安全……制定本辦法”。可見，我國對于數(shù)據(jù)安全價值極為重視，也體現(xiàn)了安全價值本身的重要性。德國《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》的目的是保護個人因其個人數(shù)據(jù)被處理而使其隱私權(quán)遭受侵害而享有的權(quán)利。除了德國的數(shù)據(jù)立法將安全價值放在價值體系中的重要位置之外，世界上其他國家的做法也大都相似。數(shù)據(jù)安全是數(shù)據(jù)價值挖掘和實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要保證，要想實現(xiàn)個人信息數(shù)據(jù)和重要數(shù)據(jù)的安全，應(yīng)建立符合數(shù)據(jù)客體雙層結(jié)構(gòu)特征的安全價值，賦予數(shù)據(jù)處理主體應(yīng)遵守數(shù)據(jù)內(nèi)容層的法律規(guī)定的安全價值，由此充分發(fā)揮數(shù)據(jù)信息層已成立的法律制度的價值，遵守數(shù)據(jù)安全的法律規(guī)定，進一步完善能夠充分實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全價值的制度內(nèi)容。

（三）效率與自由價值

效率是指追求利益最大化，以最小投入獲得最大產(chǎn)出的價值追求。效率是個體商行為固有的追求，但由于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的特殊性承載了多主體的利益，甚至涉及了國家安全和公共利益，因此數(shù)據(jù)效率價值不再是微觀個體層面的效率問題，而上升到宏觀集體層面的整體秩序問題。數(shù)據(jù)應(yīng)用實踐充分證明，放縱數(shù)據(jù)應(yīng)用個體的自利性將導(dǎo)致社會整體的不利益，進而導(dǎo)致數(shù)據(jù)應(yīng)用的高負外部性，引發(fā)整個社會利益受到損害。由此，數(shù)據(jù)法學(xué)體系的效率價值應(yīng)從頂層設(shè)計出發(fā)，規(guī)范數(shù)據(jù)應(yīng)用個體行為，追求社會整體的效率價值，最大程度地發(fā)揮數(shù)據(jù)給人類社會帶來的利益。在數(shù)據(jù)法學(xué)體系里，效率價值體現(xiàn)在數(shù)據(jù)控制、數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)處分之中。效率價值相比其他價值處于價值體系的下位，但其本身對于追求數(shù)據(jù)經(jīng)濟價值而言是非常廣泛且重要的。數(shù)據(jù)效率價值是在保障數(shù)據(jù)安全的前提下提高數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)處分的效率，同時，數(shù)據(jù)效率的價值是數(shù)據(jù)安全價值的目的。

自由是指主體可根據(jù)自己的意志為一定行為或不為一定行為的能力。自由價值并不意味著完全的無約束，個人的自由應(yīng)當限制在不損害他人利益的范圍內(nèi)，個人自由在這一范圍內(nèi)，不受任何主體（包括公法主體）的不當干預(yù)。主體行為超出這一范圍，則應(yīng)當被限制且對自己的行為承擔相應(yīng)的責任。自由價值仍為數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值基礎(chǔ)，具體體現(xiàn)在合法獲取數(shù)據(jù)的所有者對數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)處理、處分和收益的自由。數(shù)據(jù)法學(xué)體系的自由價值的內(nèi)容應(yīng)符合數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的特性，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)涉及主體利益多元化、利益性質(zhì)多元化，且數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用存在高的負外部性，因此數(shù)據(jù)所有者對自己控制的數(shù)據(jù)享有處理、處分和收益的自由應(yīng)受到對載體行為的限制，同時還要受到數(shù)據(jù)內(nèi)容層的相應(yīng)法律規(guī)定的限制。數(shù)據(jù)法學(xué)體系的自由價值的限制分為兩個層次：第一層是數(shù)據(jù)內(nèi)容層對自由價值的限制。數(shù)據(jù)是對信息的記錄，信息是對客觀事物和事實的記錄。客觀事物和事實包羅萬象．而且數(shù)據(jù)記錄的客觀事物和事實有其對涉及主體利益、國家安全和公共利益的法律規(guī)定。數(shù)據(jù)所有者享有的處理、處分和收益的自由應(yīng)受到內(nèi)容層相關(guān)法律規(guī)定的限制。第二層是數(shù)據(jù)立法對自由價值的限制，也是我國未來數(shù)據(jù)立法的重要內(nèi)容。數(shù)據(jù)在開發(fā)應(yīng)用實踐的處理和處分過程中，相關(guān)主體的利益保護對數(shù)據(jù)法學(xué)體系的自由價值產(chǎn)生限制。數(shù)據(jù)法學(xué)體系的自由價值即體現(xiàn)在個人自由同個人利益、個人自由同集體利益以及公共利益的價值權(quán)衡之中。

五、數(shù)據(jù)法學(xué)的利益體系

“利益，也就是人類社會中的個人提出的請求、需求或需要——如果文明要得以維持和發(fā)展、社會要避免無序和解體，法律就要為利益提供支持?！雹贁?shù)據(jù)法學(xué)利益是指數(shù)據(jù)活動中各主體所提出的請求、需求或需要。由于數(shù)據(jù)所承載的信息涉及的主體多元化、主體利益多元化、利益形態(tài)多元化，即便是所涉及的某一主體的利益形態(tài)都是多元的，如個人信息數(shù)據(jù)既涉及了人格利益、財產(chǎn)利益，同時還蘊含著公共利益和國家利益。個人信息數(shù)據(jù)的人格利益是指個人信息數(shù)據(jù)所承載的個人姓名、肖像等信息的身份利益、個人隱私利益和個人的社會評價的人格利益。個人信息數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟時代往往又體現(xiàn)了一定的財產(chǎn)利益，同時數(shù)據(jù)價值的挖掘是對海量的數(shù)據(jù)集合，因此又呈現(xiàn)一定的公共利益和國家利益。數(shù)據(jù)價值挖掘活動中不僅利益主體多元化、利益形態(tài)多元化，更為復(fù)雜的是某一主體的利益形態(tài)多元化，這些利益的相互交織使得在數(shù)據(jù)價值挖掘活動中規(guī)范利益平衡更為復(fù)雜和重要。因此，數(shù)據(jù)法學(xué)的利益體系是建立一套科學(xué)合理的數(shù)據(jù)權(quán)利利益分配機制與個人數(shù)據(jù)和國家主權(quán)保護機制的方法論。科學(xué)地建立數(shù)據(jù)法學(xué)的利益體系能夠解決數(shù)據(jù)立法、司法、解釋問題，運用法律提供理論支撐，并對數(shù)據(jù)價值的挖掘和數(shù)據(jù)合規(guī)技術(shù)的發(fā)展起到激勵作用。

利益法學(xué)派認為，法律的目的在于賦予特定利益優(yōu)先地位，而他種利益必須作出退讓。“法律的目的是在個人原則和社會原則之間形成一種平衡”①，“有關(guān)人與人之間實際的和欲望的關(guān)系中的各種沖突，以及所有影響這種沖突的因素。其中最重要的因素就是體制性安排和構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各種設(shè)想”②。因此，可以說法律就是為了裁斷利益沖突而存在的。利益沖突包括公共利益與私人利益的沖突，公共利益之間的沖突，私人利益之間的沖突等，法律必須對這些利益進行衡量后對利益沖突進行裁斷。但這些沖突的裁斷并非孤立進行，而是與整個法律體系中各部分內(nèi)容產(chǎn)生聯(lián)系，從而與各色各樣的關(guān)系交集聯(lián)系在一起。由于這種關(guān)聯(lián)緊密程度不同，所涉及范圍或窄或廣，通過類型化的方法，對各種利益之間的關(guān)聯(lián)進行總結(jié)，則在抽象程度上可以向上達到愈來愈抽象的類型概念，從而能夠?qū)⒓却媸挛锷系年P(guān)聯(lián)以概念體系的形式表現(xiàn)出來。因此，利益法學(xué)派所要建構(gòu)的體系，是以事物之關(guān)聯(lián)為基礎(chǔ)，將沖突裁斷類型化后聯(lián)結(jié)起來的體系。

數(shù)據(jù)法學(xué)利益根據(jù)利益的分類分為數(shù)據(jù)活動中的個人利益、公共利益、社會利益三類。數(shù)據(jù)法學(xué)利益體系就是法律對數(shù)據(jù)活動中各主體利益沖突進行裁斷的理論體系和內(nèi)容。數(shù)據(jù)法學(xué)利益體系的建立目的是為了解決數(shù)據(jù)活動中產(chǎn)生的利益糾紛。數(shù)據(jù)活動過程中各方利益相協(xié)調(diào)主要圍繞兩個維度：一個維度是個體之間的利益協(xié)調(diào)，另一個維度是個體與社會利益的協(xié)調(diào)。“由于每個人的幸福都依賴于一種合作體系，……因此利益的劃分就應(yīng)當能夠?qū)е旅總€人自愿地加入到合作體系中來，沒有這種合作，所有人都不會有一種滿意的生活”③，“任何人的有意識的行為，按照一條普遍的自由法則，確實能夠和其他人的有意識的行為相協(xié)調(diào)”④。數(shù)據(jù)活動過程中某一主體的行為不涉及其他主體利益時，該主體數(shù)據(jù)活動是自由的，否則，該主體數(shù)據(jù)活動的自由就必須受到應(yīng)有的限制，此限制應(yīng)是為了協(xié)調(diào)各數(shù)據(jù)活動主體之間的利益。⑤數(shù)據(jù)活動中涉及主體多元化，其中包括數(shù)據(jù)內(nèi)容層涉及主體多元化，載體層涉及主體多元化。數(shù)據(jù)內(nèi)容層涉及的主體有被記錄的信息的相關(guān)主體，如個人信息主體、知識產(chǎn)權(quán)主體、商業(yè)秘密主體等；載體層涉及數(shù)據(jù)處理主體，又包括對數(shù)據(jù)處理主體流通和處分涉及的主體等。這些主體有著不同的利益訴求，甚至其利益訴求是存在沖突的，如不能通過法律進行協(xié)調(diào)平衡各主體之間的利益，將會導(dǎo)致某些主體退出數(shù)據(jù)要素市場，進而影響數(shù)據(jù)的價值挖掘，甚至會將數(shù)據(jù)價值挖掘推向無序狀態(tài)，最終使之失去經(jīng)濟價值和社會價值。數(shù)據(jù)活動中不僅應(yīng)追求個體利益最大化，還要保證社會利益的最大化，為追求個體利益而犧牲社會利益的做法是無法持續(xù)發(fā)展的，這就需要在社會利益和個體利益之間創(chuàng)建一種利益平衡機制。

（一）保護個人信息主體利益規(guī)則

建立數(shù)據(jù)法學(xué)利益體系應(yīng)建立保護個人信息主體利益的規(guī)則。保護個人信息主體利益的規(guī)則是由數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)決定的，數(shù)據(jù)客體記錄的信息中有個人信息，因此在數(shù)據(jù)應(yīng)用過程中應(yīng)充分保護個人信息的人格權(quán)。個人信息數(shù)據(jù)無論其數(shù)量還是其價值都是大數(shù)據(jù)應(yīng)用的重中之重，是數(shù)據(jù)要素市場的重要組成部分。個人信息數(shù)據(jù)不僅是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中關(guān)鍵生產(chǎn)要素的重要組成部分，其生產(chǎn)要素價值巨大，而且具有重要的社會治理工具的價值。如利用個人信息數(shù)據(jù)實現(xiàn)精準營銷、精準決策和精準服務(wù)等。然而，個人信息數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟時代和現(xiàn)代社會治理中發(fā)揮巨大價值的同時，其違法、違規(guī)收集、處理，甚至非法買賣等亂象叢生，不僅嚴重影響了人們生活安寧，并且侵犯了個人隱私權(quán)、威脅到公民財產(chǎn)權(quán)安全、人身安全和國家安全。近年來國內(nèi)外發(fā)生了各種個人信息數(shù)據(jù)安全事件，如CSDN遭受攻擊、徐玉玉被詐騙致死案、支付寶年度賬單事件、Yahoo郵箱泄露案件、華住集團上億條個人信息數(shù)據(jù)泄露事件等。這些事件的出現(xiàn)充分表明個人信息數(shù)據(jù)的安全問題亟待解決，否則不僅對個人隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生損害，還將影響我國數(shù)據(jù)強國戰(zhàn)略的實現(xiàn)。

（二）數(shù)據(jù)應(yīng)用過程中各方主體利益相協(xié)調(diào)的規(guī)則

數(shù)據(jù)活動過程中各方利益相協(xié)調(diào)主要為個體之間的利益協(xié)調(diào)和個體與社會利益的協(xié)調(diào)。建立數(shù)據(jù)活動中個體之間的利益協(xié)調(diào)法律規(guī)范，應(yīng)建立數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)利——數(shù)據(jù)權(quán)，并使參與數(shù)據(jù)活動主體的利益得到平衡，從而實現(xiàn)社會整體利益的最大化?！翱扑苟ɡ碚J為，在市場交易成本為零的場合，法律對于權(quán)利的最初配置與效率無關(guān)……法律在注重提高經(jīng)濟效率的意義上應(yīng)當盡可能地減少交易成本，比如通過清晰地界定產(chǎn)權(quán)?！雹僖虼耍瑪?shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)利——數(shù)據(jù)權(quán)的建立是實現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬的法律基礎(chǔ)，進而通過數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬確定各主體的利益，并使其利益達到平衡狀態(tài)。個體利益與社會整體利益之間的協(xié)調(diào)是指個體利益與社會整體利益的平衡機制，即在個體利益最大化的同時，不能使社會整體利益為負數(shù)?！扒‘斨贫鹊囊粋€中心作用是在不同社會集團之間……建立權(quán)勢平衡……才會出現(xiàn)基礎(chǔ)廣泛的持久經(jīng)濟發(fā)展。”②數(shù)據(jù)活動不僅應(yīng)追求個體利益最大化，還要保證社會整體利益的最大化，為追求個體利益而犧牲社會整體利益的做法無法維持數(shù)據(jù)開發(fā)利用的持續(xù)發(fā)展。因此，數(shù)據(jù)法學(xué)體系的利益體系的建立就是在社會整體利益和個體利益之間創(chuàng)建一種利益平衡機制。此平衡機制首先通過對數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)、權(quán)能創(chuàng)建個體利益與社會整體利益平衡機制，再通過對數(shù)據(jù)活動過程中主體之間的權(quán)利與義務(wù)的匹配實現(xiàn)個體利益與社會利益之間的協(xié)調(diào)。

（三）建立促進數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)發(fā)展和數(shù)據(jù)安全平衡的利益規(guī)則

促進數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)發(fā)展和數(shù)據(jù)安全平衡利益規(guī)則是數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用持續(xù)發(fā)展的根本保障。我國《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》的立法目標和法律規(guī)范中已蘊含了利益體系的建立，在《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》的第1條中都有所表述；歐盟近期的數(shù)據(jù)立法也呈現(xiàn)出此利益體系的理念。數(shù)據(jù)法學(xué)體系的利益體系的建立為平衡數(shù)據(jù)活動過程中的各主體利益提供理論基礎(chǔ)，以此促進數(shù)據(jù)開發(fā)技術(shù)發(fā)展和數(shù)據(jù)安全平衡。

數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)是挖掘數(shù)據(jù)價值和發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的核心競爭力，因此需要建立保障促進數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)發(fā)展的法律體系。數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新是數(shù)字經(jīng)濟時代高質(zhì)量發(fā)展的先決條件，但不是充分條件，即數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)的發(fā)展需要建立數(shù)據(jù)領(lǐng)域的相關(guān)基礎(chǔ)制度。道格拉斯·諾思認為：“產(chǎn)業(yè)革命不是世界經(jīng)濟增長的原因，經(jīng)濟增長的關(guān)鍵在于制度因素，特別是確立財產(chǎn)所有權(quán)的制度。因此，必須設(shè)立有效率的產(chǎn)權(quán)制，使個人的收益率與社會收益率接近于相等以刺激和促進人們?nèi)氖逻m合于社會需要的活動?！雹僭跀?shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)發(fā)展得到保障的同時，還要使其技術(shù)具有安全性。數(shù)據(jù)安全是數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)發(fā)展的前提，數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)發(fā)展是數(shù)據(jù)安全的目的。目前，在我國數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)發(fā)展實踐中，由于缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，數(shù)據(jù)應(yīng)用技術(shù)沒有規(guī)范，進而引發(fā)了個人信息安全和國家安全問題，以及企業(yè)之間的數(shù)據(jù)糾紛。而在司法層面，往往依據(jù)《反不正當競爭法》《合同法》《知識產(chǎn)權(quán)法》等來解決糾紛，但這些法律制度都有著自身特定的立法目標和調(diào)整對象，因此無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值挖掘糾紛裁決的公平與正義的價值，②難以實現(xiàn)促進數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)發(fā)展和數(shù)據(jù)安全的平衡，影響了數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)的研發(fā)投入和積極性。數(shù)據(jù)法學(xué)利益體系通過建立促進數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)發(fā)展和數(shù)據(jù)安全平衡的利益規(guī)則，保護和激勵數(shù)據(jù)價值挖掘技術(shù)的研發(fā)、數(shù)據(jù)價值的挖掘積極性和創(chuàng)造性，保障數(shù)據(jù)價值挖掘過程中的數(shù)據(jù)安全。

結(jié)語

目前，我國不僅數(shù)據(jù)法學(xué)體系研究處于空白狀態(tài)，而且數(shù)據(jù)法律體系也沒有形成，有關(guān)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的立法僅僅《數(shù)據(jù)安全法》一部。因此，現(xiàn)階段數(shù)據(jù)法學(xué)體系研究的基礎(chǔ)主要是數(shù)據(jù)活動的社會實踐、數(shù)據(jù)糾紛的司法案例和借鑒其它部門法的法學(xué)體系理論。本文主要通過建立數(shù)據(jù)法學(xué)體系中的外在規(guī)則體系、價值體系和利益體系中的重點和難點問題從應(yīng)然層面進行了分析和研究。外在規(guī)則體系部分，主要對數(shù)據(jù)相關(guān)的概念梳理和分析得出數(shù)據(jù)是信息、個人信息、個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)等的上位概念；通過對數(shù)據(jù)雙層結(jié)構(gòu)的解剖建立數(shù)據(jù)權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)能的內(nèi)容，對數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)處理的載體層與數(shù)據(jù)記錄的內(nèi)容層之間邏輯關(guān)系進行分析得出數(shù)據(jù)權(quán)的性質(zhì)和特征；價值體系部分，主要從法的目的價值進行分析數(shù)據(jù)法學(xué)體系的價值仍應(yīng)當是正義、平等、自由、安全和效率等價值的均衡體現(xiàn)；利益體系部分，主要闡述由于數(shù)據(jù)價值挖掘活動中不僅利益主體多元化、利益形態(tài)多元化，更為復(fù)雜的是某一主體的利益形態(tài)多元化，這些利益的相互交織使得在數(shù)據(jù)價值挖掘活動中規(guī)范利益平衡更為復(fù)雜和重要。數(shù)據(jù)法學(xué)體系應(yīng)以利益體系為紐帶，將數(shù)據(jù)法律要實現(xiàn)的利益分層級進行具體化，以此解決各種利益沖突實現(xiàn)法律的公平與正義。