范小娜

河南天基律師事務(wù)所，河南 鄭州 450000

互聯(lián)網(wǎng)在線訴訟平臺作為民事訴訟的審理平臺之一，可通過微信、網(wǎng)絡(luò)客戶端的服務(wù)程序，提供線上立案、在線調(diào)解、調(diào)解指引、訴訟費計算等服務(wù)功能，訴訟參與人也可對買賣、離婚、繼承、租賃、民間借貸、勞動爭議的民事糾紛，選擇具體案件類型、填寫案情，進(jìn)行訴訟風(fēng)險的在線評估，利用網(wǎng)絡(luò)二維碼完成快速立案預(yù)約，既保證訴訟案件審理的高效性，也充分維護(hù)了當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。但在具體的網(wǎng)絡(luò)線上訴訟司法實踐中，由于大數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)據(jù)安全環(huán)境的不穩(wěn)定性，以及不同訴訟平臺訴訟規(guī)則與流程、功能服務(wù)的多樣化，使得基于網(wǎng)絡(luò)訴訟平臺訴訟業(yè)務(wù)執(zhí)行的法律風(fēng)險過高，因而需從訴訟平臺法律法規(guī)制定、平臺訴訟規(guī)則與流程細(xì)化、平臺服務(wù)功能規(guī)范、數(shù)據(jù)安全管理等方面，探尋解決訴訟平臺多樣化帶來的法律風(fēng)險問題。

一、網(wǎng)絡(luò)在線訴訟平臺的定義與內(nèi)涵

“在線訴訟平臺”在司法實踐中，也被稱為“互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺”“電子訴平臺”“數(shù)字法院”“電子法院”?；蛘吒鶕?jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第十六條：“經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動可以通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進(jìn)行”，將在線訴訟平臺定義為用于民事訴訟、行政執(zhí)行、刑事附帶民事訴訟案件的“信息網(wǎng)絡(luò)平臺”，但在民事訴訟立法、司法實踐過程中，卻并未對在線訴訟平臺的定義作出明確規(guī)定。

根據(jù)最高人民法院審判委員會第1838 次會議審議通過的《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）規(guī)定，將“在線訴訟平臺”定義為電子訴訟平臺，對在線訴訟平臺進(jìn)行了狹義、廣義、更廣義的層次劃分。一是狹義在線訴訟平臺為庭審平臺?！兑?guī)則》第二十三條規(guī)定：“人民法院可以在公告中明確線上或者線下參與庭審的具體方式，告知當(dāng)事人選擇在線庭審的權(quán)利?！倍菑V義在線訴訟平臺包括區(qū)塊鏈平臺（第十九條）、電子送達(dá)平臺（第二十九條）、電子檔案平臺（第三十五條）等，以及其他與在線訴訟活動有關(guān)的平臺；三是最廣義在線訴訟平臺包括法院調(diào)解平臺（第一條）、在線執(zhí)行平臺（第三十六條），可用于在線立案、調(diào)解的部分訴訟環(huán)節(jié)。

二、司法實踐中在線訴訟平臺的多樣化類型

目前我國法院司法實踐中使用的在線訴訟平臺，往往根據(jù)不同的適用地域范圍、適用糾紛類型、單一或綜合性功能，分為多樣化類型的在線訴訟平臺。［1］

（一）全國性與地方性在線訴訟平臺

當(dāng)前由最高人民法院主導(dǎo)建設(shè)的平臺，為適用于全國性民事糾紛調(diào)解的平臺，包括人民法院網(wǎng)上保全系統(tǒng)、人民法院在線服務(wù)平臺、人民法院律師服務(wù)平臺、人民調(diào)解平臺、全國法院涉訴信訪信息管理平臺、全國法院統(tǒng)一送達(dá)平臺等，可在全國范圍內(nèi)提供網(wǎng)上立案、線上調(diào)解、訴訟信息管理、傳票送達(dá)服務(wù)。而地方性在線訴訟平臺是由地方法院主導(dǎo)，建設(shè)起諸如北京“云法庭”、成都“天府智法院· 融e 訴”、蘇州“智慧審判蘇州”平臺，自主研發(fā)的線上異步審判的規(guī)則和流程。

（二）通用性與專業(yè)性在線訴訟平臺

根據(jù)在線訴訟平臺適用的民事糾紛類型不同，可將其分為通用性平臺、專業(yè)性平臺。各地建立的互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺，［2］如北京互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺等，為解決多種類型民事糾紛、法律關(guān)系的綜合性訴訟平臺。而所謂專業(yè)性平臺也即單一法律關(guān)系糾紛的解決平臺，包括金融審判智能平臺、證券期貨糾紛智能化解平臺、保險糾紛訴調(diào)對接平臺，不同專業(yè)性平臺的訴訟服務(wù)定位存在著差異。

（三）單一與綜合功能性在線訴訟平臺

不同在線訴訟平臺根據(jù)功能服務(wù)的不同，分為單一性功能平臺、綜合性功能平臺。其中有最高人民法院建立的人民法院在線服務(wù)平臺，即屬于綜合性在線訴訟平臺，包含網(wǎng)上立案、線上調(diào)解、線上詢問與庭審、證據(jù)交換、宣判、電子送達(dá)的功能。但地方性在線訴訟平臺，如河北電子法院、遼寧智慧法院、黑龍江法院訴訟服務(wù)網(wǎng)等平臺，則只提供部分的在線庭審、確認(rèn)筆錄、掃碼簽字訴訟功能服務(wù)，或者用于公開線上審判流程。

三、網(wǎng)絡(luò)在線訴訟平臺多樣化所面臨的法律風(fēng)險

（一）在線訴訟平臺的功能差異風(fēng)險

在線訴訟平臺的功能風(fēng)險，通常包括功能多樣化風(fēng)險、功能不足風(fēng)險、功能溢出風(fēng)險等組成部分。其中功能多樣化風(fēng)險是指不同在線訴訟平臺的功能非常多樣，在不具有某一功能的平臺上提出功能申請，將帶來當(dāng)事人訴訟環(huán)節(jié)的復(fù)雜化風(fēng)險，如部分在線訴訟平臺不具備再審立案功能，若當(dāng)事人依托該平臺提出再審申請，很大程度會影響自身再審訴權(quán)的行使，損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利。［3］

部分地方在線訴訟平臺的功能不足、功能溢出，也會帶來當(dāng)事人實施訴訟行為的法律風(fēng)險。功能不足是指某些在線訴訟平臺，只具備部分的審判流程功能，如青海網(wǎng)上法院只有庭審功能，且雙方訴訟行為雖然也可以進(jìn)行舉證質(zhì)證，但無權(quán)處理民事糾紛案件的鑒定意見、交換證據(jù)，由此影響訴訟結(jié)果的客觀準(zhǔn)確性。功能溢出是指訴訟平臺訴訟規(guī)則的過繁，要求訴訟當(dāng)事人應(yīng)如線下訴訟一樣熟悉案情、提交證據(jù)，當(dāng)功能溢出規(guī)則對一方當(dāng)事人有利時，另一方當(dāng)事人的法律風(fēng)險較高、合法權(quán)益將受到損害。

（二）在線訴訟平臺的法律效力差異風(fēng)險

《民事訴訟法》第十六條規(guī)定：“民事訴訟活動通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進(jìn)行的，與線下訴訟活動具有同等法律效力。”但當(dāng)在線訴訟平臺的法律功能、當(dāng)事人對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)接受度存在差異時，通過線上、線下訴訟平臺開展的訴訟活動，顯然存在著不同的法律效力。

如線上平臺訴調(diào)對接功能的擴張，已不僅僅用于民事案件的訴訟、調(diào)解，而且包含對訴訟程序啟動權(quán)、程序選擇權(quán)的重新解釋，但部分當(dāng)事人并不完全知曉；又如庭審平臺的送達(dá)，除了初審、二審傳票的電子送達(dá)以外，還包含了案件受理通知書、繳納訴訟費用通知書、舉證通知書等訴訟文書的送達(dá)。當(dāng)在線訴訟平臺、線下訴訟法庭的法律效力存在差異時，在不同訴訟平臺實施相同的訴訟活動，有很大可能帶來不同的訴訟結(jié)果，進(jìn)而增大當(dāng)事人參與民事訴訟、行政執(zhí)行、刑事附帶民事訴訟案件的法律風(fēng)險。［4］

（三）在線訴訟平臺的技術(shù)安全風(fēng)險

網(wǎng)絡(luò)在線訴訟平臺通常由地方人民法院為主導(dǎo)，授權(quán)給互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)應(yīng)用程序、訴訟服務(wù)功能，因而不僅使得不同訴訟平臺的外在形式多樣化，也帶來了潛在的技術(shù)安全風(fēng)險。首先法院在線訴訟平臺對于不同訴訟環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)搜集，包括當(dāng)事人身份信息、訴訟案件信息的收集，存在著巨大的泛化適用規(guī)則風(fēng)險。當(dāng)事人將自身身份信息、訴訟案件資料提交至訴訟平臺，以及完成在線庭審、下達(dá)裁判文書后，可能由于外部用戶的網(wǎng)絡(luò)攻擊，強行接管當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、強行讀取當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的數(shù)據(jù)信息，而導(dǎo)致不可控的技術(shù)安全風(fēng)險。［5］

此外，法院在線訴訟平臺、互聯(lián)網(wǎng)公司關(guān)系的密切性，也引發(fā)原告、被告之間的技術(shù)安全風(fēng)險。如2017 年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺審理的某寶網(wǎng)賣家高某案，由于某里集團(tuán)為法院在線訴訟平臺提供技術(shù)支持，能夠第一時間獲得旗下相關(guān)買賣合同、服務(wù)合同等的糾紛案件資料，作為訴訟參與人在舉證質(zhì)證方面有著天然優(yōu)勢，且有通過數(shù)據(jù)資源和技術(shù)優(yōu)勢干擾審判的可能性，因此，即便案件以被告受到處罰終結(jié)，但仍然存在著技術(shù)干涉的安全風(fēng)險。

四、訴訟平臺多樣化視域下相關(guān)法律風(fēng)險的解決策略研究

（一）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)在線訴訟平臺系統(tǒng)化的管理法律制度

在線訴訟平臺類型增多、平臺功能服務(wù)的無序發(fā)展，特別依托于大數(shù)據(jù)、云計算技術(shù)，盲目增加訴訟平臺的應(yīng)用功能，會嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的訴訟權(quán)益、合法利益。這一現(xiàn)實情況下，立法部門應(yīng)在現(xiàn)有《民事訴訟法》《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》等法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，加強有關(guān)網(wǎng)絡(luò)在線訴訟平臺功能、執(zhí)行流程的立法，形成以法律規(guī)制在線訴訟執(zhí)行、技術(shù)賦能的作用。

同時針對在線訴訟平臺的功能不足、功能溢出風(fēng)險防控，可通過線上、線下訴訟平臺聯(lián)合的立法，完成該平臺中糾紛案件的申請與解決。如那些只具備部分訴訟功能的平臺，可設(shè)置有關(guān)“糾紛訴調(diào)對接”的制度立法，規(guī)定“在訴前準(zhǔn)備、立案繳費后，可將當(dāng)事人案件轉(zhuǎn)給線下調(diào)解委員會，或者預(yù)備開庭、在線庭審、結(jié)案執(zhí)行”，通過完善訴調(diào)對接功能立法，用于化解在線訴訟平臺存在的潛在功能風(fēng)險。

（二）完善在線訴訟平臺的程序啟動、訴訟審理規(guī)則

首先，面對當(dāng)事人接受數(shù)字化技術(shù)的差異所帶來的在線訴訟法律風(fēng)險，可通過完善《規(guī)則》，推動了訴訟制度、案件審理方式與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深度融合。在《規(guī)則》條款的基礎(chǔ)上，增加以下的在線訴訟程序啟動適用性規(guī)則：“若當(dāng)事人對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的接受程度存在差異，因此根據(jù)不同當(dāng)事人類型的主體，對網(wǎng)絡(luò)訴訟同意規(guī)則的適用度進(jìn)行研究，一些主體適用在線訴訟的原則，并賦予其反對該程序的權(quán)利，同時做好事先向當(dāng)事人解釋和技術(shù)指導(dǎo)等工作?！?/p>

其次，針對在線訴訟平臺、線下法院功能的法律效力差異，可開展“建立全國統(tǒng)一在線訴訟平臺”，除了現(xiàn)有的人民法院在線服務(wù)平臺、人民法院律師服務(wù)平臺、人民調(diào)解平臺，增設(shè)更多全國性的訴訟立案、調(diào)解、審理、查詢平臺，并對在線訴訟法院平臺的訴訟服務(wù)功能、審理規(guī)則、審理流程作出嚴(yán)格規(guī)定，以作為指導(dǎo)全國通用線上訴訟服務(wù)的樣板。［6］或者適時推動異步審理模式的實施，在一定期限內(nèi)由當(dāng)事人雙方自主組織材料、完成訴訟事項，幫助當(dāng)事人、法官等各方充分了解案件材料，由法官引導(dǎo)當(dāng)事人舉證質(zhì)證、發(fā)表訴辯意見，盡可能保證線上線下訴訟法律效力的等同性。

（三）加強在線訴訟平臺的技術(shù)安全立法與管理

在線訴訟平臺搭建、訴訟案件信息獲取與審理的安全性，是多樣化在線訴訟平臺風(fēng)險管理關(guān)注的重要方向之一。其中有關(guān)在線訴訟平臺的個人身份信息、訴訟案件信息管理方面，我國已建立起最高人民法院《人民法院在線訴訟規(guī)則》《個人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)，規(guī)定“法官遠(yuǎn)程查閱電子卷宗、合議案件、撰寫提交裁判文書等，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循電子卷宗管理和保密工作相關(guān)規(guī)定”“切實加大對數(shù)據(jù)安全和個人信息的保護(hù)力度，保障在線訴訟安全、規(guī)范、有序運行”“處理敏感個人信息應(yīng)當(dāng)取得個人的單獨同意；法律、行政法規(guī)規(guī)定處理敏感個人信息應(yīng)當(dāng)取得書面同意的，從其規(guī)定”。

在此基礎(chǔ)上，設(shè)置在線訴訟平臺的訴訟參與人個人信息保障法規(guī)，禁止在線訴訟的泛化適用，對于因庭審、裁判文書等司法公開造成的個人信息泄露風(fēng)險，要求在線訴訟平臺做好訴訟案件信息的遮蔽、撤回、消音工作。此外，法院在線訴訟平臺、技術(shù)支持公司間的訴訟干涉風(fēng)險，目前仍未有更合適的解決方案，但也要通過訴訟流程立法、技術(shù)監(jiān)管的方式予以約束，以避免由訴訟參與人、訴訟案件的隱私竊取帶來的風(fēng)險問題。

五、結(jié)語

早在2021 年《民事訴訟法》修改以前，各地區(qū)有關(guān)民事訴訟的司法實踐中，已開始廣泛應(yīng)用多種在線訴訟平臺，不同訴訟平臺的所轄地區(qū)、外在形式、服務(wù)功能等存在著顯著差異。因而面對在線訴訟平臺多樣化、功能多樣化的現(xiàn)狀，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化司法審理模式的轉(zhuǎn)型，不僅要由訴訟平臺借力“大數(shù)據(jù)”“云端”的無接觸服務(wù)技術(shù)，完成法院在線立案、線上調(diào)解、線上開庭與詢問、電子送達(dá)等的行政操作，而且要通過訴訟立法、訴訟審理規(guī)則與流程約束、訴訟管理體系的完善，解決在線訴訟產(chǎn)生的訴訟功能差異、法律效力差異、技術(shù)安全風(fēng)險問題，使數(shù)字化技術(shù)更好地為在線訴訟工作開展提供支持。