楊佳　王鑫輝　任僑妮　靳輝

摘要：2022年我國(guó)有174家會(huì)計(jì)師事務(wù)所被行政處罰，2023年德勤北京分所由于發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)被財(cái)政部處罰，審計(jì)質(zhì)量再次成為行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。以2017—2021年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，采用中介效應(yīng)分析方法，從行業(yè)專長(zhǎng)角度研究我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。研究結(jié)果表明：審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，且審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)在其中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：審計(jì)市場(chǎng)集中度；行業(yè)專長(zhǎng)；審計(jì)質(zhì)量；國(guó)際四大；國(guó)內(nèi)十大

0引言

1987年初，畢馬威合并成立，出現(xiàn)“新八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所。而后1989年，“新八大”中分別有兩大會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并成立安永、德勤，形成“八大”變“六大”的局面。1997年，永道與普華合并成立“普華永道”，2002年安達(dá)信因“安然事件”退出審計(jì)市場(chǎng)，最終形成“國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所。學(xué)界研究人員擔(dān)心當(dāng)前的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能會(huì)限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的有效競(jìng)爭(zhēng)，使審計(jì)質(zhì)量降低。董閏[1]研究得出，審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)市場(chǎng)集中度呈現(xiàn)“倒U形”關(guān)系。張良[2]研究表明，審計(jì)市場(chǎng)集中度高并不一定帶來(lái)高審計(jì)質(zhì)量。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以承接相似行業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)，累積相關(guān)的專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能，提升與該行業(yè)有關(guān)的職業(yè)敏感度，進(jìn)而形成更強(qiáng)的專項(xiàng)審計(jì)技能。發(fā)展行業(yè)專長(zhǎng)可以提高客戶對(duì)審計(jì)及非審計(jì)服務(wù)的需求，降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)程度，保證審計(jì)人員的獨(dú)立性，進(jìn)而達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量的目標(biāo)。

本文旨在探討我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，以及行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)此的中介效應(yīng)。本文的研究貢獻(xiàn)在于：第一，關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的已有研究大部分與審計(jì)費(fèi)用、企業(yè)規(guī)模等有關(guān)，而本文主要探討我國(guó)當(dāng)前逐步下降的審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，拓展了審計(jì)質(zhì)量的研究方向；第二，本文驗(yàn)證了審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)在審計(jì)市場(chǎng)集中度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響中起部分中介作用，有助于加強(qiáng)審計(jì)行業(yè)對(duì)審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)的重視程度。

1文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1審計(jì)市場(chǎng)集中度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

劉斌和王雷[3]研究表明，審計(jì)市場(chǎng)集中度高，易造成審計(jì)行業(yè)寡頭壟斷的市場(chǎng)情況，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降，但同時(shí)客戶選擇受限，會(huì)計(jì)師事務(wù)所極小可能被更換，提高了審計(jì)人員獨(dú)立性，有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。郭穎和柯大鋼[4]研究表明，審計(jì)市場(chǎng)集中度高，可降低審計(jì)人員迎合客戶偏好的必要性，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。由此，本文提出假設(shè)1：

H1：審計(jì)市場(chǎng)集中度越高，審計(jì)質(zhì)量越高。

1.2審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量

蔡春和鮮文鐸[5]研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)，審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，主要是由于目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體上獨(dú)立性相對(duì)較弱，以及行業(yè)專長(zhǎng)發(fā)展程度不高。陳麗紅和張龍平[6]研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專門(mén)化投資程度呈“U形”函數(shù)關(guān)系。宋子龍和余玉苗[7]進(jìn)一步細(xì)化行業(yè)專長(zhǎng)，將審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)分為“產(chǎn)品型”和“低成本型”，當(dāng)審計(jì)師具備“產(chǎn)品型”行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，能提高審計(jì)質(zhì)量。行業(yè)專長(zhǎng)能夠降低公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率，提供了審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量水平的證據(jù)。以上分析表明，針對(duì)行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究還未得出統(tǒng)一的結(jié)論。本文提出假設(shè)2：

H2：審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

若行業(yè)專門(mén)化水平較高，一方面，審計(jì)師有能力較全面地看待被審計(jì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)體系、關(guān)鍵獲利點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制；另一方面，審計(jì)師能夠運(yùn)用相關(guān)會(huì)計(jì)政策來(lái)保證職業(yè)的專業(yè)性。同時(shí)，行業(yè)專門(mén)化投資能夠積累專業(yè)知識(shí)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，有利于審計(jì)人員在工作過(guò)程中進(jìn)行信息調(diào)查、處理并做出更好的決策。孫勝男[8]研究得出，如果審計(jì)市場(chǎng)集中度較高，那么審計(jì)人員具有更高的獨(dú)立性，能夠得出恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。本文提出假設(shè)3和假設(shè)4：

H3：審計(jì)市場(chǎng)集中度與行業(yè)專長(zhǎng)具有正相關(guān)關(guān)系。

H4：審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量具有中介作用。

2研究設(shè)計(jì)

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2017—2021年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，剔除了ST、金融業(yè)、房地產(chǎn)類企業(yè)及在收集過(guò)程中缺失的數(shù)據(jù)，最終獲得樣本總數(shù)為11328個(gè)。

2.2變量選取

2.2.1被解釋變量

本文在楊明增等[9]研究基礎(chǔ)上將審計(jì)質(zhì)量定義為上市公司審計(jì)報(bào)告是否由“國(guó)內(nèi)十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)。如果由“國(guó)內(nèi)十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)，則表明審計(jì)質(zhì)量較高。審計(jì)質(zhì)量用Big10表示。

2.2.2解釋變量

本文在方紅星和蘇菲[10]研究基礎(chǔ)上選用前四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)與全部市場(chǎng)審計(jì)收費(fèi)的比值（CR4）作為衡量審計(jì)市場(chǎng)集中度的指標(biāo)。CRn的計(jì)算公式為某一地區(qū)的前n大會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)與全部市場(chǎng)審計(jì)收費(fèi)的比值，數(shù)值越大，表示審計(jì)市場(chǎng)越集中。審計(jì)市場(chǎng)集中度用CRnt表示。

2.2.3中介變量

行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）主要有行業(yè)市場(chǎng)份額法與行業(yè)組合份額法兩種。本文參考劉文軍等[11]的研究，選擇主流較為認(rèn)可的市場(chǎng)份額法對(duì)行業(yè)專長(zhǎng)進(jìn)行衡量，公式如下

2.2.4控制變量

本文選取的控制變量包括第一大股東持股比例（TOP1）、是否為國(guó)企（state）、總資產(chǎn)（size）、凈資產(chǎn)收益率（roe）和是否虧損（loss）。

被解釋變量、解釋變量、中介變量和控制變量定義及說(shuō)明具體見(jiàn)表1。

2.3模型設(shè)定

2.3.1回歸模型

為了檢驗(yàn)前文提出的假設(shè)，以何威風(fēng)和劉巍[12]的模型為基準(zhǔn)，并參照國(guó)內(nèi)已有的關(guān)于我國(guó)審計(jì)質(zhì)量影響因素的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果，建立以下模型檢驗(yàn)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系

2.3.2中介效應(yīng)模型

本文參照溫忠麟和葉寶娟[13]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）的中介作用包括3個(gè)步驟：

第一步，檢驗(yàn)審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）對(duì)行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）的影響。建立如下模型

第二步，檢驗(yàn)行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。建立如下模型

第三步，檢驗(yàn)行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）的中介效應(yīng)是完全中介效應(yīng)還是部分中介效應(yīng)。建立以下模型

3實(shí)證結(jié)果與分析

3.1描述性統(tǒng)計(jì)

本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可知，審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）的最小值為0.309，最大值為0.350，表明不同公司選擇的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有較大差異。審計(jì)質(zhì)量（Big10）最小值為1，最大值為2，主要是由于審計(jì)質(zhì)量（Big10）的定義是由國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告類型為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)取1，否則取2。由行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）的最小值為0，最大值為1。上述描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，主要變量之間存在較大差異，表明本研究具有一定的探索空間。

3.2相關(guān)性分析

對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知，審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）相關(guān)系數(shù)為正，且顯著正相關(guān)，H1初步得證。審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）相關(guān)系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，H3初步得證。同時(shí)，行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）也在1%水平上顯著正相關(guān)，H2得證。

3.3多元回歸及行業(yè)專長(zhǎng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本文根據(jù)溫忠麟和葉寶娟[13]檢驗(yàn)中介效應(yīng)的三步法進(jìn)行回歸，通過(guò)模型（3）、模型（4）和模型（5）研究審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）之間的作用機(jī)制，即驗(yàn)證行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）在審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）關(guān)系中的中介作用，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）的回歸結(jié)果見(jiàn)表4中第（1）列，無(wú)論是否加入控制變量，審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）均顯著正相關(guān)，說(shuō)明H1成立。表4中第（2）列是模型（3）的檢驗(yàn)結(jié)果，審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）的相關(guān)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）越高，行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）能力越強(qiáng)，進(jìn)而驗(yàn)證了H3。表4中第（3）為模型（4）的驗(yàn)證結(jié)果，行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）顯著正相關(guān)，即行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）水平越高，審計(jì)質(zhì)量（Big10）越好。表4中第（4）列為模型（5）的檢驗(yàn)結(jié)果，審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）也顯著正相關(guān)，說(shuō)明行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）在審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）之間起到部分中介作用。

3.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)研究結(jié)論的說(shuō)服力，對(duì)上述解釋變量進(jìn)行替換，衡量回歸分析結(jié)果。借鑒鄭石橋和許玲玲[14]的研究，對(duì)審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）進(jìn)行滯后一期處理，得到滯后回歸檢驗(yàn)結(jié)果，見(jiàn)表5。從表5中第（1）列可以看出，審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）為顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明滯后一期之后，審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）對(duì)審計(jì)質(zhì)量（Big10）的正向作用仍然成立且顯著性保持較好。從表5中第（2）列可以看出，審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）為顯著正相關(guān)關(guān)系，與上述實(shí)證結(jié)果一致。從表5中第（3）列可以看出，行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）的回歸系數(shù)為0.045，且在1%水平上顯著相關(guān)。從表5中第（4）列可以看出，審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與審計(jì)質(zhì)量（Big10）為正相關(guān)關(guān)系，審計(jì)市場(chǎng)集中度（CRnt）與行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）也呈顯著正相關(guān)關(guān)系，印證了上述行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）中介效應(yīng)回歸結(jié)果。

4結(jié)語(yǔ)

本文選取2017—2021年我國(guó)A股上市公司樣本數(shù)據(jù)，從審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)的角度探討審計(jì)市場(chǎng)集中度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，行業(yè)專長(zhǎng)在審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量中存在部分中介作用。根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下建議：第一，改善我國(guó)的制度環(huán)境，建立有效的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，主要是政府來(lái)發(fā)揮作用；第二，建立合適的管理機(jī)制，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在合并之前，協(xié)商確定好發(fā)展協(xié)調(diào)工作，同時(shí)防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所出現(xiàn)過(guò)度擴(kuò)張問(wèn)題；第三，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可針對(duì)目標(biāo)行業(yè)進(jìn)行專門(mén)化投資，累積行業(yè)資源和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)“術(shù)業(yè)有專攻”，做到專人專項(xiàng)，提高審計(jì)人員的行業(yè)專長(zhǎng)水平。

參考文獻(xiàn)[1]董閏.審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)市場(chǎng)集中度的關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2022（18）：116-118.

[2]張良.審計(jì)市場(chǎng)集中度一定能提高審計(jì)質(zhì)量嗎？來(lái)自我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的新發(fā)現(xiàn)[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，9（4）：89-95.

[3]劉斌，王雷.制度環(huán)境、審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，29（4）：22-29.

[4]郭穎，柯大鋼.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究：基于2003—2005年的實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）：108-112.

[5]蔡春，鮮文鐸.會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)：來(lái)自中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究2007（6）：41-47，95.

[6]陳麗紅，張龍平.行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量：來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（11）：111-119.

[7]宋子龍，余玉苗.審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)類型、審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)與審計(jì)質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2018（4）：82-88.

[8]孫勝男.行業(yè)專門(mén)化如何影響市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系？基于我國(guó)A股上市公司的證據(jù)檢驗(yàn)[J].營(yíng)銷界，2021（15）：17-19.[9]楊明增，張欽成，王子涵.審計(jì)報(bào)告新準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究：基于2016年A+H股上市公司審計(jì)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2018（5）：74-81.

[10]方紅星，蘇菲.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)市場(chǎng)集中度的演變與度量：基于A股公司1992—2009年報(bào)審計(jì)的分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011（8）：78-87.

[11]劉文軍，米莉，傅倞軒.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量：來(lái)自財(cái)務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2010（1）：47-54.

[12]何威風(fēng)，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（1）：82-89，97.

[13]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.[14]鄭石橋，許玲玲.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)重要性水平的影響：基于股權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（4）：19-27.

收稿日期：2023-03-17

作者簡(jiǎn)介：

楊佳，女，1999年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：績(jī)效審計(jì)。

王鑫輝，男，1999年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：績(jī)效審計(jì)。

任僑妮，女，2000年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：績(jī)效審計(jì)與公司治理。

靳輝，女，1980年生，博士研究生，副教授，主要研究方向：績(jī)效審計(jì)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展。