董可馨

家養(yǎng)羅威納犬撕咬兩歲女童，激起了一些地方任意撲殺流浪狗的行動，此后，恨狗人士的聲量被對無辜狗類的同情蓋過，在情感層面，這場原本對狗的討伐由憐愛和不忍達致了緩和（至少表面看起來如此），但這也掩蓋了動物問題的困難。

因為現(xiàn)實中，人狗共處的難題不僅沒有被解決，可能還惡化了。養(yǎng)狗人士對養(yǎng)狗環(huán)境不友好的感受是真切的，他們開始調(diào)整自己的遛狗時間，給狗帶上嘴套，甚至罩上鐵籠，出門小心翼翼，避開人群。

在一則視頻里，一位狗主人牽繩遛狗，碰到了帶孩子的家長，家長斥責(zé)狗主人，讓他的狗離孩子遠點，別傷害到了孩子，狗主人被對方的蠻橫態(tài)度惹惱，回嘴道，“我還怕你的孩子嚇到我的狗”。

這件引人發(fā)笑的小事，恰恰反映了動物問題之所以那么困難的原因。對養(yǎng)狗和愛狗人士來說，狗不僅是寵物，還是家人，和人是平起平坐的，它們的生命和權(quán)益和人一樣重要（甚至比人還重要），但對不養(yǎng)狗人來說（他們在現(xiàn)實中更多），狗和人當(dāng)然處在一個等級秩序之中，人無可置疑的比狗更優(yōu)先，更中心，更重要。

我們在模糊的道德感上去平等地看待動物，平等地對待動物，就要面臨這個棘手的問題：人和狗真的能平等嗎？又是哪種平等？

人的平等是在啟蒙運動之后，以先驗的方式確定下來的，只有在確立了所有人類不論任何特征，在人格上一律平等之后，以公正為理念的現(xiàn)代法律才有了基礎(chǔ)，人類之間的游戲規(guī)則也才能明晰。

但是狗呢，我們可以在情感上喜歡它、憐憫它，但是我們愿意在生命權(quán)益的意義上承認狗以及其他動物和人是一樣的嗎？如果承認，那么不必說虐待捕殺了，甚至連所有的對飼養(yǎng)動物的規(guī)?；B(yǎng)殖、宰殺、食用，對實驗用動物的大規(guī)模使用就都是不合理的。如果我們要把人真的置于和動物一樣的平等位置，人類現(xiàn)有的一切生活基礎(chǔ)都要推翻重來。

所以對流浪狗的科學(xué)管理，不止是一個管理體系如何設(shè)計的問題，在它之下，更基礎(chǔ)的“人—狗”關(guān)系、“人—寵”關(guān)系，“人—動物”關(guān)系，要如何被理解和界定，這些還遠不清楚。

在歐美，對動物倫理的研究走得相對遠一點，具有先驅(qū)意義的思考是這樣的：人對傷害動物感到不忍，是天然的情感和道德感使然，那么，讓動物不被傷害，也是出于人類自己不要被傷害。如果要平等對待動物，那么就要確立動物的道德地位，如果要確立動物的道德地位，那就要尋找動物和人一樣可以平起平坐的起點。一個被廣泛接受的起點是，動物會感覺到痛苦，如果你打它、罵它、傷害它，它會表現(xiàn)出不舒服、呻吟、逃跑。既然能夠感受到痛苦，那么它作為一個生命，就能知道什么是對自己有利的，什么是對自己有害的，它的生命對于它自己就是有意義的。在這一點上，動物和人是平等的。

這個理念在一些國家已經(jīng)較為普及，如前年，英國政府打算新增一項立法，將龍蝦、螃蟹、章魚、魷魚等這類無脊椎動物納入保護范圍，禁止將它們活著宰殺或烹飪，理由正是它們也有知覺，也能感受到痛苦。這則消息被報道時，令許多人大為不解，認為是某種“政治正確”走火入魔了，其實，這是經(jīng)由以上的動物倫理邏輯推理下來的結(jié)果。

在我們國家，人和動物的關(guān)系主要還是基于情感，理性、責(zé)任感、法律的介入還不夠，但對于動物，人們的情感差別很大，這次由狗咬人及撲殺狗引起的爭論，已經(jīng)顯示了這一點。

在這意義上來說，就動物問題，我們的社會還遠沒能真正坐上桌子來認真討論，因為這張桌子在哪，如何擺放，都還沒有著落。