黃秀蓉,粟靜宜

(1.浙大城市學院 法學院,浙江 杭州 310008;2.寧波大學 法學院,浙江 寧波 315211)

引言:碳普惠制是數(shù)字賦能生態(tài)環(huán)境治理的新探索

2023年7月17日召開的全國生態(tài)環(huán)境保護大會指出,應激發(fā)全社會共同呵護生態(tài)環(huán)境的內生動力,加快形成綠色生活方式。在全面推進美麗中國建設進程中,要以數(shù)字技術創(chuàng)新賦能生態(tài)環(huán)境治理,順應數(shù)字技術與低碳環(huán)保結合的發(fā)展趨勢,推進生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化。通過數(shù)據(jù)量化低碳行為,實現(xiàn)個體碳減排行為與碳賬戶余額價值量相關聯(lián)的碳普惠制將成為數(shù)字賦能“雙碳”目標,打好市場、科技、政策“組合拳”的機會之窗。

自2018年起,特斯拉公司一直從其碳信用銷售中獲得收入,2022年全年特斯拉公司以高達17.8億美元的碳信用銷售收入創(chuàng)下新紀錄,減碳行為之經濟價值不言而喻(1)參見:Tesla Carbon Credit Sales Reach Record $1.78 Billion in 2022,https:∥www.proactiveinvestors.com.。然而以全社會參與的碳普惠制與特斯拉公司為代表的企業(yè)相比公民的減碳行為更具生態(tài)和經濟價值,中國科學院發(fā)布的《中國“碳中和”框架路線圖研究》顯示,由我國居民消費引起的碳排放占全社會碳排總量的53%(2)參見:中國科學院丁仲禮院士在第七屆學術年會上的報告公布的《中國“碳中和”框架路線圖研究》。。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)第六次評估報告提出,到2050年,通過改變生活方式和行為能使二氧化碳排放量減少40%～70%(3)參見:聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)在瑞士因特拉肯發(fā)布第六次評估報告《綜合報告》,https:∥www.cma.gov.cn/ztbd/kjdsj/20230427/202304/t20230428_5477652.html.。2019年廣州市正式上線我國首個市級碳普惠平臺(4)參見:促低碳綠色發(fā)展 全國首個城市碳普惠平臺在穗上線,http:∥news.china.com.cn/live/2019-12/24/content_643815.htm.、衢江農商銀行辦理首筆“個人碳賬戶”綠色貸款30萬元、浦發(fā)銀行推出適用于企業(yè)和個人的碳賬戶體系、22個省市碳普惠平臺正式上線、上海引導碳普惠減排量通過抵消機制進入碳排放權交易市場等舉措表明,“減碳”正式進入個體時代。

然而,我國碳普惠制尤其對公民減碳權益的保護仍存在很多問題。在立法上,各省市相繼出臺的《碳普惠體系建設方案》等,雖提及了個體的減碳行為權益,如《上海市碳普惠管理辦法(試行)》第三十四條和第三十六條指出“碳積分”和“碳信用”的權益實現(xiàn)方式,但尚未有相關的法律法規(guī)明確指出公民減碳權益的內涵。但在實踐中,減碳權益的實現(xiàn)具有不穩(wěn)定性,隨意被限制流通和交易的風險直接影響了個體減排動機及碳普惠制的普及,如江蘇省的“江蘇碳普惠”、河北省的“保定碳普惠”、湖北省的“碳碳星球”“碳寶包”等平臺均已名存實亡,缺乏相關制度保障的“僵尸軟件”使得用戶的權益實現(xiàn)只能是紙上談兵。當前,學界研究也主要圍繞碳普惠方法學、試點實踐情況、制度建設建議等方面展開,但對于碳排放權與碳普惠制下減碳權益關系的梳理、減碳權益之法律屬性及法理支撐、國家及地方的相關碳普惠機制框架設計配置等問題,則鮮有涉及,須予以充分夯實。

一、 減碳權益證成邏輯起點:內涵、構造及表現(xiàn)

1. 減碳權益的內涵

(1)減碳權益的緣起

①碳普惠制發(fā)展的應然性。何以產生減碳權益?這一問題是證成減碳權益屬性的前置問題,更涉及權利化構建的路徑和具體制度設計。2015年7月,廣東省發(fā)改委印發(fā)的《廣東省碳普惠制試點工作實施方案》作為我國碳普惠制的首次創(chuàng)新,探索性地提出碳普惠概念,即對小微企業(yè)、社區(qū)家庭和個人的減碳降碳行為進行數(shù)據(jù)量化并賦予價值,建立起居民獲益、商家增收、全社會減排的循環(huán)模式。截至2022年底,已有廣東、上海等13個省級權力機關或行政機關以政策法規(guī)等形式推出碳普惠制,如上海市碳普惠綠色出行示范場景吸納社會商業(yè)機構提供普惠權益,通過個人碳賬戶減排量兌換碳積分,打通權益的消納。2022年6月,由生態(tài)環(huán)境部宣傳教育中心等聯(lián)合創(chuàng)立的“碳普惠合作網(wǎng)絡”成立并作為國家級政策與行動被寫入《中國應對氣候變化的政策與行動2022年度報告》,標志著碳普惠制發(fā)展進入新階段。

關于碳普惠制的含義,學界有不同觀點,潘曉濱等認為碳普惠制是指用數(shù)據(jù)量化方法,對個體減少碳排放的行為進行數(shù)據(jù)量化核算,并通過碳積分、碳幣等制度對其賦予一定價值,以此建立起由政府主導下企業(yè)配合和核證減排量交易相結合的碳管理體系,核心即“減排者受益”[1]。劉國輝等認為碳普惠制是對居民節(jié)能降碳等減排行為產生的減碳量數(shù)據(jù)化并用碳惠形式發(fā)放獎勵的制度[2]。吳宏杰在中國低碳城市發(fā)展論壇上提出:個人碳賬戶可監(jiān)管個人碳排放,實現(xiàn)碳減排數(shù)據(jù)權益兌換(5)參見:建立個人碳賬戶有什么用?我們的個人碳資產現(xiàn)在能交易嗎?https:∥mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NjQyNDExNg==&mid=2659753661&idx=3&sn=ba66d5bbe5c6466380fde00ebaa4cedf&chksm=8bcc6766bcbbee70dd3a26ec0608361e8c776ce4b8043d7e256 a07be9f0b717c4c2c49646419&scene=27.。從上述學者的觀點中不難發(fā)現(xiàn),作為促進個人碳減排行為制度設計的碳普惠制,首先明確了個人碳減排行為的經濟價值,界定個人碳減排行為的收益產權;其次量化了低碳行為,推進用戶碳減排行為與碳賬戶余額價值量相關聯(lián),為接入碳交易市場打下基礎;最后與公民權益掛鉤,碳普惠制提出減排數(shù)據(jù)權益,結合交易激勵、積分兌換消納、綠色信用等多樣化方式保障碳減排行為權益實現(xiàn),將外部碳減排行為收益內部化。例如,碳積分可成為進一步豐富和拓展碳金融服務場景的重要依據(jù),基于“碳足跡”進行數(shù)據(jù)計算精準客戶畫像,提供更具個性化的綠色金融產品和服務,用數(shù)據(jù)為精準營銷賦能[3]。國家網(wǎng)信辦發(fā)布的《數(shù)字中國發(fā)展報告(2021年)》明確提出積極探索可持續(xù)的碳普惠機制(6)參見:國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《數(shù)字中國發(fā)展報告(2021年)》,http:∥www.cac.gov.cn/2022-08/02/c_1661066515613920.htm.,這種通過數(shù)字化、價值化低碳行為制度的出現(xiàn)應當引起學界對碳減排不再僅是義務而應當被確立為權益的思考。

②減碳權益生成的法定性。新興權利的證成應在整體社會關系的視角下證成該權利對應的義務,即沒有無權利的義務亦即沒有無義務的權利[4]?！皽p碳權益”概念的生成必須建基于“公民低碳生活”的義務之上,只有對應和錨定國家和個體義務,權益或權利才能具有確定性和有效性。在立法上,減碳義務主要體現(xiàn)在個體層面的《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)綠色原則,各部門法中可持續(xù)發(fā)展的綠色生活原則和其他實體法的環(huán)境保護義務;國家層面有憲法的風險預防、現(xiàn)狀保持義務,宣告國家在環(huán)境保護方面的職責等。在實體法范圍下,《中華人民共和國環(huán)境保護法》中明確的積極作為環(huán)境保護義務和消極不作為的防止破壞義務等,在程序法中如環(huán)境公益訴訟的監(jiān)管職責等。黨的二十大明確指出建立人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化,推動形成綠色低碳生產方式和生活方式,綠色低碳可持續(xù)發(fā)展之路已深入人心。當前碳普惠體系下無論是商業(yè)、金融,還是碳交易的激勵模式均依托于以碳減排量換取相應收益的方式實現(xiàn),在此背景下,減碳權益的證成所對應的國家和公民義務及權利均無障礙,當前社會公眾亦普遍認可應承擔上述義務并享受經濟化的激勵收益。

(2)減碳權益的關鍵:基于碳普惠制與碳排放權交易關系的比較

碳普惠制是碳交易機制的制度創(chuàng)新,二者相互協(xié)調、共同作用助力建設碳交易體系。值得注意的是,碳普惠制下的減碳權益與碳排放權是完全不同的。碳排放權因國家分配、政府干預具有較強的公權色彩,在學界中對碳排放權性質的界定亦集中于以發(fā)展權、行政許可權為代表的公權和以準物權、用益物權為代表的私權論,秦天寶教授提出將碳排放權在注冊登記之前界定為公法屬性,注冊登記后視為私法屬性的雙階理論首次將碳排放權帶出“非公即私”的思維定式[5]。與碳排放權交易機制相比而言,碳普惠制亦兼具公私屬性,但其更具市場調控的私權色彩,政府等公權力僅體現(xiàn)于數(shù)據(jù)監(jiān)管、方法學核算和政策規(guī)制等方面。具體而言,碳普惠制和碳排放權交易機制的不同主要體現(xiàn)在實施對象、理論基礎、制度模式、目標重點、側重的實施領域及交易機制設計等方面(見表1)。

表1 碳普惠制與碳排放交易機制比較

由表1可知,對于實施對象而言,碳普惠制主要面向不特定的小微企業(yè)、居民個體等,而碳排放權交易機制主體以名錄列明的重點控排企業(yè)為主。從理論基礎方面來看,碳普惠制是一種對低碳行為的正向引導機制或獎勵制度;碳排放權交易機制則是以科斯定理為理論依據(jù),對分配給特定企業(yè)的碳排放額度進行交易的機制。從減排模式來看,碳普惠制是以消費端自主貢獻的“自下而上”的方式減排,而碳排放權交易機制則是強制生產端“自上而下”的減排模式。從政策目標來看,碳普惠制主要為調動全社會綠色節(jié)能降碳的積極性,促進形成綠色生產生活方式;碳排放交易機制則僅針對減少溫室氣體排放。從側重的實施領域來看,碳普惠制主要集中于居民的消費、生活等領域,而作為管控重點企業(yè)碳排放的碳交易機制則主要集中于工業(yè)生產領域。對交易機制而言,碳普惠制是以政府鼓勵、企業(yè)激勵、居民參與為導向建立的綜合交易體系,這明顯不同于以約束和懲罰為主的碳交易制度。

當前碳排放權的權利主體大多為污染排放控制企業(yè),現(xiàn)行的有關碳排放交易的法規(guī)也均以企業(yè)為規(guī)范和交易的主體。而碳普惠制作為一種自愿普惠性的激勵機制,是對在特定范圍內具有低碳行為的個體賦予的相應權益。自然人基于基本的生存和發(fā)展的需要而與生俱來的“碳排放權”,不應當與從生產端管控的企業(yè)一概而論。值得注意的是,碳普惠制依托于減碳行為采集、碳積分核算,因此,如何因應數(shù)字賦能環(huán)境治理引發(fā)的環(huán)境法律規(guī)制失靈,如何平衡數(shù)據(jù)安全、個人隱私與碳排放數(shù)據(jù)的精準度是最大的難題。此外,市場化參與度直接影響碳普惠制的深入推進,碳普惠制通過市場機制而非行政命令激發(fā),因而碳普惠視野下的減碳行為具有特殊性,應當與碳交易制度中其他的減碳權益等區(qū)分論證。

(3)減碳權益的本質:私法視閾下市場流通的數(shù)據(jù)交易價值

立足于我國碳普惠制的各項管理辦法并結合碳市場實踐,公民減碳權益大多以對碳減排行為進行方法學的數(shù)據(jù)量化、記錄、生成和兌換,再以交易變現(xiàn)、商業(yè)獎勵、碳減排項目開發(fā)等渠道消納實現(xiàn)。探析減碳權益的法律屬性應當揭開權利現(xiàn)象面紗,首先,與碳排放權不同的是減碳權益的取得、交易及消納均凸顯私法屬性。減碳權益的原始取得是建立在數(shù)字化改革基礎上,由地方主管部門通過方法學量化用戶的減碳行為并賦值相應碳積分而實現(xiàn)的。因個體動態(tài)行為數(shù)據(jù)的采集和換算,通過生成碳積分的方式實現(xiàn)低碳行為的經濟化,由此減碳權益具有了雙方可平等地直接在市場中進行交易變現(xiàn)的經濟價值,碳積分的產生、流轉和消納體現(xiàn)了實質上的私法屬性。其次,不可否認的是當前減碳權益的實現(xiàn)高度依賴于相關公法規(guī)范的進行,尚未完善的碳普惠方法學直接決定了減碳權益的內容及效力,具有一定的公權色彩。由于大氣環(huán)境容量資源的所有權屬于國家,以政府制度高度限制減碳權益的取得和流轉具有現(xiàn)實性。例如,廣東省出臺的碳普惠制有明確的核證減排量和碳積分管理制度;山東省的“青碳行”主要以“行走步數(shù)”核算碳積分并以數(shù)字人民幣結算;江西省的“綠寶碳普惠”需有單位邀請碼才可注冊賬戶。各省市碳普惠制的管理辦法直接決定了減碳權益的價值及實現(xiàn)方式。此外,雖然碳積分不像碳排放權那樣按照法定程序通過行政機關許可審批分配,但仍高度符合政府對碳排放行為管控的精神,具有一定的公法特征。最后,值得注意的是,無論是學理上的核算方法學及碳普惠體系,還是實踐中的流轉及消納,均是依托于行為數(shù)據(jù)的采集和換算,這直接決定了減碳權益的本質即在私法為主的視閾下市場流通的數(shù)據(jù)。圍繞數(shù)據(jù)這一客體界定減碳行為并進行類型化區(qū)分,在量化、生成和兌換等流程中明確邊界,一方面可以將減碳行為與價值相關聯(lián),另一方面有助于通過行為類型化判斷減碳行為正當性并通過賦權決定是否納入交易。

2.減碳權益的法律構造:應當被認定為“數(shù)據(jù)財產權益”

現(xiàn)有研究已逐步確立了以公權為中心構建的國家數(shù)據(jù)主權和以私權為主的個人及企業(yè)數(shù)據(jù)權的三線框架,初步形成數(shù)據(jù)權兼具公私屬性的基本觀點[6]。減碳權益與不可單獨以公法或私法屬性認定的數(shù)據(jù)權類似,二者均不同于傳統(tǒng)的“非公即私”的權利而是兼顧了公私的價值屬性,即在符合私法權利構造原理的同時也應受到公法的調整。將減碳權益納入數(shù)據(jù)權益的討論范疇,在私權意義上,數(shù)據(jù)權益主要包含數(shù)據(jù)人格權益和數(shù)據(jù)財產權益兩類,其中數(shù)據(jù)財產權益主要圍繞個體對于數(shù)據(jù)的占有、使用、收益和處分權能展開[7]。龍衛(wèi)球教授指出數(shù)字經濟及數(shù)據(jù)資產化的發(fā)展推動了新型財產權形態(tài)的出現(xiàn)[8]。相比于數(shù)據(jù)權益而言,在私法規(guī)制下的數(shù)據(jù)財產權益更強調對權利的支配與控制,《民法典》第一百二十七條對數(shù)據(jù)等虛擬財產亦做出了明確的財產保護規(guī)范,因而將減碳權益認定為“數(shù)據(jù)財產權益”有利于構建減碳權益保護的法律制度。數(shù)據(jù)財產權益是以信息為載體生成的各項權益,其客體具有無體性的特點,又因數(shù)據(jù)權益來源于權利者的勞動投入,因而其具有新型財產權的前置屬性[9]。新型數(shù)據(jù)作為新興事物或行為的客觀數(shù)字化記錄,由其獨立性、無體性使權利人以許可或轉讓的方式獲取經濟利益。因此,基于前文減碳權益產生、流轉及其與碳排放權交易機制等方面的比較分析,減碳權益應被認定為“數(shù)據(jù)財產權益”。

(1)減碳權益的內部核心特征:具有新型數(shù)據(jù)財產權益的標的資產屬性

為控制碳排,國家建立健全碳排放管理及碳排放權交易制度,由國家基于環(huán)境容量、碳排放總量并根據(jù)各地企業(yè)歷史排放量等指標分配碳排放配額,再允許企業(yè)將剩余配額于碳交易市場中進行二次交易,由此碳交易市場可分為分配初始碳配額的一級市場和企業(yè)間交易的二級自由市場,兼具環(huán)保、金融、市場等多元屬性[10]。碳普惠減碳權益的實現(xiàn)是在二級市場中通過對減碳行為的價值轉換并實現(xiàn)交易,此時經過量化、轉化后的“碳積分”“碳幣”等數(shù)據(jù)形式成為碳普惠制下減碳權益法律表達的載體,在控排主體進行清繳、交易過程中被賦予了財產屬性,使其具有一定的貨幣價值。將環(huán)境容量作為公共產品所造成的“負外部性”得以“內部化”是碳交易制度的本質特征[11],這決定了因政府設定而產生的碳普惠減碳權益在經濟價值的基礎上又體現(xiàn)了應有的環(huán)境效益價值,并非單純的在市場上以利益增值的方式流通[12]。

減碳權益還具有以下4種特征可將其認定為特殊的標的資產:第一,減碳權益財產屬性的確定性。在形式要件上,減碳權益具有與虛擬貨幣相類似的財產屬性,即可用非實物數(shù)據(jù)直接兌換商品或服務實現(xiàn)其經濟利益[13];在實質要件上,減碳權益滿足了《民法典》第六百五十八條“具有社會公益性或經過公證”的規(guī)定。第二,在價值存續(xù)的穩(wěn)定性方面,與有時效限制且存續(xù)期間不穩(wěn)定的普通消費積分相比,減碳權益不具有時效、存續(xù)期間的限制。碳積分、碳賬戶數(shù)據(jù)等都是由大氣環(huán)境容量承載、個人實際減碳量等客觀情況決定的,契合財產權益的客觀性和穩(wěn)定性特征。第三,雖然現(xiàn)下存在流通交易的局限性和價值大小的差異性,但隨著碳普惠制全國統(tǒng)一及碳普惠體系建設,該問題的迎刃而解將滿足流通的廣泛性和價值的一致性特征。第四,減碳權益的無體性和價值性。碳積分以一定的數(shù)據(jù)編碼形式記載于碳普惠交易系統(tǒng),并非是有體物,且權利人可通過減排行為獲得相應的數(shù)據(jù)并在二級市場消納獲利,購買數(shù)據(jù)的主體既可基于該數(shù)據(jù)在配額范圍內排放溫室氣體,也可在二級市場中再次出售或購入,滿足了數(shù)據(jù)財產權的價值屬性,同時其價值的特殊性是依托改善環(huán)境效益而產生的,經市場賦予貨幣價值后權利主體通過數(shù)據(jù)轉移實現(xiàn)“合理收益期待”。因此,減碳權益具有新型數(shù)據(jù)財產權的標的資產屬性。

(2)減碳權益的外部表現(xiàn)特征:以財產權為基礎的數(shù)據(jù)權益

“碳積分”是碳普惠減排量的量化形式,其可以作為一種新型標的資產在市場上流通和交易,應被納入財產權規(guī)制的范疇。從財產權的形式要件看,減碳行為所量化轉化后的標準“碳積分”被《廣東省碳普惠交易管理辦法》《上海市碳普惠管理辦法(試行)》等行政法規(guī)明確為權益的客體。從財產權的實質要件看,減碳權益的設立是以保護環(huán)境助力“雙碳”目標為初衷,但在其流通過程卻更強調保護私有財產[14]。因此,無論是從權益分類的形式要件,還是實質要件來看,其本質應為私主體項下內的權利。減碳權益在被賦予貨幣價值的過程中,已然形成以財產權為基礎的私法權利構造[15]。減碳權益在自由市場得到實現(xiàn)時,被賦予私主體用來實現(xiàn)環(huán)境利益和生態(tài)價值的權利,這不僅符合羅馬法中“權利主體行使權利的過程中不得妨害其他主體的合法利益訴求”的規(guī)定,亦滿足我國“雙碳”政策背景下的最優(yōu)選擇[16]。

傳統(tǒng)財產權以財產為客體,具有直接的經濟價值和權利可轉移性,由此,減碳權益具有相應的經濟價值、權利可轉移性,滿足客體要件即具有一定的財產權屬性。碳普惠制下的減碳權益雖是以一組數(shù)字信息記錄的形式存在,但它并不能通過信息技術的手段進行恢復或復制,具有不可復制性和一定的稀缺性;減碳權益來源于權利人的勞動而并非憑空所得,具有一定的價值性。從財產理論的演變上看,財產的核心內容在于其能夠引起現(xiàn)實社會關系變動的特質,而非存在的外在形式。因此,減碳權益雖只存在于非實物的虛擬環(huán)境中無現(xiàn)實的形態(tài),但可以將它視為是一類無形財產,從而使這項權益獲得法律上的認定和救濟。馬克思主義理論指出商品是勞動產品,可滿足人們某種需要且具有交換性和實用價值兩個特性[17]。在碳交易制度日益發(fā)展和完善的當下,減碳權益所具有的財產屬性不言而喻:第一,其實用性(價值)不可否認。例如,高德地圖通過碳普惠方式與北京市政路橋建材集團有限公司簽訂1.5萬噸碳減排量交易,廣東省碳普惠核證減排量項目接入碳交易市場成交額預計超過100萬元(7)參見:促低碳綠色發(fā)展 全國首個城市碳普惠平臺在穗上線,https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=1653778689708323832&wfr= spider&for=pc.。第二,可交換性。碳普惠制下減碳數(shù)據(jù)本身具有可流通、可轉移、可占有的屬性,在市場上亦被賦予了廣義的貨幣價值。這意味著當私主體的權利“用盡”時可以向其他主體購買,例如,2022年11月蘇州建成全國首個市場化碳普惠交易體系,小微企業(yè)將低碳生產化為真金白銀(8)參見:讓減排者獲益 蘇州工業(yè)園區(qū)率先推行碳普惠體系,http:∥js.people.cn/n2/2023/0712/c360304-40490981.html.,符合私法權利構造。綜上,碳普惠制下以“數(shù)據(jù)”顯現(xiàn)的減碳權益具有財產權屬性確定無疑。

二、 減碳權益作為“數(shù)據(jù)財產權益”的邏輯理路

現(xiàn)有主流學說對碳排放權的權利屬性界定尚未清晰,且未厘清碳排放權與碳配額、核證自愿減排量等之間的關系[18],這導致了當前我國碳排放權交易機制的制度體系缺乏理論支撐,更難以延伸至碳普惠制交易體系中的法律問題。明確碳普惠減碳權益的邏輯構成理路,以前文對減碳權益標的資產及財產權屬性的前置問題為基點,從理論基礎、利益識別、原則和具體法規(guī)體現(xiàn)等方面層層論證,使其屬性得以逐漸明晰。下文中將基于以數(shù)據(jù)形式在交易市場存續(xù)、移轉的減碳權益特征,提出碳普惠視域下減碳權益應進一步被認定為“數(shù)據(jù)財產權益”的法律屬性的觀點。

1. 減碳權益的利益識別

利益識別,指在某場景下對主體的正當性需求進行發(fā)現(xiàn)、分析、標識、固定的方法和手段[19-21]。權利作為一種社會關系具有抽象性,權益則是指享受因權利而產生的具體利益,權利是被法律明確規(guī)定后的利益。當前,相比于已經通過立法明確定義的碳排放權而言,碳普惠視閾下的減碳權益僅以學理概念存在,所以不應被認定為是明確的權利。但在對相關制度規(guī)范進行解釋時,不應僅限于權利規(guī)范,還要結合地方法規(guī)、原則宗旨、立法目標等,由此在碳普惠視野下的減碳獲益可以被認定為一種權益。減碳權益的識別特殊性在于:“內容的不確定性”和高度的政府介入。對減碳利益的形成和利益價值的認定無法固定成型,利益的確定高度依賴于專業(yè)的方法學和政府的政策規(guī)定[22],但這不意味著減碳權益無法識別,通過確定的基礎標準或基準,利用減碳權益的具體內容和差異化特征,在利益種類、利益代表者、利益平衡方式多樣化的碳普惠制下實現(xiàn)對新興權益的利益識別[23],具體如將公眾的碳減排積分獎勵與小微企業(yè)的項目碳減排量進行雙路徑、雙規(guī)則的分別認定。相較于傳統(tǒng)的財產利益或人格利益而言,如何識別僅以數(shù)據(jù)形式存在的減碳權益?法律如何因應?尚需予以針對性探討。

(1)減碳權益識別的前提基礎:固定事實,確立客體特殊性

明晰權益種類是指對相應主體的需求或能否從事某行為在作出價值判斷前對事實狀況的歸納與固定,屬于利益識別中的客觀維度[24]。減碳權益在理論上屬于公共利益和財產利益的結合。首先,就公共利益的識別而言,減碳權益的獲取在本質上是附有減碳義務的數(shù)據(jù)財產贈予合同行為,在碳交易過程中具有促進公眾低碳減排并倒逼生產端減碳的功能,具有環(huán)境保護所需的公共利益目的,不應受到“國有財產私有化”的非難。其次,隨著時代發(fā)展,財產的表現(xiàn)形式亦發(fā)生顯著變化,權利人可根據(jù)碳市場的規(guī)則完成碳積分的兌換交易和價款結算等,交易主體買賣的不再是傳統(tǒng)的實體商品,而是無體的、客觀的、有價值的數(shù)據(jù)財產,這使得減碳權益彌合了數(shù)據(jù)權益的權益客體特征。

(2)減碳權益識別的價值基礎:聯(lián)系制度,分析利益正當性

如若法律將缺乏正當性的需求進行固定,除了會破壞權利利益格局還會影響法治價值[24],故在明確公共利益及其財產價值后,應對主體的行為或需求進行正當性的判斷。減碳獲益的相關行為或需求的價值認可均是為了滿足人們對美好生活的需求和對環(huán)境保護的創(chuàng)新做法。例如,山東、上海、河北等地出臺的《碳普惠體系建設工作方案》提出將碎片化的低碳行為數(shù)據(jù)化,將虛擬的數(shù)據(jù)價值化;四川、浙江、重慶等地出臺的《碳普惠平臺管理辦法》明確了各主體參與碳普惠的方式等。這些實體法律規(guī)范的比對標準均體現(xiàn)了減碳權益的正當性和合理性。

(3)減碳權益識別的實踐基礎:明晰困境,論證屬性必要性

“數(shù)據(jù)財產權益”的確立,為解決碳普惠全國推廣的主要障礙、打破既有權利結構融入碳交易市場和碳權利體系具有重要意義。根據(jù)目前地方政府和企業(yè)的試點情況,我國碳普惠制推廣主要存在以下問題:一是數(shù)據(jù)規(guī)模龐大,規(guī)制效率低;二是數(shù)據(jù)真實性、安全性、可溯性差;三是數(shù)據(jù)認定和權益實現(xiàn)方法不完善;四是“數(shù)據(jù)孤島”即各省市核證減排方法不統(tǒng)一等問題。由此,制約我國碳普惠制發(fā)展的瓶頸主要為海量數(shù)據(jù)的管理和個人的隱私保護問題[25],因而將減碳權益通過減排行為認定為“數(shù)據(jù)財產權益”具有合理性。首先,“數(shù)據(jù)財產權益”的認定能更好地實現(xiàn)碳交易市場數(shù)據(jù)資源的合理配置,碳普惠制和個人碳交易的載體是碳積分等數(shù)據(jù)形式,是以不同的編碼存在的無形的表現(xiàn)形式。因而碳排放權交易的實質是對數(shù)據(jù)的交易和配置,將碳排放權定位于新型的數(shù)據(jù)財產權益有助于居民的減碳資源在碳市場中的有序交易,保障其流動性和可持續(xù)發(fā)展[14]。其次,因應數(shù)據(jù)賦能下的風險應對機制。“數(shù)據(jù)財產權益”的保護具有順應大數(shù)據(jù)時代發(fā)展需要、解決碳普惠制推廣下的信息保護難題的優(yōu)勢?！皵?shù)據(jù)權益”的確立符合數(shù)據(jù)要素的時代發(fā)展。不可否認的是,碳普惠制的發(fā)展依托于大數(shù)據(jù)的計算實現(xiàn),新型數(shù)字經濟生產方式決定了生產要素的邊界的模糊性,這使得數(shù)據(jù)成為新的生產要素不再是天方夜譚[26]?！睹穹ǖ洹返谝话俣邨l確認了對數(shù)據(jù)作為權益的法律保護,任何組織和個人不得侵犯?！皵?shù)據(jù)財產權益”權利結構體現(xiàn)為權利主體對數(shù)據(jù)的控制、使用和處分的權能體系,“數(shù)據(jù)財產權益”的確立相比于其他財產性權益更有利于揭示減碳權益的數(shù)據(jù)化本質[27],有利于最大限度地實現(xiàn)數(shù)據(jù)的優(yōu)化配置[28]?；诟鞯爻雠_的地方數(shù)字經濟促進條例,結合以數(shù)據(jù)控制和收益權為核心的數(shù)據(jù)有限排他權,數(shù)據(jù)權益的屬性明晰使得有權機關在制度設計方面充分關注碳賬戶的數(shù)據(jù)轉化存儲和核證標準,科學制定居民參與碳減排的規(guī)則,有利于在信息管理公開透明化的基礎上保障個人碳賬戶信息安全。再次,發(fā)揮碳普惠制的溫室氣體控制功能,將減碳權益明確為新型“數(shù)據(jù)財產權益”后,為權益人提供對抗他人強行干預市場的工具的同時,增強其對減碳權益財產價值的信心,便于權益主體對碳積分行使占有、轉讓、消納收益等,從而推動碳普惠制的應用發(fā)展。最后,相比于準物權、行政許可權等,將減碳權益證成為“數(shù)據(jù)財產權益”可有效因應個人信息安全保護難題。通過明確碳交易過程中個體減碳行為價值化糾紛的救濟途徑,保障個體數(shù)據(jù)財產清繳權的制度構建,對個人碳賬戶信息安全定期檢測審查,新型的“數(shù)據(jù)財產權”視角有利于平衡好數(shù)據(jù)安全和個體權益實現(xiàn)的關系。首先,將減碳權益納入我國個人數(shù)據(jù)財產權制度內,一方面因為明確的產權歸屬和使用范圍,避免了個人網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的過度商業(yè)化;另一方面納入《民法典》及各地關于數(shù)字經濟促進條例的相關規(guī)定的規(guī)制范疇后,對于個人網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的使用將會規(guī)范化,確保其基于“個人信息最小化采集”的原則去標識化或匿名化處理個人信息,保障個體信息安全。其次,對個人網(wǎng)絡數(shù)據(jù)財產權的法律規(guī)制可推動減碳權益變現(xiàn),刺激大量合法的個體進入碳市場,有利于推動大數(shù)據(jù)更全面廣泛的運用,符合我國《“十四五”規(guī)劃綱要》和《2030年前碳達峰行動方案》的要求[29]。因此,在法律上將減碳權益納入“數(shù)據(jù)財產權益”范圍進行討論和規(guī)制具有合理性、必要性,以此才能更好地因應碳普惠制的發(fā)展和數(shù)據(jù)時代的進步。

(4)減碳權益識別的未來趨勢:結合國情,厘清實施現(xiàn)實性

在對新興權利的證成問題上,不僅需滿足應然性出發(fā)的價值研究,更應堅持以現(xiàn)實性為基礎的可行性研究,解決“應否”“是否”和“能否”的問題[30-31]。毋庸置疑的是減碳權益的識別規(guī)范和確立并非易事,權利主體的廣泛性、權利客體的復雜性和權利內容的多樣性均為權益保護帶來困境。目前碳普惠制的數(shù)據(jù)采集、行為認定、權益兌換和消納等有較為明確的權利主體,個體碎片化碳排放和減排行為被賦予了可計量和可累計的可行性。但隨著權利主體擴大和區(qū)塊鏈技術的引入發(fā)展,當前明確的數(shù)據(jù)權利主體和“數(shù)據(jù)控制者”概念面臨被消解的危險,這將導致減碳權益或數(shù)據(jù)賦權都無法得到有效治理。隨著數(shù)字技術不斷賦能生態(tài)文明演進和發(fā)展,一方面使得碳減排行為評估愈加易于實現(xiàn),有利于激發(fā)個體的減排動力;另一方面若不能準確理解減排行為和數(shù)據(jù)算法的關系,這將意味著賦予公民減碳權益在未來一定程度上會失去現(xiàn)實可行性。

2. 減碳權益作為“數(shù)據(jù)財產權益”的證成

減碳權益作為“數(shù)據(jù)財產權益”的證成可從其價值衡量、形式及本質特征判別展開,其產生和權利構造滿足新財產權理論的基礎,滿足合法性、合理性和正當性要求。

(1)減碳權益的價值衡量

減碳權益具有新型財產權屬性的同時還兼具數(shù)據(jù)權益的基本特征,進一步認定為“數(shù)據(jù)財產權益”具有正當性和合理性。在前文中已認定減碳權益具有財產性利益的特征,其權益通過法律關系的實現(xiàn)而獲得財產價值和經濟利益。首先,從價值衡量看,減碳權益之所以可交易,是在交換正義的價值理念下將量化轉化后的減碳行為實現(xiàn)交易和消納,從而產生經濟效益和一定的利益訴求。之所以進一步將其認定為“數(shù)據(jù)財產權益”,源于其不是以環(huán)境容量的形式存在而是以虛擬數(shù)據(jù)的形式存在,具有一定的特殊性[10]。其次,與其他普通財產性權利的典型區(qū)別為減碳權益的財產價值并不僅局限于交易平臺所產生的經濟利益和貨幣價值,同時還可產生廣泛的社會效益和生態(tài)環(huán)境效益,如積極履行低碳生產的企業(yè)獲得更高的社會聲譽和環(huán)境、社會及公司治理(ESG)積極評價等。傳統(tǒng)財產權項下的權利已經不足以調整最終目的是激勵公眾積極碳減排的減碳權益,界定其為特殊的“數(shù)據(jù)財產權益”,有利于在保護整個公共利益的同時兼顧財產權和數(shù)據(jù)主權的公私屬性,具有實質合理性[7]。

(2)減碳權益的特征判別

從資本市場的角度看,減碳權益以“碳積分”等數(shù)據(jù)形式在市場中交易,具有新型標的資產的貨幣價值屬性,但又因其客觀價值和確定性仍有待討論且減碳權益作為一種無體物不能被簡單認定為是“財產權”。

①減碳權益作為“數(shù)據(jù)財產權益”的形式合理性——權益客體為數(shù)據(jù)。首先,從權利客體的形式要件上看,減碳權益的實現(xiàn)在交易市場中的并非是溫室氣體、環(huán)境容量或碳元素,而是在低碳行為經過量化和轉化后記錄的可流通標準化數(shù)據(jù),因此其具備作為數(shù)據(jù)權利的基本屬性和特征。大數(shù)據(jù)背景下我們無法將數(shù)據(jù)與信息加以分離而單獨討論數(shù)據(jù)上的權利,在碳積分等數(shù)據(jù)形式中將減碳行為量化轉化后的信息則是數(shù)據(jù)的主要內容。從實質要件上看,碳普惠交易市場中交易的實際上是某種特定化的數(shù)據(jù)形式,即經過方法學核證后的減排量,而并非是溫室氣體或環(huán)境容量本身,因此以“財產性權益”為基礎,減碳權益應當被界定為“數(shù)據(jù)財產權益”。此外,在《碳排放權交易管理暫行條例(征求意見稿)》第九條、第十九條中也已經明確了在碳交易二級市場中核證權利人的交易數(shù)據(jù)及排放數(shù)據(jù)的重要性。碳普惠交易過程中量化和轉換后的碳普惠減排數(shù)據(jù)、碳積分交易數(shù)據(jù)等異于大氣環(huán)境容量,因為減碳權益的實質是以數(shù)據(jù)權利客體的基本構造為基礎,必須憑借人為的規(guī)則和一定的載體,故能夠被認為是特殊的財產權。

其次,參與主體對減碳數(shù)據(jù)所享有的權益具有排他性和有限自主性,并在其獲得減碳權益后,占有和支配數(shù)據(jù)可以產生一定的財產價值。權利人通過交易后對碳排放數(shù)據(jù)實現(xiàn)占有并將其他交易主體排斥在外,體現(xiàn)了減碳權益作為數(shù)據(jù)財產權益的排他性特征。減碳權益作為一項數(shù)據(jù)權利的有限自主性表現(xiàn)在權利主體對自己所享有的減碳權益可進行一定程度的自由支配,也即在政府設定的范圍和規(guī)則下通過合法兌換獲得收益[10]。

再次,相對于“傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)權益”的可復制性而言,減碳權益不具有可復制性。減碳權益一旦交易成功,數(shù)據(jù)權利即發(fā)生合并或抵消,從而呈現(xiàn)不可復制性。同時交易行為發(fā)生后,數(shù)據(jù)權益客體隨即發(fā)生轉移。因此,可將減碳權益認定為一種特殊的“數(shù)據(jù)財產權益”。明確減碳權益新的權利邊界,使其更契合交易過程中的自然屬性,有利于交易平臺對減碳權益進行數(shù)據(jù)確權,確定的合法來源能夠更好地規(guī)范交易市場秩序,進而保證我國碳排放交易市場的穩(wěn)定性和流動性,更好地用市場機制推動“雙碳”目標的實現(xiàn)。

最后,與普通的數(shù)據(jù)產權不同的是,減碳權益的產生是為將個人減碳量實現(xiàn)交易而設立的抽象性虛擬概念,但起到了一定的證權作用,更有學者將其歸為有價證券之類。作為無體物的減碳權益因其可作為占有、支配和控制的經濟效能,為持有人帶來一定的貨幣價值和經濟利益,且價值還會因政策和市場需求而變動,符合金融產品的特征。為了碳市場機制高效地發(fā)揮作用,減碳權益的獲得和兌換流通等受到了政府嚴格的監(jiān)管,這使其具備了一定的證券型財產特征[18]。

綜上,應當將減碳權益認定為“數(shù)據(jù)財產權益”。明確權益邊界和形式判別的減碳權益更契合碳普惠數(shù)據(jù)交易過程中的本質要求,機制平臺也可通過對減碳權益的確權規(guī)范碳普惠交易秩序,進而保證了碳普惠制的推進和穩(wěn)步發(fā)展。

②減碳權益作為“數(shù)據(jù)財產權益”的實質合理性——減碳權益保護與數(shù)據(jù)財產權益理論的契合。1967年艾倫·威斯丁首次提出了數(shù)據(jù)財產化觀點[32],數(shù)據(jù)在價值上的可追逐性、客體上的可控性與稀缺性、與主體的可分離性,本質上是一種延伸的經濟價值的體現(xiàn)。萊斯格認為,數(shù)據(jù)的財產權屬性即是通過賦予數(shù)據(jù)以財產權的方式,讓欲獲取相應數(shù)據(jù)的主體在取得前必須與權利人協(xié)商并支付對價,從而賦予數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)的控制權[33]。在碳普惠制中,個體居民為了追求數(shù)據(jù)財產價值和經濟利益,圍繞數(shù)據(jù)的收集、使用、消納和兌換做出相應的減碳行為,凝聚權利人的勞動從而實現(xiàn)的復雜數(shù)據(jù)活動和交易關系[34],該性質使得減碳權益與“數(shù)據(jù)財產權益”理論具有天然契合性。

首先,在保護緣起方面,數(shù)據(jù)權益和減碳權益均是數(shù)字化發(fā)展的產物。由于數(shù)字技術和互聯(lián)網(wǎng)的興起,數(shù)據(jù)權益保護問題的重要性逐漸顯現(xiàn),數(shù)據(jù)本身的財產價值及其流轉的財產性利益也逐漸提高[7],而碳普惠交易過程中個人碳賬戶收集的減碳行為相關數(shù)據(jù)或多或少會涉及個人信息隱私,信息的采集、存儲、消納和共享等過程,個人信息泄露風險急劇提高,這些問題的解決不能脫離碳普惠制的數(shù)據(jù)系統(tǒng)而單獨存在。其次,從保護基礎上看,無論是“數(shù)據(jù)財產權益”抑或減碳權益均是基于權利人一定的勞動投入等方式使得行為財產化。數(shù)據(jù)權益是數(shù)據(jù)主體在資產化目標的驅動下,基于先占的意思表示,為數(shù)據(jù)的生產投入一定的勞動或成本,形成具有稀缺性、可交換性的數(shù)據(jù)產品,由此產生保護訴求。減碳權益的保護也是通過對主體減碳行為價值轉換從而形成的財產利益保護訴求[35]。最后,從保護內容上看,“數(shù)據(jù)財產權益”和減碳權益都以控制客體的采集轉化和交易為目的。與“數(shù)據(jù)財產權益”相同的是減碳權益的設立也是為避免權益主體被公權力侵害或第三人非法使用,實現(xiàn)權利人對數(shù)據(jù)的合法占有和使用。綜上,可以認定減碳權益的實質是契合數(shù)據(jù)的財產權益理論的。

3. 一個追問:減碳權益的認定是否會影響環(huán)境保護義務本質的確立?

值得思考的是,像部分學者認為的那樣“維護環(huán)境利益的基本法律手段只能是義務”[36]。何以產生減碳權益、何以實現(xiàn)政治現(xiàn)實、何以明確權利義務邊界亦是文本論證的前提及關鍵問題。首先,如若將減碳權益認定為一種權益,僅是對“減碳權益”的張揚,會產生在法律上賦予了人們是否選擇低碳行為權利的效果,意味著公民在主動選擇放棄低碳權益時法律無法苛責或強制限制。同樣,這會存在具有認購碳普惠積分能力的企業(yè)也可以不加節(jié)制地排放污染的困境。其次,減碳權益保護的利益,正是通過在二級市場中的消納交易實現(xiàn)的貨幣價值,但對經濟利益的追求不應是碳排放權交易機制和碳普惠制設立的初衷和目標,僅為實現(xiàn)的手段,即由貨幣價值激勵個體減碳,構建可持續(xù)發(fā)展的美好環(huán)境實現(xiàn)“雙碳”目標才是最終的目的,然這種對優(yōu)美環(huán)境的需求恰恰是公共利益的體現(xiàn)。用私權保護公共利益,可能會存在公共財產私人化的道德困境[37]。最后,無論是碳普惠制還是碳交易,其本質均是為可持續(xù)發(fā)展尋求一條“可量化”的道路,碳普惠減排量的資產價值最終也是為了實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的價值,減碳行為所兌碳積分也不應當側重經濟利益而是應當側重環(huán)境價值,那么為減碳權益的定價是否有違低碳的義務要求?減碳權益的認定對于碳交易制度的完善和生態(tài)文明的推進的正當性及價值性何在?

首先,大數(shù)據(jù)介入的環(huán)境制度與傳統(tǒng)的“末端效應”理念錯位,意味著當前及今后的環(huán)境法律規(guī)制不僅需要預防傳統(tǒng)環(huán)境風險,還要回應數(shù)字賦能引發(fā)的規(guī)制層面的風險?，F(xiàn)有的碳交易機制可能會面臨“加害人不明、受害人缺失”的風險,進而引發(fā)偽造數(shù)據(jù)、利用規(guī)則攫取非法利益等行為,義務層面的確立已經完全不能滿足數(shù)據(jù)化背景下碳交易制度的建立和發(fā)展。其次,與強加積極義務相比,以正面的肯定激勵為主的權利模式更易于人們在感情上的接受和認可,也更有利于這項制度的落地實施,故表面上看“權利”是法律和制度一致合理的導向,也是改變當下現(xiàn)狀的唯一選擇[38]。在碳排放權交易和碳普惠制方興未艾的當下,權益的確定是保護此種利益的最佳手段。一方面,權益的設定可以激發(fā)公眾的參與熱情,拓展碳減排的消納;另一方面,減碳權益的獲得本質也是為減碳義務的履行,即履行數(shù)據(jù)財產贈予合同的附加義務?，F(xiàn)實迫切需保護的新法益已經產生,設置完善碳普惠制權利束是引導實踐、提升碳普惠制規(guī)模和活躍程度、發(fā)揮碳交易市場機制的關鍵。綜上,將減碳權益確立并認定為“數(shù)據(jù)財產權益”符合立法和實踐的要求,順應制度和理論的完善發(fā)展。

三、 制度完善:基于權益屬性認定的碳普惠制設計和路徑架構

當前全球能源危機愈演愈烈,碳政治博弈方興未艾,確立減碳權益及法律屬性的辨識決定著碳普惠制的設計和路徑架構,對未來個人進入碳交易領域,最大化挖掘公眾生活消費領域碳減排潛力有先行探索意義。應當對碳普惠制運行過程中的監(jiān)管監(jiān)督、權利救濟、爭議解決等方面突破單一的路徑依賴,以私權為主兼具公法色彩的“數(shù)據(jù)財產權益”法律屬性為理論基礎,結合大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術、政企聯(lián)合等方式構建公私主體協(xié)力共治的全新保障機制和法律體系,系統(tǒng)全面地基于國情平衡資源分配,進行未來我國碳交易碳普惠制架構設計,實現(xiàn)生態(tài)經濟最優(yōu)的一體化發(fā)展。

1. 強化碳普惠體系建設的頂層設計,構建“互聯(lián)網(wǎng)+碳普惠”數(shù)據(jù)平臺

一是加強區(qū)域、政企合作,推進碳普惠制數(shù)字化、體系化建設。北京MaaS碳普惠高德平臺是碳普惠政企合作的成功范式,可充分借鑒其經驗。在目前各省區(qū)市域內應先以自上而下的方式,試點建立個人碳賬戶再逐步推廣至國家層面,以自下而上的方式整合“螞蟻森林”“菜鳥裹裹”等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)資源,建立全國范圍的碳普惠制和個人碳賬戶。在實踐中,京津冀城市群已開始探索區(qū)域合作路徑,以政策法規(guī)為地區(qū)協(xié)同發(fā)展提供指導,突出規(guī)范核證自愿減排量,為建立跨區(qū)域碳普惠制協(xié)調提供范本。充分利用地區(qū)資源稟賦和互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)聯(lián)通平臺,以長三角等區(qū)域的城市群為重點區(qū)域聯(lián)合試點,優(yōu)先統(tǒng)一碳排放權交易市場,將統(tǒng)一標準的核證自愿減排量投放市場,建立國家層面的碳普惠推廣平臺和核證體系。

二是確立地域間減碳權益補償機制,促進地區(qū)間碳普惠制的協(xié)調,因地制宜地科學估算公民生活消費數(shù)據(jù)及碳足跡,建立“互聯(lián)網(wǎng)+碳普惠”的促進機制。在全國層面推動制定碳普惠制管理機制,國家統(tǒng)一管理和認證可以避免區(qū)際認證差異和交易沖突,打破區(qū)域限制,明確跨區(qū)域碳普惠行為的量化核算辦法,確保不同區(qū)域公民的減碳權益相同,建立全國范圍碳普惠體系。將“雙碳”目標的推進落實情況納入地方法規(guī)制度制定和主管部門碳積分公開化市場交易主體資質的認定標準等工作,為推進碳普惠體系先行提供政策依據(jù)和保障。

三是系統(tǒng)規(guī)范地方核證減排量與國家核證減排量相關聯(lián)體系,關注地方之間、地方與國家之間核證減排量不統(tǒng)一的轉換現(xiàn)象,全面清理現(xiàn)行地方法規(guī)中與雙碳目標重合、矛盾的內容。例如,廣東省允許省級核證減排量進入碳交易市場,類似該行為的合法性認定應避免地方保護主義而要從全國層面的角度考量。各地不同的碳普惠激勵制度直接影響著公民的權益實現(xiàn),應以最大限度實現(xiàn)減碳權益為宗旨,明確跨區(qū)域碳積分的歸屬問題,完善碳普惠減排量與碳積分兌換規(guī)則,包括碳積分產生、發(fā)放、流通及回收制度,碳積分注冊登記制度,碳積分價格管理制度,碳積分交易監(jiān)管制度等。借助碳積分兌換機制推廣碳賬戶,激活個人碳賬戶市場,保證兌換規(guī)則公正公開,確保碳普惠制的長遠良性發(fā)展。

2. 科學核算碳積分,推動碳普惠數(shù)字化應用

一是探索“公眾碳減排積分場景、碳減排量認證項目”雙路徑模式,將個人低碳出行、大件垃圾回收、節(jié)約用電、綠色購物及居住等減碳行為逐步納入碳普惠方法學核算范圍,建立個人減碳行為識別、記錄、核算統(tǒng)計等碳會計制度,統(tǒng)計碳普惠減排量數(shù)據(jù),在科學化意見與合理化需求結合基礎上,形成科學合理的碳積分核算標準,換算相應碳積分,將公眾減排、項目減排和碳減排量交易全線聯(lián)通。

二是加快推進數(shù)字人民幣在碳普惠場景的應用,積極利用數(shù)字人民幣結算,開拓建設可靠可信、可參與和可收益的普惠服務型碳普惠平臺。2021年6月,青島市推出全國首個以數(shù)字人民幣結算的碳普惠平臺——“青碳行”,累計發(fā)放數(shù)字人民幣紅包320余萬元,發(fā)放各類權益1 300余萬元。2022年青島市舉辦的“零碳會議”便是通過碳普惠交易并支付數(shù)字人民幣的方式實現(xiàn)。

三是助力碳普惠交易平臺的體系化建設。打破平臺壁壘,積極鼓勵各地低碳項目和場景接入省級碳普惠平臺,堅持多方聯(lián)動,鼓勵社會參與。例如,碳普惠(海南)大數(shù)據(jù)國際有限公司綠色數(shù)字經濟國際性服務機構融合了能源區(qū)塊鏈發(fā)展技術,匯集低碳場景積分數(shù)據(jù),利用分布式數(shù)據(jù)庫等技術,實現(xiàn)低碳價值傳遞,延伸碳交易市場,為碳普惠大數(shù)據(jù)建設和跨區(qū)域共享提供建設方案(9)參見:海南碳普惠國際大數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站,http:∥www.cibd.top.。碳普惠制建設應推動建設基于國家級平臺的碳普惠數(shù)字化應用場景,充分利用大數(shù)據(jù)中心開拓多維碳積分、碳信用消納項目,利用“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)+碳金融”的方式,構建一套“可記錄、可衡量、有收益、被認同”的公民碳減排機制。

3. 保護個人碳賬戶隱私,保障個人信息安全

切實維護用戶個人隱私信息安全,居民綠色低碳行為的個人隱私與數(shù)據(jù)安全保護問題解決得好不好將直接影響到居民參與碳普惠的積極性與持久性。一是明確個人碳賬戶APP的個人信息收集、使用、保存、保護、共享規(guī)則。收集使用個人信息時注意公眾用電、用水、用氣、出行、消費等可能屬敏感數(shù)據(jù)。個人碳賬戶APP運行盡可能基于“個人信息最小化采集”原則,去標識化或匿名化處理個人信息,事先告知用戶提供或自動間接采集的信息類型。對個人信息保存期限、地域、安全措施及安全通知明確規(guī)定。遵循“合法、正當、必要”原則,在權利人同意下共享、轉讓、公開披露個人信息,防止信息泄露與濫用。二是建立個人碳賬戶信息安全督查評估機制,指導監(jiān)督碳賬戶(含收集、使用個人信息)環(huán)節(jié),公開透明信息管理,及時處理罅漏和隱患,保障個人碳賬戶信息安全。三是面向未來碳市場建設的大數(shù)據(jù)場景引入主側鏈結合的區(qū)塊鏈技術,減少企業(yè)個體數(shù)據(jù)篡改、虛假操縱,保證系統(tǒng)運行效率同時兼顧透明性和個人數(shù)據(jù)的隱私需求。加強數(shù)據(jù)監(jiān)管,精準匯總碳普惠減排量數(shù)據(jù),依托大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字賦能,在云端對個人減碳行為進行高效快速核算、備案、登記、交易和價值兌換,保障碳普惠體系公平透明。

四、 結語:數(shù)字賦能生態(tài)文明法治建設

在全球環(huán)境治理的新興理念推動下,數(shù)字賦能環(huán)境治理成為未來我國環(huán)境治理新范式,著力構建智慧高效的生態(tài)環(huán)境管理信息化體系,碳普惠制無疑是數(shù)字技術發(fā)展下的生態(tài)文明法治創(chuàng)新機制。碳普惠制視閾下減碳權益“數(shù)據(jù)財產”的屬性認定突破“非公即私”思維定式,通過厘清碳排放權與減碳權益的關系,無疑為推動公眾關注、參與數(shù)字賦能環(huán)境治理,建設“互聯(lián)網(wǎng)+碳普惠”數(shù)據(jù)平臺,推廣碳普惠數(shù)字化應用提供前置法律依據(jù),為突破當前環(huán)境智慧化治理的發(fā)展瓶頸,發(fā)揮數(shù)字治理的整體運行效能,實現(xiàn)環(huán)境模式的數(shù)字化轉型提供理論基礎。“法律猶如旅者,須為明日而備”,隨著數(shù)據(jù)在經濟中地位的增強和數(shù)據(jù)法律制度的完善,對碳普惠制減碳權益進行法律性質認定和可交易性的明確指導將為探索數(shù)字化碳普惠模式先行提供政策依據(jù)和保障。在未來,碳普惠制必將隨著大數(shù)據(jù)、云計算的發(fā)展而更具數(shù)據(jù)化、技術化的特征,但無論如何“數(shù)據(jù)權利”的確定為居民個人用戶進入碳交易市場提供抓手,為整體碳交易系統(tǒng)的形成提供前提和基礎,助力數(shù)字賦能生態(tài)文明法治演進,使個人綠色行動的涓涓細流凝聚成低碳發(fā)展的洪流。