牟成文

闡釋學(xué)在漫長發(fā)展歷程中逐漸形成兩種典型理論旨趣：一種是一般闡釋，另一種是深度闡釋。所謂“一般闡釋”，就是學(xué)者在基本立場、基本方法和基本原則等的確立上僅僅囿于狹隘個(gè)人以及由此所展開的闡釋。所謂“深度闡釋”，就是學(xué)者在基本立場、基本方法和基本原則等的確立上能根本超越狹隘個(gè)人以及由此所展開的闡釋。自中世紀(jì)以來，神學(xué)闡釋學(xué)、法學(xué)闡釋學(xué)和哲學(xué)闡釋學(xué)等不同類型的闡釋學(xué)相繼出現(xiàn)。在筆者看來，這些不同類型的闡釋學(xué)大多屬于一般闡釋范疇，而馬克思闡釋學(xué)則屬于深度闡釋范疇。也就是說，深度闡釋必然構(gòu)成馬克思闡釋學(xué)的獨(dú)特面向，因?yàn)轳R克思闡釋學(xué)的理論旨趣是不僅要“解釋世界”，更要“改變世界”。①《馬克思恩格斯選集》第1 卷，北京：人民出版社，2012 年，第136 頁。隨著“當(dāng)代中國闡釋學(xué)”②20 世紀(jì)末，我國著名哲學(xué)家和國學(xué)大師湯一介倡言創(chuàng)建“中國解釋學(xué)”，在國內(nèi)學(xué)界旋即引起較大關(guān)注和討論。爾后，張江力主推動(dòng)。在此語境下，對與此相關(guān)問題的探討變得異常活躍。于是，學(xué)界出現(xiàn)不少有影響的相關(guān)著述，如吳曉明連續(xù)在《哲學(xué)研究》《天津社會(huì)科學(xué)》《中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)》等刊物上發(fā)表《論闡釋的客觀性》《解釋學(xué)與思想的客觀性》《“壞的主觀性”與歷史闡釋》等論文，傅永軍在《中國社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表《現(xiàn)代詮釋學(xué)類型闡論》一文，朱立元在《學(xué)術(shù)研究》上發(fā)表《關(guān)于闡釋對象及相關(guān)問題的幾點(diǎn)思考——兼與張江先生討論》一文，劉笑敢出版《詮釋與定向——中國哲學(xué)研究方法之探究》（北京：商務(wù)印書館，2009 年），何衛(wèi)平出版《理解之理解的向度——西方哲學(xué)解釋學(xué)研究》（北京：人民出版社，2016 年），洪漢鼎翻譯出版德國詮釋學(xué)大師漢斯-格奧格爾·伽達(dá)默爾所著的《詮釋學(xué)I：真理與方法》和《詮釋學(xué)Ⅱ：真理與方法》（北京：商務(wù)印書館，2010 年），郝長墀選編出版美國學(xué)者默羅阿德·韋斯特法爾所著的《解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)與宗教哲學(xué)——世俗哲學(xué)與宗教信仰的對話》（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005 年），潘德榮翻譯出版美國學(xué)者理查德·E.帕爾默所著的《詮釋學(xué)》（北京：商務(wù)印書館，2012 年）等。由于解釋學(xué)也稱為闡釋學(xué)，故在此取名為“當(dāng)代中國闡釋學(xué)”。建構(gòu)工作日益深入，從馬克思闡釋學(xué)中獲取相關(guān)理論資源就變得十分必要?；诖耍疚臄M從以下三個(gè)方面來對此予以簡要探討。

一、根本變革屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)的基本立場

任何闡釋學(xué)都存在著立場前置，沒有立場前置的闡釋學(xué)是不存在的。正如伽達(dá)默爾所言，“要求完全不帶成見，這只是天真的想法”。①[德]漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾：《詮釋學(xué)Ⅱ：真理與方法（修訂譯本）》，第229 頁。伽達(dá)默爾所提及的“成見”就包含著“基本立場”。所謂“基本立場”，就是學(xué)者為理論闡釋所確立的主要站位。屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)在基本立場的確立上總是無法超越以下幾種可能性的。其一，個(gè)別人的立場。所謂“個(gè)別人的立場”，就是學(xué)者僅從“個(gè)別人的利益”出發(fā)為理論闡釋確立主要站位。站在“個(gè)別人的立場”上進(jìn)行理論闡釋，學(xué)者勢必會(huì)把闡釋僅僅當(dāng)作實(shí)現(xiàn)“個(gè)別人的利益”的工具。其二，少數(shù)人的立場。所謂“少數(shù)人的立場”，就是學(xué)者僅從“少數(shù)人的利益”出發(fā)為理論闡釋確立主要站位。站在“少數(shù)人的立場”上進(jìn)行理論闡釋，學(xué)者勢必會(huì)把闡釋僅僅當(dāng)作實(shí)現(xiàn)“少數(shù)人的利益”的工具。其三，上層人士的立場。所謂“上層人士的立場”，就是學(xué)者僅從所謂“上層人士的利益”出發(fā)為理論闡釋確立主要站位。站在所謂“上層人士的立場”上進(jìn)行理論闡釋，學(xué)者勢必會(huì)把闡釋僅僅當(dāng)作實(shí)現(xiàn)“上層人士的利益”的工具。在此意義上，理論闡釋或者闡釋理論必然成為僅僅滿足“狹隘個(gè)人”之需的“私人物品”。在此語境下，學(xué)者也就必然成為僅僅矚目于個(gè)人的“職位升遷”和“收入增長”的精致利益主義者，僅僅專心于“向上爬”的投機(jī)專營者，無腦的“折中主義”者，恩格斯把這種學(xué)者稱為“毫無掩飾的資產(chǎn)階級的和現(xiàn)存國家的意識(shí)形態(tài)家”。②《馬克思恩格斯選集》第4 卷，北京：人民出版社，2012 年，第265 頁。伽達(dá)默爾也說：屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)在基本立場的確立上總是強(qiáng)調(diào)“狹隘的個(gè)體性”，而“狹隘的個(gè)體性”主要包裹著“狹隘的認(rèn)知”及其所要試圖消化掉的那種“陌生性障礙”。③[德]漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾：《詮釋學(xué)I：真理與方法（修訂譯本）》，第483-484 頁。馬克思在對此進(jìn)行深刻批判后指出：學(xué)者必須確立“人民群眾”的基本立場，并由此來代替屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)所確立的上述基本立場。就此而言，深度闡釋是一個(gè)有關(guān)學(xué)者的基本立場進(jìn)行根本變革的重大問題。

學(xué)者要確立“人民群眾”的基本立場，首先面臨著什么是“人民群眾”的問題。對于學(xué)者而言，“人民群眾”顯然是在職業(yè)上與其自身具有區(qū)別的一種存在。直言之，“人民群眾”與學(xué)者絕非同一所指。學(xué)者是以學(xué)術(shù)研究為職業(yè)的個(gè)人或者群體，或者說，是主要靠“理性活動(dòng)”為生的個(gè)人或者群體，比如哲學(xué)家、思想家、歷史家和其他理論工作者等，而“人民群眾”相對于學(xué)者而言主要是從事“感性活動(dòng)”的個(gè)人或者群體?！叭嗣袢罕姟辈⒉粚Ｖ改骋惶囟A級，但在馬克思那里主要指諸如“無產(chǎn)階級”“農(nóng)民階級”和“小資產(chǎn)階級”等社會(huì)層級較低的階級?！叭嗣袢罕姟庇捎谠诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中總是屬于“絕大多數(shù)”，加之其在階級社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面中總是面臨著不公正待遇，因此必然具有變革現(xiàn)存世界的強(qiáng)烈期待。就此而言，“人民群眾”最有可能成為一種根本變革現(xiàn)存世界的主體性力量。因此，馬克思對于“人民群眾”一直傾注著極大熱忱并懷有無限期待。馬克思指出：“過去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)”，只有“無產(chǎn)階級的運(yùn)動(dòng)”才是“為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”。④《馬克思恩格斯選集》第1 卷，第411 頁。至于“無產(chǎn)階級的運(yùn)動(dòng)”為什么是“為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”，馬克思進(jìn)一步解釋道：“無產(chǎn)階級”屬于“現(xiàn)今社會(huì)的最下層”，社會(huì)地位低下，其只有“炸毀構(gòu)成官方社會(huì)的整個(gè)上層”才能“抬起頭來”“挺起胸來”。⑤《馬克思恩格斯選集》第1 卷，第411-412 頁。就此而言，只有真正發(fā)動(dòng)“人民群眾”，才能根本變革現(xiàn)存世界。

當(dāng)然，在“人民群眾”尚未充分意識(shí)到自身具有巨大主體性力量的前提下，此種主體性力量尚處于自在自發(fā)狀態(tài)，說得直白一點(diǎn)就是還只是“潛在”的?！皾撛凇钡臒o法直接成為“現(xiàn)實(shí)”的，或者說，要想把這種“潛在”的主體性力量轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的主體性力量，還有大量工作要做，這些工作就必然包含著學(xué)者的學(xué)術(shù)研究尤其是理論闡釋或者闡釋理論等環(huán)節(jié)或者內(nèi)容?！叭嗣袢罕姟敝挥性诮?jīng)歷了“革命的實(shí)踐”①《馬克思恩格斯選集》第1 卷，第134 頁。并由此充分意識(shí)到自身具有強(qiáng)大主體性力量的時(shí)候，才能從一種自在自發(fā)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自為自覺狀態(tài)。也只有進(jìn)入自為自覺狀態(tài)的“人民群眾”，才能真正成為一種變革現(xiàn)存世界的現(xiàn)實(shí)的主體性力量。這就意味著，學(xué)者在“人民群眾”從自在自發(fā)狀態(tài)向自為自覺狀態(tài)的轉(zhuǎn)變中起著非常關(guān)鍵的作用。

在馬克思看來，學(xué)者要真正承擔(dān)起上述重任，僅靠書齋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須廣泛參加“人民群眾”的“革命的實(shí)踐”并在這種實(shí)踐中不斷接受“革命”的洗禮與歷練。在廣泛參加社會(huì)實(shí)踐中，學(xué)者的首要之舉就是根本變革自身，只有這樣，學(xué)者才能真正融入“人民群眾”。所謂“根本變革自身”，就是要求學(xué)者以“學(xué)者的名義”切實(shí)走進(jìn)“人民群眾”的生產(chǎn)與生活以及由此所形成的群眾世界，再以“人民群眾的名義”審視學(xué)者自身的生產(chǎn)與生活以及由此所形成的學(xué)者世界，在此基礎(chǔ)上力求實(shí)現(xiàn)同“人民群眾”之間的“視域融合”與“境域融通”。這就意味著，學(xué)者根本變革其自身的基本立場必然是“根本變革自身”的題中應(yīng)有之義。

眾所周知，學(xué)者是由具有鮮明個(gè)性的個(gè)人所形成的社會(huì)群體，這就決定了學(xué)者必然存在著先入為主式的“立場前置”。也就是說，學(xué)者在確立起“人民群眾”的基本立場之前必然已“先行”確立了一種前置性立場。至于此種前置性立場是什么樣的立場，我們稍后再論。這就意味著，學(xué)者要根本變革其自身的基本立場，必然面臨著前置性立場實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)換的問題。這樣一來，對于學(xué)者而言，根本轉(zhuǎn)換其前置性立場必然構(gòu)成重新確立“人民群眾”基本立場的前件，而重新確立“人民群眾”基本立場必然構(gòu)成根本轉(zhuǎn)換其前置性立場的結(jié)果。那么，如何在“革命的實(shí)踐”中實(shí)現(xiàn)上述“根本轉(zhuǎn)換”與“重新確立”，勢必構(gòu)成一個(gè)學(xué)者無法回避的關(guān)鍵性問題。從理論旨趣上看，所要根本轉(zhuǎn)換的前置性立場與所要重新確立的“人民群眾”基本立場之間必然存在著三種不同情形：其一，一致性；其二，對立性；其三，既有一致性又有對立性。

三種不同情形決定學(xué)者在處理上述關(guān)鍵性問題時(shí)必然面臨著三種選項(xiàng)。第一種選項(xiàng)，所要根本轉(zhuǎn)換的前置性立場與所要重新確立的“人民群眾”基本立場之間具有一致性。這就意味著學(xué)者所要根本轉(zhuǎn)換的前置性立場就是其所要重新確立的“人民群眾”基本立場，反之亦然。進(jìn)而言之，學(xué)者的前置性立場就是“人民群眾”的基本立場。在此情形下，學(xué)者不存在“基本立場根本轉(zhuǎn)換”的問題，也不存在“基本立場重新確立”的問題，只存在“繼續(xù)牢固樹立基本立場”的問題。第二種選項(xiàng)，所要根本轉(zhuǎn)換的前置性立場與所要重新確立的“人民群眾”基本立場之間具有對立性。這就意味著學(xué)者必然面臨“雙重任務(wù)”：既要根本轉(zhuǎn)換其前置性立場，又要在此基礎(chǔ)上重新確立“人民群眾”的基本立場?！案巨D(zhuǎn)換”是必要前提，“重新確立”是必然結(jié)果。沒有“根本轉(zhuǎn)換”，就不可能有“重新確立”；只有“重新確立”了，才是對“根本轉(zhuǎn)換”的對象化證成。兩種基本立場因存在結(jié)構(gòu)性差異而必然在實(shí)踐過程中發(fā)生抵牾，學(xué)者勢必因此而產(chǎn)生內(nèi)在緊張甚至結(jié)構(gòu)性撕裂。內(nèi)在緊張或者結(jié)構(gòu)性撕裂還會(huì)催化出其他不良反應(yīng)，當(dāng)這些不良反應(yīng)并合為學(xué)者的自我意識(shí)沖突時(shí)，學(xué)者還會(huì)遭遇“境遇關(guān)聯(lián)迸發(fā)癥”。這就意味著“根本轉(zhuǎn)換”與“重新確立”“基本立場”是在深刻把握“人民群眾”并切實(shí)建構(gòu)與“人民群眾”相同的“共通感”中實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，這絕非僅靠所謂的“腦風(fēng)暴”，瀏覽幾本所謂的“經(jīng)典”，汲取所謂的“學(xué)者的詩情”，采擷一些所謂的“大數(shù)據(jù)”就能實(shí)現(xiàn)的。簡言之，絕非一蹴而就的。第三種選項(xiàng)，所要根本轉(zhuǎn)換的前置性立場與所要重新確立的“人民群眾”基本立場之間既具有一致性又具有對立性。這就意味著學(xué)者同時(shí)面臨著與上述相同的兩種情形。既然前文已對此做過分析，那就在此按下不表。

無論哪種選項(xiàng)，對學(xué)者而言都意味著一場深刻的自我變革。在此方面，馬克思無疑為學(xué)者樹立了典范。青年時(shí)代的馬克思就確立了“人民群眾”的基本立場并將“為人類而工作”當(dāng)作終生奮斗目標(biāo)。正是以此為前提，馬克思才深刻把握到了無產(chǎn)階級的“沉重存在”并由此發(fā)現(xiàn)了根本變革現(xiàn)存世界的物質(zhì)力量，才深刻洞透了“唯物史觀”與 “剩余價(jià)值”的存在奧秘并由此確立了新型闡釋學(xué)的基本邏輯。

二、根本變革屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)的基本方法

任何闡釋學(xué)都具有專屬于自身的基本方法。所謂“基本方法”，就是學(xué)者為理論闡釋所確立的主要手段或者方式，也就是弗蘭西斯·培根所說的“科學(xué)”。①弗蘭西斯·培根提出：“人類理解力不是干燥的光，而是受到意志和各種情緒的灌浸的；由此就出來了一些可以稱為‘如人所愿’的科學(xué)”。參見[英]培根：《新工具》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，2009 年，第26 頁。一般說來，理論闡釋確立怎樣的基本立場，就會(huì)使用與之相應(yīng)的基本方法。也就是說，如果學(xué)者在基本立場的確立上僅僅囿于狹隘個(gè)人，那么，其所使用的基本方法也必然不會(huì)超越此種狹隘眼界。屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)所使用的基本方法主要源于亞里士多德為實(shí)體與屬性所布展的形式邏輯。雖然此種形式邏輯為后學(xué)提供了諸多方便，但是，畢竟它存在著諸多先天不足。正是由于此種先天不足，才使其在哲學(xué)史上屢遭撻伐。

中世紀(jì)時(shí)，奧卡姆就集中火力批判了亞里士多德的形式邏輯在語詞中的指稱功能與詞項(xiàng)在命題中的指代功能之間出現(xiàn)的關(guān)系上的混亂。他提出，“任何普遍的東西都不是實(shí)體”，且“我們考慮這個(gè)問題所依據(jù)的觀點(diǎn)與某個(gè)東西是不是實(shí)體這個(gè)問題是不相關(guān)的”，但是，“一個(gè)詞項(xiàng)的意義與‘實(shí)體’這個(gè)表達(dá)式是否能夠謂述這個(gè)詞項(xiàng)這個(gè)問題卻是相關(guān)的”。②[英]奧卡姆：《邏輯大全》，王路譯，北京：商務(wù)印書館，2006 年，第43 頁。一些命題“包含一些制造的詞項(xiàng)，現(xiàn)實(shí)中沒有東西與這些詞項(xiàng)試圖表示的東西相應(yīng)”，因?yàn)椤斑@樣的詞項(xiàng)確實(shí)是內(nèi)涵的，而且除了實(shí)際是的或可能是的，或者至少可能已經(jīng)是的或過去確實(shí)是的實(shí)在的東西外，以這樣的詞項(xiàng)不意謂任何想像的東西”。③[英]奧卡姆：《邏輯大全》，第273 頁。于是，奧卡姆試圖用“奧卡姆剃刀”將邏輯和經(jīng)驗(yàn)之外的假設(shè)，或者說既無邏輯自明性又缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的所有命題都從知識(shí)中統(tǒng)統(tǒng)剃掉。

至近代后，培根把亞里士多德的形式邏輯當(dāng)作“劇場假象”來看待。他說：“劇場假象”“是從哲學(xué)的各種各樣的教條以及一些錯(cuò)誤的論證法則移植到人們心中的”，一切“公認(rèn)的學(xué)說體系只不過是許多舞臺(tái)戲劇”，其“表現(xiàn)著人們自己依照虛構(gòu)的布景的式樣而創(chuàng)造出來的一切世界”，而“科學(xué)當(dāng)中迄今所做到的一些發(fā)現(xiàn)是鄰于流俗概念，很少鉆過表面”。④[英]培根：《新工具》，第12 頁。為“排除和肅清假象”，他提出要“以真正的歸納法來形成概念和原理”。⑤[英]培根：《新工具》，第19 頁。笛卡爾試圖確立一種把所有科學(xué)門類都囊括在哲學(xué)中的方法論并以此來代替亞里士多德的形式邏輯。他提出，作為方法論的哲學(xué)就是一棵大樹，樹根是形而上學(xué)，樹干是物理學(xué)即自然哲學(xué)，樹枝是醫(yī)學(xué)、力學(xué)、倫理學(xué)等應(yīng)用學(xué)科。作為方法論的哲學(xué)首先要研究科學(xué)方法，因?yàn)榭茖W(xué)的統(tǒng)一性不在于研究對象，而在于研究方法。他還認(rèn)為：數(shù)學(xué)方法是普遍適用的一般方法，邏輯只能表征已知的東西，而古代的幾何和當(dāng)代的代數(shù)有諸多狹隘和晦澀之處。因此，就需要“尋找另外一種方法”，而只有這種方法，才會(huì)“包含”上述“三門學(xué)問的長處”，卻能避開其“短處”。⑥[法]笛卡兒：《談?wù)劮椒ā?，王太慶譯，北京：商務(wù)印書館，2000 年，第15 頁。斯賓諾莎認(rèn)為，研究方法就是原初的研究工具，是用來制作其他工具的工具。以亞里士多德的形式邏輯為基礎(chǔ)所確立的方法論無法擺脫這樣一種悖論：倘若要證明某個(gè)觀點(diǎn)或者思想是正確的，勢必首先要證明與之相關(guān)的方法是正確的；而要證明與之相關(guān)的方法是正確的，勢必要證明該方法的方法是正確的。如此循環(huán)，沒有止境。于是，如何獲得可靠而正確的方法就成為一個(gè)最為關(guān)鍵的問題。為此，他提出：正確的方法就在于對“真觀念”的認(rèn)識(shí)，而“真觀念”就是真理自身的標(biāo)記，“真觀念”本身給予思想確定性，只有“真觀念”才“符合它的對象”。⑦北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，北京：商務(wù)印書館，1981 年，第416 頁。萊布尼茨提出，只要遵循可靠的邏輯規(guī)則，使用形式化、具有高度明晰性和確實(shí)性的概念進(jìn)行符號演算，就能借助邏輯方法實(shí)現(xiàn)預(yù)期。邏輯規(guī)律是世界的根本規(guī)律，事實(shí)的因果關(guān)系和邏輯推理關(guān)系是一致的，邏輯上的理由同時(shí)也是事實(shí)上的原因?？蓪⑺械脑蚍譃閮煞N：必然理由與充足理由。前者服從矛盾律，后者服從充足理由律。而推理建立在兩大原則即矛盾原則和充足理由原則之上。憑借前一原則，人們就能判定包含著矛盾的事象為假，而與假相對立或矛盾的事象則為真；憑借后一原則，人們就能認(rèn)定任何一件事或者任何一個(gè)陳述如果是真的，或者如果是實(shí)在的，那就必然有一個(gè)為什么是這樣而不是那樣的充足理由，雖然這些理由常常不能為人們所知道。①參見北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，第482 頁。

上述批判或多或少把握到了屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)所使用的基本方法的某些病癥，所提供的藥方無疑也具有一定療效，但無法真正把握到其中的致命性病癥，就更不消說消解這些致命性病癥了。這樣一來，屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)所使用的基本方法即傳統(tǒng)方法就總是沿著兩條路徑在“循環(huán)”中不斷繞著圈子：一種是從純粹思維中去尋找有關(guān)“實(shí)體”的對應(yīng)物，另一種是從純粹經(jīng)驗(yàn)中去尋找有關(guān)“屬性”的證成物。前者逐漸發(fā)展為“唯心主義”并在黑格爾那里達(dá)到巔峰，后者逐漸發(fā)展為“從前的一切唯物主義”②《馬克思恩格斯選集》第1 卷，第133 頁。并在費(fèi)爾巴哈那里實(shí)現(xiàn)極致。這兩種不同類型的基本方法導(dǎo)致理論闡釋或者闡釋理論必然出現(xiàn)如下幾種可能性：其一，以“走進(jìn)理論”的名義拒斥“面向現(xiàn)實(shí)”，這樣就會(huì)導(dǎo)致“唯理論主義”；其二，以“面向現(xiàn)實(shí)”的名義拒斥“走進(jìn)理論”，這樣就會(huì)導(dǎo)致“唯現(xiàn)實(shí)主義”；其三，以“聚焦歷史”的名義拒斥“抽象概括”，這樣就會(huì)導(dǎo)致“唯歷史主義”。由此，恩格斯指出：這些“舊的研究方法和思維方法”只能“把事物當(dāng)做一成不變的東西去研究”。③《馬克思恩格斯選集》第4 卷，第251 頁。這就決定了屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)必然無法真正把握到人類實(shí)踐活動(dòng)的真諦。④孫正聿：《馬克思主義辯證法研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2012 年，總序第16 頁。

在此語境下，馬克思在對此進(jìn)行深刻批判后提出了自己的方案：學(xué)者必須確立“人民群眾的基本方法”并由此來代替屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)所確立的上述基本方法。就此而言，深度闡釋還是一個(gè)有關(guān)學(xué)者的基本方法實(shí)行根本變革的重大問題。所謂“人民群眾的基本方法”，就是指既能把握“人民群眾”又能為“人民群眾”所把握的主要方法。“人民群眾的基本方法”最為典型之特質(zhì)就是“人民性”。正是“人民性”，才把“人民群眾的基本方法”同屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)所使用的基本方法即傳統(tǒng)方法根本區(qū)別開來。在馬克思那里，“人民群眾的基本方法”就是“新唯物主義方法”或者說“唯物史觀”。所謂“新唯物主義方法”，就是聚焦“感性的人的活動(dòng)”的方法，就是強(qiáng)調(diào)“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”的方法，就是把“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致”理解為“革命的實(shí)踐”的方法，就是從人的“一切社會(huì)關(guān)系的總和”中去揭示“人的本質(zhì)”的方法，就是把“全部社會(huì)生活”的“本質(zhì)”都視為“實(shí)踐”的方法，就是完整觀照“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”的方法，就是既要“解釋世界”又要“改變世界”的方法，就是運(yùn)用階級觀念來透視人類社會(huì)的方法，就是運(yùn)用唯物辯證法來分析世界的方法。就此而言，只有“新唯物主義方法”才能成為既能把握“人民群眾”又能為“人民群眾”所把握的主要方法。這就意味著，確立“人民群眾的基本方法”就是要求學(xué)者在根本變革屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)所使用的基本方法即傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上重新確立“新唯物主義方法”。

三、根本變革屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)的基本原則

任何闡釋學(xué)都有專屬于其自身的基本原則。所謂 “基本原則”，就是學(xué)者為理論闡釋確定服務(wù)對象所依據(jù)的主要尺度。可以說，任何一種理論闡釋都有專屬于其自身的服務(wù)對象。沒有專屬于其自身的服務(wù)對象的理論闡釋是沒有的，理論闡釋的服務(wù)對象是理論闡釋的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。就此而言，學(xué)者只有為理論闡釋確定好服務(wù)對象所依據(jù)的主要尺度，才能為理論闡釋確立好專屬于其自身的基本原則。一般而言，理論闡釋具有什么樣的基本立場和基本方法，就會(huì)有什么樣的基本原則。也就是說，理論闡釋所確立的基本原則總與理論闡釋所確立的基本立場和基本方法是契合的。

屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)所確定的基本原則只能服務(wù)于狹隘個(gè)人。因此，服務(wù)于狹隘個(gè)人的理論闡釋必然具有如下特點(diǎn)。其一，主觀性。馬克思指出：從前的一切唯物主義只注重“一些僵死的事實(shí)的匯集”，而“唯心主義”只注重“想象的主體的想象活動(dòng)”。⑤《馬克思恩格斯選集》第1 卷，第153 頁。就此而言，二者勢必要把“個(gè)人的客觀性”當(dāng)作“社會(huì)的真實(shí)性”，其主觀性必然由此得到完整體現(xiàn)。其二，任意性。馬克思指出：“費(fèi)爾巴哈設(shè)定的是‘人’”，而這種“人”并非“現(xiàn)實(shí)的歷史的人”，其把“他周圍的感性世界”設(shè)定為“某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西”，卻不了解這些“是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果，其中每一代都立足于前一代所奠定的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變他們的社會(huì)制度”。①《馬克思恩格斯選集》第1 卷，第155 頁。于是，包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的“從前的一切唯物主義”看不到任何變化，看不到任何發(fā)展，只能看到“始終如一”的靜止不動(dòng)。拘執(zhí)于純粹思辨的“唯心主義”也必然只能看到思維的變化，卻無法感知到客觀存在的變化。就此而言，二者勢必把“偶然的個(gè)體性”當(dāng)作“必然的事實(shí)性”，其任意性必然由此得到完整體現(xiàn)。其三，武斷性。馬克思指出：費(fèi)爾巴哈“撇開歷史的進(jìn)程，把宗教感情固定為獨(dú)立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個(gè)體”，因此，他只能把人的本質(zhì)“理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性”。②《馬克思恩格斯選集》第1 卷，第135 頁。這樣一來，費(fèi)爾巴哈必然無法把握現(xiàn)實(shí)的人是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”，也必然無法把握“人類社會(huì)或者社會(huì)的人類”，而只能在“市民社會(huì)”③《馬克思恩格斯選集》第1 卷，第135-136 頁。中尋找理論闡釋的價(jià)值殘余。費(fèi)爾巴哈尚且如此，費(fèi)爾巴哈之前的“一切唯物主義者”和僅執(zhí)著于“純粹抽象”的“唯心主義者”又何嘗不是如此呢？就此而言，他們勢必要把“幻覺的真實(shí)性”當(dāng)作“現(xiàn)實(shí)的可靠性”，其武斷性必然由此得到完整體現(xiàn)。

這樣一來，屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)陷入“循環(huán)解釋”是必然的。所謂“循環(huán)解釋”，就是僅憑狹隘的個(gè)人所具有的那種所謂“反思全能”，對傳承物即闡釋對象進(jìn)行“獨(dú)斷論”式解讀以及由此所形成的一種研究困境。對此，或許弗蘭西斯·培根描繪得最為形象：“過去說過的話現(xiàn)在還在說了又說”，而“過去提出的問題現(xiàn)在還是問題”；④北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，第340 頁?；蛟S伽達(dá)默爾描繪得最為直接：“解釋就像談話一樣是一個(gè)封閉在問答辯證法中的圓圈”。⑤[德]漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾：《詮釋學(xué)I：真理與方法（修訂譯本）》，第547 頁。這就決定了屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)所闡釋的理論必然都是虛妄不實(shí)的論說，而“虛妄不實(shí)的論說”必然是只能存活于“解釋世界”中卻無法存活于“改變世界”中的玄談、花論與胡說。這也就決定了馬克思必然要對屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)的基本原則實(shí)行根本性變革。在馬克思看來，“人的思維是否具有客觀的[gegenst?ndliche]真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”或者說“思維的此岸性”。⑥《馬克思恩格斯選集》第1 卷，第134 頁。這就意味著學(xué)者必然要確立“人民群眾的基本原則”，并由此來根本代替屬于一般闡釋范疇的闡釋學(xué)所確立的上述基本原則。就此而言，深度闡釋還是一個(gè)有關(guān)學(xué)者的基本原則實(shí)行根本性變革的重大問題。

所謂“人民群眾的基本原則”，就是學(xué)者把“人民群眾”當(dāng)作其理論闡釋的服務(wù)對象并由此確立起來的主要尺度。馬克思指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身。”⑦《馬克思恩格斯選集》第1 卷，第9-10 頁。因此，學(xué)者只有樹立起“為人民群眾服務(wù)”的理論闡釋宗旨，其理論闡釋才能真正抓住“人民群眾”的根本并由此為實(shí)現(xiàn)“人民群眾”的根本解放提供理論資源?！叭嗣袢罕姟钡母颈厝皇恰叭嗣袢罕姟北旧?，而“人民群眾”本身必然是“人民群眾”的需要、現(xiàn)實(shí)和問題的內(nèi)在統(tǒng)一。

既然“人民群眾”是現(xiàn)實(shí)的、具體的、有血有肉的人，那么首先，“人民群眾”的需要必然包含著生存需要和發(fā)展需要。生存需要主要包括衣、食、住、行等方面。生存需要必然是激勵(lì)“人民群眾”前行的最強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力，只有這一需要得到了滿足，發(fā)展需要才會(huì)成為其新內(nèi)驅(qū)力?！叭嗣袢罕姟钡男枰厝话唵涡枰蛷?fù)雜需要。簡單需要主要展現(xiàn)為“對安全保障的尋求”。人的整個(gè)有機(jī)體是一個(gè)不斷追求安全保障的系統(tǒng)，人的感受器官、效應(yīng)器官、智能器官和其他能量器官均是為人的整個(gè)有機(jī)體提供安全保障的工具。只有簡單需要得到了滿足，“發(fā)展才能”和“獲取成功”等復(fù)雜需要才會(huì)被提上議程?！叭嗣袢罕姟钡男枰厝话拘枰透邔有枰??！叭嗣袢罕姟北厝幌Ｍ澳軐?shí)現(xiàn)理想和抱負(fù)并能成就事業(yè)”，而“實(shí)現(xiàn)理想和抱負(fù)并能成就事業(yè)”構(gòu)成了“自我實(shí)現(xiàn)”的需要。一旦“自我實(shí)現(xiàn)”這樣的基本需要得到了滿足，那么像“追求高尚社會(huì)地位以及受人尊重”這樣的高層需要就會(huì)成為其新目標(biāo)。

其次，“人民群眾”的現(xiàn)實(shí)必然是“人民群眾”的現(xiàn)實(shí)關(guān)系以及由此所形成的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。既然人在本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)關(guān)系的總和，那么，“人民群眾”的現(xiàn)實(shí)關(guān)系也必然包含著社會(huì)關(guān)系、自然關(guān)系和思維關(guān)系三個(gè)方面。社會(huì)關(guān)系主要涉及三個(gè)層面：不同的個(gè)人之間所形成的社會(huì)關(guān)系；不同的共同體之間所形成的社會(huì)關(guān)系；個(gè)人與共同體之間所形成的社會(huì)關(guān)系。自然關(guān)系也涉及三個(gè)層面：個(gè)人同自然世界之間所形成的自然關(guān)系；共同體同自然世界之間所形成的自然關(guān)系；個(gè)人、共同體同自然世界之間所形成的自然關(guān)系。思維關(guān)系同樣涉及三個(gè)層面：人的社會(huì)關(guān)系在人的思維中的表征以及由此所形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)；人的自然關(guān)系在人的思維中的表征以及由此所形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)；人的思維關(guān)系在人的思維中的表征以及由此所形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

再次，“人民群眾”的問題必然是“人民群眾”的需要與現(xiàn)實(shí)之間形成的反差及由此產(chǎn)生的矛盾甚至對立?！叭嗣袢罕姟钡膯栴}包含著“時(shí)代問題”“現(xiàn)實(shí)問題”“社會(huì)問題”三個(gè)方面。所謂“時(shí)代問題”，就是“人民群眾”的心聲在時(shí)代中的反映，必然是“人民群眾”的心聲與時(shí)代特征的內(nèi)在結(jié)合。就此而言，“人民群眾”的問題必然構(gòu)成“時(shí)代問題”。所謂“現(xiàn)實(shí)問題”，就是“人民群眾”的心聲在現(xiàn)實(shí)中的反映，必然是“人民群眾”的心聲與現(xiàn)實(shí)特征的內(nèi)在統(tǒng)一。就此而言，“人民群眾”的問題必然構(gòu)成“現(xiàn)實(shí)問題”。所謂“社會(huì)問題”，就是“人民群眾”的心聲在社會(huì)中的反映，必然是“人民群眾”的心聲與社會(huì)特征的內(nèi)在統(tǒng)一。就此而言，“人民群眾”的問題必然構(gòu)成“社會(huì)問題”。

最后，“人民群眾”的需要、現(xiàn)實(shí)和問題必然是學(xué)者闡釋理論或者理論闡釋所面臨的最大實(shí)際。這就決定了學(xué)者要確?！八季S的真理性”，就要深入“人民群眾”，傾聽“人民群眾”的心聲、透視“人民群眾”的現(xiàn)實(shí)、聚焦“人民群眾”的問題，而不是僅僅傾聽“孤立個(gè)人”的心聲、透視“孤立個(gè)人”的現(xiàn)實(shí)或者聚焦“孤立個(gè)人”的問題?？偠灾?，學(xué)者闡釋理論或者理論闡釋要牢固樹立“為人民群眾服務(wù)”的宗旨，并為實(shí)現(xiàn)“人民群眾”的根本解放提供理論資源。

四、余論

在當(dāng)今語境下，要想把“當(dāng)代中國闡釋學(xué)”的建構(gòu)工作深入開展下去，最為緊迫的工作就是用馬克思闡釋學(xué)來指導(dǎo)學(xué)者闡釋理論或者理論闡釋。為此，就需要從以下幾方面著手。

學(xué)者要自覺確立“人民群眾”的基本立場。為此，一方面，要在認(rèn)識(shí)論上全面而合理地把握確立“人民群眾”的基本立場對于學(xué)者闡釋理論或者理論闡釋所具有的重大意義?？梢哉f，確立“人民群眾”的基本立場是學(xué)者避免陷入狹隘性立場之泥潭的不二法門。學(xué)者只有自覺確立了“人民群眾”的基本立場，才能不斷且廣泛地深入“人民群眾”，才能使闡釋理論或者理論闡釋永葆鮮活特質(zhì)。這種鮮活特質(zhì)必然存活于對“思維的真理性”之不懈追求之中。另一方面，要在實(shí)踐論上確立“人民群眾”的基本立場并由此來代替其“原初立場”。這就要求學(xué)者要切切實(shí)實(shí)地想“人民群眾”之所想，急“人民群眾”之所急，盼“人民群眾”之所盼；真真正正地“深入群眾、深入生活，誠心誠意做人民的小學(xué)生”；對“人民群眾”“愛得真摯、愛得徹底、愛得持久”，切勿在“人民群眾”中“走馬觀花、蜻蜓點(diǎn)水”，切勿“沒有帶著心”或者“沒有動(dòng)真情”地接近“人民群眾”。正如習(xí)近平總書記所說的：務(wù)必“要解決好‘為了誰、依靠誰、我是誰’這個(gè)問題，拆除‘心’的圍墻，不僅要‘身入’，更要‘心入’、‘情入’”。①《習(xí)近平談治國理政》第2 卷，北京：外文出版社，2017 年，第318 頁。

學(xué)者要自覺掌握“人民群眾”的基本方法。為此，一方面，要在認(rèn)識(shí)論上全面而合理地掌握“人民群眾”的基本方法對于學(xué)者闡釋理論或者理論闡釋所具有的重大意義。如上所述，“人民群眾”的基本方法就是“新唯物主義方法”或者“唯物史觀”，而“新唯物主義方法”或者“唯物史觀”也是馬克思主義的基本方法，這就決定了“人民群眾”的基本方法與馬克思主義的基本方法之間具有內(nèi)在一致性。更何況實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明：馬克思主義的基本方法就是“行”，就此而言，學(xué)者完整掌握“人民群眾”的基本方法必然是避免重蹈片面性方法之覆轍的必然選擇。另一方面，要在實(shí)踐論上善于掌握并運(yùn)用“人民群眾”的基本方法?！叭嗣袢罕姟奔仁菤v史的“劇中人”，又是歷史的“劇作者”。因此，只有熟練掌握并運(yùn)用“人民群眾”的基本方法，才能更好地把握“人民群眾”的實(shí)際和問題，才能為更有效地把握“思維的真理性”提供方法論前提。

學(xué)者要自覺堅(jiān)持“人民群眾”的基本原則。為此，一方面，要在認(rèn)識(shí)論上全面而合理地把握堅(jiān)持“人民群眾”的基本原則對于學(xué)者闡釋理論或者理論闡釋所具有的重大意義。對于學(xué)者而言，“人民群眾”既是“衣食父母”，又是“理論之源”與“思想之源”，因此必然構(gòu)成證明“思維的真理性”之“對象化”的最好素材。如上所述，“人民群眾”的基本原則強(qiáng)調(diào)學(xué)者要堅(jiān)持“為人民群眾服務(wù)”，要“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”，①習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022 年，第45 頁。要“堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一”，②習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，第45 頁。確立這一基本原則是避免學(xué)者落入單向度原則之窠臼的唯一法寶。另一方面，要在實(shí)踐論上牢固樹立并貫徹落實(shí)“人民群眾”的基本原則。這就意味著學(xué)者要把反映“人民群眾”的愿望、維護(hù)“人民群眾”的權(quán)益、增進(jìn)“人民群眾”的福祉和實(shí)現(xiàn)“人民群眾”的利益落實(shí)到闡釋理論或者理論闡釋的全過程，使闡釋理論或者理論闡釋能充分反映“人民群眾”的需要、現(xiàn)實(shí)和問題，從而能真正成為“人民群眾”的理論闡釋或者為“人民群眾”闡釋理論。

學(xué)者要自覺從“人民群眾”中獲取問題意識(shí)?！皢栴}”是對時(shí)代、現(xiàn)實(shí)和社會(huì)中矛盾的集中表達(dá)。時(shí)代、現(xiàn)實(shí)和社會(huì)中的矛盾絕非由學(xué)者的頭腦所構(gòu)筑的一種抽象或人云亦云的一種傳說，更非無病呻吟的一種囈語，而是一種時(shí)代性吶喊、現(xiàn)實(shí)性聲言、社會(huì)性表達(dá)。馬克思告訴我們：“主要的困難不是答案，而是問題。……問題就是時(shí)代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲”。③《馬克思恩格斯全集》第40 卷，北京：人民出版社，1982 年，第289-290 頁。如上所述，“人民群眾”的問題必然構(gòu)成“時(shí)代問題”“現(xiàn)實(shí)問題”和“社會(huì)問題”，因而“人民群眾”的問題必然是學(xué)者闡釋理論或者理論闡釋所面臨的最大實(shí)際。既然“理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程”，④《習(xí)近平談治國理政》第2 卷，第342 頁。那么理論闡釋或者闡釋理論的過程就是學(xué)者在“人民群眾”中發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題并為解決問題尋找良策的過程，就是學(xué)者不斷從對人民群眾社會(huì)實(shí)踐的總結(jié)中提出新命題從而為新時(shí)代推進(jìn)中國式現(xiàn)代化建設(shè)提供理論資源的過程，就是學(xué)者對發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)、生態(tài)文明和中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力建設(shè)等進(jìn)行系統(tǒng)研究的過程，就是學(xué)者對習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的新理念、新命題和新戰(zhàn)略進(jìn)行深度闡釋的過程，就是學(xué)者在運(yùn)用已有研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步凸顯學(xué)術(shù)的方法論元素、存在論元素、認(rèn)識(shí)論元素和實(shí)踐論元素的過程。就此而言，只有對“人民群眾”問題葆有高度敏感性和熱情，才能永葆闡釋理論或者理論闡釋的生機(jī)與活力。