鄒 晗

同治元年（1862）陜西爆發(fā)回民起義，后迅速波及甘肅、新疆，整個(gè)西北陷入一片混亂之中。清廷出于盡快平叛的考量，相繼征調(diào)勝保、多隆阿、楊岳斌等人率軍西征，陜甘兩省遂成外省客軍競(jìng)逐之地。因西事始終不見(jiàn)起色，清廷于同治五年八月十七日改派閩浙總督左宗棠出任陜甘總督，對(duì)左氏寄予厚望。左宗棠入陜后，貫徹“先捻后回、先秦后隴”的戰(zhàn)略，相繼招撫董福祥、馬占鰲，攻克金積堡，關(guān)隴逐漸肅清，湘系勢(shì)力亦隨之?dāng)U張。但清廷對(duì)此不無(wú)壓制，避免其一家獨(dú)大。具體表現(xiàn)為寧夏將軍穆圖善部、張曜之嵩武軍、宋慶之豫軍等非湘系軍隊(duì)歸屬左宗棠調(diào)遣，同時(shí)借同治七年平捻后淮軍去向一時(shí)未定之機(jī)，屢次下旨加派淮軍助剿，終因同治九年左宗棠兵敗金積堡，李鴻章、劉銘傳相繼督辦陜西軍務(wù)，陜甘地區(qū)遂由湘、淮二系共維大局。湘系勢(shì)力的發(fā)展得到一定程度的抑制。

同治十二年（1873）九月湘軍攻克肅州后，清廷開(kāi)始著手出兵收復(fù)新疆，命景廉督辦新疆軍務(wù)，金順幫辦；左宗棠督辦后路糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)，袁保恒幫辦。觀其用人思路，大體仍循歷朝用兵西北成例，兵事、餉事各有責(zé)成，以收互相制衡之效。但隨即左宗棠便與幫辦袁保恒因爭(zhēng)奪餉銀支配權(quán)，在購(gòu)糧、購(gòu)駝等事上產(chǎn)生一系列的糾葛。因左、袁二人不和，清廷于光緒元年（1875）重新調(diào)整西北人事布局，以左宗棠一人獨(dú)任兵事、餉事。此舉終結(jié)了自同治元年以來(lái)西北地區(qū)客軍云集的局面，使得湘軍一家獨(dú)大，長(zhǎng)期把持西北政局，影響深遠(yuǎn)。在清廷調(diào)整西北人事布局中，左、袁沖突起到了推動(dòng)作用。而既往關(guān)于西征的研究視角皆以左宗棠為中心，雖有論及左、袁矛盾之處，但主要強(qiáng)調(diào)雙方在購(gòu)車、購(gòu)駝等事的分歧，未能注意到二人矛盾的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了清廷中央與左宗棠對(duì)協(xié)餉控制權(quán)的爭(zhēng)奪。①此類研究如秦翰才：《左文襄公在西北》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1984 年，第112-114 頁(yè)；董蔡時(shí)：《左宗棠評(píng)傳》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984 年，第122-127 頁(yè)；杜經(jīng)國(guó)：《左宗棠與新疆》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1983 年，第62-64 頁(yè)；徐中煜：《交通態(tài)勢(shì)與晚清經(jīng)略新疆研究》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2013 年，第99-104 頁(yè)。有鑒于此，本文擬在充分利用相關(guān)檔案、官員的文集、家書(shū)等史料的基礎(chǔ)上，將左、袁矛盾置于同治年間整個(gè)西北軍政格局的演變脈絡(luò)之中，以清廷中央與湘系勢(shì)力的互動(dòng)為視角，系統(tǒng)梳理二人沖突之起因、經(jīng)過(guò)與影響，以期進(jìn)一步推動(dòng)晚清西北史事的研究。

一 、清廷收復(fù)新疆的構(gòu)想與左、袁矛盾初現(xiàn)

同治十二年九月清軍攻克肅州，關(guān)隴肅清，收復(fù)新疆一事開(kāi)始提上日程。當(dāng)時(shí)新疆南路被阿古柏占領(lǐng)，俄國(guó)出兵占據(jù)伊犁，由烏魯木齊都統(tǒng)景廉統(tǒng)領(lǐng)的清軍勢(shì)力只能維持至巴里坤、古城一線。清廷頗欲大張撻伐，盡快收復(fù)新疆，分派金順、張曜、額爾慶額、宋慶、穆圖善五路大軍分起出關(guān)。①《清穆宗實(shí)錄》卷358，同治十二年十月甲辰，北京：中華書(shū)局，1987 年影印本，第51 冊(cè)，第746-747 頁(yè)。本文所稱“關(guān)外”“關(guān)內(nèi)”“出關(guān)”等語(yǔ)中的“關(guān)”均指嘉峪關(guān)?！瓣P(guān)外”主要指新疆，“出關(guān)”指從內(nèi)地經(jīng)嘉峪關(guān)到新疆。但因財(cái)源有限，無(wú)力添?yè)芫摒A，朝廷遂將籌餉問(wèn)題推給陜甘總督左宗棠，欲移原有的西征協(xié)餉用之關(guān)外，命左宗棠親赴肅州辦理糧臺(tái)，“統(tǒng)籌各軍所需糧餉軍火等項(xiàng)，每月應(yīng)用若干，寬為預(yù)備，陸續(xù)轉(zhuǎn)輸，毋令稍有缺乏”，并施以威壓，“倘因糧餉不繼，致誤戎機(jī)，朕惟左宗棠是問(wèn)”。②《清穆宗實(shí)錄》卷358，同治十二年十月甲辰，第51 冊(cè)，第747 頁(yè)。

左宗棠的西征協(xié)餉系同治八年由戶部奏定，每年名義上的協(xié)餉總額高達(dá)950 萬(wàn)兩，但實(shí)際上每年平均只有500 多萬(wàn)兩的收入。③吳昌穩(wěn)：《以公家之財(cái)濟(jì)公家之用：晚清協(xié)餉制度的變動(dòng)與調(diào)整》，中山大學(xué)2009 年博士學(xué)位論文，第143 頁(yè)。截止同治十二年九月底，各省欠餉已達(dá)1796 萬(wàn)兩，以至于湘軍欲求一月滿餉亦不可得。④左宗棠：《懇改撥的餉以固軍心折》（同治十二年十月初七日），劉泱泱等編：《左宗棠全集·奏稿五》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009 年，第479 頁(yè)。加之甘肅河西一帶甫經(jīng)收復(fù)，瘡痍滿目，民氣未復(fù)，一時(shí)無(wú)力承擔(dān)大軍糧草供應(yīng)，此時(shí)又需籌措湘軍遣撤經(jīng)費(fèi)，相關(guān)花銷舍軍餉外無(wú)從挪墊，陜甘實(shí)有乏銀之嘆。左宗棠曾奏請(qǐng)朝廷添?yè)芫摒A，并于戶部堂官內(nèi)擇一人統(tǒng)管糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)事宜。⑤左宗棠：《請(qǐng)飭張曜額爾慶額帶所部出關(guān)并簡(jiǎn)重臣總司糧臺(tái)片》（同治十二年十月初七日），《左宗棠全集·奏稿五》，第473-474 頁(yè)。但朝廷無(wú)意撥餉，只思移關(guān)內(nèi)之餉用于關(guān)外，左遂不愿辦理糧臺(tái)接濟(jì)關(guān)外諸軍，只稱從甘、涼采糧經(jīng)肅州至玉門、安西，每糧百斤需銀11 兩7 錢，糜費(fèi)過(guò)甚，將來(lái)哈密以東的糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)事宜尚可一力擔(dān)承，至于哈密以西的糧運(yùn)事宜應(yīng)由出關(guān)各軍就地自行籌劃。⑥左宗棠：《官軍出關(guān)宜分起行走并籌糧運(yùn)事宜折》（同治十二年十二月初十日），《左宗棠全集·奏稿五》，第494-495 頁(yè)。

在人事方面，左宗棠亦與朝廷意見(jiàn)相左。清代新疆向?qū)倨烊私L，不僅此前歷朝用兵皆以旗人為帥，戰(zhàn)后還在新疆北路大力推行軍府制，以旗人鎮(zhèn)守。但自咸同軍興以來(lái)，一批漢人知兵督撫崛起，而多隆阿等慣于征戰(zhàn)的旗人將領(lǐng)早早過(guò)世，滿州權(quán)貴中實(shí)無(wú)可委以征伐重任之人。不過(guò)，此時(shí)奉旨出關(guān)的金順、張曜、額爾慶額、宋慶、穆圖善5 人間并無(wú)明確的統(tǒng)屬關(guān)系，可見(jiàn)清廷中樞無(wú)意遽然打破以滿人為帥的舊例，但一時(shí)又無(wú)合適人選辦理新疆軍務(wù)，心態(tài)頗為糾結(jié)。而左宗棠早年在“樊燮案”中深受湖廣總督官文壓制，自同治六年入陜以來(lái)，先因各省協(xié)甘餉銀的分配問(wèn)題與寧夏將軍穆圖善大起糾葛，繼于同治十一、十二年兩次嚴(yán)參烏魯木齊提督成祿久駐高臺(tái)，遷延不進(jìn)，苛派捐輸，濫殺紳民，在人事任用方面與身處新疆軍事前線的烏魯木齊都統(tǒng)景廉亦有分歧。⑦左宗棠：《復(fù)陳甘肅餉事通籌陜甘全局折》（同治六年十一月初四日），《左宗棠全集·奏稿三》，第437-441頁(yè)；左宗棠：《成祿難期振作片》（同治十一年四月三十日），《左宗棠全集·奏稿五》，第235-237 頁(yè)；左宗棠：《武職大員苛斂捐輸誣民為逆縱兵攻堡請(qǐng)旨察辦折》（同治十二年十二月十九日），《左宗棠全集·奏稿五》，第365-368 頁(yè)；左宗棠：《答金和甫將軍》（同治十三年），《左宗棠全集·書(shū)信二》，第395-396 頁(yè)。故左氏一直對(duì)旗人成見(jiàn)甚深，評(píng)價(jià)旗人“究竟解事而能任事者，實(shí)鮮其人”。⑧左宗棠：《答陳舫仙》（同治十三年三月二十二日），《左宗棠全集·書(shū)信二》，第448 頁(yè)。對(duì)將來(lái)收復(fù)新疆的軍事統(tǒng)帥，左一度囑意毅軍統(tǒng)領(lǐng)、四川提督宋慶。⑨參見(jiàn)左宗棠：《與袁筱塢宮詹》（同治十二年），《左宗棠全集·書(shū)信二》，第339 頁(yè)。但肅州之役后二人關(guān)系明顯急轉(zhuǎn)直下，宋慶不僅撤軍回駐涼州，暗中致信直隸總督李鴻章，懇其設(shè)法安排出處，顯無(wú)出關(guān)之志。⑩李鴻章：《復(fù)朱修伯宗丞》（同治十二年十二月十七日），顧廷龍、戴逸等編：《李鴻章全集·信函二》第30 冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2008 年，第627 頁(yè)。左遂改為扶持嵩武軍統(tǒng)領(lǐng)、廣州陸路提督張曜，曾奏保張曜幫辦軍務(wù)，但未能獲準(zhǔn)。①左宗棠：《請(qǐng)飭張曜額爾慶額帶所部出關(guān)并簡(jiǎn)重臣總司糧臺(tái)片》（同治十二年十月初七日），《左宗棠全集·奏稿五》，第473 頁(yè)。

因餉銀支絀，朝廷無(wú)意撥餉，加之人事矛盾，致使左宗棠對(duì)大舉用兵態(tài)度消極，無(wú)意接濟(jì)關(guān)外糧餉，甚至感嘆：“衰朽余生，無(wú)能為役，徒以局外議論時(shí)相絮聒，于事何補(bǔ)，只取厭憎?！雹谧笞谔模骸洞鹪銐]宮詹》（同治十三年），《左宗棠全集·書(shū)信二》，第391 頁(yè)。正值朝廷與左宗棠圍繞出關(guān)諸事相持不下之時(shí)，時(shí)任內(nèi)閣學(xué)士、督辦西征糧臺(tái)的袁保恒請(qǐng)假回籍省親后，于同治十三年四月十五日回陜，開(kāi)始介入出關(guān)糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)諸事。③袁保恒：《恭報(bào)由籍還臺(tái)日期折》（同治十三年四月二十三日），《文誠(chéng)公集》，紀(jì)寶成主編：《清代詩(shī)文集匯編》第701 冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010 年，第244 頁(yè)。袁保恒（1826—1878），字筱塢，號(hào)小午，河南項(xiàng)城人，道光庚戌科（1850）進(jìn)士，系袁甲三長(zhǎng)子、袁世凱叔父。袁保恒早年以文員領(lǐng)兵，參與剿捻諸役，屢立戰(zhàn)功，自同治八年始奉旨督辦西征糧臺(tái)，負(fù)責(zé)籌劃左宗棠西征的糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)事宜，頗得清廷和左氏倚重。④《清史列傳》卷53《袁保恒》，第4176-4179 頁(yè)。從人脈淵源來(lái)看，曾國(guó)藩、李鴻章與袁保恒皆屬世交。⑤參見(jiàn)曾國(guó)藩：《復(fù)袁保恒》（同治三年九月二十八日），《曾國(guó)藩全集·書(shū)信之七》第28 冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011 年，第179 頁(yè)；李鴻章：《袁母郭太夫人百齡旌壽序》，《李鴻章全集·詩(shī)文》第37 冊(cè)，第25 頁(yè)。袁保恒的兄弟袁保慶、袁保齡乃軍機(jī)大臣李鴻藻在河南學(xué)政任上所拔取。⑥李宗侗、劉鳳翰編：《李鴻藻年譜》，北京：中華書(shū)局，2014 年，第66 頁(yè)。吏部尚書(shū)、總理各國(guó)事務(wù)衙門大臣毛昶熙與袁保恒系屬河南同鄉(xiāng)，其子又與袁保慶之女訂有婚事。⑦袁保恒：《行述》，《中議公事實(shí)紀(jì)略》，宣統(tǒng)三年清芬閣鉛印項(xiàng)城袁氏家集本，第14-15 頁(yè)。兩家鄉(xiāng)誼之上又加以姻親，關(guān)系篤厚，自不待言。袁保恒起家科第，又有統(tǒng)兵作戰(zhàn)和籌措餉銀的歷練，可謂文武兼資；非湘非淮，卻出入于湘、淮之間，與湘、淮系大佬皆有交誼，朝堂上亦有得力奧援。在當(dāng)時(shí)的西北政局中，袁氏是一位頗為重要的角色。

袁保恒長(zhǎng)期主政西征糧臺(tái)，對(duì)陜甘財(cái)政上之困境可謂深有體會(huì)，未嘗不欲戶部能為出關(guān)諸軍再行加撥或改撥有著之款。⑧袁保恒：《遵旨籌計(jì)穆軍出關(guān)餉數(shù)折》（同治十三年七月二十九日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第 701 冊(cè)，第245-248 頁(yè)。但從種種跡象看，在出關(guān)糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)一事上袁保恒與左宗棠分歧甚多。左宗棠私下抱怨：“部中欲弟商筱塢主其事，蓋欲分弟餉為挪墊挹注之資，卻于省關(guān)欠協(xié)之款不能設(shè)法籌催，弟軍應(yīng)需要之款不能設(shè)法接濟(jì)。”⑨左宗棠：《答沈吉田》（同治十三年），《左宗棠全集·書(shū)信二》，第409 頁(yè)。說(shuō)明在戶部看來(lái)袁氏是可以負(fù)責(zé)出關(guān)諸軍糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)事宜的。另外，左宗棠于同治十三年六七月間復(fù)書(shū)袁保恒，信中暢論人事、設(shè)立糧臺(tái)、運(yùn)糧等問(wèn)題。該信篇幅頗長(zhǎng)，主要內(nèi)容有三點(diǎn)：一是關(guān)外用兵例以滿人為帥，掌兵者與主餉之人難免互相傾軋；二是因朝廷未能添?yè)芫摒A，萬(wàn)不可設(shè)糧臺(tái)，若建總糧臺(tái)，將來(lái)各軍餉銀一有不足，群起向臺(tái)催索，勢(shì)必以西征協(xié)餉挪墊關(guān)外兵食；三是運(yùn)糧由哈密直至古城，非此時(shí)力量所能及，日后哈密以西應(yīng)由諸軍自行購(gòu)運(yùn)科布多等處之糧。⑩左宗棠：《答袁筱塢閣學(xué)》（同治十三年），《左宗棠全集·書(shū)信二》，第412-415 頁(yè)。若非袁保恒在來(lái)函中有鼓動(dòng)左宗棠承擔(dān)關(guān)外糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)諸事、將糧臺(tái)西移、從關(guān)內(nèi)運(yùn)糧直抵巴里坤等語(yǔ)，左宗棠似不必花費(fèi)如許筆墨向這位與自己共事多年、一直視為深諒西事之苦的局中人重申立場(chǎng)。

袁保恒在出關(guān)糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)一事上與左宗棠立異，蓋因此事實(shí)乃朝廷意旨，關(guān)系收復(fù)新疆大局，不過(guò)二人關(guān)系疏遠(yuǎn)對(duì)袁保恒在此事的態(tài)度亦有一定影響。左、袁于同治七年締交，雙方一見(jiàn)如故。但好景不長(zhǎng)，同治九年左宗棠兵敗金積堡，致使回民軍竄入陜西，袁保恒不與會(huì)商，擅請(qǐng)調(diào)撥舊部赴陜協(xié)防，遭致左氏嫌怨。?袁保恒：《復(fù)陳招募皖勇折》（同治九年三月二十三日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第 701 冊(cè)，第187-188 頁(yè)。另外，西征糧臺(tái)處于朝廷、各省督撫、左宗棠三者之間，滿足各方要求實(shí)屬不易，尤其是左宗棠素以難共事著稱。袁保恒視事之初以“酂侯自任”?李鴻章：《復(fù)朱修伯光祿》（同治八年四月二十五日），《李鴻章全集》第30 冊(cè)，第15 頁(yè)?！班熀睢蹦酥甘捄?。的熱情逐漸消磨殆盡，不時(shí)流露出失意的心態(tài)，謂“關(guān)中于役，五易春秋，未能塞外立功，一無(wú)報(bào)稱”。?湖南圖書(shū)館編：《湖南圖書(shū)館藏近代名人手札》第4 冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010 年，第2457 頁(yè)。因此，袁保恒亟欲擺脫糧臺(tái)差事，奏請(qǐng)回京供職不果后欲謀劃率軍出關(guān)，但未能成行。①袁保恒：《奏為現(xiàn)在陜甘軍營(yíng)差遣請(qǐng)派員接手以回京供職事》（同治十一年十一月二十八日），中國(guó)第一歷史檔案館藏軍機(jī)處錄副奏折（后文所引軍機(jī)處錄副奏折皆來(lái)自中國(guó)第一歷史檔案館，不再指出檔案收藏地），檔號(hào)：03-4661-101；袁世傳輯：《袁氏家書(shū)》卷2，宣統(tǒng)三年清芬閣鉛印項(xiàng)城袁氏家集本，第25-29 頁(yè)。同治十三年初，袁官至內(nèi)閣學(xué)士，從此或內(nèi)升侍郎，主持部務(wù)，或外放巡撫，成為封疆大吏，頗有大用之勢(shì)。他已無(wú)意追隨左宗棠，而隨著官位的節(jié)節(jié)攀升，更不打算事事唯左馬首是瞻。若能借辦理出關(guān)糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)擺脫糧臺(tái)差使，對(duì)袁氏而言不失為一個(gè)好選擇。

同治十三年七月二十九日，袁保恒另上密折，主張仿照道光年間平定張格爾之舊例，以兵事責(zé)于一人，凡出關(guān)各軍之統(tǒng)將、各路鎮(zhèn)守之大臣、新疆毗連之藩部，其于西征之役者咸使節(jié)制之，以餉事責(zé)之一人，于肅州設(shè)立總糧臺(tái)，簡(jiǎn)派重臣駐扎督辦，舉凡各軍之專餉、各省之協(xié)餉、各局之捐餉，其關(guān)涉西征各款咸使總持之，后路一切籌措悉由一人主持，請(qǐng)旨遵辦。②袁保恒：《奏為大軍西征兵事餉事宜簡(jiǎn)重臣督辦事》（同治十三年七月二十九日），臺(tái)北“故宮博物院”圖書(shū)文獻(xiàn)館藏軍機(jī)處檔折件（后文所引軍機(jī)處檔折件皆來(lái)自臺(tái)北“故宮博物院”圖書(shū)文獻(xiàn)館，不再指出檔案收藏地），檔號(hào)：116409。袁氏上此折前，清廷已于七月十二日命旗人烏魯木齊都統(tǒng)景廉為欽差大臣、督辦新疆軍務(wù)，金順幫辦軍務(wù)。③《清穆宗實(shí)錄》卷368，同治十三年七月壬子，第51 冊(cè)，第878 頁(yè)。該道上諭系以600 里發(fā)下，從京師到西安大概六七日左右，袁保恒應(yīng)已獲悉七月十二日上諭。既然朝廷諭旨已任命景廉負(fù)責(zé)兵事，故此折行文雖兵事、餉事并提，重點(diǎn)實(shí)在餉事。折中未明言餉事應(yīng)由何人辦理，但左宗棠的才能、資歷和威望在當(dāng)時(shí)的西北官員中罕有其匹，督辦一職恐非其莫屬。不過(guò)道光年間平定張格爾之亂時(shí)，后路餉事乃以署陜甘總督鄂山督辦，署陜西巡撫盧坤會(huì)辦。盧坤辦理糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)不遺余力，頗得道光皇帝倚重。袁保恒心中可能是以盧坤自詡的。

八月初七日，朝廷接到袁氏密折。④中國(guó)第一歷史檔案館編：《清代軍機(jī)處隨手登記檔》第102 冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013 年，第640 頁(yè)。折中關(guān)于調(diào)整西北人事布局的建議顯然對(duì)朝廷有所觸動(dòng)。初八日，清廷命左宗棠出任一直空缺的東閣大學(xué)士。⑤《清穆宗實(shí)錄》卷370，同治十三年八月戊寅，第51 冊(cè)，第895 頁(yè)。左氏一介舉人，先得協(xié)揆，繼升東閣，自覺(jué)“恩命迭膺，未忍遽爾乞退”。⑥左宗棠：《答謝麟伯》（同治十三年），《左宗棠全集·書(shū)信二》，第421 頁(yè)。二十五日清廷正式下旨，命左宗棠督辦糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)一切事宜，袁保恒作為幫辦，西征糧臺(tái)移設(shè)肅州，并強(qiáng)調(diào)二人統(tǒng)籌全局，對(duì)關(guān)外各軍皆需源源接濟(jì)。⑦《清穆宗實(shí)錄》卷370，同治十三年八月乙未，第51 冊(cè)，第903-904 頁(yè)。關(guān)外兵事由景廉、金順負(fù)責(zé)，糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)事宜由左宗棠、袁保恒辦理，局勢(shì)為之一變。不過(guò)，左、袁政見(jiàn)本不相同，關(guān)系又已趨疏離。而袁氏出任幫辦后，辦理糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)事宜乃其自身職責(zé)所系。但該年四月日本出兵侵?jǐn)_臺(tái)灣，朝廷轉(zhuǎn)而集中精力籌建海防，無(wú)力再撥餉銀，東南各省則乘機(jī)暫停西征協(xié)餉，陜甘常年收入大減，迫使左宗棠不得不于十月初四日奏請(qǐng)籌借洋款300 萬(wàn)兩應(yīng)急。⑧左宗棠：《餉源頓涸籌借洋款折》（同治十三年十月初四日），《左宗棠全集·奏稿六》，第104-106 頁(yè)。此時(shí)辦理關(guān)外軍務(wù)勢(shì)必仍需仰賴陜甘協(xié)餉，誠(chéng)所謂“三家之聚，共此一井，加汲則昏，久汲則涸?！雹嶙笞谔模骸杜c袁筱塢》（同治十三年），《左宗棠全集·書(shū)信二》，第427 頁(yè)。若袁保恒不知韜晦，仍欲任事，極易引發(fā)與左宗棠的沖突。

二、接濟(jì)關(guān)外糧運(yùn)之爭(zhēng)

袁保恒出任幫辦不久，因辦理糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)需銀甚巨，現(xiàn)有餉銀實(shí)屬不敷，于九月十四日奏請(qǐng)戶部于庫(kù)存項(xiàng)下另?yè)?00 萬(wàn)兩現(xiàn)銀。⑩袁保恒：《遵旨統(tǒng)籌出關(guān)糧餉折》（同治十三年九月十四日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第 701 冊(cè)，第252-253 頁(yè)。另外袁欲從陜西藩庫(kù)借銀8 萬(wàn)兩于哈密附近購(gòu)糧存儲(chǔ)，于金順劃解西征糧臺(tái)之部撥銀5 萬(wàn)兩在張家口購(gòu)駝三四千只，以備關(guān)外諸軍使用。?袁保恒：《購(gòu)辦騾駝糧石請(qǐng)旨分飭免稅經(jīng)理片》（同治十三年九月十四日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第701 冊(cè)，第254-255 頁(yè)。此事未與左宗棠會(huì)商便單銜上奏，不乏挑戰(zhàn)其權(quán)威之意。?左宗棠：《敬籌移設(shè)糧臺(tái)辦理采運(yùn)一切事宜折》（同治十三年十一月初三日），《左宗棠全集·奏稿六》，第114 頁(yè)。尤其是該折處處以統(tǒng)籌全局立言，欲仿清代用兵西北舊例，從甘肅河西一帶采糧直至烏魯木齊，接濟(jì)關(guān)外諸軍。左宗棠的構(gòu)想則是由陜甘承擔(dān)哈密以東糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)，哈密以西由關(guān)外諸軍自行籌劃。而值此餉源枯窘之時(shí)袁保恒不待會(huì)商，有意挪用陜甘協(xié)餉，稱“臣現(xiàn)已函商督臣左宗棠，西征原有之餉除關(guān)內(nèi)留兵月餉、資遣善后各費(fèi)必不可省者歲需若干，騰出為關(guān)外運(yùn)費(fèi)歲共若干”，①袁保恒：《遵旨統(tǒng)籌出關(guān)糧餉折》（同治十三年九月十四日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第 701 冊(cè)，第252-253 頁(yè)。顯然會(huì)觸怒左宗棠。

袁保恒事后將奏折內(nèi)容咨報(bào)左宗棠。左宗棠接到袁保恒的咨文后隨即復(fù)咨，極力反對(duì)購(gòu)糧，認(rèn)為目前出關(guān)諸軍糧食充足，無(wú)需再行購(gòu)買。不過(guò)諸軍情況各有不同：張曜駐屯哈密，宋慶在寧夏休養(yǎng)，額爾慶額人數(shù)無(wú)多，景廉一軍久處新疆前線，素乏接濟(jì)，金順先遣劉宏發(fā)五營(yíng)赴巴里坤，他本人亦準(zhǔn)備于九月八日親督數(shù)營(yíng)由安西開(kāi)拔，需糧甚急。②景廉：《奏為遵旨籌劃馬步隊(duì)軍糧并酌擬通融辦理事》（同治十三年八月初十日），中國(guó)第一歷史檔案館藏宮中檔朱批奏折（后文所引宮中檔朱批奏折皆來(lái)自中國(guó)第一歷史檔案館，不再指出檔案收藏地），檔號(hào)：04-01-01-0924-050 ；金順：《奏報(bào)核照糧駝數(shù)目督隊(duì)開(kāi)拔前進(jìn)日期》（同治十三年九月三日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：117047。故此時(shí)重點(diǎn)實(shí)在如何接濟(jì)景廉與金順二軍。而左宗棠因餉銀支絀及人事舊怨，在致袁保恒的咨文中絕口不提景廉軍食如何籌措，同時(shí)強(qiáng)調(diào)金順糧石補(bǔ)給之充裕。咨文中稱：“至古城一帶糧料，每石重三百余斤，價(jià)銀四兩三錢，已據(jù)額副都統(tǒng)、桂鎮(zhèn)等牘悉，并稱景大臣已代金大臣訂買二萬(wàn)余石。安肅史道來(lái)稟亦同，額副都統(tǒng)駐濟(jì)木薩，亦可就地訂糧四千石。巴里坤、古城、濟(jì)木薩之糧既經(jīng)景大臣代金軍訂采二萬(wàn)石，計(jì)重約六百余萬(wàn)斤，可支該部全軍十個(gè)月之食。屆時(shí)巴、古新糧計(jì)可上市，金軍尚可接采。若哈密、東山如尚有余糧可買，金軍如須采買，自知籌及，盡可毋庸于十個(gè)月前預(yù)為代籌?！雹圩笞谔模骸蹲沙受姍C(jī)處為聞巴里坤哈密附近東山纏頭等處有余糧可采由陜藩庫(kù)先借撥銀八萬(wàn)兩解赴哈密購(gòu)糧存儲(chǔ)以供軍食等由》（同治十三年十月二十日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：117828。左宗棠將自己致袁保恒咨文未加改動(dòng)，原文轉(zhuǎn)致軍機(jī)處，以供軍機(jī)大臣參考，故左宗棠致軍機(jī)處的咨呈中存有他致袁保恒咨文全文。本文所引左宗棠致袁保恒咨文皆來(lái)自左宗棠致軍機(jī)處咨呈，檔案題名為臺(tái)北“故宮博物院”檔案整理者所加。另外，左宗棠在十月初四日的《辦理出關(guān)諸軍餉數(shù)及糧運(yùn)情形折》中亦提及景廉為金順購(gòu)糧之事，認(rèn)為金順將來(lái)抵達(dá)巴里坤、古城后，可以就地取糧，斷無(wú)舍近求遠(yuǎn)、舍易圖難、舍賤食貴之理。④左宗棠：《辦理出關(guān)諸軍餉數(shù)及糧運(yùn)情形折》（同治十三年十月初四日），《左宗棠全集·奏稿六》，第99 頁(yè)。

不過(guò)，左宗棠的說(shuō)辭卻未必可信，其一，以1 石約300 斤計(jì)之，2 萬(wàn)石約有600 萬(wàn)斤，景廉既為金順辦糧如此之多，自己卻未上奏請(qǐng)功，反先由左宗棠奏明，有悖情理。其二，新疆屢遭兵燹，兵食維艱，景廉于八月初十日的奏折中稱因奇臺(tái)、古城、濟(jì)木薩一帶軍糧有限，奏請(qǐng)額爾慶額一隊(duì)轉(zhuǎn)至西湖就食，以騰出口糧接濟(jì)隨后到來(lái)的金順數(shù)營(yíng)。⑤景廉：《奏為遵旨籌劃馬步隊(duì)軍糧并酌擬通融辦理事》（同治十三年八月初十日），宮中檔朱批奏折，檔號(hào)：04-01-01-0924-050。景廉對(duì)供應(yīng)僅有千騎的額爾慶額都面有難色，僅僅經(jīng)過(guò)兩個(gè)月，卻改變態(tài)度為金順籌措2 萬(wàn)石軍糧，實(shí)屬自相矛盾。其三，按1 石價(jià)錢約4 兩3 錢計(jì)算，購(gòu)買2 萬(wàn)石糧食大約不下9 萬(wàn)兩，若再加上運(yùn)腳，總共花銷不下10 萬(wàn)兩。景廉一軍的餉銀，戶部于同治十二年三月間議定每月8 萬(wàn)兩專餉，但截至同治十三年九月景廉才收到11 萬(wàn)5900 兩，平均每月不到1 萬(wàn)兩。⑥景廉：《奏為籌劃邊疆軍務(wù)機(jī)宜由》（同治十三年九月二十四日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：117758。若考慮到餉銀的長(zhǎng)途運(yùn)解，景廉每月實(shí)際可支配的數(shù)額只會(huì)更少。在餉銀匱乏、物價(jià)騰涌的情況下，景廉能于短短兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)籌集到相當(dāng)于一年的餉銀，作出舍己蕓人的豪舉，未免太過(guò)離奇。

此事疑點(diǎn)重重，必需結(jié)合多方史料加以考證。筆者在光緒十六年上海圖書(shū)集成局出版的《左文襄公奏疏續(xù)編》第57 卷中，發(fā)現(xiàn)一封景廉奏折，未經(jīng)人使用，對(duì)解決該問(wèn)題頗有助益。該折末尾注明時(shí)間，作于同治十三年十二月十三日，距左宗棠十月初四日奏稱景廉為金順購(gòu)糧大致兩個(gè)月，景廉方得知此事。查閱該折，景廉在奏折伊始便矢口否認(rèn)自己曾為金順訂買2 萬(wàn)石糧食，稱己部“軍餉十分支絀，自顧軍食尚且不暇，核糧二萬(wàn)余石需銀十萬(wàn)余兩，一時(shí)何能有此巨款”，并向清廷擔(dān)保，“如奴才有為金順訂買糧二萬(wàn)余石之事，請(qǐng)即治奴才以欺罔之罪”，⑦《左文襄公奏疏續(xù)編》卷57，光緒十六年上海圖書(shū)集成局鉛印本，第8 頁(yè)。辭氣十分惶恐。其次，湖南湘陰縣人周先檀曾入金順幕府，頗為知悉金順一軍內(nèi)情。周先檀于同治十三年十二月隨軍進(jìn)抵巴里坤時(shí)，“處新正之秋，糧局告匱，其已訂買民間者，敦催不繳，市價(jià)騰涌，幾有斷炊之虞”。①錢伯泉選注：《〈味道軒文鈔〉中有關(guān)左宗棠收復(fù)新疆的資料選注》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯部編：《近代史資料》第91 號(hào)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997 年，第42 頁(yè)。光緒元年四月，金順率軍進(jìn)抵古城、濟(jì)木薩，行軍途中“一路荒涼，寂無(wú)居民”，抵達(dá)濟(jì)木薩后金順甚需親履糧局，“勘核儲(chǔ)偫無(wú)多，立傳各營(yíng)，不準(zhǔn)虛領(lǐng)一名，務(wù)于無(wú)可減省之中，力求撙節(jié)之法”。②《〈味道軒文鈔〉中有關(guān)左宗棠收復(fù)新疆的資料選注》，《近代史資料》第91 號(hào)，第42 頁(yè)。距左宗棠上奏景廉為金順購(gòu)糧不過(guò)半年有余，金順一軍的糧草供應(yīng)已陷入困境。若景廉確為金順購(gòu)糧，則金順一軍不至有斷炊之虞。最后，左宗棠的說(shuō)辭前后矛盾。在光緒元年三月初七日的《遵旨密陳片》中，左氏自毀前說(shuō)，辯稱自己在接到額、桂稟報(bào)時(shí)，便疑其不實(shí)。③左宗棠：《遵旨密陳片》（光緒元年三月初七日），《左宗棠全集·奏稿六》，第184 頁(yè)。此舉無(wú)異于間接承認(rèn)景廉并未為金順訂買2 萬(wàn)石軍糧。

綜合以上各種史料，可證明景廉并未為金順購(gòu)買2 萬(wàn)石軍糧。而左宗棠如此篤信景廉確為金順購(gòu)糧，既因左氏素與景廉不睦，且向來(lái)主張關(guān)外諸軍應(yīng)就地自籌接濟(jì)，胸中早有成見(jiàn)，亦與當(dāng)時(shí)的前線情報(bào)有關(guān)。據(jù)上文所引史料，此事來(lái)源于額爾慶額、桂錫楨和安肅道史念祖的稟文。關(guān)于額、桂二人的稟文，據(jù)額爾慶額自稱：“本副都統(tǒng)查詢總兵桂錫楨所遞左大臣原稟，內(nèi)稱所買糧二萬(wàn)余石，系詢問(wèn)各糧臺(tái)委員及地方官所言，由巴里坤西至江土板灘等處統(tǒng)計(jì)，非指古、濟(jì)而言，并無(wú)已為金順訂買糧二萬(wàn)余石之語(yǔ)。副都統(tǒng)曾準(zhǔn)左大臣咨詢糧料情形，即以桂錫楨所查各情約略復(fù)之?！痹瓉?lái)額爾慶額的稟文內(nèi)容來(lái)自桂錫楨。而桂錫楨的稟文經(jīng)景廉檢閱，卻“皆系約略揣度之詞”，且泛指巴里坤、沙山等處而言，又將該軍用過(guò)糧石核算在內(nèi)。④《左文襄公奏疏續(xù)編》卷57，第8 頁(yè)。另外，周先檀曾致書(shū)左宗棠為關(guān)外諸軍乞糧，信中有“特以去歲額副都統(tǒng)所稟失實(shí)，致稽轉(zhuǎn)運(yùn)，故有此告急之吁”⑤《〈味道軒文鈔〉中有關(guān)左宗棠收復(fù)新疆的資料選注》，《近代史資料》第91 號(hào)，第43 頁(yè)。等語(yǔ)?？梢?jiàn)額、桂二人的稟文并不可靠。至于史念祖的稟文，具體內(nèi)容不詳，但左宗棠在引述額、桂的探報(bào)時(shí)，曾稱：“旋據(jù)史念祖等稟報(bào)，所聞相同。”⑥左宗棠：《辦理出關(guān)諸軍餉數(shù)及糧運(yùn)情形折》（同治十三年十月初四日），《左宗棠全集·奏稿六》，第99 頁(yè)。雙方內(nèi)容差別不大?？磥?lái)左宗棠未仔細(xì)查考、核實(shí)情報(bào)，遂作出錯(cuò)誤判斷。

左宗棠憑借錯(cuò)誤情報(bào)率行入奏，并在致袁保恒的咨文中反復(fù)提及此事，真正目的是想阻止袁購(gòu)糧，并將8 萬(wàn)兩藩庫(kù)銀另移為關(guān)內(nèi)糧運(yùn)之用。左在咨文末尾便稱：“惟本大臣爵閣部堂因墊出關(guān)各軍糧運(yùn)價(jià)銀，自去歲至今已一百數(shù)十萬(wàn)兩，此時(shí)各省協(xié)餉不到，墊無(wú)可墊，故昨因肅州、甘州儲(chǔ)糧勉可支持，暫將涼州營(yíng)屯局已募之商民車駝扣清腳價(jià)，一律遣撤，亦實(shí)無(wú)可如何之舉。貴閣學(xué)部堂所借陜西庫(kù)款八萬(wàn)兩，應(yīng)請(qǐng)暫停，庶陜西得全付本爵閣大臣二十萬(wàn)兩借款，暫資敷衍轉(zhuǎn)運(yùn)經(jīng)費(fèi)，洵于糧運(yùn)較有裨益。”⑦左宗棠：《咨呈軍機(jī)處為聞巴里坤哈密附近東山纏頭等處有余糧可采由陜藩庫(kù)先借撥銀八萬(wàn)兩解赴哈密購(gòu)糧存儲(chǔ)以供軍食等由》（同治十三年十月二十日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：117828。

關(guān)于購(gòu)駝一事，左宗棠亦不甚許可，認(rèn)為景廉既已為金順購(gòu)買2 萬(wàn)石糧食，新疆當(dāng)?shù)卮_屬有糧可采，無(wú)需從關(guān)內(nèi)長(zhǎng)途運(yùn)糧，運(yùn)力較省，以金順一軍自有之駝，加以自己“協(xié)運(yùn)官駝三四百只”，就地采運(yùn)，盡可敷用，現(xiàn)時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)尚無(wú)須添雇駝只。⑧左宗棠：《咨呈軍機(jī)處為準(zhǔn)辦理西征糧臺(tái)內(nèi)閣部堂袁咨開(kāi)奉旨幫辦關(guān)外大軍糧運(yùn)派員赴張家口采購(gòu)健駝三千只所需駝價(jià)》（同治十三年十月二十日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：117829。如前文考證，景廉并未為金順訂買巨額糧石，金順一軍將來(lái)勢(shì)必仍需取給于關(guān)內(nèi)，左宗棠“以自有之駝就地采運(yùn)，盡可敷用”的說(shuō)法并不可信。況且，金順一軍自有之駝亦不可靠。據(jù)金順九月初三日的奏折稱：“各該營(yíng)馱運(yùn)軍裝行糧應(yīng)需駝只，因春夏之交未能歇廠，又值駝?dòng)形翞?zāi)，沿途多有倒斃。除前敵留用，其折回之駝就中不堪負(fù)重者不少?！雹峤痦槪骸蹲鄨?bào)核照糧駝數(shù)目督隊(duì)開(kāi)拔前進(jìn)日期》（同治十三年九月三日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：117047。駝只實(shí)屬不敷應(yīng)用。至于停采駝只后的經(jīng)費(fèi)，左宗棠宣稱應(yīng)“暫挪作本爵大臣閣部堂點(diǎn)綴西路采運(yùn)經(jīng)費(fèi)，以應(yīng)出關(guān)各軍目前之急，尚為合宜”，⑩左宗棠：《咨呈軍機(jī)處為準(zhǔn)辦理西征糧臺(tái)內(nèi)閣部堂袁咨開(kāi)奉旨幫辦關(guān)外大軍糧運(yùn)派員赴張家口采購(gòu)健駝三千只所需駝價(jià)》（同治十三年十月二十日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：117829。亦可見(jiàn)其實(shí)際關(guān)注所在。

此外，袁保恒尚打算在河南、山西購(gòu)置車、騾用于關(guān)外轉(zhuǎn)輸，被左宗棠以邊關(guān)轉(zhuǎn)運(yùn)宜駝不宜騾為由阻止。①左宗棠：《咨呈軍機(jī)處為準(zhǔn)西征糧臺(tái)袁閣學(xué)部堂咨開(kāi)遵奉諭旨幫辦出關(guān)各軍糧運(yùn)需用車馱甚伙現(xiàn)經(jīng)揀派員弁分赴河南等省采購(gòu)》（同治十三年十月二十日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：117830。袁保恒趕雇車、騾的做法確有問(wèn)題，先行研究皆曾指出。②秦翰才：《左文襄公在西北》，第112-113 頁(yè)；董蔡時(shí)：《左宗棠評(píng)傳》，第124-125 頁(yè)；杜經(jīng)國(guó)：《左宗棠與新疆》，第63-64 頁(yè)。不過(guò)用車、騾還是用駝尚屬技術(shù)層面問(wèn)題，況且袁保恒并非不想購(gòu)駝，而是左宗棠阻止他購(gòu)駝。其實(shí)左、袁在希望朝廷財(cái)政向西北傾斜上確實(shí)存在共識(shí)，但袁對(duì)收復(fù)新疆態(tài)度頗為積極，亟欲遵循朝旨，統(tǒng)籌全局，挪用餉銀以接濟(jì)關(guān)外諸軍。左因在人事和餉銀方面與朝廷分歧甚多，只思顧全關(guān)內(nèi)，不愿承擔(dān)哈密以西轉(zhuǎn)運(yùn)事務(wù)。戶部因顧及海防而拒絕增添西餉后，雙方之間便難有回旋余地。而袁出任幫辦后往往未事先請(qǐng)示便動(dòng)用陜甘協(xié)餉，致使二人矛盾迅速激化，從政見(jiàn)分歧轉(zhuǎn)化為對(duì)餉銀支配權(quán)的爭(zhēng)奪，并衍生出購(gòu)糧、購(gòu)駝、購(gòu)騾的種種爭(zhēng)執(zhí)。

因左宗棠掣肘，袁保恒主持的購(gòu)糧、購(gòu)駝之事皆無(wú)所成，朝廷統(tǒng)籌全局、接濟(jì)關(guān)外諸軍糧餉之命未能得到切實(shí)貫徹。袁氏自責(zé)之余對(duì)左不免心懷怨懟，他在致左的咨文中先挾朝旨以自重，強(qiáng)調(diào)諭旨中所謂“統(tǒng)籌全局”乃指接濟(jì)所有關(guān)外諸軍應(yīng)需糧餉之意；繼謂糧價(jià)銀8 萬(wàn)兩業(yè)經(jīng)起解，駝價(jià)銀5 萬(wàn)兩系由部劃解，已經(jīng)奏奉諭旨，飭令照辦，未便紛更，并不打算暫停購(gòu)糧、購(gòu)駝之經(jīng)費(fèi)；最后宣稱左原有餉項(xiàng)，除關(guān)內(nèi)留防各軍需用實(shí)數(shù)外，所余餉項(xiàng)將來(lái)亦不能不劃分以濟(jì)關(guān)外，仍有意挪用陜甘協(xié)餉。③袁保恒：《咨送軍機(jī)處抄錄左爵閣大臣籌畫(huà)移設(shè)糧臺(tái)原擬之咨文》（同治十三年十二月初八日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：118394。袁保恒得知左宗棠將咨文轉(zhuǎn)致軍機(jī)處后，亦將自己致左宗棠咨文轉(zhuǎn)致軍機(jī)處，故袁保恒致軍機(jī)處咨呈中存有袁氏致左宗棠咨文全貌。本處所引袁保恒致左宗棠咨文便來(lái)自袁氏致軍機(jī)處咨呈，檔案題名為臺(tái)北“故宮博物館”檔案整理者所加。

袁保恒來(lái)文咄咄逼人，左宗棠亦予以反擊，重申反對(duì)購(gòu)糧、購(gòu)駝之理由，甚至不惜曲解諭旨，質(zhì)疑袁保恒“統(tǒng)籌全局”的正當(dāng)性，稱其歷次奏奉廷旨籌辦關(guān)內(nèi)外糧運(yùn)，專指金、張、宋、額等軍，與景廉所部從無(wú)一字交涉。同時(shí)，左宗棠極力鼓動(dòng)袁保恒在北路設(shè)置糧臺(tái)，籌辦糧運(yùn)，稱：“南路之安集延尚跧伏未動(dòng)；大軍方集北路巴、古、濟(jì)一帶，規(guī)復(fù)烏垣。賊在北路，官軍在北路，糧臺(tái)似無(wú)偏設(shè)南路之理。貴部堂統(tǒng)籌全局，自應(yīng)于北路有糧有運(yùn)地方籌之?！雹茏笞谔模骸蹲绍姍C(jī)處擬辦出關(guān)諸軍糧運(yùn)各事》（同治十三年十一月初一日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：117968。因朝廷無(wú)意撥餉，左宗棠一直極力回避設(shè)置糧臺(tái)，此時(shí)主動(dòng)重提設(shè)置糧臺(tái)，實(shí)已存排擠之意。左、袁二人圍繞餉銀支配權(quán)的斗爭(zhēng)變得愈發(fā)激烈。

三、移臺(tái)分餉之爭(zhēng)

同治十三年十一月初三日，左宗棠先發(fā)制人，上奏稱設(shè)置糧臺(tái)必須緊居前敵之后，當(dāng)前清軍用兵側(cè)重北路，收復(fù)烏魯木齊，應(yīng)仿乾隆年間用兵伊犁之例，將西征糧臺(tái)移設(shè)北路，從烏里雅蘇臺(tái)、科布多二城采糧，分運(yùn)巴里坤、古城，并請(qǐng)?jiān)：阌跒趵镅盘K臺(tái)、科布多、巴里坤擇一處移臺(tái)，兩處設(shè)立分臺(tái)。⑤左宗棠：《敬籌移設(shè)糧臺(tái)辦理采運(yùn)一切事宜折》（同治十三年十一月初三日），《左宗棠全集·奏稿六》，第112-115頁(yè)。對(duì)左宗棠師行北路應(yīng)采北路之糧的說(shuō)法，秦翰才、董蔡時(shí)、杜經(jīng)國(guó)、徐中煜等學(xué)者皆贊成之，認(rèn)為從偏于南路的肅州采糧靡費(fèi)過(guò)多。⑥秦翰才：《左文襄公在西北》，第113-114 頁(yè)；董蔡時(shí)：《左宗棠評(píng)傳》，第123-124 頁(yè)；杜經(jīng)國(guó)：《左宗棠與新疆》，第62-63 頁(yè)；徐中煜：《交通態(tài)勢(shì)與晚清經(jīng)略新疆研究》，第101-102 頁(yè)。此說(shuō)固然不錯(cuò)，但前提是北路需有糧可采。根據(jù)左氏的奏折，烏、科兩處的糧石來(lái)源可分為當(dāng)?shù)刈援a(chǎn)與景廉遺存之糧。⑦左宗棠：《敬籌移設(shè)糧臺(tái)辦理采運(yùn)一切事宜折》（同治十三年十一月初三日），《左宗棠全集·奏稿六》，第112-115 頁(yè)。據(jù)《烏里雅蘇臺(tái)志略》稱，當(dāng)?shù)厝恕安恢O播種，不食五谷。氈房為家，游牧為業(yè)，分布散處”，⑧忒穆勒、娜仁高娃點(diǎn)校：《烏里雅蘇臺(tái)志略·科布多政務(wù)總冊(cè)·籌蒙芻議》（外五種），哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014 年，第30 頁(yè)。可見(jiàn)烏城素不產(chǎn)糧，本非富饒之區(qū)?？撇级啻_實(shí)辦有屯田，據(jù)科布多參贊大臣托倫布等人的奏報(bào)，同治十二年科布多共收獲三色糧6128 石5 斗。⑨托倫布：《奏報(bào)科布多地方屯田收獲糧石分?jǐn)?shù)事》（同治十二年十二月十六日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：113478。左宗棠稱2 萬(wàn)余石糧石可供金順一軍10 月之食，可推知金順每月軍糧大致約需1600 余石?？v將科布多所獲糧石全數(shù)解往，亦不過(guò)能滿足金順4 個(gè)月之需，更何況科城本地尚有駐防官兵，勢(shì)必截留糧石，而新疆不止金順一軍需糧甚急。烏、科兩處自產(chǎn)之糧并不足恃。

景廉遺存之糧乃指景廉因新疆本地?zé)o糧可辦，曾奏請(qǐng)由口北、歸綏兩道采糧，經(jīng)烏、科兩城運(yùn)至巴里坤，但因運(yùn)費(fèi)過(guò)巨，景廉又于同治十二年九月初六日奏請(qǐng)停止，口北、歸綏兩道所辦之糧遂積存烏、科兩城。①景廉：《奏為遵旨停止口內(nèi)運(yùn)糧請(qǐng)飭陜甘督臣設(shè)糧臺(tái)接濟(jì)事》（同治十二年九月初六日），宮中檔朱批奏折，檔號(hào)：04-01-03-0165-005。據(jù)烏里雅蘇臺(tái)將軍額勒和布查明，烏城已將口北運(yùn)解之糧解送科布多，只有“遺失標(biāo)記之糧二千三百九十九袋”，且“暴漏沙漠，將及三年，半耗于鼠偷雀啄，半腐朽雨浸”，不堪食用。②額勒和布：《奏為遵旨查明復(fù)奏烏城素不產(chǎn)糧及現(xiàn)存糧石數(shù)目并駝難購(gòu)辦實(shí)在情形事》（同治十三年十二月二十六日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：03-6054-022。科城積存糧食50 余萬(wàn)斤，數(shù)量并不多，且有朽蠹。③景廉：《奏報(bào)敕科布多運(yùn)解軍糧情形》（同治十三年九月三十日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：117178?？诒边\(yùn)糧已停止1 年有余，遺存糧石終有用罄之時(shí)，烏、科兩地又產(chǎn)糧不豐，日后的軍食供應(yīng)仍是一大難題。左宗棠不熟悉烏、科兩城地理風(fēng)土，對(duì)景廉遺存之糧亦未查明數(shù)目，貿(mào)然上奏顯喻排擠之意，且移臺(tái)后不在河西一帶采糧，尚可減少陜甘之負(fù)擔(dān)。

移臺(tái)必應(yīng)分餉，關(guān)于原有的陜甘協(xié)餉應(yīng)如何分配，左宗棠稱：“除袁保恒自請(qǐng)部款八十萬(wàn)兩外，臣擬暫于各省積欠餉項(xiàng)內(nèi)先分其半一千一百萬(wàn)，由袁保恒于積欠最多省分催提濟(jì)用；又?jǐn)M捐輸一項(xiàng)，向系袁保恒經(jīng)手辦理，自九月初一日起，所收捐項(xiàng)概交袁保恒催收，將來(lái)即由其專案報(bào)銷。此后，應(yīng)俟臣奏借洋款三百萬(wàn)兩解到，截算糧運(yùn)價(jià)腳另款報(bào)銷，本年續(xù)撤勇夫及以前積欠餉項(xiàng)核算明晰，清還現(xiàn)欠陜西、湖北各處借款，及本年用款一概明白，始有實(shí)數(shù)可稽。屆時(shí)再由臣奏明，請(qǐng)敕部劃存甘肅若干，劃分移設(shè)西征糧臺(tái)若干，以昭平允，而免日后轇轕，為時(shí)不至過(guò)遲?！雹茏笞谔模骸毒椿I移設(shè)糧臺(tái)辦理采運(yùn)一切事宜折》（同治十三年十一月初三日），《左宗棠全集·奏稿六》，第115 頁(yè)。按照左宗棠的方案，袁保恒可以得到的餉銀有：一是部撥80 萬(wàn)兩；二是捐輸；三是各省欠餉。三種款項(xiàng)中，部撥80 萬(wàn)兩乃指袁保恒出任幫辦不久，因糧臺(tái)無(wú)餉，曾于九月十四日奏請(qǐng)從戶部庫(kù)存項(xiàng)下?lián)茔y200 萬(wàn)兩，以購(gòu)買駝只、糧石，后經(jīng)總署議復(fù)，于四成洋稅下?lián)芙o100 萬(wàn)兩，從中劃撥金順銀20 萬(wàn)兩，遂成80 萬(wàn)兩之?dāng)?shù)。⑤袁保恒：《請(qǐng)飭部速撥出關(guān)餉需折》（同治十三年十月二十九日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第701 冊(cè)，第259 頁(yè)。不過(guò)，左氏奏請(qǐng)借洋款300 萬(wàn)兩后，總署復(fù)經(jīng)核議，此項(xiàng)80 萬(wàn)兩不再發(fā)給，后在袁的力請(qǐng)下，清廷于十一月初七日命戶部將該項(xiàng)停撥銀兩仍如數(shù)發(fā)給。⑥《清穆宗實(shí)錄》卷373，同治十三年十一月丙午，第51 冊(cè)，第931-932 頁(yè)。但戶部借辦理穆宗大喪之機(jī)扣留此款。⑦中國(guó)第一歷史檔案館編：《清代軍機(jī)處隨手登記檔》第103 冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013 年，第373 頁(yè)。該項(xiàng)銀兩并不可靠。捐輸乃指甘捐，所得銀兩本不為多，且自開(kāi)捐以來(lái)所收款項(xiàng)頗有每況愈下之勢(shì)。⑧袁保恒：《廣浚餉源補(bǔ)救大局片》（同治九年七月二十三日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第701 冊(cè)，第199 頁(yè)。至于各省欠餉，名義上數(shù)額雖巨，但早已積重難返，況且各省既能欠餉如此之多，今后是否能掃數(shù)解清，不再積欠，實(shí)難預(yù)料。對(duì)于300 萬(wàn)兩洋款，左宗棠稱需待甘省事務(wù)完竣后再行分撥，在奏報(bào)中對(duì)各省協(xié)甘常餉如何劃分只字不提，顯存不欲他人分潤(rùn)之意?？梢哉f(shuō)，左劃給袁的餉銀看似數(shù)額巨大，但皆無(wú)從落實(shí)。

左宗棠既想將袁保恒擠至塞外蠻荒之地，又不給實(shí)餉，乃欲置袁氏于危局。袁保恒之弟袁保齡得知此事后，鑒于左宗棠圣眷之隆、根底之牢固，力勸乃兄此時(shí)應(yīng)與其棄嫌修好，極力周旋，接到諭旨后切不可妄加辯駁，只需略言“臣數(shù)年于外，事事稟承左某，左某亦公忠體國(guó)，力顧大局，雖有時(shí)函牘論事往復(fù)詰難，亦以公事至重，期于斟酌盡善，彼此實(shí)均無(wú)意見(jiàn)，現(xiàn)以出關(guān)事太重大，擬即日先馳赴蘭州，先見(jiàn)左某，商定再由彼處會(huì)銜入告云云”，便可令樞府諸人深知并非袁保恒有心作難，同時(shí)迅赴蘭州，向左宗棠負(fù)荊請(qǐng)罪，至于車、騾、駝等事皆可暫止，移臺(tái)之事至肅州再定。⑨《袁氏家書(shū)》卷4，第26 頁(yè)。

袁保恒的復(fù)書(shū)現(xiàn)已佚失，不過(guò)袁保齡在十二月初四日的家書(shū)中稱：“移扎巴里坤一節(jié)，弟私心終謂太遠(yuǎn)，并非專以骨肉離別音書(shū)迢遞言也?！笨梢?jiàn)袁保恒并不打算聽(tīng)從乃弟勸告，仍有與左宗棠分家之意。袁保齡考慮到若與左宗棠不和，后路無(wú)人照應(yīng)，將來(lái)辦事仍是徒遭掣肘，故另有一轉(zhuǎn)圜之策，謂：“請(qǐng)以伯氏統(tǒng)豫軍扎關(guān)內(nèi)，策應(yīng)前路，相機(jī)進(jìn)取，卻是一篇極好文字。然此事當(dāng)在無(wú)形之中，卻又萬(wàn)不可自外發(fā)之。西河昨日論及，頗以弟見(jiàn)為然，當(dāng)向高陽(yáng)再言之。目下卻須待圣體大安，正在心忙意亂之際，政府必?zé)o暇及此也。”①《袁氏家書(shū)》卷5，第8-9 頁(yè)。信中“伯氏”乃指袁保恒。“西河”原指清初著名學(xué)者毛奇齡，此處代指毛昶熙。高陽(yáng)為李鴻藻。袁保齡欲通過(guò)毛、李的渠道，由清廷下旨，命袁保恒率張曜、宋慶駐扎關(guān)內(nèi)，以為策應(yīng)之師。如此一來(lái)，袁保恒既得遂自領(lǐng)一軍之志，又無(wú)須遠(yuǎn)赴關(guān)外，糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)皆由關(guān)內(nèi)供應(yīng)，將來(lái)進(jìn)退裕如，實(shí)屬一舉數(shù)得，且此事已得到毛昶熙的首肯。不過(guò)正值同治皇帝病重，樞垣諸人一時(shí)無(wú)暇處理此事，希望袁保恒能稍安勿躁，暫待事機(jī)之轉(zhuǎn)。

但是袁保齡的這封信終究晚了一步。十二月初八日，袁保恒上折與左宗棠公開(kāi)辯駁。折中先稱清朝用兵新疆，本分為北路、西路，自乾隆年間開(kāi)辟回疆后，方以天山為界，劃準(zhǔn)部舊地為北路，回疆八城為南路，肅州遂成糧餉總匯之所，道光年間平定張格爾，仍于肅州設(shè)置糧臺(tái)，運(yùn)天山北路之糧接濟(jì)南路，皆循從前西路故道，而從前北路烏、科各城，因偏于一隅，采糧、行軍均屬不便，早已棄而不用。②袁保恒：《陳報(bào)進(jìn)駐巴里坤折》（同治十三年十二月初八日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第 701 冊(cè)，第265 頁(yè)。該折《文誠(chéng)公集》未標(biāo)注時(shí)間，時(shí)間根據(jù)《清代軍機(jī)處隨手登記檔》確定，折名為《擇定糧臺(tái)進(jìn)駐巴里坤等由》，參見(jiàn)《清代軍機(jī)處隨手登記檔》第103 冊(cè)，第340 頁(yè)。意指左宗棠不明歷代用兵西北成例。繼謂烏里雅蘇臺(tái)、科布多兩城過(guò)于偏僻，巴里坤為南北適中之地，南距肅州，北距烏、科，無(wú)甚懸殊，且緊居各大軍之后，一切可以就近查看，準(zhǔn)備進(jìn)扎巴城，將來(lái)若烏、科有糧，則從北路調(diào)運(yùn)，若烏、科糧石不足，仍由南路調(diào)運(yùn)。不僅欲與左宗棠分家，且有意在關(guān)內(nèi)采糧。折尾又稱擬咨商左宗棠，于湘軍應(yīng)行遣撤之營(yíng)酌撥若干，仍帶原餉，歸袁保恒自行整頓，并奏請(qǐng)調(diào)舊部皖軍數(shù)營(yíng)西來(lái)，歸其調(diào)遣，隱以軍事自任。③袁保恒：《陳報(bào)進(jìn)駐巴里坤折》（同治十三年十二月初八日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第 701 冊(cè)，第266 頁(yè)。關(guān)于餉銀劃分，袁保恒亦提出新的方案：“無(wú)論各省關(guān)每月能籌解若干，均作為月餉、欠餉各半，月餉歸左宗棠等收用，欠餉歸臣臺(tái)收用，以防轇轕而昭公允。至粵、浙、蘇三省分年代還洋款三百萬(wàn)兩，每省歲約四十萬(wàn)兩，即以抵月餉一半之?dāng)?shù)，應(yīng)令如數(shù)籌解欠餉一半。無(wú)論何者，每年能于八十萬(wàn)兩之外再有籌解，仍按月餉、欠餉各半分收，以免偏枯。”④袁保恒：《復(fù)陳移臺(tái)分餉片》（同治十三年十二月初八日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第 701 冊(cè)，第269 頁(yè)。該片《文誠(chéng)公集》未標(biāo)注時(shí)間，時(shí)間根據(jù)《清代軍機(jī)處隨手登記檔》確定，折名為《各省關(guān)每月解餉作為月餉欠餉各半請(qǐng)飭部速議由》，參見(jiàn)《清代軍機(jī)處隨手登記檔》第103 冊(cè)，第340 頁(yè)。大致宗旨是日后各省的陜甘協(xié)餉，按照實(shí)際收數(shù)，袁、左各分一半。

袁保恒不僅在公事上與左宗棠辯駁，同日另上密折，對(duì)其大肆攻擊。折中先謂左宗棠辦事不公，意存私心，因未得督辦關(guān)外軍務(wù)一職，且出關(guān)各軍與原請(qǐng)不同，意頗怏怏，故決計(jì)不管景廉等諸軍糧運(yùn)，甚有“皇上如令我督辦關(guān)外軍務(wù)，即由我自辦糧運(yùn)亦無(wú)不可，若他人帶兵，叫我辦糧，卻也不配”之語(yǔ)。繼稱左宗棠對(duì)己處處掣肘，故意刁難，妄稱烏魯木齊為北路，糧臺(tái)不應(yīng)設(shè)于南路，遠(yuǎn)指烏、科荒漠之區(qū)俾其移臺(tái)駐扎，陰行排擠之計(jì)，并懇請(qǐng)朝廷切勿為左宗棠之浮言所蠱惑，“遇事察臣孤忠，俾得竭其愚誠(chéng)，不致為人排擠中傷，使后來(lái)實(shí)心任事之臣以臣為炯戒。愚臣幸甚！西事幸甚！”⑤袁保恒：《奏陳西征糧臺(tái)設(shè)置地點(diǎn)事》（同治十三年十二月初八日），軍機(jī)處檔折件，檔號(hào)：118385。該片臺(tái)北“故宮博物院”只標(biāo)注朱批時(shí)間，為同治十三年十二月十四日，上奏時(shí)間筆者根據(jù)《清代軍機(jī)處隨手登記檔》確定，折名為《密陳左宗棠實(shí)在情形由》，參見(jiàn)《清代軍機(jī)處隨手登記檔》第103 冊(cè)，第341 頁(yè)。

此外，袁保恒在家書(shū)中一吐多年來(lái)對(duì)左宗棠之積怨：“兄?jǐn)?shù)年與左相極力周旋，乃一聞兄幫辦之命，竟不能相容，萬(wàn)分掣肘。然我自立于顛撲不破之地，公是公非，所在亦竟不能多讓，至險(xiǎn)阻艱難均所不避，想老翁亦無(wú)奈我何也。河州本是含糊了事，若不敗露是無(wú)天理，惟有此一波諸事又須停頓耳。”⑥《袁氏家書(shū)》卷3，第9 頁(yè)。所謂“河州本是含糊了事”乃指河州南鄉(xiāng)撫回閔殿臣與同為撫回的馬占鰲素有嫌怨，積不相能，同治十三年十一月間率眾復(fù)叛，被左宗棠鎮(zhèn)壓。①左宗棠：《河州南鄉(xiāng)撫回構(gòu)釁悉數(shù)剿除折》（同治十三年十二月十七日），《左宗棠全集·奏稿六》，第128-133 頁(yè)?？磥?lái)袁保恒似有意借閔殿臣復(fù)叛之事再度發(fā)難。

可是，事態(tài)的發(fā)展正如袁保齡所預(yù)料，袁保恒愈是陳辯，“則意見(jiàn)負(fù)氣四字愈坐得實(shí)，朝右愈不謂然”。②《袁氏家書(shū)》卷4，第29 頁(yè)。對(duì)于袁保恒的連番奏報(bào)，清廷只是淡淡地稱：“著左宗棠、袁保恒和衷商榷，奏明辦理?！雹邸肚宓伦趯?shí)錄》卷1，同治十三年十二月癸未，北京：中華書(shū)局，1987 年影印本，第52 冊(cè)，第88-89 頁(yè)。袁見(jiàn)朝廷未能采擇己見(jiàn)，當(dāng)時(shí)正值同治皇帝下世，遂以叩謁梓宮為由，于同治十三年十二月二十四日奏請(qǐng)回京“面聆圣訓(xùn)”，卻未獲允準(zhǔn)。④袁保恒：《敬請(qǐng)節(jié)哀折》（同治十三年十二月二十四日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第701 冊(cè)，第278 頁(yè)。上奏時(shí)間根據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館目錄查詢系統(tǒng)確定，題為《奏為大行皇帝龍馭上賓吁懇節(jié)哀并請(qǐng)求覲見(jiàn)事》。在與左的斗爭(zhēng)中，袁既未得到朝廷的明確支持，又不能交卸回京，處境頗為尷尬。

左宗棠與袁保恒爭(zhēng)權(quán)爭(zhēng)餉對(duì)關(guān)外軍務(wù)產(chǎn)生了不利影響：張曜、宋慶二軍始終徘徊于近關(guān)一帶，關(guān)外的景廉、金順停兵待餉，軍食維艱。左宗棠既無(wú)意為景廉辦糧，又捏奏景廉為金順訂購(gòu)巨額糧石，景廉得知此事后，心境之劣可想而知。光緒元年正月二十三日，景廉乘機(jī)落井下石，奏參左宗棠“自恃己見(jiàn)，強(qiáng)詞奪理，視西域軍務(wù)直同膜外”，一年以來(lái)于糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)諸事一無(wú)布置，導(dǎo)致關(guān)外諸軍不能迅速進(jìn)兵，致使“巨逆久稽天討，黔赤亦未獲乂安”，并袒護(hù)袁保恒，稱其奏折“條分縷晰，極為周密”，雖于邊塞情形尚有不能深悉之處，“然其一片忠藎，勇于任事之枕，誠(chéng)不可沒(méi)”。⑤景廉：《奏為督臣籌辦糧運(yùn)未能合宜請(qǐng)飭左宗棠仍辦理屯政事》（同治十三年十二月初八日），宮中檔朱批奏折，檔號(hào)：04-01-03-0166-021。

不過(guò)，袁保恒此時(shí)已改變態(tài)度，聽(tīng)從乃弟的勸告，準(zhǔn)備于二月初五日親赴蘭州，與左宗棠“悉心商榷，和衷籌定，庶早利師行，仰紓宸念”。⑥袁保恒：《陳報(bào)馳赴蘭州折》（光緒元年二月初九日），《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第701 冊(cè)，第279 頁(yè)。但根據(jù)隨手登記檔，景廉的奏折在二月二十七日方到京師。⑦《清代軍機(jī)處隨手登記檔》第103 冊(cè)，第584 頁(yè)。袁保恒的動(dòng)作也太過(guò)迂緩。伴隨清廷中樞政情的變動(dòng)，朝廷對(duì)西北人事布局已下定決心要改弦更張。

四、中樞政情與清廷對(duì)西北人事布局的調(diào)整

自同治初年以來(lái)，軍機(jī)處中的恭王、文祥始終對(duì)左宗棠倚重有加，文祥更是在內(nèi)為左宗棠“極力主持，事事必加深贊”。⑧《袁氏家書(shū)》卷4，第26 頁(yè)。不過(guò)在同治十三年恭、文二人皆身處困境，一時(shí)無(wú)暇對(duì)左宗棠施以援手。此時(shí)清廷最高權(quán)力結(jié)構(gòu)自同治皇帝親政后已恢復(fù)至垂簾聽(tīng)政前的情形，由皇帝掌握奏折處理權(quán)、重要人事任命權(quán)。但恭王秉政十?dāng)?shù)載，在朝中根基深厚，而同治皇帝親政一年后卻屢屢違背慣例，將重要折件留中不發(fā)，⑨李文杰：《辯色視朝：晚清的朝會(huì)、文書(shū)與決策》，上海：上海人民出版社，2020 年，第134 頁(yè)。寵信王慶祺等身份低微的小臣，致使皇帝與恭王為首的一班樞臣關(guān)系勢(shì)如水火。君臣矛盾終因同治十三年修建圓明園一事爆發(fā)，同治皇帝借修園之事以離間母子、把持政事為由，革去恭王一切差使。⑩《李鴻藻年譜》，第166-167 頁(yè)。雖因兩宮太后的斡旋，恭王事后重入樞垣，但“模棱緘默，畏禍實(shí)甚寶（鋆）、沈（桂芬）”，?李鴻章：《致李瀚章》（同治十三年十月初三日），《李鴻章全集·信函三》第31 冊(cè)，第120 頁(yè)。不敢擔(dān)當(dāng)。而另外一位樞臣文祥因體弱多病，自同治十三年正月起經(jīng)常請(qǐng)假，六月復(fù)出后又忙于解決臺(tái)事交涉、籌建東南海防，未能顧及西北局勢(shì)。?文祥：《文文忠公事略》卷3《年譜》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》（212），臺(tái)北：文海出版社，1968 年，第187-188 頁(yè)。

隨著恭王、文祥的淡出，清廷中樞對(duì)西北事務(wù)的處置恐又落入李鴻藻的操縱中。李鴻藻身兼帝師、樞臣兩項(xiàng)要差，又負(fù)士林重望，深受同治皇帝與兩宮太后寵信。從同治十三年西北人事布局來(lái)看，袁保恒與李鴻藻的關(guān)系自不待言，督辦新疆軍務(wù)的景廉亦與李鴻藻關(guān)系密切，二人同為咸豐二年進(jìn)士，后結(jié)為盟兄弟，政治上共進(jìn)退。?《李鴻藻年譜》，第2 頁(yè)。而李鴻藻對(duì)左宗棠一直觀感不佳。同治九年左宗棠兵敗金積堡時(shí)，李鴻藻與領(lǐng)班軍機(jī)章京朱學(xué)勤力主改派李鴻章督辦陜西軍務(wù)，準(zhǔn)備以李代左。①夏潁整理：《俞樾、朱學(xué)勤致應(yīng)寶時(shí)手札》，上海圖書(shū)館歷史文獻(xiàn)研究所編：《歷史文獻(xiàn)》第12 輯，上海：上海古籍出版社，2008 年，第143 頁(yè)。自同治十三年初以來(lái)左宗棠對(duì)兵事、餉事毫無(wú)調(diào)度，更是招致李鴻藻的不滿，經(jīng)?！巴擞泻笱浴?。②《袁氏家書(shū)》卷4，第26 頁(yè)。這或可解釋為何袁保恒能出任幫辦，擔(dān)任幫辦后又不與左宗棠會(huì)商徑自上折，而在辦事遭到掣肘后更是敢于對(duì)抗，一再發(fā)難。

但隨著臺(tái)事交涉的和平解決、停止重修圓明園、光緒皇帝順利繼位，清廷中樞政局逐漸穩(wěn)定，開(kāi)始通盤考量海防與塞防的意義，與左宗棠關(guān)系密切的恭王、文祥二人對(duì)大政方針的影響亦顯著增強(qiáng)。李鴻章便觀察到恭、文諸人“皆有鼓舞奮興之象，不似春間楚囚相對(duì)景象”，李鴻藻卻“悲郁引疚，若不欲久于其位置者”。③李鴻章：《致李瀚章》（光緒元年正月初六日》，《李鴻章全集·信函三》第31 冊(cè)，第172 頁(yè)。尤其是文祥，認(rèn)為西北絕不可劃關(guān)自守，須以新疆撫蒙古，以蒙古衛(wèi)京師，力主用兵進(jìn)剿，收復(fù)新疆。④李云麟：《西陲事略》，《中國(guó)方志叢書(shū)·西部地方》第36 號(hào)，臺(tái)北：成文出版社，1968 年，第3-4 頁(yè)。軍機(jī)處中另一重臣沈桂芬亦主張用兵收復(fù)新疆。⑤汪叔子編：《文廷式集》第3 冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2018 年，第1169 頁(yè)。轉(zhuǎn)引自韓策：《“湘人江督格局”的形成與晚清政治》，《史林》2023 年第1 期，第152 頁(yè)。說(shuō)明此時(shí)的清廷中樞在經(jīng)過(guò)短暫徘徊后，對(duì)海防、塞防間應(yīng)如何取舍已基本達(dá)成共識(shí)，即重西北、輕東南。在此背景下，左、袁矛盾的激化顯然會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)清廷調(diào)整西北人事布局的決心。

光緒元年二月初三日，清廷發(fā)下一道將徹底改變整個(gè)西北政局的上諭。諭旨中先言及關(guān)外的軍事調(diào)度，稱“至關(guān)外現(xiàn)在統(tǒng)帥及現(xiàn)有兵力能否剿滅此賊，抑或尚有未協(xié)之處，應(yīng)如何調(diào)度始能奏效，或必須有人遙制，俾關(guān)外諸軍作為前敵，專任剿賊，方能有所稟承，并著通盤籌畫(huà)，詳細(xì)密陳”，顯有更換人手之意；繼言及袁、左矛盾，上諭中對(duì)左宗棠極力揄?yè)P(yáng)，稱其“閱歷之深、居心之正、辦事之精細(xì)結(jié)實(shí)，原迥非袁保恒所能及”，將來(lái)關(guān)外糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)事宜，左一人若可兼顧，或者一人不能兼顧，可另舉得力之人以分任其事，“俟奏到后再降旨將袁保恒撤回”。⑥《清德宗實(shí)錄》卷4，光緒元年二月辛未，第52 冊(cè)，第124-125 頁(yè)。即關(guān)于西北的人事問(wèn)題，朝廷將完全尊重左氏的意見(jiàn)。

左宗棠在同治十三年政治處境頗為被動(dòng)，內(nèi)須面對(duì)袁保恒、景廉的立異，外有李鴻章高倡海防論，主張暫棄新疆，勻出西北之餉作為海防經(jīng)費(fèi)。不過(guò)至光緒元年，左宗棠的政治處境開(kāi)始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。該年初，左宗棠發(fā)現(xiàn)一條從歸化、包頭經(jīng)射臺(tái)、大巴至巴里坤的運(yùn)道，該路途中有糧可采，運(yùn)費(fèi)較省，糧運(yùn)壓力減輕。⑦左宗棠：《復(fù)陳移設(shè)糧臺(tái)轉(zhuǎn)運(yùn)事宜折》（光緒元年二月初三日），《左宗棠全集·奏稿六》，第158 頁(yè)。此時(shí)左氏又接到諭旨，意識(shí)到朝廷態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，遂下定決心準(zhǔn)備排除袁、景等人，由自己承擔(dān)收復(fù)新疆的重任。

光緒元年三月初七日，左宗棠針對(duì)李鴻章的海防論，先上《復(fù)陳海防塞防及關(guān)外剿撫糧運(yùn)情形折》，大聲疾呼新疆不可棄，更不可因籌辦海防而停兵節(jié)餉。⑧左宗棠：《復(fù)陳海防塞防及關(guān)外剿撫糧運(yùn)情形折》（光緒元年三月初七日），《左宗棠全集·奏稿六》，第176-183 頁(yè)。同日又上《遵旨密陳片》，陳述對(duì)西北人事的看法。該附片先分段轉(zhuǎn)引諭旨，然后以“臣謹(jǐn)按”的形式說(shuō)明，體例頗為獨(dú)特。其稱袁保恒一開(kāi)始尚能“遇事啟告，曲致和衷”，待膺幫辦之任后態(tài)度一變，“不特遇事不相關(guān)白，即奏報(bào)亦不令臣預(yù)聞”，實(shí)乃“任性妄為，并無(wú)顧忌，視糧臺(tái)協(xié)款為私計(jì)”，最后結(jié)論是“同役不同心，事多牽掣”，應(yīng)如諭旨所說(shuō)由左宗棠獨(dú)辦糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)諸事方好。左宗棠對(duì)景廉一向評(píng)價(jià)不高，此次在附片中亦稱其“泥古太過(guò)，無(wú)應(yīng)變之才”，并保舉金順，主張將景、金二人職銜對(duì)調(diào)，由金順出任烏魯木齊都統(tǒng)，節(jié)制關(guān)外各員，從此“前敵事宜呼應(yīng)靈通，較易措手”。⑨左宗棠：《遵旨密陳片》（光緒元年三月初七日），《左宗棠全集·奏稿六》，第188-189、183-184 頁(yè)。清廷不僅對(duì)左宗棠的建議一一認(rèn)可，三月二十八日又命他代替景廉督辦新疆軍務(wù)，袁保恒、景廉回京供職。⑩《清德宗實(shí)錄》卷6，光緒元年三月乙丑，第52 冊(cè)，第158 頁(yè)。至此，左宗棠對(duì)西北兵事、餉事取得絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)。

此后清廷命一直與左宗棠不甚協(xié)洽的穆圖善舊部歸并湘軍，劉典、楊昌浚等左氏一脈的湘系人物大致在此前后向西北集聚。駐陜淮軍因上年日本侵臺(tái)相繼東調(diào)，金順、張曜二軍亦歸左調(diào)遣。自同治元年以來(lái)陜甘地區(qū)因諸軍云集所產(chǎn)生的多元、混雜的政治格局徹底終結(jié)，以左宗棠為核心的湘系勢(shì)力取得對(duì)西北政局的主導(dǎo)權(quán)。尤其是陜甘總督與新疆巡撫二職，以湘人出任幾成慣例。而東起潼關(guān)，西至伊犁、喀什噶爾，整個(gè)西北更是統(tǒng)由湘軍分防駐扎。直至庚子年間，因兩宮西巡這種政治格局方發(fā)生轉(zhuǎn)變。①相關(guān)研究可參見(jiàn)韓策：《滿人封疆大吏崧蕃與庚子西巡前后的陜甘政情》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第1 期。

再看袁保恒的蘭州之行，其表現(xiàn)頗為謙遜。左宗棠不無(wú)得意地稱：“筱塢少農(nóng)此來(lái)，不復(fù)爭(zhēng)執(zhí)前說(shuō)?！雹谧笞谔模骸杜c沈吉田》（光緒元年），《左宗棠全集·書(shū)信二》，第458 頁(yè)。接到回京諭旨后袁保恒的心境想必十分復(fù)雜：一方面終于得遂還朝之請(qǐng)，無(wú)須再與左宗棠糾纏，另一方面則喪失一個(gè)建功立業(yè)的好機(jī)會(huì)，誠(chéng)如其詩(shī)稿所稱：“落落晨星聯(lián)斗極，依依舊雨戀秦川。西來(lái)一事無(wú)成就，辜負(fù)同舟幾輩賢。”③袁保恒：《光緒乙亥四月喜奉還朝之命留別秦隴關(guān)外諸同人并求和章》，《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第701 冊(cè)，第385 頁(yè)。袁保恒回京后與左宗棠雖間有函牘來(lái)往，但頻率極低，主要涉及公事，兩人關(guān)系總體上已十分疏遠(yuǎn)。光緒三年河南大旱，袁保恒奉命回籍辦賑，曾向左宗棠陳述災(zāi)情，并贈(zèng)以“白參、鹿尾微物”，頗有重修舊好之意。④袁保恒：《致左相》，《文誠(chéng)公集》，《清代詩(shī)文集匯編》第701 冊(cè)，第333-334 頁(yè)。不過(guò)，左宗棠對(duì)袁保恒一直未能釋懷。光緒四年袁保恒因辦賑染病逝世，朝廷給謚“文誠(chéng)”。左宗棠針對(duì)其謚號(hào)仍大發(fā)牢騷，毫無(wú)恕詞：“筱塢作事多率意徑行，不洽眾論，而得謚‘文誠(chéng)’，亦非意念所到，賢者之不可測(cè)，即身后亦然?！雹葑笞谔模骸杜c譚文卿》（光緒五年），《左宗棠全集·書(shū)信三》，第425 頁(yè)。二人的關(guān)系始終未能和好如初。

五、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于同光之交西北軍政格局的演變，既往研究皆以左宗棠與湘系為中心，側(cè)重強(qiáng)調(diào)左宗棠毅然承擔(dān)收復(fù)新疆的熱情，但對(duì)左宗棠實(shí)際所處的政治環(huán)境缺乏考察。收復(fù)新疆始終面臨兩個(gè)問(wèn)題：餉銀如何籌措，軍務(wù)由何人辦理。而在同治十三年，因樞垣中恭王、文祥二人陷入困境，西北局勢(shì)無(wú)人主持，清廷在餉銀、人事兩方面皆與左宗棠意見(jiàn)不一。具體而言，在餉銀方面，清廷欲依仗原有的西征協(xié)餉；在人事方面，清廷仍循道光年間平定張格爾舊例，兵事、餉事各有分任，不欲專任左宗棠。因此，左宗棠無(wú)意統(tǒng)籌全局，接濟(jì)關(guān)外諸軍。而隨后左宗棠與袁保恒、景廉的權(quán)力斗爭(zhēng)，某種程度上仍是與清廷矛盾的體現(xiàn)。

清廷最終轉(zhuǎn)變態(tài)度，充分倚任左宗棠，乃因甲戌日本侵臺(tái)以和平方式收?qǐng)?，東南海防壓力減輕，在軍機(jī)大臣文祥的主持下，清廷的戰(zhàn)略重心表面上雖塞防、海防并重，但實(shí)際重塞防、輕海防。在此大背景下，若仍循舊例，兵事、餉事各有責(zé)成，只會(huì)進(jìn)一步激化左宗棠與袁保恒、景廉的矛盾，導(dǎo)致雙方遇事互相推諉，進(jìn)而貽誤戰(zhàn)機(jī)，故清廷不得不改變用人思路。而咸豐、同治年間的內(nèi)戰(zhàn)已從事實(shí)上證明八旗、綠營(yíng)不堪任使，各路勇?tīng)I(yíng)中唯有湘、淮二軍堪當(dāng)大任。駐陜淮軍因日本侵臺(tái)已相繼東去，直隸淮軍駐防畿輔，拱衛(wèi)京師，無(wú)法抽調(diào)，湘軍成為西北最有實(shí)力的軍隊(duì)。若清廷欲盡快收復(fù)新疆，唯有憑借湘軍，而既用湘軍，便只能依仗左宗棠。因此，袁保恒、景廉雖痛劾左宗棠，但清廷始終不為所動(dòng)。對(duì)左宗棠因循敷衍的態(tài)度及誤報(bào)軍情等事，清廷亦不予追究。

左宗棠敏銳地注意到清廷態(tài)度的轉(zhuǎn)變，遂于光緒元年三月初七日上奏被后世視為“塞防論”的名作——《復(fù)陳海防塞防及關(guān)外剿撫糧運(yùn)情形折》，并借機(jī)排除袁保恒、景廉諸人，解決人事問(wèn)題，集軍權(quán)、財(cái)權(quán)于一身。而在隨后與李鴻章?tīng)?zhēng)餉過(guò)程中，左宗棠又憑借清廷支持，舉借巨額洋債，西征軍餉則比照京餉，一旦各省貽誤，由戶部指名嚴(yán)參，使餉源得到切實(shí)保障。⑥陳先松：《從財(cái)政史視角再析海防與塞防之爭(zhēng)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第6 期，第139 頁(yè)。最后，左宗棠率領(lǐng)湘軍收復(fù)新疆，不僅成就蓋世勛名，湘系亦得以長(zhǎng)期把持西北政局。光緒元年清廷對(duì)西北人事的調(diào)整，確可謂影響深遠(yuǎn)。