王海洋　馬一嘉

摘要：《家庭教育促進法》第8條明確規(guī)定司法機關(guān)應(yīng)配合同級人民政府及其有關(guān)部門建立家庭教育工作聯(lián)動機制，共同做好家庭教育工作。依據(jù)這里關(guān)于司法機關(guān)的定位，司法機關(guān)在家庭教育工作聯(lián)動機制中承擔(dān)輔助權(quán)能，發(fā)揮資源互通、工作互促、特殊保護等重要作用。但是由于《家庭教育促進法》的規(guī)定較為原則，在整體性制度設(shè)計、具體操作性規(guī)則和責(zé)任體系方面存在進一步完善的空間。為充分發(fā)揮司法機關(guān)的職能作用，應(yīng)以司法權(quán)整合家庭教育資源，強化司法機關(guān)與相關(guān)部門、組織的協(xié)同，明晰相關(guān)主體的法律責(zé)任，建立專業(yè)化、制度化、規(guī)范化的家庭教育工作聯(lián)動機制。

關(guān)鍵詞：家庭教育促進法 司法機關(guān) 輔助權(quán)能 家庭教育 聯(lián)動機制

作者簡介：王海洋/廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士（廣州 510320）

馬一嘉/廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生（廣州 510320）

習(xí)近平總書記在全國教育大會上指出：“家庭是人生的第一所學(xué)校，父母是孩子的第一任老師，要給孩子講好‘人生第一課’，幫助孩子扣好人生第一?？圩??！盵1]家庭教育是未成年人全面健康成長、人格健全發(fā)展的關(guān)鍵。為發(fā)揮家庭教育作用，《中華人民共和國家庭教育促進法》（以下簡稱《家庭教育促進法》）規(guī)定了家庭的主體責(zé)任，并明確了國家的支持作用以及社會的協(xié)同責(zé)任。在國家的支持作用層面，應(yīng)當(dāng)建立家庭教育工作聯(lián)動機制，各級政府及其職能部門相互協(xié)調(diào)、配合，為家庭教育提供相應(yīng)的組織和程序保障。這其中尤其需要注意的是《家庭教育促進法》第8條對司法機關(guān)作用的規(guī)定：“人民法院、人民檢察院發(fā)揮職能作用，配合同級人民政府及其有關(guān)部門建立家庭教育工作聯(lián)動機制，共同做好家庭教育工作?！?/p>

單從條文來看，司法機關(guān)的作用是在職能范圍內(nèi)“配合”同級政府及其有關(guān)部門。應(yīng)當(dāng)如何理解這里的“配合”二字是確定司法機關(guān)職能作用的關(guān)鍵。2023年5月30日，最高人民法院、全國婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展家庭教育指導(dǎo)工作的意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），《指導(dǎo)意見》從“指導(dǎo)”的意義上解釋“配合”，司法機關(guān)通過簽發(fā)家庭教育指導(dǎo)令，督促監(jiān)護人履行家庭教育職責(zé)，這部分解釋了“配合”的含義，但從更廣泛的意義上而言，“配合”的法規(guī)范內(nèi)涵應(yīng)在國家法教義學(xué)的意義上確定，也就是從國家權(quán)力的組織、程序、配置、運作方式等方面展開。

一、司法機關(guān)在家庭教育工作聯(lián)動機制中的角色定位

依據(jù)《家庭教育促進法》以及相關(guān)法律的規(guī)定，結(jié)合司法權(quán)的從屬性特征，以及家庭教育調(diào)控的事項性質(zhì)來看，司法機關(guān)在家庭教育工作中的角色應(yīng)定位于輔助權(quán)能，也就是政府主導(dǎo)，司法機關(guān)配合、協(xié)助政府的家庭教育工作體制機制。通過政府與司法機關(guān)的聯(lián)動，保障家庭教育工作的實效性。

一是《家庭教育促進法》及其相關(guān)法律法規(guī)表明了此種規(guī)范意圖?！都彝ソ逃龠M法》第6條明確規(guī)定各級人民政府指導(dǎo)家庭教育工作，建立健全家庭學(xué)校社會協(xié)同育人機制，各級政府部門在其職能范圍內(nèi)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促有關(guān)部門做好家庭教育工作。這表明家庭教育工作聯(lián)動機制運作的責(zé)任主體是政府，政府居中協(xié)調(diào)各機構(gòu)的職能作用。[2]同時，《家庭教育促進法》第8條使用的表述是“配合”，“配合”表明司法機關(guān)并不居于主導(dǎo)地位，而是為輔助其他國家機關(guān)的職權(quán)履行而展開工作。關(guān)于司法機關(guān)的具體作用方式，《家庭教育促進法》第34條和第49條，《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）第24條第2款及第108條第2款，以及《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第24條等法律作了部分規(guī)定。

二是從司法權(quán)的從屬性來看，司法權(quán)也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮輔助作用?！都彝ソ逃龠M法》第8條將司法機關(guān)的作用限于“職能作用”，也就是應(yīng)通過審判權(quán)、檢察權(quán)的行使履行家庭教育工作職責(zé)。審判權(quán)的作用主要是通過法律的解釋與適用塑造合憲性法律秩序，檢察權(quán)的作用是法律監(jiān)督職能，也就是“對國家機關(guān)及其工作人員、公民、法人或者其他組織是否遵守法律進行監(jiān)督，保障法律的統(tǒng)一實施”[3]。檢察權(quán)的此種作用表明其事后監(jiān)督性，也就是通過對政策的法律監(jiān)督，保障法秩序統(tǒng)一。司法權(quán)的行使往往具有被動性和從屬性的特征，也就是需要依托個案實施法律，而家庭教育工作往往需要國家的主動作為，即建構(gòu)家庭教育順利開展的組織和程序機制，主動營造家庭教育開展的社會環(huán)境。這顯然不是司法機關(guān)所能承擔(dān)的職能。

三是家庭教育調(diào)控的事項涉及大量的社會政策，無論是良好家風(fēng)的建立，還是未成年人健康成長社會環(huán)境的營造，都需要廣泛的政策形成空間，尤其是考慮到教育權(quán)等基本權(quán)利的保護，國家的作用范圍實際上是受到限制的，也就是政府應(yīng)尊重父母或者監(jiān)護人家庭教育的主體地位，盡量避免干預(yù)父母或者監(jiān)護人教育權(quán)的行使。但司法機關(guān)的權(quán)力作用往往并不涉及政策形成領(lǐng)域，而是主要關(guān)注法律的解釋和適用，這也就決定了司法機關(guān)在家庭教育工作聯(lián)動機制中的角色。

確定了司法機關(guān)的輔助權(quán)能，也就確認(rèn)了司法機關(guān)作用的前提條件以及法律效果。司法機關(guān)的輔助權(quán)能有兩項具體內(nèi)涵：一是司法機關(guān)與政府在各自權(quán)限范圍內(nèi)活動，并通過權(quán)力的合作實現(xiàn)家庭教育的有效調(diào)控。但司法機關(guān)的作用限于其職權(quán)范圍，并通過職權(quán)的行使促進家庭教育工作。進一步講，家庭教育這一具法政策性的領(lǐng)域應(yīng)首先依靠政府的作用，司法機關(guān)并不負(fù)有首要責(zé)任。只有依據(jù)事務(wù)的性質(zhì)由司法機關(guān)處理更為合適，或者政府怠于履行職能的情形下，司法機關(guān)才擁有作用的空間。二是司法機關(guān)的輔助權(quán)能還體現(xiàn)在對政府作用的審查上。當(dāng)政府權(quán)力偏離法律的要求時，司法機關(guān)通過對法律的解釋與適用控制政府權(quán)力的行使，糾正政府行為，保障政府權(quán)力的行使與家庭教育工作促進之間的合理關(guān)聯(lián)。

總之，限于司法機關(guān)的職能作用，司法機關(guān)在家庭教育工作中的職能應(yīng)定位于輔助權(quán)能，也就是關(guān)涉法律的事項，應(yīng)由司法機關(guān)調(diào)控，對家庭教育工作中涉及法政策學(xué)的制度設(shè)計以及具體規(guī)則，則應(yīng)通過政府作用調(diào)控。

二、司法機關(guān)在家庭教育工作聯(lián)動機制中的作用方式

司法機關(guān)在家庭教育工作聯(lián)動機制中的作用方式指司法機關(guān)可以采取哪些手段調(diào)控家庭教育工作，這既包括司法機關(guān)的固有職責(zé)，也包括司法機關(guān)與其他機關(guān)的聯(lián)動手段?？紤]到司法機關(guān)在法治國家中的作用，司法機關(guān)決定了家庭教育聯(lián)動機制的運作效率與服務(wù)水平[4]，保證了各部門與組織的分工。總體而言，司法機關(guān)在家庭教育工作聯(lián)動機制中發(fā)揮資源互通、工作互促、特殊保護的職能作用。

（一）資源互通

資源互通指司法機關(guān)應(yīng)與其他職能部門保持信息暢通，建立相應(yīng)的協(xié)調(diào)溝通機制，以保障家庭教育工作開展的實效性。

首先是建立信息溝通機制。司法機關(guān)可以與其他國家機構(gòu)建立相應(yīng)的聯(lián)動協(xié)調(diào)小組，及時互通信息，并加強法律法規(guī)與政策制度銜接，充分進行信息共享及情況通報，形成規(guī)范化的制度性成果，提高后續(xù)工作的推進效率。

其次是妥善利用司法建議、檢察建議制度。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有關(guān)國家機關(guān)未能恪守家庭教育工作職責(zé)時，司法機關(guān)應(yīng)及時向有關(guān)國家機關(guān)制發(fā)司法建議、檢察建議，督促有關(guān)國家機關(guān)及時履職。如《指導(dǎo)意見》中明確在辦理涉未成年人案件過程中，發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位未盡到未成年人教育、管理、救助、看護等保護職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)單位發(fā)出司法建議。

最后是發(fā)揮評估和回訪機制的作用。定期評估和回訪機制是確保家庭教育工作實效性的重要手段，在家庭教育工作中，司法機關(guān)可以利用家庭教育指導(dǎo)服務(wù)工作站作為共享平臺反饋家庭教育指導(dǎo)工作的實施情況，并可會同相關(guān)單位，通過實地走訪、專題座談等方式了解監(jiān)護人接受家庭教育指導(dǎo)后的家庭情況。同時，司法機關(guān)可根據(jù)專業(yè)家庭教育機構(gòu)作出的中期或終期“評估報告”決定是否對監(jiān)護人的教育內(nèi)容、方式和期限作出調(diào)整或變更。司法機關(guān)聯(lián)動其他相關(guān)部門對于低收入家庭、單親家庭、殘疾人家庭等特殊家庭進行不定期回訪，并將回訪情況及時反饋至當(dāng)?shù)匚闯赡耆吮Ｗo委員會等具有法定職責(zé)的相關(guān)成員單位。[5]

（二）工作互促

工作互促指司法機關(guān)與其他國家機關(guān)相互配合，通過聯(lián)合行動或者委托執(zhí)法的方式完成家庭教育工作。如《指導(dǎo)意見》中明確司法機關(guān)在開展家庭教育指導(dǎo)時，視情況和需要可以自行開展，也可以委托或聯(lián)合專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人員開展，并跟蹤、評估委托實施的家庭教育指導(dǎo)效果。除此以外，司法機關(guān)和相關(guān)部門可以結(jié)合本地實際單獨或聯(lián)合建立家庭教育指導(dǎo)工作站，設(shè)置專門場所，配備專門人員，開展家庭教育指導(dǎo)工作，還鼓勵探索組建專業(yè)化家庭教育指導(dǎo)隊伍，加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)及專業(yè)培訓(xùn)，聘請熟悉家庭教育規(guī)律、熱愛未成年人保護事業(yè)和善于做思想教育工作的人員參與家庭教育指導(dǎo)。同時，對于需要開展專業(yè)化、個性化家庭教育指導(dǎo)的，司法機關(guān)可以根據(jù)未成年人的監(jiān)護狀況和實際需求，書面通知婦聯(lián)開展或者協(xié)助開展家庭教育指導(dǎo)工作。

就目前來看，家庭教育指導(dǎo)專業(yè)機構(gòu)一般表現(xiàn)為家庭教育指導(dǎo)（服務(wù)）工作站，該機構(gòu)多由司法機關(guān)與婦聯(lián)等部門共同建立，集家庭教育指導(dǎo)、涉案未成年人幫教、法律咨詢、心理疏導(dǎo)、回訪幫扶等功能于一體，為涉案未成年人及家長提供全方位的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)。[6]當(dāng)司法機關(guān)向案件當(dāng)事人制發(fā)家庭教育指導(dǎo)令時，可借助該機構(gòu)的教育資源要求監(jiān)護人或未成年人接受專業(yè)的家庭教育指導(dǎo)。家庭教育指導(dǎo)師團隊包括教師、心理咨詢師、職業(yè)規(guī)劃師、醫(yī)生、法律工作者等各行專業(yè)人士，為司法機關(guān)開展家庭教育指導(dǎo)工作提供人才支持，其可根據(jù)實踐需求共同開展針對性的家庭教育指導(dǎo)，并持續(xù)跟進后續(xù)回訪。此外，家庭教育培訓(xùn)，尤其是針對留守未成年人家長的家庭教育培訓(xùn)，家庭教育宣講團等機制都有助于促進未成年人的家庭教育。

（三）特殊保護

司法機關(guān)開展家庭教育指導(dǎo)工作應(yīng)當(dāng)堅持的原則之一是“最有利于未成年人成長”，《指導(dǎo)意見》中也明確“應(yīng)當(dāng)尊重未成年人人格尊嚴(yán)，適應(yīng)未成年人身心發(fā)展規(guī)律，給予未成年人特殊、優(yōu)先保護，以保護未成年人健康成長為根本目標(biāo)”。為實現(xiàn)此原則和目標(biāo)，應(yīng)給予特定未成年人專業(yè)化、系統(tǒng)化、制度化的特殊保護，司法機關(guān)應(yīng)針對未成年人的具體情況，因人施策，精準(zhǔn)幫扶，依托有關(guān)部門、人民團體、社會組織，借助專業(yè)力量，實現(xiàn)有效保護。如《未成年人保護法》第104條規(guī)定，對需要法律援助或者司法救助的未成年人，法律援助機構(gòu)或者公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院和司法、行政部門應(yīng)當(dāng)給予幫助，依法為其提供法律援助或者司法救助。

具體表現(xiàn)在如下兩個方面：一是在權(quán)力行使的方式上，按照《指導(dǎo)意見》規(guī)定，司法機關(guān)可以主動開展調(diào)查。司法權(quán)往往由當(dāng)事人的訴訟發(fā)起，具有被動性，但在家庭教育聯(lián)動工作機制中，司法機關(guān)應(yīng)主動作為，采取法庭教育、釋法說理、現(xiàn)場輔導(dǎo)、心理干預(yù)、制發(fā)家庭教育責(zé)任告知書等多種方式開展家庭教育工作；二是各地司法機關(guān)結(jié)合本地實際，尤其對城市流動人口集中地、城鄉(xiāng)接合部、農(nóng)村留守兒童集中地等重點地區(qū)，聯(lián)動其他機構(gòu)與社會力量，大力開展普法宣傳和家風(fēng)家教活動，引導(dǎo)監(jiān)護人增強監(jiān)護意識，注重言傳身教，科學(xué)育孩，預(yù)防未成年人違法犯罪和遭受侵害問題的發(fā)生。

當(dāng)然，司法機關(guān)的職能作用方式是比較多的，以上僅是對司法機關(guān)常見職能作用方式的類型化。依據(jù)國家機構(gòu)教義學(xué)的一般法理，并不禁止司法機關(guān)在其職能范圍內(nèi)積極探索有益的家庭教育工作方式。這一點需要明確。

三、司法機關(guān)在家庭教育工作聯(lián)動機制中作用的不足

結(jié)合家庭教育工作聯(lián)動機制的制度目的，考察司法機關(guān)在家庭教育工作聯(lián)動機制中的實踐，可以發(fā)現(xiàn)司法機關(guān)在其中未能充分發(fā)揮職能作用，存在如下三個方面的問題。

一是整體性的制度設(shè)計不完善，司法機關(guān)的角色定位未能得到有效凸顯，影響了司法機關(guān)職能作用的實現(xiàn)。從目前關(guān)于司法機關(guān)家庭教育工作的規(guī)定來看，盡管2023年最高人民法院和全國婦聯(lián)印發(fā)了《指導(dǎo)意見》，但其只是明確了人民法院的職能作用，總體上來看對司法機關(guān)的職能作用規(guī)定得比較分散。除《家庭教育促進法》中有關(guān)于司法機關(guān)的規(guī)定外，《未成年人保護法》等法律中也存在部分規(guī)定，但相關(guān)規(guī)則的內(nèi)容較為原則，缺乏具體可操作性的細則性規(guī)定，發(fā)揮的指導(dǎo)規(guī)范性功能較為不足，導(dǎo)致司法機關(guān)難以有效開展家庭教育工作。

事實上，家庭教育工作聯(lián)動機制的表述本身表明該機制涉及多個政府部門，單靠司法機關(guān)的規(guī)定來實現(xiàn)有效厘清司法機關(guān)與其他政府機關(guān)的關(guān)系的目的，實屬獨木難支。司法機關(guān)的規(guī)定對其他機關(guān)而言往往不是具有法律約束力的決定。更何況司法機關(guān)本身也缺乏具體的規(guī)定，尤其是人民檢察院尚未對其職能作用作出明確規(guī)定。這種整體規(guī)范上的不完善以及體制機制上協(xié)調(diào)主體的缺位導(dǎo)致聯(lián)動機制較難有效發(fā)揮其功能，因此司法機關(guān)要在其中發(fā)揮輔助職能作用，須通過進一步制定具體細則得以實現(xiàn)。

二是司法機關(guān)在作用形式上的具體可操作規(guī)則不健全。在各自的職權(quán)范圍內(nèi)，各國家機構(gòu)負(fù)有實施家庭教育的工作職責(zé)?？此泼靼谉o疑的規(guī)定，但在法解釋學(xué)上卻存在如下問題，賦予國家權(quán)力固然重要，但明確國家權(quán)力的實現(xiàn)方式同樣重要。只賦予權(quán)力而不明確權(quán)力的手段，無法實現(xiàn)法律制度的目的。目前法律雖然明確了國家機關(guān)的家庭教育工作職責(zé)，但具體如何實現(xiàn)卻不甚清晰。比如《指導(dǎo)意見》第21條規(guī)定，“人民法院、婦聯(lián)應(yīng)當(dāng)與有關(guān)部門、人民團體、社會組織加強協(xié)作配合，推動建立家庭教育指導(dǎo)工作聯(lián)動機制，及時研究解決家庭教育指導(dǎo)領(lǐng)域困難問題，不斷提升家庭教育指導(dǎo)工作實效”。單從文字表述來看，協(xié)調(diào)主體是人民法院和婦聯(lián)，但該規(guī)定對如何協(xié)調(diào)、開展研究工作，如何解決具體問題等規(guī)范得不夠明確。另一方面則是規(guī)則的不健全，調(diào)控家庭教育工作的具體規(guī)則有待進一步完善，尤其須重點關(guān)注不同機關(guān)之間聯(lián)動的具體規(guī)則，否則將導(dǎo)致相關(guān)職能部門無所適從，且會帶來權(quán)力行使的恣意，為法所不許。如人民檢察院在辦案過程中，簽發(fā)相應(yīng)法律文書的條件和程序以及與其他國家機關(guān)如何協(xié)調(diào)并不明確，這顯然會對人民檢察院職權(quán)的行使造成阻礙，影響人民檢察院家庭教育工作的開展。

三是責(zé)任體系不明晰。家庭教育工作聯(lián)動機制的責(zé)任體系不明晰表現(xiàn)在如下兩個方面：一是激勵機制的不完善。激勵機制可以表現(xiàn)為正向的獎勵機制，也可以表現(xiàn)為反向的懲罰機制。除人民法院把家庭教育工作納入績效考核外，尚未見其他政府部門納入績效考核范圍，這使得國家機關(guān)積極干預(yù)家庭教育工作的動力稍顯不足，尤其是《家庭教育促進法》為突出其“指導(dǎo)法”基調(diào)而不再強調(diào)怠于接受家庭教育指導(dǎo)的責(zé)任[7]； 二是缺乏全過程監(jiān)管責(zé)任機制，《家庭教育促進法》第51條規(guī)定了對不履行或者不正確履行家庭教育指導(dǎo)服務(wù)職責(zé)的，由主管部門責(zé)令限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法予以處分。這可以看作是對事后責(zé)任的規(guī)定。事后責(zé)任固然可以督促有關(guān)機關(guān)及時履行職責(zé)，但對于受保護的法益而言，事后責(zé)任可能會帶來無法彌補的損失，尤其是對家庭教育這一特殊領(lǐng)域而言，建立全過程的監(jiān)管機制，及時糾正違法行為，對未成年人的全面健康成長而言更為重要。

家庭教育工作聯(lián)動機制中存在的上述問題是制約家庭教育工作聯(lián)動機制實效的關(guān)鍵因素，其妥善處理也是建立健全家庭教育工作聯(lián)動機制的前提條件。為此，應(yīng)堅持上述問題導(dǎo)向，系統(tǒng)建構(gòu)家庭教育工作聯(lián)動機制。

四、司法機關(guān)在家庭教育工作聯(lián)動機制中實現(xiàn)職能作用的完善路徑

司法機關(guān)是國家公權(quán)力機關(guān)，在家庭教育指導(dǎo)工作中發(fā)揮著重要的引導(dǎo)、支持作用，其對監(jiān)護人失職行為的干預(yù)，不僅僅是一種“倡導(dǎo)”或“幫扶”[8]，更發(fā)揮著司法治愈性和監(jiān)護性職能[9]。司法機關(guān)在保持司法謙抑性的前提下對家庭教育進行適度介入和干預(yù)，通過非強制和非管理的方式，改善“教而無方、教而不當(dāng)”或“養(yǎng)而不教、監(jiān)而不管”等現(xiàn)實問題，是家庭教育工作聯(lián)動機制的關(guān)鍵一環(huán)。為發(fā)揮司法機關(guān)的職能作用，應(yīng)從以下方面完善司法機關(guān)在家庭教育工作聯(lián)動機制中的規(guī)則體系，以有效發(fā)揮其職能作用。

一是強化頂層設(shè)計，制定司法機關(guān)與其他國家機關(guān)的聯(lián)動規(guī)則，理順?biāo)痉C關(guān)與其他國家機關(guān)的關(guān)系。考慮到家庭教育工作聯(lián)動機制涉及不同的國家機關(guān)，尤其是不同國家機關(guān)之間的相互作用，因此，應(yīng)從頂層設(shè)計入手，建構(gòu)體系化、制度化、規(guī)范化的家庭教育工作聯(lián)動機制。具體來講，一方面應(yīng)由立法機關(guān)以法律的形式明定各個國家機關(guān)的角色地位，尤其是明確司法機關(guān)的輔助地位以及司法機關(guān)行使權(quán)力的具體情形，為發(fā)揮司法機關(guān)職權(quán)效能提供具體指引。另一方面應(yīng)明確司法機關(guān)與其他國家機關(guān)的聯(lián)動機制內(nèi)容，各部門、組織應(yīng)加強聯(lián)動機制內(nèi)的溝通交流與監(jiān)督反饋，在實踐中不斷探索、完善制度銜接與工作流程，形成長效工作機制，推動家庭教育指導(dǎo)工作落向?qū)嵉兀l(fā)揮實效。

二是細化司法機關(guān)家庭教育工作的具體規(guī)則，多樣化司法機關(guān)的權(quán)力作用方式，為實現(xiàn)司法機關(guān)效能提供多方面保障?？紤]到家庭教育工作是營造有利于未成年人全面健康成長的環(huán)境，具有復(fù)雜性、多樣性的特征，為有針對性地解決家庭教育工作問題，司法機關(guān)的權(quán)力作用方式也應(yīng)是多元化的。大體上講，可以從以下三個方面完善司法機關(guān)的作用方式，并明確司法機關(guān)應(yīng)遵循的法律原則：第一是強制性的國家作用。由于這種國家作用對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實質(zhì)影響，因此應(yīng)遵守法律保留原則，以免過度限制相對人的權(quán)利，如訓(xùn)誡、家庭教育指導(dǎo)令等。第二是非強制性的國家作用，如進行法治教育、發(fā)布典型案例、制發(fā)家庭教育責(zé)任告知書、司法建議、檢察建議等。由于是非強制性的國家作用，其并不對相對人的權(quán)利義務(wù)造成實質(zhì)性影響，因此對這種國家作用，并非需要遵守法律保留原則，司法機關(guān)有較大的裁量權(quán)采取何種方式履行家庭教育職責(zé)。第三是司法機關(guān)的內(nèi)部活動。該類活動對加強家庭教育工作也有意義，有助于提升家庭教育工作的實效，如舉辦經(jīng)驗交流會、專題講座、聯(lián)合培訓(xùn)等形式，及時分享學(xué)習(xí)家庭教育指導(dǎo)工作中的好模式、好做法。

三是建立全面監(jiān)管機制，完善家庭教育工作責(zé)任體系。家庭教育工作不僅應(yīng)關(guān)注事后責(zé)任追究，更應(yīng)關(guān)注事前、事中監(jiān)管責(zé)任機制。換言之，應(yīng)從過程論的視角看待家庭教育工作聯(lián)動機制，強化家庭教育工作的全過程監(jiān)管，明晰各個國家機構(gòu)的責(zé)任。一方面應(yīng)注意懲罰機制的完善。無論是人民法院把家庭教育工作納入績效考核，還是給予未履行職責(zé)的國家機關(guān)以法律處分，其都是懲罰性的機制。這些機制多屬于事后的追懲機制，對于事前和事中監(jiān)管而言，也應(yīng)有相應(yīng)的懲罰措施，也就是對國家機關(guān)的所有家庭教育措施均配置相應(yīng)的法律責(zé)任督促國家機關(guān)及時履行職責(zé)。另一方面應(yīng)建立家庭教育工作的激勵機制。合理的激勵機制也可以收到與懲罰機制同樣的效果，相較于懲罰機制，激勵機制具有更強的可接受性，因此也可以通過給予相應(yīng)的物質(zhì)獎勵或者精神獎勵，督促國家機關(guān)履行家庭教育工作職責(zé)。

【參考文獻】

[1] 習(xí)近平.堅持中國特色社會主義教育發(fā)展道路 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人[N].人民日報，2018-9-11（1）.

[2] 張勇，蔡淑敏.中華人民共和國家庭教育促進法釋義[M].北京：中國法制出版社，2022：33-36.

[3] 胡錦光，韓大元.中國憲法（第四版）[M].北京： 法律出版社， 2018：436.

[4] 邱格屏，牛智輝.論家庭教育中司法機關(guān)的角色定位[J].青少年犯罪問題， 2022（6）：7.

[5] 張鴻巍，朱洪源.未成年人違法犯罪防治視閾下的“父母參與責(zé)任”——兼議《家庭教育促進法》第49條的實施[J].中國青年社會科學(xué)，2022（6）：123.

[6] 韓雯.《家庭教育令》依法保護孩子的未來[N].天津日報，2022-12-21（11）.

[7] 姚建龍，陳子航.罪錯未成年人監(jiān)護人強制親職教育的立法省思——主要以《中華人民共和國家庭教育促進法》為研究對象[J].中華家教，2022（3）：17-27.

[8] 葉強.《家庭教育促進法》的法律部門定位[J].中華女子學(xué)院學(xué)報，2022（1）：44.

[9] 趙蔚.家庭教育令實踐運行機制的路徑規(guī)制與完善——以 1015 份家庭教育令為分析樣本[J].法律適用，2023（1）：151.

The Role of Judicial Organs in the Linkage Mechanism of Family Education Work——Normative Interpretation of Article 8 of the Family Education Promotion Law

WANG Haiyang MA Yijia

Abstract： Article 8 of the Family Education Promotion Law clearly stipulates that the judicial organs should cooperate with the people’s government and its relevant departments at the same level to establish a linkage mechanism for family education work and together do good work for family education. According to the positioning of the judicial organs as described in Article 8， the judicial organs assume the auxiliary power in the linkage mechanism of family education work， and play an important role in resource sharing， mutual promotion of work， and special protection. However， due to the relatively principled provisions of the Family Education Promotion Law， there is room for further improvement in the overall system design， specific operational rules and responsibility system. In order to give full play to the functions and roles of judicial organs， judicial power should be used to integrate family education resources， strengthen coordination between judicial organs and relevant departments and organizations， clarify the legal responsibilities of relevant entities， and establish professional， institutionalized， and standardized linkage mechanisms for family education work.

Keywords： Family Education Promotion Law; Judicial Organs; Auxiliary Power and Function; Family Education; Linkage Mechanism

（責(zé)任編輯：李育倩）

收稿日期：2023-09-24

* 本文系廣東省哲學(xué)社會科學(xué)基金青年項目“國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系下國家給付義務(wù)研究”（GD20YFX04）階段性研究成果。