彭磊，朱克祥

1.730000 甘肅省蘭州市，蘭州大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院

2.730000 甘肅省蘭州市，蘭州大學(xué)第一醫(yī)院普外科

癌癥是世界性的醫(yī)療健康挑戰(zhàn)。在中國(guó)，癌癥的5年生存率僅有40.5%，嚴(yán)重威脅人民健康，并造成社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)［1］。盡管近年來(lái)對(duì)于癌癥的治療，特別是免疫治療和輔助化療已經(jīng)得到優(yōu)化，但癌癥患者的預(yù)后仍然不甚理想，治療相關(guān)的不良事件（AEs）、化療毒副作用以及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生可能導(dǎo)致生活質(zhì)量下降［2］。因此，確定新的預(yù)后因素對(duì)于改善癌癥患者的治療和預(yù)后至關(guān)重要。

肌肉減少癥是一種使人衰弱的疾病，其特征是肌肉質(zhì)量、肌肉力量下降和肌肉功能的喪失，導(dǎo)致功能受損和身體功能下降，肌肉減少癥在癌癥患者中非常普遍［3］。據(jù)報(bào)道在與包括胃癌在內(nèi)的幾種惡性腫瘤（尤其是合并肥胖的患者）中的化療毒副作用增加和預(yù)后不良有關(guān)［4］。隨著肥胖在世界范圍內(nèi)的流行，其與肌肉減少癥間的關(guān)聯(lián)越發(fā)緊密。最近，肌肉減少性肥胖（sarcopenic obesity，SO）的新概念被提出，定義為肌肉減少癥和肥胖的結(jié)合，正如ROUBENOFF［5］所描述的“兩種流行病的融合”。而且，越來(lái)越多的證據(jù)表明，SO 可能提示癌癥患者預(yù)后不良，并且是化療毒副作用和術(shù)后并發(fā)癥的預(yù)測(cè)影響因素［6-7］。SO 也與代謝綜合征密切相關(guān)，與單純肥胖或肌肉減少癥相比，其代謝紊亂和死亡率的風(fēng)險(xiǎn)更高［8］。事實(shí)上，與SO 相關(guān)的負(fù)面臨床結(jié)果包括更高的劑量限制毒性風(fēng)險(xiǎn)、手術(shù)并發(fā)癥、身體殘疾和更短的生存期［9］。2022年2月歐洲臨床營(yíng)養(yǎng)與代謝學(xué)會(huì)（ESPEN）和歐洲肥胖研究學(xué)會(huì)（EASO）的專家組成員對(duì)SO 的相關(guān)研究進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)，并共同發(fā)布了《肌肉減少性肥胖的定義和診斷標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)》［10］。本綜述的目的是對(duì)SO 的定義、作用機(jī)制、與癌癥的臨床相關(guān)性及預(yù)防的最新進(jìn)展進(jìn)行概述。

本文文獻(xiàn)檢索策略： 以“cancer/carcinoma”“sarcopenia”“obesity”“sarcopenic obesity”“Prognosis”為英文關(guān)鍵詞檢索PubMed、Medline、Web of Science；以“癌癥”“肌肉減少癥”“肥胖”“肌肉減少性肥胖”“預(yù)后”為中文關(guān)鍵詞檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)及中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)。檢索時(shí)間為建庫(kù)至2023-02-10。納入標(biāo)準(zhǔn)：已發(fā)表的文獻(xiàn)，優(yōu)先選擇高質(zhì)量期刊文獻(xiàn)；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）數(shù)據(jù)信息少、重復(fù)發(fā)表或無(wú)法獲得全文的文獻(xiàn)；（2）質(zhì)量差的文獻(xiàn)。

1 SO 的定義及診斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)ESPEN 和EASO 發(fā)布的《肌肉減少性肥胖的定義和診斷標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)》，SO 被定義為一種肌肉減少癥和肥胖并存的臨床和功能性疾病，其特征是脂肪含量高和骨骼肌質(zhì)量降低及骨骼肌功能低下［10］。盡管已知這兩種情況都與癌癥患者的預(yù)后及代謝紊亂有關(guān)，但關(guān)于該組合在何種程度上產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)以及SO 本身是否可以被認(rèn)為是一種綜合征仍存在爭(zhēng)議，且目前尚無(wú)統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn)和臨界值［11］。

身體成分分析在評(píng)估和診斷SO 方面至關(guān)重要，目前已經(jīng)開(kāi)發(fā)了多種身體成分分析技術(shù)，包括生物電阻抗分析（BIA）、雙能X 射線吸收法（DXA）、計(jì)算機(jī)斷層掃描（CT）和磁共振成像（MRI）等［12］。雖然DXA和BIA 被認(rèn)為是評(píng)估肌肉質(zhì)量的金標(biāo)準(zhǔn)方法，但由于其價(jià)格昂貴，不適用于臨床研究。而CT 被廣泛用于癌癥患者的診斷及分期，而且可以直接分析身體成分，不需要患者接受額外的輻射劑量和檢查時(shí)間［13］。因此基于CT 的身體成分分析被廣泛應(yīng)用于SO 與癌癥的研究領(lǐng)域。研究發(fā)現(xiàn)，第三腰椎（L3）單個(gè)CT 切片上的總骨骼肌組織面積（TAMA）、內(nèi)臟脂肪組織（VFA）面積與全身骨骼肌面積和脂肪組織面積密切相關(guān)，因此，常利用L3平面的CT 圖像來(lái)客觀測(cè)量肌肉和脂肪組織面積評(píng)估或診斷SO［14］。

目前SO 的診斷方法尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要有兩種方法，一種是分別對(duì)肌肉減少癥和肥胖兩種疾病單獨(dú)自主定義，當(dāng)兩者并存時(shí)診斷為SO［15］。根據(jù)先前的研究，通過(guò)患者的CT 圖像計(jì)算L3水平的總骨骼肌組織面積（TAMA），并將TAMA 除以身高的平方得到骨骼肌指數(shù)（SMI）作為評(píng)估肌肉減少癥的指標(biāo)［16］。并且由于男性和女性身體成分存在顯著差異，提出了定義肌肉減少癥的性別特異性SMI 臨界值（西方人群：男性和女性分別為52.4、38.5 cm2/m2［16］；東方人群：男性和女性分別為36.2、29.6 cm2/m2［17］）。肥胖的臨界值也有所差異，大多數(shù)研究將BMI＞25 kg/m2定義為肥胖［18］，部分研究中的臨界值設(shè)定為BMI＞30 kg/m2［19］。此外，一些研究定義了自己的臨界值［8］。

另一種診斷方法則是將L3水平的VFA 與TAMA 的比率作為診斷SO 的單獨(dú)指標(biāo)，該比率可以在不考慮總體質(zhì)量的情況下強(qiáng)調(diào)不成比例的內(nèi)臟脂肪含量和肌肉質(zhì)量［7，19］。雖然目前在脂肪量測(cè)量方面沒(méi)有方法論上的共識(shí)，但與癌癥患者的高脂肪量（內(nèi)臟肥胖）相比，BMI 與長(zhǎng)期結(jié)局和預(yù)后之間的關(guān)聯(lián)較弱［20］。因此，越來(lái)越多的研究在定義癌癥患者的SO 時(shí)引入了脂肪量或內(nèi)臟脂肪量，而不是通過(guò)BMI 進(jìn)行評(píng)估［6，21］。JANG 等［19］將VFA/TAMA＞3.2 定義為SO，發(fā)現(xiàn)在284 例接受手術(shù)治療的胰腺癌患者中，SO 發(fā)病率為29.6%，并且與炎癥狀態(tài)增加相關(guān)的SO 是術(shù)后胰瘺（POPF）的高度預(yù)測(cè)因素。有研究將VFA/TAMA 的臨界值定為2，當(dāng)VFA/TAMA＞2 時(shí)定義為SO，其特征是內(nèi)臟脂肪含量高，肌肉利用率低，與胰腺癌患者的術(shù)后死亡率、術(shù)后胰瘺和總體生存率（OS）等預(yù)后有關(guān)［22］。

雖然目前不同研究對(duì)于SO 的診斷、定義和臨界值設(shè)定存在明顯差異，很大程度上限制了對(duì)于研究結(jié)果的分析、比較和解釋，但大多數(shù)研究證明SO 是癌癥患者的負(fù)面預(yù)后因素。

2 SO 與癌癥之間的相互作用機(jī)制

SO 的發(fā)病因素復(fù)雜，包括衰老、不當(dāng)?shù)纳罘绞剑ň米粍?dòng)、飲食不當(dāng)、缺乏運(yùn)動(dòng)）、炎癥、急慢性疾病和癌癥等合并癥。同時(shí)，肌肉質(zhì)量的減少及功能的喪失與脂肪蓄積的雙重壓力也會(huì)導(dǎo)致癌癥患者出現(xiàn)虛弱、殘疾、代謝性疾病、術(shù)后并發(fā)癥、化療劑量限制毒性等并發(fā)癥，從而導(dǎo)致患者的不良預(yù)后［11，23］。

癌癥與SO 的相互作用機(jī)制目前尚不明確，以下幾個(gè)因素可能導(dǎo)致進(jìn)行性的脂肪代謝和骨骼肌改變，從而導(dǎo)致PC 患者中的SO，如圖1所示。

圖1 癌癥與肌肉減少性肥胖之間的相互作用Figure 1 The interaction between cancer and sarcopenic obesity

首先，癌癥患者常存在食物及營(yíng)養(yǎng)攝入不足，同時(shí)由于癌癥的影響，大部分患者的體力活動(dòng)會(huì)減少，兩者均會(huì)使肌肉萎縮［24］。其次，癌癥的治療可能會(huì)促進(jìn)炎癥細(xì)胞因子的釋放，不僅能促進(jìn)肌肉蛋白降解，還會(huì)減少其合成，導(dǎo)致胰島素和瘦素抵抗，造成肌肉減少的同時(shí)加劇脂肪沉積。另一方面，肌肉萎縮和丟失會(huì)加劇胰島素抵抗。此外，胰島素抵抗、肌肉損失以及體力活動(dòng)的減少會(huì)導(dǎo)致脂肪代謝改變，脂肪代謝的改變又會(huì)影響炎癥因子的釋放［25-26］。最近的研究表明，癌癥及其治療可能會(huì)造成紅細(xì)胞損害而導(dǎo)致貧血，降低骨骼肌組織的血液供應(yīng)，從而使肌肉萎縮和丟失［27］。最后一個(gè)可能因素是癌癥導(dǎo)致的體內(nèi)各種激素的變化，這些激素影響骨骼肌和脂肪組織的合成與分解代謝，是癌癥患者SO 發(fā)生、發(fā)展的重要因素之一［28］。綜上所述，SO 和癌癥之間的相互作用是一個(gè)復(fù)雜的生理、病理過(guò)程，脂肪組織和骨骼肌與癌組織在多個(gè)代謝水平上相互作用，形成惡性循環(huán)。SO 不僅通過(guò)調(diào)節(jié)與癌癥相關(guān)的代謝紊亂來(lái)影響總體結(jié)果，而且還可能直接促進(jìn)癌癥的發(fā)生和進(jìn)展，最終導(dǎo)致患者的不良預(yù)后。

3 SO 對(duì)癌癥患者的臨床影響

肥胖本身會(huì)給癌癥帶來(lái)許多負(fù)面影響［29］。同時(shí)，肌肉減少癥也會(huì)增加癌癥患者的全身性炎癥，從而降低總生存期（OS）并增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)病率［30］。由于肌肉減少癥和肥胖的負(fù)擔(dān)結(jié)合在一起，SO 對(duì)健康結(jié)果的影響更差，甚至是累積效應(yīng)［9］。研究顯示，肌肉減少癥的肥胖個(gè)體的虛弱和殘疾風(fēng)險(xiǎn)顯著高于具有相似肌肉改變的非肥胖個(gè)體［31］。這可能看起來(lái)與所謂的“肥胖悖論”相矛盾，但這意味著當(dāng)肥胖與肌肉減少癥結(jié)合時(shí)，肥胖并不能降低慢性疾病相關(guān)的死亡率和改善癌癥患者的預(yù)后，相反，SO對(duì)癌癥患者的臨床影響多是負(fù)面的［15］。在多種癌癥中，SO 對(duì)于術(shù)后并發(fā)癥、化療毒性及總體生存率有著顯著影響。

3.1 SO 對(duì)術(shù)后并發(fā)癥的影響

完整的手術(shù)切除是治愈癌癥患者或延長(zhǎng)其生存期的唯一方法。但癌癥患者的手術(shù)創(chuàng)傷常較大，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，這可能導(dǎo)致術(shù)后護(hù)理升級(jí)（例如二次手術(shù)、轉(zhuǎn)移到重癥監(jiān)護(hù)病房等），嚴(yán)重時(shí)甚至危及患者生命［32］。最近越來(lái)越多的證據(jù)表明，身體成分可以預(yù)測(cè)接受手術(shù)治療患者的臨床結(jié)局，并且其預(yù)測(cè)價(jià)值比體質(zhì)量或BMI總體變化的預(yù)測(cè)價(jià)值更準(zhǔn)確。例如SO 對(duì)胰腺癌術(shù)后的并發(fā)癥具有更高的預(yù)測(cè)價(jià)值，因?yàn)橹窘M織的內(nèi)分泌活性及骨骼肌質(zhì)量減少和功能降低可能與癌癥激素樣機(jī)制協(xié)同作用，促進(jìn)炎癥和蛋白質(zhì)消耗，從而影響患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生和預(yù)后［33］。

與肌肉減少癥類似，體質(zhì)量的增加，特別是VFA的增加會(huì)導(dǎo)致促炎性脂肪細(xì)胞因子的產(chǎn)生和分泌，例如瘦素、腫瘤壞死因子α（TNF-α）、白介素1（IL-1）和白介素6（IL-6），均與免疫反應(yīng)的調(diào)節(jié)有關(guān)［34］。在術(shù)后，促炎性脂肪細(xì)胞因子會(huì)削弱免疫系統(tǒng)并延遲傷口愈合，從而增加術(shù)后并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。而且，骨骼肌的喪失以及VFA 的增加會(huì)導(dǎo)致慢性炎癥和胰島素抵抗，胰島素抵抗是代謝綜合征的一個(gè)重要因素，代謝綜合征是手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)的標(biāo)志，這可能解釋了其對(duì)手術(shù)結(jié)果的負(fù)面影響［6，35］。

近年來(lái)越來(lái)越多的研究證實(shí)了SO 對(duì)癌癥患者預(yù)后不良的影響，并且是術(shù)后主要并發(fā)癥的有效預(yù)測(cè)指標(biāo)［6-7，22］。PECORELLI 等［7］分析了202 例接受胰腺手術(shù)的患者，發(fā)現(xiàn)SO（VFA/TAMA＞3.2）與術(shù)后死亡及胰瘺風(fēng)險(xiǎn)顯著相關(guān)。YAMANE 等［22］也發(fā)現(xiàn)與非SO 者相比，SO患者的ISGPF B/C級(jí)胰瘺發(fā)生率顯著增加。SANDINI等［6］對(duì)124 例胰腺癌患者進(jìn)行的回顧性分析也證實(shí)了SO 對(duì)主要手術(shù)并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)作用：在多變量分析中，VFA 和TAMA 之間的比率是主要并發(fā)癥的最強(qiáng)預(yù)測(cè)指標(biāo)，優(yōu)勢(shì)比為3.20。

3.2 SO 對(duì)化療毒性的影響

近年來(lái)，越來(lái)越多的研究者對(duì)身體成分分析產(chǎn)生了興趣，因?yàn)樗型蔀橐环N識(shí)別癌癥患者化學(xué)治療毒性的簡(jiǎn)單方法。由于化療的劑量通常是根據(jù)身高和體質(zhì)量計(jì)算的體表面積來(lái)決定的，容易僅考慮患者的身高和體質(zhì)量而忽略了相對(duì)數(shù)量和分布的肌肉和脂肪組織，存在很大的局限性，因?yàn)镾O 會(huì)掩蓋骨骼肌萎縮及丟失，從而導(dǎo)致更大的化療毒性和潛在的嚴(yán)重化療不良反應(yīng)［36-37］。多項(xiàng)研究已經(jīng)證明，化療可以改變身體成分，減少骨骼肌質(zhì)量及功能，促進(jìn)SO 的發(fā)展，從而對(duì)化療的耐受性產(chǎn)生顯著影響，并且可能會(huì)產(chǎn)生更多的不良反應(yīng)［37-38］。PRADO 等［39］研究表明，在用5-氟尿嘧啶和亞葉酸鈣治療結(jié)腸癌的患者中，肌肉減少癥是劑量限制性毒性的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)。KURITA 等［36］發(fā)表的一項(xiàng)關(guān)于FOLFIRINOX（奧沙利鉑、伊立替康、亞葉酸鈣和氟尿嘧啶）治療胰腺癌的研究顯示，SO 與高級(jí)別血液學(xué)毒性風(fēng)險(xiǎn)增加相關(guān)。因此，對(duì)于SO 的癌癥患者，最好適當(dāng)減少化療藥物的劑量，以降低化療毒性及相關(guān)不良反應(yīng)的發(fā)生。

COUSIN 等［37］的Ⅰ期試驗(yàn)顯示，無(wú)論何種類型癌癥，低SMI 均是與劑量限制性毒性相關(guān)的因素。最近的一項(xiàng)薈萃分析也報(bào)道了身體成分值與化療相關(guān)毒性之間的關(guān)聯(lián)，骨骼肌丟失與血液學(xué)毒性和化療停止或周期減少之間存在顯著關(guān)聯(lián)［40］。而且，根據(jù)研究顯示，患有SO的癌癥患者具有更高的腫瘤治療相關(guān)毒性和死亡率的風(fēng)險(xiǎn)［41］。因此，基于骨骼肌和脂肪組織等身體成分計(jì)算的化學(xué)療法劑量，而不是常規(guī)的人體測(cè)量方法，可能會(huì)有效降低治療毒性。YOUN 等［42］發(fā)現(xiàn)通過(guò)這種計(jì)算化療劑量的方法可以預(yù)測(cè)接受吉西他濱聯(lián)合白蛋白結(jié)合型紫杉醇治療的轉(zhuǎn)移性胰腺癌患者的治療毒性，尤其是周圍神經(jīng)病變。

3.3 肥胖與肌肉減少癥對(duì)癌癥患者免疫治療的影響

免疫療法的目的是利用自然的抗腫瘤免疫過(guò)程，通過(guò)刺激免疫系統(tǒng)特異性靶向腫瘤細(xì)胞，提供被動(dòng)或主動(dòng)免疫對(duì)抗癌癥［43］。目前正在臨床使用和開(kāi)發(fā)中的有以下幾種類型，包括癌癥疫苗、過(guò)接性細(xì)胞轉(zhuǎn)移治療和免疫檢查點(diǎn)阻斷，其中，免疫檢查點(diǎn)阻斷在臨床應(yīng)用最多，靶向程序性細(xì)胞死亡蛋白1（PD-1）、程序性細(xì)胞死亡蛋白配體1（PD-L1）和細(xì)胞毒性T 淋巴細(xì)胞抗原4 等免疫檢查點(diǎn)抑制劑（ICIs）已經(jīng)成為各種癌癥類型的治療選擇之一［44-45］。雖然目前尚無(wú)SO 與癌癥患者免疫療法療效之間相關(guān)性的研究，但是肥胖與肌肉減少癥對(duì)ICIs 療效的影響在多種癌癥中已經(jīng)得到證明。

3.3.1 肥胖對(duì)免疫療法療效的影響：雖然肥胖是一些腫瘤發(fā)展的危險(xiǎn)因素，并與加速腫瘤生長(zhǎng)和侵襲性有關(guān)，但肥胖也與癌癥免疫治療反應(yīng)的改善有關(guān)，這一現(xiàn)象被稱為“肥胖悖論”［46］。肥胖和癌癥免疫治療之間的關(guān)系很大程度上與胰島素抵抗、性激素升高、脂肪因子分泌調(diào)節(jié)和PD-1 表達(dá)上調(diào)有關(guān)［47］。一項(xiàng)納入了976 例接受抗PD-1/PD-L1 免疫治療的晚期癌癥患者的回顧性橫向研究發(fā)現(xiàn)肥胖（BMI ≥25 kg/m2）與改善ICIs 的臨床結(jié)局之間存在顯著相關(guān)性，為了驗(yàn)證這一結(jié)論，該研究團(tuán)隊(duì)構(gòu)建了肥胖小鼠的臨床前模型，證實(shí)肥胖小鼠的T 細(xì)胞功能障礙部分由PD-1 軸介導(dǎo)，并由瘦素驅(qū)動(dòng)，這加強(qiáng)了非受體酪氨酸激酶/信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)子和轉(zhuǎn)錄激活子（JAK/STAT）通路與免疫檢查點(diǎn)抑制之間的已知相關(guān)性［48-50］。另一項(xiàng)獨(dú)立研究發(fā)現(xiàn)，在非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）患者中，使用抗PD-L1 治療的患者BMI 增加與總生存率之間存在線性關(guān)聯(lián)，特別是BMI ≥30 kg/m2的患者的總生存率顯著提高［51］。

3.3.2 肌肉減少癥對(duì)免疫療法療效的影響：肌肉減少癥目前已被強(qiáng)調(diào)為PD-1 抑制劑免疫治療的癌癥患者預(yù)后不良的重要預(yù)測(cè)因素。一項(xiàng)多中心現(xiàn)實(shí)研究發(fā)現(xiàn)接受納武單抗治療的肌肉減少癥NSCLC 患者無(wú)進(jìn)展生存期（PFS）和OS 較非肌肉減少癥患者短［52］。最近的一些研究也報(bào)道，肌肉減少癥與接受癌癥免疫治療的轉(zhuǎn)移性黑色素瘤、肝癌、胃癌患者較短的PFS 相關(guān)［53-55］。對(duì)于肌肉減少癥與免疫治療預(yù)后差之間的關(guān)系，目前認(rèn)為主要有以下因素：首先，慢性炎癥是導(dǎo)致肌肉減少癥的主要原因，它導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞免疫逃逸，如T 細(xì)胞耗竭；其次，一些可能參與肌肉減少癥發(fā)生的生物標(biāo)志物［如組織生長(zhǎng)因子β（TGF-β）和IL-6］削弱了腫瘤對(duì)免疫檢查點(diǎn)抑制劑反應(yīng)［56］。因此，測(cè)量肌肉減少癥可能有助于識(shí)別癌癥患者的各種類型，使癌癥患者能夠受益于免疫治療。

3.4 SO 對(duì)生存期的影響

多項(xiàng)研究已經(jīng)證明，對(duì)于可手術(shù)和不可手術(shù)的癌癥患者，SO 均與較短的OS 正相關(guān)［7，57］。在一項(xiàng)專門(mén)針對(duì)OS 的研究中，SO 是胃腸道（胃癌、胰腺癌等）和呼吸道癌癥患者OS 的重要預(yù)測(cè)因素［58］。另外，一項(xiàng)分析了465 例因肝細(xì)胞癌接受原發(fā)性肝切除術(shù)患者的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，SO 患者的中位生存期和中位無(wú)復(fù)發(fā)生存期均較差［59］。CHARGI 等［60］的研究也證明了SO 是OS 和無(wú)病生存的負(fù)面預(yù)后因素。

4 SO 防治策略

最近的研究一致證明了身體成分分析對(duì)癌癥患者術(shù)后并發(fā)癥和化療毒性等預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值，但是，目前任何臨床評(píng)分系統(tǒng)均不包含身體成分分析（例如肌肉減少癥和內(nèi)臟肥胖）。使用CT 或MRI 等橫斷面成像技術(shù)對(duì)身體成分進(jìn)行客觀評(píng)估，有可能補(bǔ)充當(dāng)前對(duì)患者健康狀況和治療耐受性的臨床和營(yíng)養(yǎng)評(píng)估。然后在早期和適當(dāng)?shù)碾A段通過(guò)營(yíng)養(yǎng)或運(yùn)動(dòng)干預(yù)，從而改善治療依從性和臨床結(jié)果［19，57］。因此，可以將運(yùn)動(dòng)療法和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充納入標(biāo)準(zhǔn)的癌癥患者圍術(shù)期管理，尤其是患有SO 的高?；颊?。

4.1 營(yíng)養(yǎng)治療

最近，一項(xiàng)針對(duì)惡病質(zhì)的臨床試驗(yàn)證實(shí)了營(yíng)養(yǎng)治療的重要性，通過(guò)營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充可以維持或增加骨骼肌質(zhì)量，以改善SO 癌癥患者的預(yù)后以及生活質(zhì)量［61］。事實(shí)上，保持適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)狀況，可以幫助恢復(fù)肌肉質(zhì)量和功能，從而減少患有SO 的癌癥患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)病率和死亡率，這可能是防治SO 的潛在策略。然而，目前關(guān)于營(yíng)養(yǎng)療法對(duì)SO 的防治作用的科學(xué)證據(jù)及實(shí)驗(yàn)研究的數(shù)量很少［62］。

一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)顯示，在社區(qū)居住的老年男性中，足夠的營(yíng)養(yǎng)支持（乳清蛋白、維生素D 和鈣）與肌肉質(zhì)量和功能的改善有關(guān)［63］。PRADO 等［64］最近的評(píng)論也討論了營(yíng)養(yǎng)治療在預(yù)防和逆轉(zhuǎn)癌癥患者肌肉減少癥中的作用，這種方法也可能適用于SO。研究證明在癌癥患者中保留了足夠的肌肉蛋白合成代謝潛能，蛋白質(zhì)攝入時(shí)間會(huì)影響肌肉蛋白質(zhì)合成：一項(xiàng)針對(duì)年輕人的研究評(píng)估，與蛋白質(zhì)分布不平衡相比，全天恒定的蛋白質(zhì)攝入量可增強(qiáng)每日肌肉蛋白質(zhì)的合成［65］。盡管營(yíng)養(yǎng)治療似乎與SO 患者臨床結(jié)局的改善可能相關(guān)，但尚未進(jìn)行任何干預(yù)研究，缺乏具體證據(jù)。

4.2 運(yùn)動(dòng)療法

除了營(yíng)養(yǎng)干預(yù)外，運(yùn)動(dòng)療法也可能是逆轉(zhuǎn)SO 的關(guān)鍵策略。阻力訓(xùn)練和一般運(yùn)動(dòng)干預(yù)已被證明可以改善肌肉質(zhì)量和功能，同時(shí)減少脂肪組織的蓄積，從而在一定程度上減少SO 給癌癥患者帶來(lái)的負(fù)面影響［66］。雖然由于各種原因（包括乏力和癌癥相關(guān)的疼痛），運(yùn)動(dòng)療法可能對(duì)癌癥患者具有挑戰(zhàn)性，但越來(lái)越多的證據(jù)強(qiáng)調(diào)了運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練在恢復(fù)骨骼肌質(zhì)量和功能及減少脂肪組織蓄積的癌癥環(huán)境中一些好處［67］。因此，未來(lái)的研究應(yīng)著重研究其本身或與營(yíng)養(yǎng)治療相結(jié)合的潛在臨床相關(guān)性，特別是對(duì)于患有SO 的癌癥患者。

5 小結(jié)

盡管目前在定義和診斷標(biāo)準(zhǔn)上仍缺乏共識(shí)，但全球越來(lái)越多的證據(jù)表明，SO 是癌癥患者中重要的臨床相關(guān)性的因素。通過(guò)身體成分評(píng)估進(jìn)行的化學(xué)療法劑量計(jì)算，可能有助于減少與治療相關(guān)的毒性，并最終改善患者的預(yù)后。而且，基于CT 圖像的身體成分評(píng)估可以很容易地應(yīng)用于臨床環(huán)境，可能有助于識(shí)別那些預(yù)后較差的癌癥患者，從而在早期通過(guò)營(yíng)養(yǎng)或運(yùn)動(dòng)療法進(jìn)行干預(yù)，減少患者骨骼肌的丟失和脂肪組織的蓄積，改善患者的臨床預(yù)后甚至在一定程度上提高生存率。

作者貢獻(xiàn)：彭磊負(fù)責(zé)文章的設(shè)計(jì)、構(gòu)思和文獻(xiàn)的收集、整理及論文寫(xiě)作；朱克祥負(fù)責(zé)文章的修訂、質(zhì)量控制及審校并對(duì)文章整體負(fù)責(zé)；所有作者確認(rèn)了論文的最終稿。

本文無(wú)利益沖突。