蔣曉燕 王正陽

(上海市第二中級(jí)人民法院 上海市 200070)

在涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的減刑、假釋案件中，財(cái)產(chǎn)刑和附帶民事賠償?shù)穆男星闆r，以及退贓、退賠、追繳等情況，是認(rèn)定罪犯是否“確有悔改表現(xiàn)”的重要考量因素，在某些特定情況下甚至對(duì)能否減刑、假釋起到?jīng)Q定性影響。但近年來，在減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的推進(jìn)過程中，涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的減刑、假釋工作也面臨著許多新情況和新問題。基于此，各地法院不斷探索，優(yōu)化財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)與減刑、假釋案件審理的關(guān)聯(lián)機(jī)制，理順涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)減刑、假釋案件的審理思路，來促進(jìn)執(zhí)行效果的更好實(shí)現(xiàn)，提升減刑、假釋案件審查的合理性和準(zhǔn)確性。

一、涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)減刑、假釋案件的實(shí)踐問題

財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況與減刑、假釋案件審理形成關(guān)聯(lián)始于地方自生自發(fā)的制度探索，地方的成功經(jīng)驗(yàn)得到了最高人民法院的認(rèn)可與大力推廣，但因2016年11月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)中宏觀、原則性的表述與各地出臺(tái)的實(shí)施細(xì)則在實(shí)體或程序上存在刑罰執(zhí)行的差異性、不均衡性，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)機(jī)制的適用難以統(tǒng)一。此外，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行與減刑、假釋進(jìn)行關(guān)聯(lián)本應(yīng)作為一種激勵(lì)機(jī)制，但實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行逐漸成為減刑、假釋新的限制性因素，導(dǎo)致其正向激勵(lì)不足、負(fù)向激勵(lì)被片面強(qiáng)調(diào)或放大，異化為一種懲罰機(jī)制〔1〕。

(一)關(guān)聯(lián)機(jī)制的制度建立

1.地方先試先行：部分關(guān)聯(lián)

各地法院基于解決財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)空判的司法難題和現(xiàn)實(shí)需要，逐步探索將罪犯生效財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況與其減刑、假釋對(duì)接關(guān)聯(lián)。2005年5月，《福建省高級(jí)人民法院減刑、假釋工作會(huì)議紀(jì)要》提出要強(qiáng)化對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的審查，明確規(guī)定被判處財(cái)產(chǎn)刑的罪犯，對(duì)已執(zhí)行的或部分執(zhí)行的和確無能力執(zhí)行的在減刑幅度上應(yīng)有所區(qū)別，對(duì)有能力執(zhí)行而不執(zhí)行或提供虛假材料，應(yīng)認(rèn)為不認(rèn)罪服法，不予減刑〔2〕。2008年8月，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省公安廳、浙江省人民檢察院、浙江省司法廳印發(fā)的《浙江省辦理減刑、假釋案件若干規(guī)定(試行)》規(guī)定罪犯被判處財(cái)產(chǎn)刑、承擔(dān)刑事附帶民事賠償責(zé)任，有能力履行而拒不履行的，人民法院可認(rèn)定其不屬認(rèn)罪服法〔3〕。2009年11月，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人民檢察院、廣東省公安廳、廣東省司法廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作的通知》，規(guī)定罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況應(yīng)列入悔改表現(xiàn)的考察范圍，并對(duì)財(cái)產(chǎn)刑履行與減刑、假釋的關(guān)系作出了具體規(guī)定〔4〕。

2.國(guó)家與地方聯(lián)動(dòng)：密切關(guān)聯(lián)

在各地先行先試出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)定以來，關(guān)聯(lián)機(jī)制在全國(guó)范圍內(nèi)的推廣有了一定的經(jīng)驗(yàn)積累，各地司法機(jī)關(guān)以及最高人民法院也對(duì)關(guān)聯(lián)機(jī)制有了更深的認(rèn)識(shí)。2009年7月，時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)江必新在減刑、假釋工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，減刑、假釋案件的審理要重點(diǎn)考察財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況和附帶民事訴訟賠償?shù)穆男星闆r〔5〕。2010年2月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》明確要求，確有執(zhí)行能力或履行能力而不積極履行財(cái)產(chǎn)刑或附帶民事賠償責(zé)任的，在減刑、假釋時(shí)應(yīng)從嚴(yán)把握。最高人民法院層面的兩次“表態(tài)”，實(shí)現(xiàn)了與地方司法實(shí)踐的良性互動(dòng)，關(guān)聯(lián)機(jī)制得到進(jìn)一步深化。

3.《規(guī)定》出臺(tái)：關(guān)聯(lián)機(jī)制確立

2014年6月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》將財(cái)產(chǎn)刑、附帶民事賠償執(zhí)行情況以及退贓退賠情況一并列為法院審理減刑、假釋案件時(shí)應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容。2016年11月出臺(tái)的《規(guī)定》首次提出了財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的概念，進(jìn)一步明確將刑事附帶民事賠償義務(wù)、追繳、責(zé)令退賠、罰金和沒收財(cái)產(chǎn)等判項(xiàng)的履行情況納入考察范圍。這在司法解釋層面正式確定了關(guān)聯(lián)機(jī)制，各地也以此為契機(jī)，相繼出臺(tái)實(shí)施細(xì)則。

(二)關(guān)聯(lián)機(jī)制的實(shí)踐探索

財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行和罪犯服刑期間減刑、假釋的關(guān)聯(lián)在規(guī)范層面得到確立，但在現(xiàn)實(shí)操作層面各地不盡相同。

1.履行比例與減刑幅度的關(guān)聯(lián)

2021年，山東省高級(jí)人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳、山東省司法廳印發(fā)的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件的實(shí)施細(xì)則》①規(guī)定，首次報(bào)請(qǐng)減刑時(shí)，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)在50萬元以上(“以上”均含本數(shù)，下同)、履行比例低于20%的，10萬元以上不滿50萬元、履行比例低于30%，5萬元以上不滿10萬元、履行比例低于40%，3萬元以上不滿5萬元、履行比例低于50%，不滿3萬元、沒有全部履行且不能證實(shí)確無全部履行能力的，一般不予減刑。而達(dá)到相應(yīng)履行比例的，一般比照本細(xì)則中相應(yīng)的起始時(shí)間或減刑幅度分別延長(zhǎng)或從嚴(yán)不低于6個(gè)月、5個(gè)月、4個(gè)月、3個(gè)月。

2.執(zhí)行、履行比例與減刑幅度的關(guān)聯(lián)

2021年，《海南省高級(jí)人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈最高人民法院辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定〉的聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定：執(zhí)行或履行率不足10%的，不予減刑；10%(含)～40%的，可在3個(gè)月以內(nèi)酌情扣減；40%(含)～60%的，對(duì)其減刑幅度不作調(diào)整；大于60%(含)的，可在3個(gè)月以內(nèi)酌情增加。

3.履行情況與減刑幅度的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)

2017年出臺(tái)的《北京市減刑、假釋工作規(guī)定(試行)》規(guī)定，未全部履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的，減刑幅度依照以下公式確定：相應(yīng)條款的1/2(只要有履行即可獲得相應(yīng)減刑幅度的一半)加上該減刑幅度的1/2乘以其已履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的比例②。

(三)關(guān)聯(lián)機(jī)制的適用難題

關(guān)聯(lián)機(jī)制在提高罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行上有一定的效果，但從列舉的幾種關(guān)聯(lián)機(jī)制在各地的現(xiàn)實(shí)操作中不難發(fā)現(xiàn)，各地的實(shí)施細(xì)則存在刑罰執(zhí)行的隨意性、差異性和不均衡性，履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)情況占實(shí)際減刑的比例關(guān)系不明，依據(jù)不充分，從嚴(yán)從寬幅度過大或過小，導(dǎo)致無法根據(jù)具體案情作出調(diào)整，弱化了財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行對(duì)促進(jìn)罪犯改造的正向激勵(lì)作用。

1.成為新的限制性因素

關(guān)聯(lián)機(jī)制出現(xiàn)之前，減刑、假釋的主要依據(jù)都是服刑人員在監(jiān)獄內(nèi)的服刑改造表現(xiàn)。關(guān)聯(lián)機(jī)制確立之后，要求人民法院把財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況納入考察范圍，導(dǎo)致服刑人員的改造表現(xiàn)與其減刑、假釋裁定結(jié)果固有的因果鏈條被打斷，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況成為罪犯獲得減刑、假釋機(jī)會(huì)新的限制性因素。且在“從嚴(yán)”的政策背景下，積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)往往只能得到關(guān)聯(lián)機(jī)制之前的減刑、假釋激勵(lì)，并不能獲得額外的獎(jiǎng)勵(lì)，而不積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的則實(shí)實(shí)在在受到關(guān)聯(lián)機(jī)制帶來的不利影響，在無法準(zhǔn)確甄別罪犯客觀履行能力的情況下，易減損無履行能力罪犯原來可欲的獎(jiǎng)勵(lì)。

2.適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

《規(guī)定》過于原則，各地在實(shí)際操作中沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，按照自己的理解和利益需求各行其是，各地區(qū)、各法院甚至各法官之間都存在顯著的差異。實(shí)體性操作差異過大既損害法律適用的統(tǒng)一性，也有違司法公正。在客觀履行能力的判斷上，不考慮罪犯客觀履行能力而制定的政策、規(guī)定，欠缺公平性、公正性。雖然2021年12月出臺(tái)的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第7條要求嚴(yán)格審查罪犯的履行能力，也列舉了3種“不認(rèn)定確有悔改表現(xiàn)”的情形，但各地尚未出臺(tái)配套的實(shí)施細(xì)則，難以形成統(tǒng)一的判斷規(guī)則。而且限于有限的司法資源，司法機(jī)關(guān)一般只根據(jù)“無財(cái)產(chǎn)證明”“經(jīng)濟(jì)困難證明”進(jìn)行形式審查，無法投入很多精力進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)查，易出現(xiàn)結(jié)果主義“一刀切”的情形③。

3.不利于罪犯的服刑改造

通說認(rèn)為減刑、假釋是國(guó)家給罪犯的獎(jiǎng)勵(lì)而非權(quán)利〔6〕。而關(guān)聯(lián)機(jī)制造成的不當(dāng)利益損害，目前法律并沒有賦予罪犯抗辯或救濟(jì)的有效合法手段。對(duì)因關(guān)聯(lián)機(jī)制“被錯(cuò)殺”的罪犯而言，在被剝奪減刑、假釋機(jī)會(huì)又無處申辯的困局中，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公正感，易導(dǎo)致罪犯產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)情緒和形成反社會(huì)心態(tài)，既增加監(jiān)獄的監(jiān)管負(fù)擔(dān)，也可能增加罪犯出獄后的再犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

二、涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)減刑、假釋案件的辦理原則

制度的穩(wěn)妥運(yùn)行需謹(jǐn)守功能本位，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況與減刑、假釋的關(guān)聯(lián)，既是刑事立法的內(nèi)在要求，也是刑罰執(zhí)行的迫切需要。為最大限度發(fā)揮關(guān)聯(lián)機(jī)制激勵(lì)罪犯積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的功效，也盡可能減少關(guān)聯(lián)機(jī)制造成的負(fù)面影響，就要堅(jiān)持合法性、系統(tǒng)性、合理性、均衡性原則，以提升減刑、假釋案件審查的合理性和準(zhǔn)確性，促進(jìn)執(zhí)行效果的更好實(shí)現(xiàn)。

(一)合法性原則：審查依據(jù)的嚴(yán)格把握

關(guān)聯(lián)機(jī)制同樣要嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋辦理減刑、假釋案件，在制度運(yùn)行中嚴(yán)格把握涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的審查依據(jù)，重點(diǎn)審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的特別規(guī)定，以查清財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況。財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的一般規(guī)定(見表1)，明確了減刑、假釋案件的審查應(yīng)考慮財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況的法律依據(jù)，以及在“確有履行能力而不履行或者不全部履行的，在減刑、假釋時(shí)從嚴(yán)掌握”的裁量標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的其他規(guī)定(見表2)，明確了司法機(jī)關(guān)在審查時(shí)應(yīng)首先審查罪犯涉何種財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)及履行情況，不同財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)有特別規(guī)定的應(yīng)重點(diǎn)審查特別規(guī)定，同時(shí)有不同種財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)把握民事責(zé)任優(yōu)先于刑事責(zé)任原則，具有優(yōu)先性的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)應(yīng)優(yōu)先履行。對(duì)于罪犯履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)指向不明的，應(yīng)按照附帶民事賠償義務(wù)判項(xiàng)、追繳、責(zé)令退賠、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的順序進(jìn)行履行。其中需要注意的是，對(duì)于涉稅犯罪及走私犯罪，雖然稅務(wù)機(jī)關(guān)的“追繳”和走私犯罪偵查機(jī)關(guān)(海關(guān))的“追繳”不屬于財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)中法院追繳的范圍，但司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)法律的特別規(guī)定予以區(qū)分，且從法律規(guī)范中明確解讀其“追繳”的優(yōu)先性。因此，在審查涉稅犯罪及走私犯罪的減刑、假釋案件時(shí)，不應(yīng)局限于對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行的審查，應(yīng)嚴(yán)格遵循并切實(shí)執(zhí)行法律、司法解釋的特別規(guī)定，加強(qiáng)與稅務(wù)、海關(guān)等相關(guān)行業(yè)監(jiān)管部門的溝通協(xié)作，依法審查確定涉稅收、關(guān)稅犯罪的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)義務(wù)，注重罪犯就稅款及走私違法所得等是否被追繳等事實(shí)的優(yōu)先審查。

表1：財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的一般規(guī)定

表2：財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的其他規(guī)定

(二)系統(tǒng)性原則：“法檢監(jiān)”的協(xié)作聯(lián)動(dòng)

關(guān)聯(lián)機(jī)制運(yùn)行中要求的系統(tǒng)性原則就是要求法院、檢察院、監(jiān)獄協(xié)調(diào)配合和制約監(jiān)督。根據(jù)《意見》第15條，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)移送的《附加財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)罪犯大賬收支及財(cái)產(chǎn)刑履行情況表》《履行判決義務(wù)情況申報(bào)表》等材料，可以作為法院認(rèn)定罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況和判斷罪犯是否具有履行能力的依據(jù)。由此，各方主體要及時(shí)將各自掌握的罪犯涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)信息進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)的流轉(zhuǎn)，確保能夠及時(shí)、全面、高效地審查罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況。

1.執(zhí)行主體的關(guān)聯(lián)

根據(jù)《規(guī)定》，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分由第一審人民法院執(zhí)行。而在司法實(shí)踐中，監(jiān)獄作為執(zhí)行機(jī)關(guān)往往有代為法院收繳的情形。因此，原審法院與執(zhí)行機(jī)關(guān)兩個(gè)收繳主體之間的相關(guān)數(shù)據(jù)要及時(shí)對(duì)接關(guān)聯(lián)，避免出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑溢繳及繳納數(shù)額不符等情形。司法機(jī)關(guān)在審查罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況時(shí)也應(yīng)向罪犯所服刑監(jiān)獄及原審法院進(jìn)行核實(shí)。

2.執(zhí)行信息的流轉(zhuǎn)互通

法院移送執(zhí)行時(shí)應(yīng)將服刑罪犯刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行情況及附帶民事賠償部分的履行情況，及時(shí)反饋給罪犯所在監(jiān)獄，監(jiān)獄根據(jù)罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行情況調(diào)整教育改造方式。法院也應(yīng)根據(jù)減刑、假釋案件審理的需要，向海關(guān)、稅務(wù)等財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)充分了解已查明的具體財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索、隨案移送的財(cái)產(chǎn)和已經(jīng)處置的財(cái)產(chǎn)的情況。

(三)合理性原則：履行能力的實(shí)質(zhì)審查

認(rèn)定罪犯客觀履行能力應(yīng)堅(jiān)持合理性原則，結(jié)合原判罪行涉財(cái)產(chǎn)情況，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況、罪犯監(jiān)獄內(nèi)消費(fèi)情況、原居住地的村民委員會(huì)或居民委員會(huì)關(guān)于罪犯家庭經(jīng)濟(jì)情況的說明等，綜合判定其當(dāng)前的履行能力從而評(píng)價(jià)其是否具有悔改表現(xiàn)。

1.刑罰執(zhí)行期間消費(fèi)的必要性審查

負(fù)有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行義務(wù)的罪犯在刑罰執(zhí)行期間的消費(fèi)賬目，應(yīng)以生活的必要開支為標(biāo)準(zhǔn)。在未履行完財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)前一般不能有過高的生活消費(fèi)水平，如因疾病等特殊情況需要超出平時(shí)消費(fèi)水平，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)出具證明材料。罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)未完全履行，但在刑罰執(zhí)行期間消費(fèi)水平明顯過高的，應(yīng)認(rèn)定罪犯具有履行能力而不履行，不具有悔改表現(xiàn)。

2.部分履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的實(shí)質(zhì)審查

罪犯雖不能全部履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，但其履行態(tài)度積極，在刑罰執(zhí)行期間表現(xiàn)一貫良好，履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的金額高于消費(fèi)賬目，且有證據(jù)證明其履行困難的，可以認(rèn)定罪犯不具備履行能力，不影響對(duì)該罪犯的減刑、假釋。

3.確有履行能力而不履行的法律后果

對(duì)確有履行能力而不履行或者不全部履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的罪犯，嚴(yán)格控制其減刑，依法不予假釋。司法實(shí)踐中，對(duì)減刑案件通常掌握為：一是財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)數(shù)額較小，履行比例較低的，應(yīng)從嚴(yán)把握其減刑幅度、減刑次數(shù)；二是財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)數(shù)額較大的，雖履行比例不高，但確已積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，不影響對(duì)其減刑。對(duì)假釋案件通常掌握為：一是對(duì)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)數(shù)額較小的，有社區(qū)矯正地縣級(jí)民政部門出具證明，證實(shí)罪犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)及其他生活來源對(duì)履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)確有困難的，且具有家庭成員急需其照顧的，罪犯承諾假釋后繼續(xù)履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也明確在矯正期間將履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)情況納入考核的，法院可以綜合各種情形對(duì)罪犯予以假釋。二是對(duì)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)數(shù)額較大的，應(yīng)嚴(yán)格審查犯罪的履行能力。刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向案件的偵查、起訴、審判機(jī)關(guān)，了解罪犯的銀行存款、不動(dòng)產(chǎn)登記和股票賬戶等相關(guān)情況，并及時(shí)向執(zhí)行部門了解掌握罪犯?jìng)€(gè)人的財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)的情況，結(jié)合罪犯自述，確認(rèn)罪犯是否具有履行能力。三是對(duì)揮霍犯罪所得或?qū)⒎缸锼糜米鞲唢L(fēng)險(xiǎn)投資和違法犯罪活動(dòng)，不能履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)導(dǎo)致國(guó)家和他人經(jīng)濟(jì)利益遭受巨大損失，應(yīng)嚴(yán)格控制假釋。

(四)均衡性原則：“定性+定量”的審查模式

要最大限度地發(fā)揮關(guān)聯(lián)機(jī)制激勵(lì)罪犯積極主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的制度效能，關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)減刑、假釋執(zhí)行效果的公平，所以，就要堅(jiān)持均衡性原則，綜合罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況、履行能力、履行意愿、原犯罪情況、接受改造情況，以“定性+定量”的模式確定減刑、假釋的幅度，體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行與減刑幅度正向、動(dòng)態(tài)相關(guān)。在此種模式下，罪犯的原犯罪情況、服刑表現(xiàn)、財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況等因素同時(shí)是定性因素和定量因素，共同體現(xiàn)罪犯“可以減刑”的客觀要件，共同決定“減刑幅度”的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。因此，在運(yùn)用關(guān)聯(lián)機(jī)制處理具體案件時(shí)，要能體現(xiàn)具體問題具體分析，區(qū)分履行與不履行、履行多與履行少對(duì)減刑、假釋的影響，綜合評(píng)價(jià)罪犯履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)情況占實(shí)際減刑的比例關(guān)系，避免“一刀切”的執(zhí)法方式。

三、涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)減刑、假釋案件的審理思路

法官在審理涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的減刑、假釋案件中，在常規(guī)性審查之外，需要著重審查罪犯對(duì)于財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況。本文將審查步驟概括為明確判項(xiàng)義務(wù)—核實(shí)履行情況—審查履行能力三步。即先查明生效裁判確定由罪犯承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)義務(wù)，然后核對(duì)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況。若該財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)未全部履行，還需進(jìn)一步審查罪犯的履行能力。

(一)明確判項(xiàng)義務(wù)

在合法性原則的指導(dǎo)下，法院應(yīng)根據(jù)終審裁判文書所記載的有關(guān)附帶民事賠償、追繳、責(zé)令退賠、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，以及涉稅犯罪及走私犯罪中稅款和違法所得的追繳來查明罪犯所應(yīng)履行的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的具體內(nèi)容及金額。同時(shí)，對(duì)于司法實(shí)踐中存在的追繳款、退賠款等具體金額不明確的情形，結(jié)合犯罪情節(jié)、社會(huì)危害程度，以違法所得、國(guó)家稅款的損失為參照，在裁量減刑幅度和假釋時(shí)進(jìn)行綜合考察。

(二)核實(shí)履行情況

在系統(tǒng)性原則指導(dǎo)下，法院辦理減刑、假釋案件時(shí)，不僅僅根據(jù)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑、假釋所移送的材料進(jìn)行審查，還應(yīng)主動(dòng)向原一審法院和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)核實(shí)罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況。實(shí)踐中，在刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)向人民法院移送的減刑、假釋建議書中，一般會(huì)載明罪犯履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的有關(guān)情況或具體金額并附相關(guān)證明材料。法官需對(duì)照生效裁判確定的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。但前文所述稅款的追繳，追繳機(jī)關(guān)并非法院、監(jiān)獄，在實(shí)踐中相關(guān)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的執(zhí)行一般不被監(jiān)獄、法院所掌握或無法證明已經(jīng)被追繳。對(duì)于此類案件應(yīng)通過罪犯本人或家屬，結(jié)合他們提供的證明材料來查清相關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況。若確認(rèn)罪犯履行了全部財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，則可以將之作為“認(rèn)罪悔罪”的表現(xiàn)；若罪犯未履行或未全部履行財(cái)產(chǎn)性的，則需要進(jìn)一步審查罪犯的客觀履行能力，以確認(rèn)其是否屬于“確有履行能力而不履行”的情形。

(三)審查履行能力

財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況受制于多種因素，難以與罪犯的履行能力或主觀態(tài)度一一對(duì)應(yīng)。在合理性和均衡性原則的指導(dǎo)下，對(duì)于未履行或未全部履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的罪犯，應(yīng)著重審查其履行能力，由此判定是否“確有悔改表現(xiàn)”。在針對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)意見、民政部門出具的家庭經(jīng)濟(jì)證明、在監(jiān)獄的個(gè)人消費(fèi)賬目等報(bào)送材料進(jìn)行形式審查的基礎(chǔ)上，充分聽取罪犯本人或家屬的意見，了解罪犯家庭真實(shí)的經(jīng)濟(jì)情況，避免履行能力與實(shí)際履行情況掛鉤，杜絕履行能力審查被虛置。對(duì)于確因經(jīng)濟(jì)困難或有正當(dāng)理由而履行不能的，不應(yīng)單以履行結(jié)果而對(duì)該罪犯的減刑、假釋做否定評(píng)價(jià)。

四、涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)減刑、假釋典型案例釋評(píng)

在前述實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和辦案思路分析梳理的基礎(chǔ)上，通過對(duì)典型案例釋評(píng)，展示涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)減刑、假釋案件的實(shí)質(zhì)化審查過程，進(jìn)一步展現(xiàn)辦理原則、審理思路和裁判標(biāo)準(zhǔn)的司法適用方式，以促進(jìn)涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)與減刑、假釋案件關(guān)聯(lián)機(jī)制在激勵(lì)罪犯積極改造和破解財(cái)產(chǎn)刑空判難題中發(fā)揮更大效能。

案例1：罪犯侯某某部分履行罰金、退賠未履行報(bào)請(qǐng)減刑案④。

基本案情：罪犯侯某某，因犯搶劫罪、盜竊罪，被判處有期徒刑6年，罰金人民幣0.9萬元。服刑期間獲得表揚(yáng)5次，計(jì)分考評(píng)等級(jí)C級(jí)。執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減去有期徒刑6個(gè)月。經(jīng)審理，該犯與其他同案犯共同入戶搶劫(未遂)、入戶盜竊竊得黃金首飾20余件(總計(jì)價(jià)值人民幣8萬余元)。該犯被判處罰金0.9萬元，已經(jīng)履行0.4萬元；退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失未履行。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，罪犯侯某某在服刑期間受到執(zhí)行機(jī)關(guān)表揚(yáng)，確有悔改表現(xiàn)，可以減刑。根據(jù)侯某某盜竊犯罪的事實(shí)、情節(jié)及對(duì)裁判中的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行等情況，故減刑幅度適當(dāng)從嚴(yán)。裁定對(duì)罪犯侯某某減去有期徒刑5個(gè)月(報(bào)請(qǐng)6個(gè)月，最終裁定減刑5個(gè)月)。

典型意義：罪犯在服刑期間多次獲得執(zhí)行機(jī)關(guān)表揚(yáng)，可以認(rèn)定“確有悔改表現(xiàn)”。生效裁判中涉及財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，罪犯具有履行能力的應(yīng)當(dāng)履行。具有2種及以上財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的，均應(yīng)履行。本案中，罪犯侯某某被判處罰金、退賠經(jīng)濟(jì)損失2種財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，但該犯履行罰金判項(xiàng)比例不足50%、未退賠經(jīng)濟(jì)損失，2種財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行比例均較低，故減刑幅度應(yīng)適度從嚴(yán)。

本案提示：罪犯在服刑期間獲得表揚(yáng)次數(shù)、考評(píng)等級(jí)等可作認(rèn)定“確有悔改表現(xiàn)”的依據(jù)，但負(fù)有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行義務(wù)的罪犯，應(yīng)積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)數(shù)額不大、履行比例較低罪犯的減刑案件，司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)把握；對(duì)于符合減刑條件的，適當(dāng)降低減刑幅度。

案例2：罪犯陸某某責(zé)令退賠款未履行報(bào)請(qǐng)減刑案⑤。

基本案情：罪犯陸某某，因犯職務(wù)侵占罪，被判處有期徒刑10年。服刑期間曾被減刑2次，共獲表揚(yáng)11次，計(jì)分考評(píng)等級(jí)C級(jí)。執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減去有期徒刑3個(gè)月。經(jīng)審理，該犯利用負(fù)責(zé)專項(xiàng)工作的職務(wù)便利，以工程款、紅線內(nèi)規(guī)費(fèi)等名義侵吞公司資金人民幣600萬元。該犯600萬元贓款未被追繳履行，未發(fā)還被害單位。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，原判發(fā)生法律效力后，罪犯對(duì)其實(shí)施職務(wù)侵占犯罪行為而非法侵吞獲取的贓款人民幣600萬元至今未向被害單位退賠，綜合考察陸某某犯罪的性質(zhì)、社會(huì)危害程度、原判刑罰、歷次減刑情況及生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況和對(duì)被害單位造成的經(jīng)濟(jì)損失等，對(duì)其減刑幅度應(yīng)從嚴(yán)掌握。裁定對(duì)罪犯陸某某減去有期徒刑1個(gè)月(報(bào)請(qǐng)3個(gè)月，最終裁定減刑1個(gè)月)。

典型意義：罪犯因犯罪行為給被害人或被害單位造成經(jīng)濟(jì)損失，除了應(yīng)履行生效裁判中列明具體數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)外，責(zé)令退賠的損失也應(yīng)履行。本案中，罪犯陸某某因其給被害單位造成的經(jīng)濟(jì)損失未予退賠，且有過2次減刑經(jīng)歷，該次報(bào)請(qǐng)減刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)把握。

本案提示：罪犯因犯罪行為給被害人或被害單位造成經(jīng)濟(jì)損失，司法機(jī)關(guān)在審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況時(shí)，應(yīng)同時(shí)審查罪犯造成被害人或被害單位經(jīng)濟(jì)損失的退賠情況，對(duì)未積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的罪犯，再次報(bào)請(qǐng)減刑時(shí)，從嚴(yán)把握減刑幅度。

案例3：罪犯王某罰金判項(xiàng)履行完畢、損失稅款未完全被追繳報(bào)請(qǐng)減刑案⑥。

基本案情：罪犯王某，因犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣10萬元。服刑期間獲得表揚(yáng)5次，計(jì)分考評(píng)等級(jí)A級(jí)。執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑8個(gè)月。經(jīng)審理，該犯為牟取利益，在無實(shí)際業(yè)務(wù)往來的情況下，以收取開票費(fèi)的形式虛開增值稅專用發(fā)票共177份，價(jià)稅合計(jì)人民幣1 739萬余元，其中稅款共計(jì)249萬余元，均已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣，造成國(guó)家稅款被騙達(dá)249萬余元。該犯被判處10萬元罰金已經(jīng)履行完畢，但249萬余元的稅款損失僅被追繳29萬余元，履行比例僅11.6%。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，考慮到王某犯罪行為造成240多萬元的國(guó)家稅款損失，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第212條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款?，F(xiàn)有證據(jù)材料不能證明本案的248萬余元稅款已被追繳，對(duì)其減刑幅度適當(dāng)從嚴(yán)。裁定對(duì)罪犯王某某減刑6個(gè)月(報(bào)請(qǐng)8個(gè)月，最終裁定減刑6個(gè)月)。

典型意義：對(duì)罪犯稅款的追繳并未列入生效裁判文書中，不屬于財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第212條的規(guī)定，犯本節(jié)第201條至第205條規(guī)定之罪(逃稅罪、抗稅罪、逃避追繳欠稅罪、騙取出口退稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、用于騙取出口退稅罪、抵扣稅款發(fā)票罪)被判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的，在執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)先由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款和騙取的出口退稅款。在審查涉稅款犯罪的罪犯減刑、假釋時(shí)，司法機(jī)關(guān)除了對(duì)裁判文書中所列財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)全面審查外，還應(yīng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款情況予以審查，且稅款追繳具有優(yōu)先性。本案中，罪犯王某被判處罰金單種財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，且已經(jīng)履行完畢，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明該犯所騙國(guó)家稅款被稅務(wù)機(jī)關(guān)完全追繳，故從嚴(yán)減刑。

本案提示：對(duì)于生效裁判中的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，罪犯已經(jīng)全部履行的，但因犯罪給國(guó)家稅收造成損失未被稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳時(shí)，從嚴(yán)控制減刑幅度或不予假釋。司法機(jī)關(guān)在審查涉稅款犯罪的罪犯減刑、假釋時(shí)，除了審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況外，還應(yīng)積極收集罪犯履行稅款追繳方面的證據(jù)材料，審查所涉稅款是否被優(yōu)先追繳，倘若所涉稅款未被追繳，即便財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)已履行完畢，減刑時(shí)也應(yīng)從嚴(yán)把握且不得假釋。

案例4：罪犯吳某某罰金判項(xiàng)履行完畢、損失關(guān)稅未被追繳報(bào)請(qǐng)假釋案⑦。

基本案情：罪犯吳某某，因犯走私普通貨物罪，被判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣20萬元。曾因故意傷害罪被判處有期徒刑3年，緩刑3年。服刑期間被減刑2次，共14個(gè)月，獲得表揚(yáng)5次，計(jì)分考評(píng)等級(jí)A級(jí)。執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)假釋。經(jīng)審理，該犯與他人共同走私油料844噸，偷逃應(yīng)繳稅款人民幣229萬余元。服刑期間罰金人民幣20萬元已經(jīng)履行完畢，但是該犯的走私行為給國(guó)家關(guān)稅造成229萬余元的損失未能履行。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，原判決確認(rèn)罪犯吳某某與他人共同走私油料，偷逃應(yīng)繳稅款229萬余元，犯走私普通貨物罪，且犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，又系在共同犯罪中屬主犯。綜合罪犯吳某某的具體犯罪情節(jié)、原判刑罰及歷次減刑等情況，裁定對(duì)罪犯吳某某不予假釋。

典型意義：根據(jù)關(guān)稅優(yōu)先追繳原則，在辦理走私犯罪案件過程中，對(duì)發(fā)現(xiàn)的走私貨物、物品、走私違法所得以及屬于走私犯罪分子所有的犯罪工具，走私犯罪偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)追繳，依法予以查扣、凍結(jié)。本案中，罪犯吳某某因走私犯罪給國(guó)家造成巨額關(guān)稅損失，雖然其在刑罰執(zhí)行期間受到多次表揚(yáng)，獲得減刑2次，罰金判項(xiàng)已履行完畢，但該罪犯并未將給國(guó)家造成的巨額關(guān)稅損失予以退繳，且在共同犯罪中系主犯，不予假釋。

本案提示：對(duì)假釋應(yīng)符合“確有悔改表現(xiàn)”和“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”2個(gè)條件，司法機(jī)關(guān)在審查時(shí)，還應(yīng)根據(jù)罪犯的具體情節(jié)、原判刑罰情況，在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)等綜合考慮。本案所涉走私犯罪給國(guó)家關(guān)稅造成損失，且海關(guān)追繳關(guān)稅損失具有優(yōu)先性，在罪犯被判處兩種以上財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，僅履行完畢生效裁判中1種列明具體數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，而不履行其他未列明具體數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定具有履行能力而不全部履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，不認(rèn)定具有悔改表現(xiàn)應(yīng)不予假釋。

任何法律制度都需經(jīng)歷從無到有、從簡(jiǎn)到豐的發(fā)展過程。在這個(gè)過程中，除了應(yīng)自覺遵循經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然發(fā)展規(guī)律外，更為關(guān)鍵的是要有敢于探索的勇氣和能力。減刑、假釋與財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)督促執(zhí)行的功能追求各有所重，亦有關(guān)聯(lián)。關(guān)聯(lián)機(jī)制并不是將財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況機(jī)械地納入減刑、假釋案件辦理的考察范圍，而是將罪犯的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況反映“悔改表現(xiàn)”的審查理念融入案件辦理中。關(guān)聯(lián)機(jī)制的運(yùn)行在提高財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的執(zhí)行率方面取得了一定效果，但在“從嚴(yán)”的政策背景下也在一定程度上造成了不利的“減損”，因此，關(guān)聯(lián)機(jī)制仍有待在司法實(shí)踐中進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整。

注釋：

①山東省高級(jí)人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳、山東省司法廳《關(guān)于辦理減刑、假釋案件的實(shí)施細(xì)則》。參見：四部門聯(lián)合印發(fā)關(guān)于辦理減刑、假釋案件的實(shí)施細(xì)則[EB/OL].[2023-02-20].https：//m.thepaper.cn/baijiahao_15719028.

②例如，被判處財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的總額是30萬元，判決時(shí)退賠10萬元，服刑期間繳納1萬元，監(jiān)獄考慮該犯的改造表現(xiàn)(3次違紀(jì)，酌減1個(gè)月)，因此呈報(bào)減刑刑期是(9-1)﹡1/2+(9-1)﹡1/2﹡(10+1)/30≈4.5個(gè)月。

③比如最常見的經(jīng)濟(jì)困難證明。往往是有賠償能力的罪犯家屬能動(dòng)用人脈關(guān)系提供虛假證明；真正困難的罪犯由于沒有資源無法開具，因此就會(huì)被認(rèn)定為不積極履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，無法獲得減刑、假釋機(jī)會(huì)。

④上海市第二中級(jí)人民法院(2021)滬02刑更192號(hào)裁定。

⑤上海市第二中級(jí)人民法院(2022)滬02刑更162號(hào)裁定。

⑥上海市第二中級(jí)人民法院(2022)滬02刑更388號(hào)裁定。

⑦上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02刑更816號(hào)裁定。