王 通

(中國(guó)海洋大學(xué) 國(guó)際事務(wù)與公共管理學(xué)院,山東 青島 266100)

在黨的十九大報(bào)告和黨的二十大報(bào)告中,習(xí)近平總書(shū)記明確提出“破除妨礙勞動(dòng)力、人才流動(dòng)的體制和政策弊端”等改革任務(wù)。同時(shí),2019年,中央印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)勞動(dòng)力和人才社會(huì)性流動(dòng)體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》,首次以專(zhuān)門(mén)性文件部署社會(huì)性流動(dòng)優(yōu)化機(jī)制,并明確提出為社會(huì)成員提供“橫向流動(dòng)橋梁和縱向流動(dòng)階梯”等行動(dòng)目標(biāo)[1]。2023年,習(xí)近平總書(shū)記在“推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化需要處理好若干重大關(guān)系”的重要論述中,明確將“破除階層固化的體制機(jī)制障礙,暢通社會(huì)上升通道”作為處理效率與公平關(guān)系的重要任務(wù)。這表明,暢通社會(huì)流動(dòng)通道成為中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)中助力個(gè)人全面發(fā)展的時(shí)代課題。從社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看,中國(guó)當(dāng)前“平均每6個(gè)人中就有1個(gè)流動(dòng)人口……與流動(dòng)人口相關(guān)的人口規(guī)模大約占到中國(guó)人口總數(shù)的50%”[2];大規(guī)模社會(huì)流動(dòng)深刻地改變了中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu),使得傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國(guó)“破土而出”,呈現(xiàn)流動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型特征[3]。在學(xué)術(shù)研究中,社會(huì)流動(dòng)是個(gè)人試圖改善其階層狀況的社會(huì)行為;聚焦中國(guó)場(chǎng)域,作為具有悠久農(nóng)業(yè)文明的人口大國(guó),從農(nóng)村向城市流動(dòng)的鄉(xiāng)-城社會(huì)流動(dòng)構(gòu)成中國(guó)流動(dòng)社會(huì)的主流形式[4]。社會(huì)流動(dòng)不僅正在“改變中國(guó)”,同時(shí),也成為社會(huì)成員“創(chuàng)造性改變自己”的社會(huì)行動(dòng)[5]。因此,作為流動(dòng)人口“改變自己”的階層行動(dòng),流動(dòng)人口市民化必然成為優(yōu)化社會(huì)流動(dòng)機(jī)制和暢通社會(huì)上升通道的重要任務(wù)。這要求我們聚焦流動(dòng)人口市民化的具體過(guò)程以歸納其內(nèi)在規(guī)律,并探究其“改變中國(guó)”的潛在能量。

一、流動(dòng)人口的漸次融城

2013年,在中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上,習(xí)近平總書(shū)記明確提到農(nóng)民工等流動(dòng)人口“沒(méi)有完全融入城市,沒(méi)有享受同城市居民完全平等的公共服務(wù)和市民權(quán)利”等“玻璃門(mén)”現(xiàn)象,并將其列為中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的突出矛盾和問(wèn)題[6]。流動(dòng)人口市民化過(guò)程中所面臨的“玻璃門(mén)”問(wèn)題,主要產(chǎn)生于長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元體制及其制度慣性;在研究中,學(xué)術(shù)界主要以“半城市化”等概念來(lái)概括制度等結(jié)構(gòu)性阻滯機(jī)制所產(chǎn)生的市民化困境[7]。但是,如吉登斯結(jié)構(gòu)二重性理論所述,“不應(yīng)將結(jié)構(gòu)僅僅等同于約束,相反,結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有約束性和使動(dòng)性……社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行動(dòng),而是反復(fù)不斷地卷入行動(dòng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”[8]18-23。其中,流動(dòng)人口結(jié)合自身能力和既有資本,采取非線(xiàn)性的行動(dòng)策略,有選擇性地漸次融入城市并采取針對(duì)性的市民化行動(dòng),成為超越結(jié)構(gòu)阻滯機(jī)制的能動(dòng)行為,從而,形塑了流動(dòng)人口市民化的漸次融城圖景。

(一)容量平衡邏輯形成融城準(zhǔn)入門(mén)檻

如馬克思所言,“大工業(yè)的本性決定了勞動(dòng)的變換、職能的更動(dòng)和工人的全面流動(dòng)性”[9]560。但是,在早期工業(yè)化國(guó)家的實(shí)踐中,以圈地運(yùn)動(dòng)為代表的社會(huì)流動(dòng)模式,“促使農(nóng)村居民變成無(wú)產(chǎn)階級(jí),把他們‘游離’出來(lái)投向工業(yè)”[9]828,并且“被暴力剝奪了土地、被驅(qū)逐出來(lái)而變成了流浪者的農(nóng)村居民……通過(guò)鞭打、烙印、酷刑,被迫習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所必需的法律”[9]846。基于對(duì)資本自由擴(kuò)張的理論反思以及對(duì)中國(guó)基本國(guó)情的現(xiàn)實(shí)考量,新中國(guó)自成立之初便開(kāi)始以國(guó)家理性調(diào)控現(xiàn)代化進(jìn)程中所產(chǎn)生的流動(dòng)人口。從政治生活的系統(tǒng)分析來(lái)看,“壓力是由于系統(tǒng)的需求超載及容量增大而引起的”[10]。生活資料及就業(yè)機(jī)會(huì)等“容量壓力”以及因流動(dòng)人口增加而激增城鎮(zhèn)運(yùn)行成本等“內(nèi)容壓力”,可能會(huì)超越城鎮(zhèn)社會(huì)的承載極限而產(chǎn)生系統(tǒng)壓力。因而,有必要以調(diào)控進(jìn)城流量等形式實(shí)現(xiàn)流動(dòng)需求與城鎮(zhèn)容量之間的平衡關(guān)系。

比如,新中國(guó)成立初期,針對(duì)農(nóng)村人口的“進(jìn)城熱潮”,中央在《關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題的決定》中提出“農(nóng)村中大量的剩余勞動(dòng)力不同于城市的失業(yè)半失業(yè)人員……城市與工業(yè)的發(fā)展,國(guó)家各方面建設(shè)的發(fā)展,將要從農(nóng)村吸收整批的勞動(dòng)力,但這一工作必須是有計(jì)劃有步驟地進(jìn)行”[11]。改革開(kāi)放后,尤其是1984年中央一號(hào)文件明確“允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到城鎮(zhèn)落戶(hù)”后,中央規(guī)劃以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等形式吸納農(nóng)村富余勞動(dòng)力,“退出承包地的農(nóng)民仍然留在農(nóng)村從事各種專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)。他們離開(kāi)土地而不進(jìn)城,叫做‘離土不離鄉(xiāng)’。這和歷史上一些資本主義國(guó)家利用各種手段剝奪農(nóng)民,使他們破產(chǎn),成為資本的廉價(jià)勞動(dòng)力,是根本不同的”[12]。

以容量邏輯為主線(xiàn)的政策調(diào)控機(jī)制對(duì)于流動(dòng)人口基于個(gè)人理性而做出的“進(jìn)城決策”發(fā)揮了引導(dǎo)作用。但是,在城鎮(zhèn)人口容量有限的情況下,該調(diào)控機(jī)制會(huì)產(chǎn)生阻滯效果。比如,新中國(guó)成立初期,糧食等資源短缺促使中央政府實(shí)施統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)政策,“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)又引發(fā)了城鄉(xiāng)隔離的制度,擴(kuò)大工農(nóng)差別。政府不得不限制城市人口數(shù)量,近80%的人口限制在農(nóng)村,留在土地上”[13]。再如,優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)決定了其“吸納就業(yè)能力的有限性,不僅無(wú)法帶動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移,甚至連城市居民就業(yè)都無(wú)法保證”[14]。此外,地方政府還會(huì)將流動(dòng)人口的準(zhǔn)入機(jī)制同其轄區(qū)的發(fā)展目標(biāo)相契合,并根據(jù)外來(lái)人口的貢獻(xiàn)大小賦予其差別化的市民待遇[15]。從結(jié)構(gòu)化的理論視角看,結(jié)構(gòu)是指“在某一固定范圍內(nèi)一系列可以允許轉(zhuǎn)換的生成框架,以及左右這一生成框架的轉(zhuǎn)換規(guī)則”[8]15。在流動(dòng)人口的市民化過(guò)程中,制度等結(jié)構(gòu)因素構(gòu)成形塑其市民化圖景的“生成框架”或“轉(zhuǎn)換規(guī)則”;而以容量為主線(xiàn)的調(diào)控機(jī)制以及以門(mén)檻邏輯為工具的準(zhǔn)入機(jī)制,決定了流動(dòng)人口需要跨越制度等結(jié)構(gòu)性門(mén)檻來(lái)實(shí)現(xiàn)其市民化目標(biāo)。

(二)個(gè)體能動(dòng)精神建構(gòu)漸次融城圖景

根據(jù)安東尼·吉登斯的定義,能動(dòng)性一方面是行動(dòng)者做事情時(shí)所具有的意圖以及他們做這些事情的能力;另一方面則是行動(dòng)者在行事時(shí)“維持通曉”的能力,即“當(dāng)被他人問(wèn)及時(shí),能夠提供自身活動(dòng)的理由,以及知曉如何利用規(guī)則和資源以構(gòu)成互動(dòng)”[8]8。具體到流動(dòng)人口的市民化過(guò)程,這種能動(dòng)性主要表現(xiàn)為流動(dòng)人口所扮演的“差序格局中的能動(dòng)者”角色[16]。比如,流動(dòng)人口以“半工半耕”機(jī)制最大限度降低市民化風(fēng)險(xiǎn),并以代際接力等形式分階段實(shí)現(xiàn)市民化目標(biāo)[17]。在“維持通曉”方面,有研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于“農(nóng)村人”成為“城里人”的看法,不同代際的農(nóng)民工均給出了相同的看法:經(jīng)濟(jì)層面的融入,即在城鎮(zhèn)買(mǎi)房和工作是最重要的條件;其次是獲得城鎮(zhèn)戶(hù)口等制度性因素;最后才會(huì)選擇社會(huì)層面的融入,即選擇與城里人結(jié)婚或者在城市有很多熟人[18]。在“做事情的意圖和能力”方面,流動(dòng)人口在市民化的不同階段會(huì)表現(xiàn)出不同的行為策略。比如,有學(xué)者發(fā)現(xiàn),在謀求生存的城鎮(zhèn)化階段,流動(dòng)人口看重由同質(zhì)性群體組成的強(qiáng)關(guān)系,而在謀求發(fā)展的市民化階段,流動(dòng)人口則開(kāi)始尋求由異質(zhì)性群體組成的弱關(guān)系,即主動(dòng)尋求融入城市[19]。

從市民化過(guò)程看,這種以理性選擇為內(nèi)在邏輯的非線(xiàn)性行動(dòng)策略具有反向排斥等自我封閉特征。比如,有研究團(tuán)隊(duì)對(duì)全國(guó)60個(gè)城市的流動(dòng)人口所進(jìn)行的社會(huì)融合狀況調(diào)查發(fā)現(xiàn),本地人接受外地人的得分明顯高于外地人(流動(dòng)人口)接受本地人;流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)社會(huì)融入中具有雙向性選擇,即反向觀(guān)察,流動(dòng)人口不愿意與本地人交往,但又認(rèn)為本地人愿意與外地人交往;流動(dòng)人口的交往對(duì)象往往局限于老鄉(xiāng)或者朋友等血緣紐帶或地緣紐帶范圍內(nèi);因?yàn)楣ぷ骱蜕钚枰坏貌慌c本地人交往,但是在交往過(guò)程中,本地人并沒(méi)有讓其產(chǎn)生被排斥的感覺(jué)[20]。因而,融城準(zhǔn)入門(mén)檻的存在決定了流動(dòng)人口并非“線(xiàn)性進(jìn)城”而是分階段地完成其市民化目標(biāo)。在心理認(rèn)同方面,非線(xiàn)性行動(dòng)策略會(huì)滋生拒斥市民化等行為傾向,但是,這種傾向可能會(huì)伴隨制度化市民身份的進(jìn)步,如戶(hù)籍身份的進(jìn)步而趨于消解。也就是說(shuō),流動(dòng)人口的能動(dòng)精神超越了融城準(zhǔn)入門(mén)檻等結(jié)構(gòu)性因素的約束,但是,不論是在市民身份建構(gòu)方面還是在城市心理認(rèn)同方面,分階段的非線(xiàn)性行動(dòng)策略均形塑了流動(dòng)人口漸次融城的市民化圖景。

(三)漸次融城解釋邏輯的視角拓展

政府的容量平衡邏輯形成融城準(zhǔn)入門(mén)檻,個(gè)體的能動(dòng)精神形塑漸次融城圖景,這構(gòu)成學(xué)界對(duì)于流動(dòng)人口市民化的漸次融城解釋邏輯。從結(jié)構(gòu)二重性理論進(jìn)行解讀,這種解釋邏輯分別從結(jié)構(gòu)與行動(dòng)兩個(gè)維度建構(gòu)流動(dòng)人口市民化的過(guò)程圖景。容量平衡邏輯的論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)制度等結(jié)構(gòu)因素對(duì)于流動(dòng)行為的約束作用,但是,忽視了結(jié)構(gòu)的自我優(yōu)化屬性,如近年來(lái)中國(guó)政府在優(yōu)化社會(huì)流動(dòng)機(jī)制和暢通社會(huì)上升通道方面的系列改革措施;同時(shí),該解釋邏輯忽視了流動(dòng)人口的能動(dòng)作用,從而具有實(shí)踐滯后性和理論片面性等雙重不足。個(gè)體能動(dòng)精神的論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)流動(dòng)人口對(duì)于結(jié)構(gòu)場(chǎng)域的適應(yīng),尤其是根據(jù)政策調(diào)控來(lái)調(diào)適個(gè)人行為,卻忽視了行動(dòng)對(duì)于結(jié)構(gòu)的“生產(chǎn)與再生產(chǎn)”作用。比如,大規(guī)模社會(huì)流動(dòng)推動(dòng)鄉(xiāng)土中國(guó)向城鄉(xiāng)中國(guó)發(fā)生轉(zhuǎn)變并構(gòu)成形塑社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大力量[21]。因而,解讀流動(dòng)人口市民化的深層邏輯,則需要以結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系為主線(xiàn),拓展?jié)u次融城解釋邏輯的分析視角。比如,從流動(dòng)人口的主體視角反向觀(guān)察公共政策的形塑作用,并進(jìn)一步歸納流動(dòng)人口市民化的內(nèi)在特征。

其次,個(gè)體行動(dòng)對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的“再生產(chǎn)”是社會(huì)流動(dòng)所蘊(yùn)含的強(qiáng)大動(dòng)力。當(dāng)前學(xué)界主要以“鄉(xiāng)土社會(huì)向城鄉(xiāng)中國(guó)轉(zhuǎn)型”來(lái)界定社會(huì)流動(dòng)的“再生產(chǎn)”功能,但是,如何表征社會(huì)流動(dòng)推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的基本過(guò)程,則需要新的理論探索。本文擬從信任變遷等文化視角進(jìn)行理論拓展。因?yàn)榇笠?guī)模社會(huì)流動(dòng)產(chǎn)生于中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程,而根據(jù)社會(huì)學(xué)的經(jīng)典理論,伴隨現(xiàn)代化進(jìn)程,社會(huì)的信任模式會(huì)從人格信任向系統(tǒng)信任、從特殊主義信任向普遍主義信任發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。在鄉(xiāng)土中國(guó),中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)鄉(xiāng)土性特征,“土氣是因?yàn)椴涣鲃?dòng)而發(fā)生的”[22]6“不流動(dòng)是從人和空間的關(guān)系上說(shuō)的,從人和人在空間的排列關(guān)系上說(shuō)就是孤立和隔膜”[22]25;作為其文化特征的差序格局,根基在于不流動(dòng),這構(gòu)成鄉(xiāng)土中國(guó)的信任機(jī)制[23]。而在城鄉(xiāng)中國(guó),流動(dòng)的現(xiàn)代性是對(duì)固態(tài)現(xiàn)代性的“液化、溶解和熔煉”;同時(shí),流動(dòng)態(tài)的現(xiàn)代性要求流動(dòng)人口“運(yùn)用他們新的自由去尋找合適的位置……遵守公認(rèn)為正確的、合適的行為規(guī)則和行為方式”,并培養(yǎng)“與差異共處的能力”[24]32。這構(gòu)成普遍主義信任的文化特征。如果伴隨流動(dòng)人口市民化程度的進(jìn)步,其個(gè)體所具有的普遍主義信任特征愈發(fā)顯著,則可證明社會(huì)流動(dòng)等行動(dòng)對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)具有“再生產(chǎn)”作用。

二、流動(dòng)人口市民身份建構(gòu)的漸階融入

從漸次融城圖景看,中國(guó)流動(dòng)人口的市民化是分階段融入城市的過(guò)程:告別農(nóng)業(yè)勞動(dòng)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)社會(huì)的非農(nóng)化階段;獲得城鎮(zhèn)社會(huì)的戶(hù)籍身份以實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變的城鎮(zhèn)化階段;在獲得城鎮(zhèn)戶(hù)籍身份的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)社會(huì)及市民角色認(rèn)同的市民化階段。漸次融城圖景是在公共政策形塑和個(gè)人行為調(diào)試雙重因素共同作用下形成的。但是,公共政策的形塑對(duì)于不同個(gè)體是否會(huì)產(chǎn)生相同效應(yīng),進(jìn)而,是否所有的流動(dòng)個(gè)體都沿著漸次融城的行動(dòng)邏輯實(shí)現(xiàn)市民化目標(biāo)?為此,本文聚焦流動(dòng)人口的內(nèi)部分化,尋找流動(dòng)人口市民化的深層特征,并以此實(shí)現(xiàn)對(duì)漸次融城解釋邏輯的主體視角拓展。

(一)數(shù)據(jù)分類(lèi):流動(dòng)人口市民身份建構(gòu)的內(nèi)部分化狀況

城鄉(xiāng)身份和區(qū)域身份的雙重轉(zhuǎn)變構(gòu)成流動(dòng)人口市民化的制度標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),也是最容易通過(guò)客觀(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述的市民化過(guò)程。以“戶(hù)口的城鄉(xiāng)登記狀態(tài)”和“是否為人戶(hù)分離人口”等可以有效區(qū)分中國(guó)社會(huì)成員的城鄉(xiāng)身份和流動(dòng)狀態(tài);不同的轉(zhuǎn)戶(hù)機(jī)制,如通過(guò)升學(xué)、參軍等自致性機(jī)制獲得城鎮(zhèn)戶(hù)口,還是通過(guò)征地、戶(hù)口改革等外部性機(jī)制成為城鎮(zhèn)居民,可能產(chǎn)生不同的市民化狀態(tài)。為此,本文采用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(2017)的數(shù)據(jù),對(duì)中國(guó)社會(huì)成員的流動(dòng)狀態(tài)進(jìn)行類(lèi)型劃分。其中,中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(2017)共有樣本12582份。根據(jù)研究需要,剔除戶(hù)籍狀態(tài)中“沒(méi)有戶(hù)口”“其他”“不知道”“拒絕回答”等無(wú)效樣本150份,剩余有效樣本12432份。為了解中國(guó)流動(dòng)人口市民化中的戶(hù)籍影響程度、主觀(guān)感知情況以及基本公共服務(wù)保障情況,本研究選取相應(yīng)的指標(biāo)(具體參見(jiàn)表1)進(jìn)行描述,并剔除“拒絕回答”“不知道”等無(wú)效樣本1224份,剩余有效樣本11208份。

對(duì)于中國(guó)社會(huì)成員流動(dòng)狀態(tài)的內(nèi)部分化,本研究采取以下分類(lèi)方法進(jìn)行識(shí)別和描述:(1)根據(jù)“當(dāng)前戶(hù)口登記狀態(tài)”將樣本劃分為農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口兩種類(lèi)型;(2)在農(nóng)村人口中,依據(jù)“是否為人戶(hù)分離人口”,將農(nóng)村人口劃分為農(nóng)村非流動(dòng)人口和聯(lián)根式流動(dòng)人口(保留農(nóng)村戶(hù)籍的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口);(3)在城鎮(zhèn)人口中,將“后天獲得城鎮(zhèn)戶(hù)口”(即在“是否出生即為城市人口”中回答為“否”的樣本)劃分為脫嵌式流動(dòng)人口(通過(guò)升學(xué)、參軍、經(jīng)商等主動(dòng)市民化機(jī)制獲得城鎮(zhèn)戶(hù)籍身份)和發(fā)展式流動(dòng)人口(因征地、戶(hù)籍制度改革等被動(dòng)市民化機(jī)制獲得城鎮(zhèn)戶(hù)籍身份);依據(jù)“是否為人戶(hù)分離人口”將“出生即為城鎮(zhèn)戶(hù)口”的群體(即在“是否出生即為城市人口”中回答為“是”的樣本)劃分為城鎮(zhèn)非流動(dòng)人口(非人戶(hù)分離人口)以及城-城流動(dòng)人口(人戶(hù)分離人口)兩種類(lèi)型。具體如表1所示(1)分類(lèi)依據(jù)分別來(lái)自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(2017)中的A18,并將戶(hù)口登記狀況為農(nóng)業(yè)戶(hù)口的歸類(lèi)為農(nóng)村人口,非農(nóng)業(yè)戶(hù)口、居民戶(hù)口和軍籍歸類(lèi)為城鎮(zhèn)人口;A21中戶(hù)口登記地為本鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)的樣本歸類(lèi)為非流動(dòng)人口,其他有效樣本歸類(lèi)為流動(dòng)人口;A20中通過(guò)“升學(xué)、參軍、工作、轉(zhuǎn)干、家屬隨遷”等后天機(jī)制獲得非農(nóng)戶(hù)口的樣本歸類(lèi)為脫嵌式社會(huì)流動(dòng),而通過(guò)“征地、戶(hù)口改革”的樣本歸類(lèi)為發(fā)展式社會(huì)流動(dòng)。樣本中的“沒(méi)有戶(hù)口”“其他”“不知道”“拒絕回答”等為無(wú)效樣本。關(guān)于聯(lián)根式流動(dòng)人口、脫嵌式流動(dòng)人口和發(fā)展式流動(dòng)人口的定義,參見(jiàn)王通.中國(guó)社會(huì)流動(dòng)的特殊性:表現(xiàn)、成因及對(duì)策研究[D].天津:南開(kāi)大學(xué),2019:128-134.:

表1 中國(guó)社會(huì)成員流動(dòng)狀態(tài)的類(lèi)型劃分

從表1可以看出,農(nóng)村非流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)非流動(dòng)人口在總?cè)丝谥械谋戎胤謩e為41.61%和17.17%,總計(jì)為58.78%。這就意味著,中國(guó)當(dāng)前有超過(guò)40%的社會(huì)成員正處于流動(dòng)狀態(tài)或者曾經(jīng)有過(guò)流動(dòng)經(jīng)歷,流動(dòng)社會(huì)的到來(lái)是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的基本事實(shí)。同時(shí),從農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動(dòng)的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口,即表格中的聯(lián)根式流動(dòng)人口(12.41%,數(shù)據(jù)為該群體在總?cè)丝谥械谋戎?下同)、脫嵌式流動(dòng)人口(13.20%)和發(fā)展式流動(dòng)人口(4.60%),在總?cè)丝谥械谋戎貫?0.21%,在流動(dòng)人口(總?cè)丝谌コr(nóng)村非流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)非流動(dòng)人口)中的比重為73.29%。這表明,流動(dòng)人口市民化已不僅僅是社會(huì)成員改變自身階層屬性的個(gè)體行為,而且構(gòu)成暢通社會(huì)上升通道并助力個(gè)人全面發(fā)展的施政任務(wù)。

從鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口內(nèi)部看,尚未獲得市民戶(hù)籍身份而僅處于非農(nóng)化階段的聯(lián)根式流動(dòng)人口在總?cè)丝谥械谋戎貫?2.41%;獲得城鎮(zhèn)戶(hù)籍身份而處于城鎮(zhèn)化階段的流動(dòng)人口中,以被動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)市民化的發(fā)展式流動(dòng)人口在總?cè)丝诘谋戎貫?.60%,而以主動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)市民化的脫嵌式流動(dòng)人口的比重則為13.20%。這種內(nèi)部分化特征可能來(lái)自于流動(dòng)人口因進(jìn)城的時(shí)間差異而形成的階段性分殊,但更可能在于公共政策的形塑作用在不同群體中產(chǎn)生的進(jìn)階型分化。如果后者成立,則這種進(jìn)階型分化來(lái)自于流動(dòng)人口的個(gè)人能力、社會(huì)資本、能動(dòng)精神等綜合素質(zhì)分殊。為此,我們可借助不同類(lèi)型流動(dòng)群體對(duì)于跨越融城準(zhǔn)入門(mén)檻的難度認(rèn)知差異進(jìn)行論證和探索。

(二)流動(dòng)人口對(duì)市民化難度認(rèn)知呈現(xiàn)進(jìn)階分化特征

在齊格蒙特·鮑曼對(duì)“現(xiàn)代性”的描述中,“固態(tài)”階段現(xiàn)代性的核心是控制和固定,而在“流動(dòng)”階段的現(xiàn)代性中,“舊有的結(jié)構(gòu)、格局、依附和互動(dòng)模式的傳統(tǒng)”需要被“扔進(jìn)熔爐以得到重新鑄造和形塑”[24]31。對(duì)于社會(huì)流動(dòng)而言,固態(tài)管理機(jī)制將人固定在特定地域以實(shí)現(xiàn)控制,而個(gè)人進(jìn)入新的地域則需要獲得準(zhǔn)入資格;既有的流動(dòng)社會(huì)治理機(jī)制尚未超越固態(tài)管理機(jī)制,并呈現(xiàn)“模糊的屬地化管理”等政策執(zhí)行偏差[25],使得流動(dòng)人口真切感受到融城準(zhǔn)入門(mén)檻的現(xiàn)實(shí)難度。從表1可以看出(2)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(2017)中的A27k:“農(nóng)村人獲得城市戶(hù)口很難”和“戶(hù)口在本地享受的福利待遇有很大差別”,數(shù)值越大代表影響認(rèn)知越高;A36:“總的來(lái)說(shuō),您覺(jué)得您的生活是否幸福”,數(shù)值越大代表幸福感越高;A44:“上次居委會(huì)選舉/村委會(huì)選舉,您是否參加了投票”,數(shù)值越大代表參會(huì)機(jī)會(huì)越少;A61:“您目前是否參加了以下社會(huì)保障項(xiàng)目”,數(shù)值越大代表參與度越低?！胺治鰳颖尽钡臄?shù)據(jù)為不同(非)流動(dòng)狀態(tài)群體的平均值。,處于不同階段的流動(dòng)人口對(duì)于市民化的難度認(rèn)知呈現(xiàn)進(jìn)階分化的內(nèi)在特征。

1.越處高階的流動(dòng)人口,越看低“跨越融城準(zhǔn)入門(mén)檻”的難度

首先,從融城準(zhǔn)入門(mén)檻的影響來(lái)看,容量平衡邏輯及其對(duì)應(yīng)的固態(tài)管理機(jī)制確實(shí)對(duì)流動(dòng)人口的基本權(quán)利保障產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響。比如,從基層選舉權(quán)來(lái)看,具有流動(dòng)特征的聯(lián)根式流動(dòng)人口(1.86,數(shù)據(jù)為均值,下同)、城-城流動(dòng)人口(1.72)和脫嵌式流動(dòng)人口(1.68)“缺席”選舉的經(jīng)歷均多于固地態(tài)群體,如城鎮(zhèn)非流動(dòng)人口(1.58)、農(nóng)村非流動(dòng)人口(1.41)和以被動(dòng)市民化機(jī)制獲得城鎮(zhèn)戶(hù)籍但保留原有居住形態(tài)的發(fā)展式流動(dòng)人口(1.37)。也就是說(shuō),越是人戶(hù)分離狀態(tài)的流動(dòng)人口,越少參加基層選舉或直接沒(méi)有選舉資格。但是,從流動(dòng)人口內(nèi)部分化來(lái)看,融城準(zhǔn)入門(mén)檻對(duì)于不同類(lèi)型流動(dòng)人口所產(chǎn)生的影響存在明顯差異。比如,從“城鎮(zhèn)戶(hù)口獲得難度”的認(rèn)知均值看,農(nóng)村非流動(dòng)人口(3.38)和聯(lián)根式流動(dòng)人口(3.15)對(duì)于戶(hù)籍準(zhǔn)入的難度認(rèn)知高于其他群體;脫嵌式流動(dòng)人口(2.70)和發(fā)展式流動(dòng)人口(2.71)對(duì)于戶(hù)籍準(zhǔn)入的難度認(rèn)知?jiǎng)t低于其他群體。其中,以升學(xué)、參軍等主動(dòng)市民化機(jī)制跨越城鎮(zhèn)戶(hù)籍門(mén)檻的脫嵌式流動(dòng)人口對(duì)于“城鎮(zhèn)戶(hù)口獲得難度”的認(rèn)知最低。這表明:越是擁有“跨越城鎮(zhèn)戶(hù)籍門(mén)檻經(jīng)歷”的群體,越看低獲得城鎮(zhèn)戶(hù)口的難度。

2.越處高階的流動(dòng)人口,越看淡“戶(hù)籍身份影響福利”的程度

流動(dòng)社會(huì)治理機(jī)制的不完善增加了保障流動(dòng)人口基本公共服務(wù)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)難度。但是,服務(wù)型政府建設(shè),如基本公共服務(wù)均等化建設(shè)等,在某種程度上彌補(bǔ)了流動(dòng)社會(huì)治理不完善等市民化保障短板。如從不同群體的醫(yī)療保險(xiǎn)保障情況來(lái)看,除處于非農(nóng)化階段的聯(lián)根式流動(dòng)人口(1.13)參與偏低外,其他群體幾乎處于相同水平;而在養(yǎng)老保險(xiǎn)的權(quán)利保障中,除具有農(nóng)村戶(hù)籍的農(nóng)村非流動(dòng)人口(1.32)和聯(lián)根式流動(dòng)人口(1.43)外,其他群體幾乎處于相同參保水平。這也意味著,處于城鎮(zhèn)化階段的脫嵌式流動(dòng)人口和發(fā)展式流動(dòng)人口獲得了基本的市民化權(quán)利。從流動(dòng)人口對(duì)于“戶(hù)籍影響福利”的程度感知看,處于非農(nóng)化階段的聯(lián)根式流動(dòng)人口(3.84)的“影響感知”最高,其次為發(fā)展式流動(dòng)人口(3.61),而脫嵌式流動(dòng)人口(3.49)的“影響感知”最低;從生活幸福感來(lái)看,處于城鎮(zhèn)化階段的脫嵌式流動(dòng)人口(3.99)和發(fā)展式流動(dòng)人口(3.91)的幸福感遠(yuǎn)高于處于非農(nóng)化階段的聯(lián)根式流動(dòng)人口(3.78)。從中可以看出,越處高階的鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口,其對(duì)戶(hù)籍等影響福利的感受越低,同時(shí),在城鎮(zhèn)社會(huì)的幸福感越高。

(三)漸階融入:進(jìn)階型市民化的主體視角總結(jié)

融城準(zhǔn)入門(mén)檻將流動(dòng)人口市民化形塑為非農(nóng)化、城鎮(zhèn)化和市民化等不同階段,而流動(dòng)人口以能力與需求相匹配作為行為策略實(shí)現(xiàn)“梯度進(jìn)城”[26]。 如果說(shuō)漸次融城是對(duì)流動(dòng)人口市民化制度場(chǎng)域的客觀(guān)描述和理論總結(jié),那么,漸階融入則是對(duì)流動(dòng)人口市民化個(gè)人行動(dòng)的特征歸納,是對(duì)漸次融城的主體視角拓展和理論內(nèi)涵延伸。其一,流動(dòng)人口所處的市民化階段,同其個(gè)人能動(dòng)機(jī)制相匹配,如個(gè)體能力、社會(huì)資本、能動(dòng)精神等;并且,市民身份建構(gòu)程度越高,融城準(zhǔn)入門(mén)檻等制度因素對(duì)其市民化的影響越弱。比如,越是跨越了戶(hù)籍門(mén)檻的群體,其市民化難度認(rèn)知越低。當(dāng)然,這種市民化階段的差異也可能來(lái)自個(gè)人的理性選擇,因?yàn)椴⒎撬辛鲃?dòng)人口都有永久市民化意愿。比如從鄉(xiāng)土中國(guó)向城鄉(xiāng)中國(guó)轉(zhuǎn)型的“上半程”意味著流動(dòng)人口掙脫鄉(xiāng)土的束縛;在“下半程”則意味著流動(dòng)人口回歸鄉(xiāng)土并構(gòu)成重塑縣域社會(huì)空間的重要?jiǎng)恿27]。其二,處于不同的市民化階段,可能會(huì)表現(xiàn)出不同的市民化行為。比如,如非農(nóng)化階段相互對(duì)立、相互防范的“二元社區(qū)狀態(tài)”;城鎮(zhèn)化階段相互包容、正向互動(dòng)的“敦睦他者狀態(tài)”以及市民化階段將彼此視為平等成員的“同質(zhì)認(rèn)同狀態(tài)”[28]。

三、流動(dòng)人口信任模式的進(jìn)階分化

從非農(nóng)化向城鎮(zhèn)化的身份進(jìn)階意味著流動(dòng)人口戶(hù)籍身份的轉(zhuǎn)變;而理想的市民化狀態(tài),除了要求流動(dòng)人口獲得城鎮(zhèn)戶(hù)籍身份外,還要求其實(shí)現(xiàn)對(duì)城鎮(zhèn)社會(huì)及市民角色的認(rèn)同。既有研究?jī)A向于從行為方式及消費(fèi)習(xí)慣等角度來(lái)衡量流動(dòng)人口的市民化認(rèn)同程度。但是,這種以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)同化流動(dòng)人口的社會(huì)化邏輯,其前提假設(shè)在于城鎮(zhèn)社會(huì)是現(xiàn)代化場(chǎng)域并且城鎮(zhèn)居民均符合現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)。在這種假設(shè)尚未得到證實(shí)之前,本文認(rèn)為應(yīng)該以現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)而非僅僅以城鎮(zhèn)文化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量流動(dòng)人口的市民化。即要求流動(dòng)人口成為“標(biāo)準(zhǔn)的城里人”外,更要成為“典型的現(xiàn)代人”。其中,從人格信任向系統(tǒng)信任轉(zhuǎn)變、從特殊主義信任向普遍主義信任轉(zhuǎn)變構(gòu)成學(xué)界衡量社會(huì)現(xiàn)代化的文化標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)研究,中國(guó)社會(huì)已經(jīng)呈現(xiàn)上述轉(zhuǎn)型特征,如盡管中國(guó)的總體信任水平呈現(xiàn)下降趨勢(shì),但是,也呈現(xiàn)出普遍性信任上升而特殊性信任下降的轉(zhuǎn)型特征[29]。聚焦不同群體的信任水平差異,有研究發(fā)現(xiàn),戶(hù)籍等因素使得中國(guó)社會(huì)成員的信任變遷呈現(xiàn)群體分化特征,如城鎮(zhèn)常住居民的普遍性信任上升而特殊性信任下降,但是,流動(dòng)人口的普遍性信任和特殊性信任均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)[30]。因此,聚焦流動(dòng)人口內(nèi)部的信任分化,可以有效說(shuō)明中國(guó)流動(dòng)人口市民化進(jìn)階的行為特征。

(一)城鎮(zhèn)社會(huì)的開(kāi)放性接納與流動(dòng)人口的進(jìn)階性融合

從信任模式的變遷來(lái)看,伴隨社會(huì)的發(fā)展,尤其是現(xiàn)代化的進(jìn)步,社會(huì)的信任模式會(huì)從人格信任向系統(tǒng)信任轉(zhuǎn)變,或者從特殊主義信任向普遍主義信任轉(zhuǎn)型。人格信任或者特殊主義信任依賴(lài)于血緣關(guān)系、地緣關(guān)系等人格化紐帶,是具有排他屬性的信任模式;而系統(tǒng)信任或普遍主義信任依賴(lài)于法治等專(zhuān)家系統(tǒng)或者依賴(lài)于信用等符號(hào)系統(tǒng),是具有包容屬性的信任模式。在差序格局信任模式下,社會(huì)成員之間的信任關(guān)系呈現(xiàn)信賴(lài)自己人但是防范外人的“內(nèi)外有別”特征。假定城鎮(zhèn)社會(huì)是熟人社會(huì)場(chǎng)域,流動(dòng)人口作為“陌生人”或“外人”會(huì)受到排斥或者被防范;那么,作為陌生人涌入的城鎮(zhèn)社會(huì),其居民可能呈現(xiàn)高度防范的低度信任狀態(tài)。為探究流動(dòng)社會(huì)背景下中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)的信任特征,本部分借助中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(2017)“社會(huì)態(tài)度”中A34問(wèn)題,即“總的來(lái)說(shuō),您同不同意在這個(gè)社會(huì)上,您一不小心,別人就會(huì)想辦法占您的便宜”,以此來(lái)觀(guān)察不同(非)流動(dòng)群體的防范心。其答案為從“非常不同意”到“非常同意”的李克特五點(diǎn)量表,數(shù)值越高表示該樣本的防范心越強(qiáng)。對(duì)不同(非)流動(dòng)群體防范心的差異性進(jìn)行最小顯著性差異法(LSD, Least-Significant Difference)的方差分析,具體如表2所示。

表2 不同(非)流動(dòng)群體防范心的最小顯著性差異分析

表2的數(shù)據(jù)顯示:不同(非)流動(dòng)群體之間防范心的差異系數(shù)為0.136,這表明不同(非)流動(dòng)群體之間的防范心不存在顯著差異。這意味著,因流動(dòng)人口到來(lái)而形成的陌生人社會(huì)并不屬于彼此防范或者彼此排斥的低度信任場(chǎng)域;城鎮(zhèn)社會(huì)的信任場(chǎng)域呈現(xiàn)明顯的開(kāi)放性特征,這構(gòu)成市域社會(huì)治理,尤其是鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)市民化身份建構(gòu)的良性社會(huì)資本。作為現(xiàn)代化的“發(fā)生場(chǎng)域”或“承載場(chǎng)域”,中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)的信任模式呈現(xiàn)陌生人社會(huì)特征。如吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中所言,“在現(xiàn)代性的條件下,世俗的不經(jīng)意是在與陌生人相遇時(shí)當(dāng)面承諾的最基本類(lèi)型……具有霍夫曼所說(shuō)的‘無(wú)焦點(diǎn)互動(dòng)’的特征。與(熟人社會(huì)中的)‘焦點(diǎn)式互動(dòng)’是相當(dāng)不同的”[31]71-72。

從具體分組的對(duì)比看,聯(lián)根式流動(dòng)人口的防范心同其他類(lèi)型社會(huì)成員均呈現(xiàn)顯著的差異;如果以聯(lián)根式流動(dòng)人口為參照群體(即表格中的I類(lèi)型),那么該群體與其他類(lèi)型社會(huì)成員的平均值差值均為正值,即聯(lián)根式流動(dòng)人口的防范心要高于其他類(lèi)型社會(huì)成員。這意味著,作為陌生人“闖入”城鎮(zhèn)社會(huì)同時(shí)又缺失城鎮(zhèn)戶(hù)籍身份的聯(lián)根式流動(dòng)人口,其信任機(jī)制呈現(xiàn)反向排他特征。但是,處于城鎮(zhèn)化階段的脫嵌式流動(dòng)人口和發(fā)展式流動(dòng)人口以及城-城流動(dòng)人口,他們同城鎮(zhèn)非流動(dòng)人口的防范心差異并不顯著。這說(shuō)明,伴隨流動(dòng)人口市民化程度的進(jìn)階,其自我封閉的排他性特征會(huì)減弱;這同時(shí)也暗示,在進(jìn)階型市民化進(jìn)程中,伴隨市民化程度加深,他們同城鎮(zhèn)居民的互動(dòng)關(guān)系也會(huì)告別二元社區(qū)狀態(tài)并進(jìn)入敦睦他者階段和同質(zhì)認(rèn)同階段。

(二)社會(huì)流動(dòng)經(jīng)歷具有擴(kuò)展信任半徑的進(jìn)階效用

以蜂窩狀為結(jié)構(gòu)特征的差序信任,其信任半徑局限于血緣紐帶或地緣紐帶,具體表現(xiàn)為對(duì)“外人”的排斥和防范。但是,這種不信任是一種“起點(diǎn)上的不信任,而非永遠(yuǎn)的不信任”[32]。在這種信任模式下,融入特定的熟人社會(huì)要求外來(lái)者進(jìn)行“自己人”身份的建構(gòu),并且“內(nèi)外互化的結(jié)果不是形成內(nèi)外心理群體而是形成同化性心理身份”[33]。但是,從信任角度看,流動(dòng)社會(huì)是對(duì)蜂窩狀組織結(jié)構(gòu)的沖擊,要求社會(huì)成員突破差序格局的信任半徑局限,并表現(xiàn)出社會(huì)交往的開(kāi)放性。因而,將“自己人”身份建構(gòu)視為社會(huì)融入的關(guān)鍵指標(biāo),甚至將“自己人”身份建構(gòu)等同于市民化身份建構(gòu),其實(shí)質(zhì)是以?xún)?nèi)外有別的差序格局信任邏輯解讀流動(dòng)人口的市民化過(guò)程。而大規(guī)模社會(huì)流動(dòng)在推動(dòng)鄉(xiāng)土中國(guó)向城鄉(xiāng)中國(guó)轉(zhuǎn)型的同時(shí),構(gòu)成推動(dòng)城鎮(zhèn)社會(huì)從特殊主義信任模式向普遍主義信任模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵動(dòng)力。為此,本部分借助于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(2017)社會(huì)態(tài)度中A33問(wèn)題:“總的來(lái)說(shuō),您同不同意在這個(gè)社會(huì)上,絕大多數(shù)人都是可以信任的?”其答案為從“非常不同意”到“非常同意”的李克特五點(diǎn)量表,數(shù)值越高代表該樣本的信任度越高。對(duì)不同(非)流動(dòng)群體的信任度進(jìn)行最小顯著性差異法(LSD, Least-Significant Difference)的方差分析,具體如表3所示。

表3 不同(非)流動(dòng)群體信任度的最小顯著性差異分析

表3顯示,不同(非)流動(dòng)群體的信任度存在顯著差異,具體表現(xiàn)為不同組別之間的顯著性為0.000。這表明,中國(guó)社會(huì)成員間的流動(dòng)狀態(tài)分殊產(chǎn)生了信任狀況的分化。具體表現(xiàn)為:

城鄉(xiāng)間信任模式差異明顯,流動(dòng)人口市民化需要進(jìn)行信任文化轉(zhuǎn)型。從表3可以看出,農(nóng)村非流動(dòng)人口與城鎮(zhèn)非流動(dòng)人口、聯(lián)根式流動(dòng)人口和城-城流動(dòng)人口的信任度均存在顯著差異。既然農(nóng)村是差序信任的典型場(chǎng)域,上述顯著差異表明,城鎮(zhèn)社會(huì)的信任場(chǎng)域已經(jīng)有別于差序格局信任模式,鄉(xiāng)-城流動(dòng)人口融入城鎮(zhèn)社會(huì)需要適應(yīng)新的信任文化;而聯(lián)根式流動(dòng)人口與農(nóng)村非流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)非流動(dòng)人口之間同時(shí)存在信任度差異,表明這部分群體的身份認(rèn)同處于城鄉(xiāng)之間的過(guò)渡狀態(tài),“非鄉(xiāng)非城”的身份屬性導(dǎo)致其“異于鄉(xiāng)亦異于城”的信任模式。

市民化戶(hù)籍身份的進(jìn)階產(chǎn)生信任文化的升級(jí)。表3顯示,城鎮(zhèn)非流動(dòng)人口與聯(lián)根式流動(dòng)人口和脫嵌式流動(dòng)人口之間的信任度均存在顯著差異;以城鎮(zhèn)非流動(dòng)人口為參照群體(即表格中的I類(lèi)型),那么,其與聯(lián)根式流動(dòng)人口的平均值差值為正值(0.085)而與脫嵌式流動(dòng)人口的平均值差值為負(fù)值(-0.098)。這表明,在進(jìn)階型市民化進(jìn)程中,處于非農(nóng)化階段的聯(lián)根式流動(dòng)人口,其信任狀態(tài)呈現(xiàn)明顯的反向排他特征;伴隨市民化程度的進(jìn)階,實(shí)現(xiàn)相對(duì)徹底的市民化目標(biāo),如脫嵌式流動(dòng)人口的信任度所示,其與城鎮(zhèn)非流動(dòng)人口的平均值差值為正值(0.098)。即處于城鎮(zhèn)化階段的脫嵌式流動(dòng)人口,不僅沒(méi)有反向排他特征,反而超越了城鎮(zhèn)原居民的信任水平。這充分說(shuō)明,伴隨流動(dòng)過(guò)程,流動(dòng)人口逐漸脫嵌于鄉(xiāng)土社會(huì)的差序格局信任邏輯;伴隨市民化過(guò)程,流動(dòng)人口開(kāi)始接受城鎮(zhèn)社會(huì)的信任文化,實(shí)現(xiàn)信任文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型;流動(dòng)人口的非農(nóng)化、城鎮(zhèn)化和市民化等流動(dòng)經(jīng)歷有效拓展了該群體的信任半徑,并構(gòu)成推動(dòng)城鎮(zhèn)社會(huì)信任模式升級(jí)的結(jié)構(gòu)性動(dòng)力。

(三)流動(dòng)社會(huì)是對(duì)差序格局信任模式的超越

對(duì)于流動(dòng)社會(huì)與社會(huì)信任的影響關(guān)系,有研究發(fā)現(xiàn),快速城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的人口流動(dòng)是我國(guó)社會(huì)信任水平下降的重要成因[34]。該結(jié)論同中國(guó)差序格局的信任邏輯相契合,即外來(lái)人口(流動(dòng)人口)往往難以獲得流入地的接納或信任。如孔飛力在《叫魂》中所言,“有關(guān)叫魂的懷疑都集中在流浪者身上,包括陌生人,沒(méi)有根基的人,來(lái)歷不明與目的不明的人,沒(méi)有社會(huì)關(guān)系的人,以及不受控制的人”[35]。但是,本研究對(duì)此結(jié)論的質(zhì)疑是,某些信任指標(biāo)的降低是否意味著社會(huì)信任水平的實(shí)質(zhì)性下降。因?yàn)閺纳鐣?huì)成員的防范心來(lái)看,社會(huì)成員間彼此防范的特征并不顯著,并且城鎮(zhèn)社會(huì)的信任場(chǎng)域呈現(xiàn)開(kāi)放性特征。從社會(huì)成員的信任度來(lái)看,城鎮(zhèn)社會(huì)的信任模式已經(jīng)區(qū)別于農(nóng)村的差序信任格局而呈現(xiàn)陌生人社會(huì)的特征;伴隨流動(dòng)人口市民化程度的進(jìn)階,其信任水平呈現(xiàn)上升的趨勢(shì),即超越了差序信任格局的信任半徑局限而呈現(xiàn)包容性特征。因而,看似人際關(guān)系的疏遠(yuǎn)或許意味著信任系統(tǒng)的升級(jí)。

也就是說(shuō),流動(dòng)社會(huì)帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷意味著社會(huì)成員信任模式的轉(zhuǎn)型,即以包容性信任模式超越差序格局信任模式的信任半徑局限。比如,流動(dòng)人口與城鎮(zhèn)居民以適度隔離的文化性融合實(shí)現(xiàn)“分得清亦合得來(lái)”的結(jié)構(gòu)性融合模式[36]。綜上所述,流動(dòng)社會(huì)背景下的流動(dòng)人口市民化并非僅僅意味著流動(dòng)人口成為“不折不扣的城里人”,而是要求其在實(shí)現(xiàn)“城里人”認(rèn)同的同時(shí),也要成為典型的“現(xiàn)代人”。從流動(dòng)人口的進(jìn)階型分化來(lái)看,伴隨流動(dòng)人口戶(hù)籍身份的進(jìn)階,其文化特征,尤其是信任特征,也會(huì)呈現(xiàn)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的典型特征。

四、總結(jié)

農(nóng)村人口大規(guī)模向城鎮(zhèn)社會(huì)流動(dòng)是人類(lèi)現(xiàn)代化進(jìn)程的普遍規(guī)律。在中國(guó),政府以容量平衡邏輯為主線(xiàn)對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行政策調(diào)控產(chǎn)生了融城準(zhǔn)入門(mén)檻;社會(huì)成員發(fā)揮能動(dòng)精神創(chuàng)造了非線(xiàn)性進(jìn)城的流動(dòng)路徑。政府公共政策與個(gè)體能動(dòng)精神共同形塑了漸次融城的市民化圖景。但是,該解釋路徑忽視了結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系,尤其是社會(huì)流動(dòng)行為對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“再生產(chǎn)”功能;同時(shí),將漸次融城行為解讀為流動(dòng)人口根據(jù)政策場(chǎng)域所進(jìn)行的行為調(diào)試,忽視了流動(dòng)人口的內(nèi)部差異。以流動(dòng)人口的主體視角進(jìn)行研究拓展,可以發(fā)現(xiàn),不同流動(dòng)人口的個(gè)人能力、社會(huì)資本以及能動(dòng)精神等綜合差異使其匹配不同的市民化階段并表現(xiàn)出相應(yīng)的市民化行為。如跨越城鎮(zhèn)戶(hù)籍門(mén)檻的脫嵌式流動(dòng)人口更加看淡戶(hù)籍因素對(duì)社會(huì)融入的負(fù)面影響,也更加淡化戶(hù)籍因素對(duì)于基本公共服務(wù)權(quán)利的制約作用,進(jìn)而在城鎮(zhèn)社會(huì)表現(xiàn)出更高的幸福指數(shù)。這意味著,流動(dòng)人口要實(shí)現(xiàn)市民化進(jìn)階就需要提升個(gè)體的綜合能力。以信任為關(guān)鍵變量對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)行文化表征,可以發(fā)現(xiàn),伴隨流動(dòng)人口市民化程度的進(jìn)階,其普遍主義信任特征愈發(fā)顯著,呈現(xiàn)信任模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型特征;非農(nóng)化、城鎮(zhèn)化、市民化等漸次融入經(jīng)歷具有拓展信任半徑并超越差序格局信任模式的潛在力量。這意味著,流動(dòng)人口市民化有力地推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,比如,其推動(dòng)形成的流動(dòng)社會(huì)是對(duì)差序格局信任模式的超越;流動(dòng)人口在實(shí)現(xiàn)市民化目標(biāo)的過(guò)程中,不僅適應(yīng)城鎮(zhèn)社會(huì)既有的互動(dòng)場(chǎng)域,成為“標(biāo)準(zhǔn)的城里人”,也實(shí)現(xiàn)了信任等行為模式的轉(zhuǎn)型,成為“典型的現(xiàn)代人”。