葉曉力,葛 琪,蔡敬民

(1.安徽大學 高等教育研究所,安徽 合肥 230039; 2.安徽中醫(yī)藥大學 學生處,安徽 合肥 230011)

自黨的十八大以來,黨和國家高度重視高校思想政治教育工作,通過自上而下的政策推進,逐漸建構起了較為完善的高校思想政治教育體系。作為推動和激發(fā)思想政治教育的關鍵動力和思想政治教育有效實施的制度保障,思想政治教育政策是黨和國家為實現(xiàn)思想政治教育目標、完成思想政治教育工作任務而制定的綱領和原則,主要以通知、規(guī)定、意見、辦法等形式呈現(xiàn)出來[1]。隨著我國高校思想政治教育工作的不斷推進與思想政治教育政策的不斷完善,學界在這一重要領域亦形成了諸多研究成果。事實上,目前學界關于我國高校思想政治教育政策研究明顯滯后于其實踐的發(fā)展[2]。已有研究多以總結發(fā)展階段和分析經驗現(xiàn)狀為主,盡管部分研究已經開始關注高校思想政治教育政策文本及其內容,但卻往往局限于政策文本的內容指向,忽略了政策文本作為一種國家政策工具的功能,從而窄化了研究視角。教育政策執(zhí)行的本質是政策執(zhí)行主體通過選擇并組合不同類型的政策工具,將某項教育政策方案付諸于具體實踐,進而實現(xiàn)政策目標的持續(xù)性過程[3]。因此,分析我國高校思想政治教育政策所采用的政策工具使用頻次與組合結構,從政策工具層面探討其現(xiàn)存問題,將有助于高校深入理解思想政治教育政策文本的含義,為有序推進思想政治教育工作提供積極的理論支持與建議。

一、研究設計

(一)政策文本選擇

為保障研究的科學性與代表性,根據(jù)以下選取原則,篩選出新時代我國高校思想政治教育政策文本共44項。選取原則為:以黨的十八大至今作為時間范圍,內容直接與高等教育領域思想政治教育相關,不涉及基礎教育階段與成人教育領域的思想政治教育政策;與高校思想政治教育議題高度相關,與主題相關度較低的政策文件不屬于分析范圍;中央層面的政策文件,即發(fā)文主體為中共中央、國務院、教育部等部門頒發(fā)的政策文件。

(二)政策分析框架

構建 “政策工具—政策內容”二維框架,采用內容分析法對新時代以來我國中央層面頒布的高校思想政治教育政策進行文本量化分析。

1.X維度:政策工具維度

結合我國高校思想政治教育政策的特征以及不同政策工具在不同領域內的適配性,借鑒施奈德、英格拉姆與麥克唐納、艾莫爾對政策工具的分類,將思想政治教育政策中所使用的政策工具分為權威工具、激勵工具、能力建設工具、象征和勸誡工具與系統(tǒng)變革工具五類,以求全面完整地覆蓋高校思想政治教育政策的內容。結合我國高校思想政治教育政策文本的具體內容,五種政策工具的操作性使用如表1所示。

表1 政策工具類型、特征及操作性定義

2.Y維度:政策內容維度

將《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》等四個政策文本作為政策范本。通過對政策范本進行逐句梳理,并結合考察其他政策樣本,梳理政策內容主題,最終確定理念價值、學科建設、教師隊伍、黨建工作、課程思政以及組織保障六個方面作為構成政策內容維度的主題要素(見表2)。

表2 政策內容主題要素維度及解釋

3.“政策工具—政策內容”二維分析框架

為剖析政策工具在高校思想政治教育政策中各個環(huán)節(jié)的具體運用,揭示國家有關高校思想政治教育政策供給存在的不足,以五類政策工具為橫向維度,以六大內容主題為縱向維度,構建我國新時代高校思想政治教育政策的二維分析框架(見圖1)

圖1 “政策工具—政策內容”二維分析框架

(三)內容編碼

以具體條款中的一句話(以句號或分號為標準)為基本分析單位,按照“政策序號—政策工具類型—主題要素類型—次級主題要素類型”的規(guī)則,分別依據(jù)政策工具維度與政策內容維度對政策文本中的政策單元進行具體的編碼和歸類統(tǒng)計,共計整理出473條具有代表性的政策語段,形成編碼表(見表3)。

表3 高校思想政治教育政策文本內容編碼

二、結果與分析

(一)政策時間序列與形式分析

從政策的發(fā)布時間來看,自2012年起,我國高校思想政治教育政策文本數(shù)量整體呈上升態(tài)勢(見圖2),表明國家對高校思想政治教育工作的重視程度不斷提高。2012—2016年,政策數(shù)量上升后有所下降,在2013年達到高峰。2013年,《普通高等學校思想政治理論課教師隊伍培養(yǎng)規(guī)劃(2013—2017年)》等政策相繼出臺;此后,相關政策文件的出臺數(shù)量有所下降。2017—2019年,《高校思想政治工作質量提升工程實施綱要》等政策文件相繼出臺,政策數(shù)量穩(wěn)步增多;2020年以來,國家政策主要關注“大思政課”以及課程思政建設,如出臺《全面推進“大思政課”建設的工作方案》等相關政策,政策數(shù)量保持平穩(wěn)。

圖2 政策頒布時間數(shù)量

政策體例不僅可以體現(xiàn)政策文本的功能,還能夠反映政策的效力[4]。從頒布的政策文件類型來看,高校思想政治教育政策文本的類型主要可分為“意見”“通知”“方案”“計劃”“規(guī)定”“綱要”等。其中,“意見”類政策文件最多,共18份,占比達40.9%;其次為“通知”類政策文件,共11份,占比為25%;其余依次為“方案類”政策文件(5份)、“計劃與規(guī)劃”類政策文件(4份);而“規(guī)定”“綱要”與“辦法”類政策文本均為2份。

(二)政策工具X維度分析

通過梳理政策文本中所使用的五大政策工具類型響應頻次,并對其進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),權威工具使用頻率最高,共227項,占比48%;系統(tǒng)變革工具次之,共82項,占比17.3%;能力建設工具共75項,占比16.1%。而激勵工具和象征與勸誡工具使用頻次相對較少,其中激勵工具56項,占比11.6%;象征與勸誡工具33項,占7%。

通過梳理新時代以來我國高校思想政治教育政策文本中所使用的政策工具發(fā)現(xiàn),具體工具的使用情況也各不相同。例如,在權威工具中,“堅持”“要求”“應當”等規(guī)范性條目出現(xiàn)頻率較高,“必須”“禁止”“不得”這類約束性條目較少。這表明我國高校思想政治教育政策所采用的權威工具的內部也呈現(xiàn)明顯的類別化與差異化,集中體現(xiàn)為要求類政策條目。在激勵工具中,多以物質激勵與聲譽激勵為主,身份優(yōu)待、權力授權等具體工具未在文本中得以響應。在能力建設工具中,使用次數(shù)較多的為教師培訓、學術平臺建設等,信息提供與技術支持尚未被使用。在象征與勸誡工具中,使用最多的是宣傳,其次是鼓勵。在系統(tǒng)變革工具中,使用頻率最高的為組織變革與制度建設,而權力變革與職能調整則沒有得到體現(xiàn)。

(三)政策內容Y維度分析

根據(jù)政策內容的主題要素對搜集到的政策條目進行編碼統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)(見表4),在政策文本中,“教師隊伍”這一主題要素出現(xiàn)的頻次最高,占比27.9%;“學科建設”次之,占比19.7%。此外,“組織保障”“理念價值”“課程思政”“黨建工作”分別占比16.9%、13.1%、12.9%、9.5%。這表明政策制定方已經充分認識到教師作為高校思想政治教育的關鍵主體,具有不可替代的重要性。在此基礎上,進一步對各次級主題進行頻次統(tǒng)計,發(fā)現(xiàn)各次級要素出現(xiàn)的頻次差異較大。具體而言,“理念價值”主題中,“指導思想”出現(xiàn)頻次最高(31次),“學科建設”主題中“思想政治理論課建設”出現(xiàn)頻次最高(46次),“教師隊伍”主題中“思想政治理論課教師隊伍”出現(xiàn)的頻次最高(75次),“黨建工作”主題中“組織黨建”出現(xiàn)頻次最高(24次),“課程思政”主題中“課程思政體系”出現(xiàn)頻次最高(26次),“組織保障”主題中“評估機制”出現(xiàn)次數(shù)最高(35次)。

表4 高校思想政治教育政策內容維度數(shù)據(jù)

(四)“政策工具—政策內容”二維交叉分析

以政策工具為基礎,結合政策內容維度對研究所獲得的473個編碼數(shù)據(jù)進行二維交叉分類統(tǒng)計分析,形成二維分析數(shù)據(jù)表(見表5),以分析新時代以來我國高校思想政治教育政策內容各主題的政策工具使用情況。

表5 “政策工具—政策內容”二維分析數(shù)據(jù)

文本統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),雖然五類政策工具均得到不同程度的使用,但政策內容主題要素所使用的政策工具情況各有不同。在“理念價值”中,權威工具使用次數(shù)最高(56次),占比90.3%;在“學科建設”中,權威工具使用次數(shù)最高(39次),其次是能力建設工具(26次);在“教師隊伍”中五類政策工具使用次數(shù)則較為均衡,頻率差異較小;在“黨建工作”與“課程思政”中權威工具使用次數(shù)較多(分別為31次、36次),其他政策工具使用次數(shù)均為個位數(shù)次;在“組織保障”中,使用次數(shù)較高的是系統(tǒng)變革工具(42次)與權威工具(24次)。

三、結論

(一)政策供給總體呈波動上升趨勢

通過梳理新時代以來各年份頒發(fā)的政策文本數(shù)量發(fā)現(xiàn),新時代以來相關政策供給具有明顯的階段性波動,但總體呈現(xiàn)上升特征,主要表現(xiàn)為:2012—2013年、2013—2014年與2017—2019年政策文本的數(shù)量波動較大。具體而言,2012—2013年,政策供給數(shù)量大幅增長,政府頒布了有關高校青年教師、輔導員、思想政治理論課教師的針對性文件,這一階段主要的政策導向集中于高校教師思想政治工作能力的培養(yǎng)與建設。而在2014—2016年,政策出現(xiàn)下降的趨勢,平均每年政策發(fā)布1～2份,但這一階段發(fā)文數(shù)量相對穩(wěn)定。此后文本數(shù)量開始上升,至2018—2020年達至最高峰,2020—2022年政策出臺數(shù)量趨于平穩(wěn),平均每年政策發(fā)布4～5份。值得注意的是,近年來,我國高校思想政治教育政策主要集中在思想政治理論課建設與“課程思政”等方面,這是國家政策回應高校育人實踐的重要體現(xiàn)。我國高校思想政治教育建設已經開始從關注政策議程設置的宏觀視角轉向解決實踐場域育人困境的微觀視角。

(二)政策工具組合呈多樣性

新時代以來我國高校思想政治教育政策涵蓋了五類不同的政策工具,在具體政策要素中分別得到了不同程度的運用,政策工具層次結構較為完整,呈現(xiàn)出全面性與多樣性的特征。具體而言,我國高校思想政治教育政策主要通過權威工具推進執(zhí)行,并在不同程度上使用了其他四類政策工具。這是由于權威工具其特有的權威性與強制性特征賦予了高校思想政治教育政策順利實施的有力保障,且權威工具的使用無需投入大量的人力物力財力資源,它的使用能最為有力、高效地推動教育政策的實行。值得注意的是,我國高校思想政治教育政策在象征與勸誡工具與激勵工具中的響應相對還不充足,這可能會易使政策執(zhí)行主體在政策執(zhí)行過程中缺乏相應的價值認同感。政策工具與政策內容的適配性在較大程度上能夠影響政策的實質成效。當前我國高校思想政治教育政策各主題內容所使用的政策工具情況及其不同政策工具組合的創(chuàng)新使用仍有較大的探索空間,應充分發(fā)揮不同政策工具應有的工具價值,適應不同政策主題的內涵需要,推動高校思想政治教育工作改革創(chuàng)新。

(三)政策內容配置存在差異

通過文本分析發(fā)現(xiàn),六大主題要素占比分布較為均衡與合理,但各個主題之間次級要素的分布存在一定的差異化特征。具體而言,首先,相關政策集中關注教師隊伍建設這一議題,但政策的主要導向是思想政治理論課教師隊伍與師德師風建設,而提高專業(yè)課教師的課程思政意識與育人能力雖然在不同的政策文本中有所涉及,但響應次數(shù)不及其他次級要素,尚有一定的探索空間。其次,在理念價值要素中,為深入推動各級政策執(zhí)行主體全面落實立德樹人根本任務,有關思想政治教育的指導思想得到了廣泛的政策支持,但有關教育目標和基本任務的政策響應尚需加強。再次,在學科建設與課程思政要素中,加強思想政治理論課體系建設是主要的政策導向,而目前有關專業(yè)課程思政的政策尚未得以具體細化,未來應進一步關注專業(yè)課程思政建設的規(guī)劃與落實。最后,在黨建工作要素中,形成了“組織—教師—學生”的三級結構,其中組織黨建得到了大量的關注,學生黨建的響應相對較少。此外,組織保障主題要素中激勵機制的響應次數(shù)偏低,激勵機制在發(fā)揮高校思想政治教育政策的效應方面仍有較大的空間。

四、建議

根據(jù)我國高校思想政治教育政策工具使用偏好的實踐特征,未來進一步優(yōu)化我國高校思想政治教育政策體系應從政策供給、政策工具組合以及政策內容配置等方面著手,從而精準完善政策,深化我國高校思想政治教育改革進程。

(一)加強高校育人環(huán)境的研判,保障高校思想政治教育政策供給

思想政治教育政策體系的完備和執(zhí)行效能是衡量思想政治教育治理體系水平的主要標準[5]。因此,從供給層面保障政策的穩(wěn)定與持續(xù),將是未來政策發(fā)展的重中之重。具體而言,一方面,高校應堅定“四個自信”的指導原則,敏銳捕捉新時代大學生的個性特點,洞悉思想政治教育正在面臨的復雜的環(huán)境變化。而政策制定方必須主動了解新時代大學生的思想特點與主體需求,洞悉新時代思想政治教育工作面臨的新挑戰(zhàn)與新問題,從而增強高校思想政治教育工作的科學性、針對性和實效性[6]。另一方面,政策制定方應加強對政策的宏觀規(guī)劃與頂層設計,保障高校思想政治教育政策的持續(xù)與長效。高校思想政治教育是一個涉及諸多環(huán)節(jié)與要素的復雜性系統(tǒng)性工程,其政策供給不僅要關注師資隊伍、學科建設等具體內容,亦要關注政策的連貫性與持續(xù)性問題。因此,應提升高校思想政治教育政策設計的整體性、系統(tǒng)性,深入研究和推進高校思想政治教育政策設計的頂層設計[7],以實現(xiàn)政策布局的全面性與科學性,增強各項政策之間的有效銜接。未來,各方應與時俱進,關注新時代的新變化與新需要,適度注重政策供給的發(fā)展態(tài)勢,從而建構科學、穩(wěn)定、持續(xù)的高校思想政治教育政策體系。

(二)優(yōu)化政策工具的組合使用,提升高校思想政治教育政策效力

高校思想政治教育政策中政策工具的使用與組合結構,能夠直接影響到其執(zhí)行效果與目標的實現(xiàn)。因此,均衡使用政策工具類型,合理調整政策工具組合結構,是發(fā)揮高校思想政治教育政策整體效能的關鍵。首先,審慎使用權威政策工具。特別是在思想政治教育理念方面,權威工具的過度使用往往會導致單向性偏差[8],難以保障政策執(zhí)行主體對新時代高校思想政治教育政策的認同與理解,致使在政策執(zhí)行過程中表現(xiàn)出機械化與被動化傾向。其次,加大象征與勸誡政策工具、激勵政策工具的使用力度。政策制定方要兼顧激發(fā)政策執(zhí)行主體的內外部動機,促進社會各界對政策內容的認知與內化,同時通過提供績效獎勵、身份優(yōu)待等多元激勵方式,提高政策執(zhí)行主體踐行政策的外部驅動力。再次,綜合考量不同政策工具的優(yōu)缺點與作用特點,探索多樣化政策工具組合。例如,能力建設工具、象征與勸誡工具往往投入時間較長,見效較慢,在使用時應適當配合激勵工具以激發(fā)政策的短期效應,發(fā)揮政策工具的整體效用,實現(xiàn)不同政策工具的優(yōu)勢互補,持續(xù)性發(fā)揮政策的效力。最后,創(chuàng)新政策工具的使用方式。在推進高校思想政治教育工作不斷科學化的過程中,創(chuàng)新使用政策工具是激發(fā)政策內在活力與優(yōu)化資源配置的關鍵。政策制定方應探索權力下放、互動協(xié)商等具體政策工具的使用,契合大學生的主體需求開展思想政治教育活動,堅持政策、理論、實踐三維并進,整體謀劃、系統(tǒng)布局、互動創(chuàng)新[9],提升高校思想政治教育公信力和親和力。

(三)均衡政策內容的配置結構,完善高校思想政治教育政策體系

高校思想政治教育政策具有很強的綜合性、實踐性,它涉及多個領域、多個部門甚至多個學科[10]。均衡思想政治教育內容主題的政策供給,優(yōu)化政策工具與政策內容之間的適配度是新時代我國進一步提升高校思想政治教育政策精準度、取得政策預期效果、實現(xiàn)政策效益最大化的必要路徑。具體而言,首先,為落實“三全育人”的價值理念,應借助能力建設工具增加有關高校思想政治教育基本目標的操作性內容,保障思想政治教育目標的價值依循;同時應適度增加象征與勸誡工具及激勵工具的使用,引導高校師生認同思想政治教育政策的理念,理解政策本身意涵與價值所在。第二,在當前構建“大思政”格局的背景下,政策制定方應借助平臺建設、職能調整等能力建設工具與系統(tǒng)變革工具為馬克思主義理論學科與思想政治教育理論課等課程建設的持續(xù)性發(fā)展提供穩(wěn)定的資源保障,進而為高校思想政治教育工作的實施、監(jiān)督、評估等環(huán)節(jié)提供更有力的理論與平臺支持。第三,在教師隊伍建設方面,宜采用能力建設工具與激勵工具相組合的形式鼓勵專業(yè)課教師提高思政育人能力,發(fā)揮教師隊伍“主力軍”的作用;而在黨建工作方面,則可采用能力建設工具與系統(tǒng)變革工具相組合的形式重點推動學生黨建工作的創(chuàng)新,激發(fā)高校思想政治教育工作的活力與動力。最后,在組織保障方面,可探索系統(tǒng)變革工具組建專門化的機構保障高校思想政治教育工作的運行與監(jiān)督,以及借助權威工具完善多主體的高校思想政治工作評價體系來推動高校思想政治教育的深度改革。

五、結語

站在新的歷史方位,我國高校思想政治教育政策體系正在逐步走向系統(tǒng)完備和科學可行,我國高校思想政治教育工作成效亦在不斷探索改革中穩(wěn)步提升。我國高校思想政治教育工作在普及化高等教育階段面臨更多挑戰(zhàn),積極探索構建具有中國特色的高校思想政治教育政策體系成為切實提高高?！傲⒌聵淙恕惫ぷ鲗嵭У钠惹行枨?更是關涉我國高等教育內涵式發(fā)展與建設高等教育強國的題中應有之義?；诖?立足于“雙一流”建設的時代背景,在“大中小學思想政治教育一體化建設”的政策驅動下,未來持續(xù)深入探究我國高校思想政治教育政策工具的使用偏好及其動態(tài)變化,及時調整與優(yōu)化我國高校思想政治教育政策環(huán)境,將為建構科學、穩(wěn)定、持續(xù)的高校思想政治教育政策體系提供重要的方向引領,為增強我國高校思想政治教育政策的執(zhí)行合力提供積極的保障作用。