謝金芳

(臨海市委黨校 教育科,浙江 臨海 317000)

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào):實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國家戰(zhàn)略[1]。社區(qū)居家養(yǎng)老是養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的重中之重,既能解決老人的親情慰藉問題,又能滿足精準(zhǔn)化、多層次、全方位的養(yǎng)老服務(wù)需求。但在具體實(shí)踐中社區(qū)居家養(yǎng)老存在很大短板,尤其是福利資源整合不足與福利分置不明顯問題突出。福利治理是“治理范式”在社會(huì)福利領(lǐng)域的運(yùn)用[2],福利治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。具體到實(shí)踐中,以政府為主導(dǎo)的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系正在悄然生成,但以需求為導(dǎo)向的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理還面臨諸多挑戰(zhàn):一是供需矛盾日益突出:需求瞄準(zhǔn)偏離[3]、供需匹配度的高低呈非均質(zhì)化分布[4]、供需側(cè)改革不匹配、老人的獲得感與滿足感偏低[5]等;二是體制機(jī)制亟待完善:財(cái)政支持力度不足[6]、養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)脫離實(shí)際[7]、缺少專業(yè)化人才隊(duì)伍[8]等;三是相關(guān)主體責(zé)任邊界及主體間互動(dòng)合作問題:主體職責(zé)邊界模糊[9]、政府對(duì)于社會(huì)組織功能嵌入的訴求持排斥態(tài)度[10]、社會(huì)組織的價(jià)值嵌入、社會(huì)資本嵌入和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入不足[11]等。

針對(duì)上述問題,學(xué)界主要圍繞供需匹配、機(jī)制創(chuàng)新和多元主體治理展開研究。根據(jù)年齡測(cè)算老人需求層次[12],在政府與居民、政府與市場(chǎng)之間搭建社區(qū)組織平臺(tái)[13],鼓勵(lì)非營(yíng)利組織嵌入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)[14],構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老”服務(wù)新體系[15]。然而,學(xué)界對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理的研究寥寥無幾。福利治理強(qiáng)調(diào)通過不同主體的介入[16]、功能路徑的突破與融合來實(shí)現(xiàn)福利治理目標(biāo)。需求溢出理論系統(tǒng)回應(yīng)了需求類型、治理主體、組織載體、功能路徑、資源效率等基本問題,克服了當(dāng)前養(yǎng)老理論工具碎化無序的弊病,為錯(cuò)綜復(fù)雜的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理提供了一個(gè)有效的理論工具,從而對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老問題進(jìn)行辨證施治和綜合治理。從需求溢出理論視角分析一個(gè)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的典型案例,旨在探究共同富裕背景下社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理的基本邏輯和優(yōu)化方向。

一、需求溢出理論

當(dāng)前關(guān)于社區(qū)居家養(yǎng)老的研究是建立在社會(huì)嵌入理論、資源依賴?yán)碚?、公共物品理論、福利多元主義理論等的基礎(chǔ)上。但就目前而言,這些理論并不足以全面解釋社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理問題。需求溢出理論是劉太剛近年來創(chuàng)造的用于闡釋公共事務(wù)、公共服務(wù)、公共福利的理論,有效回應(yīng)了養(yǎng)老動(dòng)因、養(yǎng)老方式、養(yǎng)老方式間次序等問題[17]69。

(一)需求溢出理論的人學(xué)前提及相關(guān)概念界定

需求溢出理論認(rèn)為,本人或其組織難以滿足的需求就會(huì)溢出。如果人類個(gè)體沒有需求溢出情況,人類就不會(huì)出現(xiàn)合作,就不會(huì)結(jié)群而居,就不會(huì)出現(xiàn)各類組織。通過合作方式共同滿足各自溢出的需求是人類發(fā)展的必然選擇,即通過輸出利他性來幫助對(duì)方解決其需求溢出問題,而合作和利他的載體就是組織。因此,需求溢出是人類組織化生存的動(dòng)因[18],在組織化生存過程中形成了一套個(gè)體的行為邏輯。

如果純粹從個(gè)體生存角度來說,人的需求是無限的,人的行為邏輯是追求自身利益最大化以滿足無限需求,就是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。達(dá)爾文的自然選擇學(xué)說揭示了生物有機(jī)體的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化機(jī)制——生物個(gè)體的一切行為標(biāo)準(zhǔn)都是為了利己。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中最早提出“經(jīng)濟(jì)人”概念,在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的利己主義基礎(chǔ)上做出的選擇被認(rèn)為是理性選擇,利己是人之自然屬性。但人不同于其他生命體,人更具有社會(huì)屬性。阿馬蒂亞·森認(rèn)為:“人們總是采取各種合作策略,因?yàn)槿藗兊挠^念中不僅有自己,也有別人;他們有集體觀念,并想維持這種集體觀念。換句話說,人們普遍具有不完全自私的生活倫理觀?！盵19]因此,“社會(huì)人”假設(shè)逐漸實(shí)現(xiàn)了對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的反撥與超越?！吧鐣?huì)人”概念誕生于管理心理學(xué)實(shí)驗(yàn)——霍桑實(shí)驗(yàn),結(jié)果表明,人不是完全的“經(jīng)濟(jì)人”,而是“社會(huì)人”,利他是人之社會(huì)屬性。在具體實(shí)踐中,人是“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”的統(tǒng)一,是利己和利他的統(tǒng)一[20]29。米爾頓·弗里德曼說過:“不讀《國富論》不知道怎樣才叫利己,讀了《道德情操論》才知道,利他才是問心無愧的利己。”[20]30

劉太剛認(rèn)為公共性就是利他性[21]52。人的需求是無限的,公共資源是有限的,需求溢出理論提出“需求正義”和“傳宗人理性”概念回應(yīng)解決溢出需求的順序問題。需求正義是個(gè)人需求的價(jià)值,需求溢出理論主張以“傳宗人理性”作為個(gè)人需求的價(jià)值判斷基礎(chǔ)?！皞髯谌死硇浴笔侵该總€(gè)活著的人的最高使命是幫助人類族群更好地傳承延續(xù),換言之,就是以是否有利于后代或族群的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來判斷需求價(jià)值[21]55。這與群體選擇理論和親緣選擇理論的核心觀點(diǎn)有相似之處,天倫利他行為有利于群族基因在自然選擇中的保存和進(jìn)化?；凇皞髯谌死硇浴?個(gè)人溢出需求的價(jià)值排序從高到低依次為人道需求、適度需求和奢侈需求。

為滿足溢出的需求,人類在進(jìn)化中需要組織化生存,逐漸形成家庭組織、營(yíng)利組織、非營(yíng)利組織和權(quán)力組織,對(duì)應(yīng)天倫利他、交換利他、自愿利他和強(qiáng)制利他。天倫利他是基于血緣關(guān)系的利他行為?；セ葸x擇理論認(rèn)為,非血緣個(gè)體間也存在利他行為,這種互惠利他行為實(shí)際上是一種基于互利關(guān)系的合作進(jìn)化。市場(chǎng)交換就是雙方自愿且互利的經(jīng)濟(jì)合作行為,是一種典型的互惠利他行為。自愿利他很多時(shí)候是一種純粹的利他行為。從某種意義上來說,福利制度是利他主義的國家化和制度化[22]。政府作為納稅人代表行使利他權(quán)力,通過政府權(quán)威以強(qiáng)制利他形式表現(xiàn)出來。

綜上所述,需求溢出理論是基于人是“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”“傳宗人”相統(tǒng)一這一基本假設(shè)的,人是自然屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一,人的行為動(dòng)機(jī)也是利己和利他的統(tǒng)一。如果說“經(jīng)濟(jì)人”反映的是個(gè)體的利己,“社會(huì)人”反映的是利他,“傳宗人”反映的就是群體的利他。需求溢出理論認(rèn)為,福利的本質(zhì)是保障人的需求,公共性就是利他性,屬于公共事務(wù)范疇的公共福利供給呈現(xiàn)出不同利他功能路徑的嵌入式混合并用[23]。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理的本質(zhì)是多元治理主體間的差序嵌入和協(xié)同治理,需求溢出理論為社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理提供了一種有效的理論工具。

(二)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供需邏輯:需求溢出與公共養(yǎng)老生成

需求溢出是個(gè)人需求超出本人或所在組織滿足能力的狀態(tài)。個(gè)人需求分為溢出的需求和未溢出的需求,滿足需求的組織包括個(gè)人或家庭組織、營(yíng)利組織、非營(yíng)利組織、權(quán)力組織,分別對(duì)應(yīng)自給自足、交換利他、自愿利他、強(qiáng)制利他[17]72。當(dāng)個(gè)人、家庭能夠滿足養(yǎng)老需求或者通過市場(chǎng)交換能夠滿足養(yǎng)老需求時(shí),不存在需求溢出情況,也就是完全的個(gè)人養(yǎng)老。當(dāng)無法通過個(gè)人、家庭、市場(chǎng)滿足養(yǎng)老需求時(shí),就出現(xiàn)了需求溢出,只有溢出的需求才會(huì)生成公共事務(wù),公共事務(wù)生成的根本在于回應(yīng)溢出的需求。針對(duì)溢出的需求,有兩種解決方式——通過自愿利他和強(qiáng)制利他來解決,權(quán)力組織一般針對(duì)兜底保障。非營(yíng)利組織嵌入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)是解決養(yǎng)老需求溢出的重要方式,靈活性高、可行性強(qiáng)、效果明顯,成為解決社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)問題的一種最優(yōu)選擇。

根據(jù)需求溢出理論,從溢出的養(yǎng)老需求價(jià)值次序方面來看,社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求可分為人道需求、適度需求、奢侈需求。人道需求優(yōu)于適度需求,適度需求優(yōu)于奢侈需求。溢出的人道需求和適度需求一般屬于公共服務(wù)范疇,社會(huì)養(yǎng)老和政府養(yǎng)老是主要方式;溢出的奢侈需求屬于私人范疇,家庭養(yǎng)老和市場(chǎng)養(yǎng)老是主要方式。權(quán)力組織和非營(yíng)利組織更關(guān)注養(yǎng)老需求的社會(huì)價(jià)值正義性,傾向于針對(duì)溢出的養(yǎng)老需求,保障社會(huì)公平正義;而血親組織和營(yíng)利組織更加關(guān)注個(gè)人需求的滿足,傾向于針對(duì)未溢出的養(yǎng)老需求,提供個(gè)性化、精準(zhǔn)化的養(yǎng)老服務(wù)。因此,當(dāng)個(gè)人和家庭有能力自我養(yǎng)老時(shí)(需求未溢出),公共養(yǎng)老一般不介入未溢出的需求。

(三)社區(qū)居家養(yǎng)老福利治理主體選擇:廣義社會(huì)組織論

組織是滿足個(gè)人溢出需求的基本載體,組織性質(zhì)及其功能路徑與需求溢出的類型、原因相匹配[24]。根據(jù)需求溢出理論的廣義社會(huì)組織論,社會(huì)組織分為營(yíng)利組織、非營(yíng)利組織、血親組織和政權(quán)組織。從實(shí)際功能路徑看,四大類組織之間并非涇渭分明,而是存在漸變的過渡帶,兼具兩種組織特征的中間組織為漸變過渡組織,本質(zhì)在于不同功能路徑的混合配比,從而更好滿足溢出的需求。

基于需求溢出理論的廣義社會(huì)組織論,將非營(yíng)利組織分為偏企業(yè)型的NPO、政府背景的NPO、典型NPO。血親組織對(duì)應(yīng)的天倫利他是解決養(yǎng)老需求最自然、最原始的組織。營(yíng)利組織對(duì)應(yīng)的交換利他是一種市場(chǎng)化的養(yǎng)老方式,適宜于有支付能力、有意愿用貨幣資源交換養(yǎng)老資源的老年群體。權(quán)力組織對(duì)應(yīng)的強(qiáng)制利他是指政府以權(quán)威手段重新配置資源以滿足最基本的養(yǎng)老需求。偏企業(yè)型的NPO以志愿利他為核心,以交換利他為輔助,其他路徑低比例嵌入;政府背景的NPO以志愿利他為核心,以強(qiáng)制利他為輔助,其他路徑低比例嵌入;典型NPO以志愿利他為核心功能路徑,其他路徑低比例嵌入。

家庭、市場(chǎng)、社會(huì)、政府四類治理主體及其對(duì)應(yīng)的組織載體之間存在功能與資源上的關(guān)聯(lián)和嵌入,在提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中發(fā)揮的作用優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求具有復(fù)雜性,單一的功能路徑難以滿足繁復(fù)多樣的養(yǎng)老需求,非營(yíng)利組織嵌入社區(qū)居家養(yǎng)老必須在志愿利他功能路徑的基礎(chǔ)上嵌入天倫利他、交換利他和強(qiáng)制利他功能路徑。

(四)社區(qū)居家養(yǎng)老需求實(shí)現(xiàn):差序嵌入與協(xié)同治理

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)本身就是一個(gè)龐雜的體系,社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理就是為了回應(yīng)繁復(fù)的養(yǎng)老服務(wù)需求,針對(duì)不同需求類型提供差異化養(yǎng)老服務(wù)。養(yǎng)老資源存量和資源種類決定了需求類型和需求溢出與否,需求類型決定了治理主體及組織載體,治理主體及其功能路徑通過差序嵌入不同組織載體和功能路徑的混合配比實(shí)現(xiàn)資源效用最大化(見圖1)。

圖1 需求溢出理論視角下的差序嵌入與協(xié)同治理

未溢出于血親組織的個(gè)人養(yǎng)老需求溢出通過家庭來實(shí)現(xiàn)。但隨著家庭結(jié)構(gòu)的變遷和工業(yè)化的發(fā)展,依賴于血親組織的家庭養(yǎng)老功能不斷弱化,不少老人的養(yǎng)老服務(wù)需求溢出于家庭,但又渴望來自于家庭的親情慰藉。因存量資源不匹配而產(chǎn)生的需求溢出通過市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn),但要重發(fā)發(fā)展?fàn)I利性養(yǎng)老服務(wù)組織。溢出于血親組織的養(yǎng)老需求溢出是最為普遍的狀況,通過社會(huì)養(yǎng)老來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)以上三種路徑都無法解決需求溢出時(shí),通過權(quán)力組織來實(shí)現(xiàn)。

在具體實(shí)踐中,不同社區(qū)養(yǎng)老資源稟賦和不同個(gè)人養(yǎng)老資源存量存在異質(zhì)性。大多數(shù)人或家庭或多或少擁有一些不同種類的養(yǎng)老資源,需求類型也是溢出的需求和未溢出的需求并存且不可分割,而且不同養(yǎng)老方式的資源效用和價(jià)值次序存在差異性。因此,家庭、市場(chǎng)、社會(huì)、政府四類主體及其功能路徑根據(jù)社區(qū)養(yǎng)老稟賦和個(gè)人養(yǎng)老資源實(shí)施有差別的嵌入性方案。換言之,根據(jù)資源和需求類型的差異,四類主體基于各自性質(zhì)、功能路徑的差異,以資源效用最大化為最優(yōu)解,形成一種帶有“差序化”特征的協(xié)同治理關(guān)系[25]。

二、社區(qū)居家養(yǎng)老福利治理的核心邏輯

在需求溢出理論視角下,以浙江省LC社區(qū)“溫暖之家”的運(yùn)營(yíng)模式為例,分析不同治理主體及其組織載體、功能路徑的差序嵌入和協(xié)同治理,并探討資源效用、福利整合和福利分置問題,以期探索社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理的基本邏輯和優(yōu)化方向。因此,試圖構(gòu)建一個(gè)基于需求溢出理論的福利治理分析框架(見圖2),以此分析社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理的有效方式。

圖2 需求溢出理論視角下社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理的核心邏輯

由于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求具有復(fù)雜性、多樣性、不可分割性,單一的功能路徑難以匹配需求。因此,不同治理主體及其功能路徑會(huì)差序嵌入四大類組織載體,形成一種具有“差序化”特征的協(xié)同治理關(guān)系,如政府通過購買服務(wù)嵌入非營(yíng)利組織養(yǎng)老服務(wù)供給,通過稅收優(yōu)惠、土地規(guī)劃等方式嵌入營(yíng)利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中[26]。

針對(duì)不同社區(qū)的不同狀況,治理主體及其功能路徑上的混合配比不同,差序嵌入的方式和程度也不同。怎樣的差序嵌入和混合配比才是最好的選擇呢?資源效用最大化的差序嵌入方式和功能路徑的混合配比就是最優(yōu)解,也是協(xié)同治理的最好方式。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理既要福利整合,也要福利分置,提高資源獲取效率和資源利用效率的目標(biāo)是福利聚合效應(yīng)和福利精準(zhǔn)分置,分置是為了滿足不同群體的不同養(yǎng)老服務(wù)需求,提高養(yǎng)老服務(wù)針對(duì)性、精準(zhǔn)性,最終形成回應(yīng)需求的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理體系。

三、LC社區(qū)“溫暖之家”的福利治理

通過選取典型的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理案例——LC社區(qū)“溫暖之家”,結(jié)合具體實(shí)踐,基于需求溢出理論的邏輯框架分析社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理問題,并思考對(duì)我國養(yǎng)老福利治理方式的啟示。

(一)個(gè)案選取與案例介紹

案例研究采用的是理論抽樣方法[27],根據(jù)理論需要選取案例。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理案例選取有以下幾個(gè)篩選標(biāo)準(zhǔn):一是體現(xiàn)家庭、市場(chǎng)、社會(huì)、政府主體在社區(qū)居家養(yǎng)老福利治理中的差序嵌入和協(xié)同治理關(guān)系;二是所提供的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)性質(zhì)以非營(yíng)利性為主;三是體現(xiàn)健康老齡化理念;五是該案例在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居家養(yǎng)老模式中具有典型性,經(jīng)驗(yàn)具有可復(fù)制性、可推廣性?；谝陨蠘?biāo)準(zhǔn),選取LC社區(qū)“溫暖之家”作為研究個(gè)案。

LC社區(qū)人口老齡化程度高,老人高齡化、空巢化特征凸顯,人道養(yǎng)老需求和適度養(yǎng)老需求溢出問題嚴(yán)重。LC社區(qū)共有戶籍人口1.33萬人,常住人口2.5萬人,其中60周歲以上的老人500多人,老齡人口占比高達(dá)37.6%;70～79歲老人有174人,80～89歲的老人有707人,90歲以上的老人有78人。這些老人的子女普遍不在身邊,他們的養(yǎng)老需求普遍溢出血親組織,而且個(gè)人養(yǎng)老資源存量微乎其微,部分失獨(dú)老人和失能、失智老人甚至過著貧病交加的老年生活。針對(duì)這些問題,LC社區(qū)成立了“溫暖之家”,這是浙江省G街道LC社區(qū)下屬的一家非營(yíng)利性的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)綜合體,內(nèi)設(shè)社會(huì)組織聯(lián)盟,鼓勵(lì)社區(qū)內(nèi)退休老人充分挖掘自身價(jià)值,成立志愿養(yǎng)老服務(wù)組織,無償為轄區(qū)內(nèi)需求溢出嚴(yán)重的老人提供非營(yíng)利性養(yǎng)老服務(wù)。LC社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理成效顯著,基本上滿足了社區(qū)內(nèi)不同需求的老年群體及其家屬的養(yǎng)老服務(wù)要求,切切實(shí)實(shí)提升了社區(qū)老人的幸福感、獲得感和自我價(jià)值感。

(二)組織載體:偏企業(yè)型NPO+典型NPO

從治理主體及其功能路徑和資源來源角度看,LC社區(qū)“溫暖之家”以志愿利他為核心功能路徑,同時(shí)具有明顯的交換利他特征。因此,LC社區(qū)“溫暖之家”是需求溢出理論廣義社會(huì)組織論中的偏企業(yè)型NPO。LC社區(qū)“溫暖之家”內(nèi)部設(shè)立了社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)(社區(qū)志愿服務(wù)組織孵化平臺(tái)),有11支為老志愿服務(wù)團(tuán)隊(duì),為轄區(qū)內(nèi)的老人無償提供各種各樣的養(yǎng)老服務(wù)。由于LC社區(qū)敬老、愛老、孝老氛圍濃厚,助人為樂蔚然成風(fēng),社區(qū)內(nèi)退休的低齡、健康老人根據(jù)自己擅長(zhǎng)領(lǐng)域主動(dòng)有需要的老人提供幫助,他們自發(fā)成立了既無政府背景又無企業(yè)背景的草根志愿服務(wù)組織,也就是廣義社會(huì)組織論中的典型NPO。因此,LC社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的組織載體呈現(xiàn)出偏企業(yè)型NPO和典型NPO的混合模式。

一個(gè)組織的發(fā)展?fàn)顩r取決于其功能與社會(huì)需求的匹配狀況。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理比較復(fù)雜,單一的治理主體及組織載體和功能路徑難以與需求匹配,分工與合作下的協(xié)同治理才能揚(yáng)長(zhǎng)避短[28]。LC社區(qū)所在的G街道通過公開招標(biāo)的方式購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù),將LC社區(qū)“溫暖之家”委托給上海長(zhǎng)庚家庭服務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng),每年購買費(fèi)用為30多萬元,購買的服務(wù)包括助餐(配送餐)服務(wù)、喘息服務(wù)(短期托養(yǎng))、日間照料、家庭支持、康復(fù)護(hù)理等。助餐服務(wù)主要是針對(duì)社區(qū)內(nèi)70周歲以上的老人,部分60周歲以上的陪伴70周歲以上的家屬也可在“溫暖之家”就餐,每天提供中餐和晚餐,每餐老人自付10元,配送餐服務(wù)每次加收2元,低于市場(chǎng)價(jià)格的差價(jià)列入財(cái)政預(yù)算。喘息服務(wù)是針對(duì)轄區(qū)內(nèi)年滿60周歲的戶籍老人,最長(zhǎng)可以托養(yǎng)3個(gè)月,每月托養(yǎng)費(fèi)用由三個(gè)部分組成:床位費(fèi)每月2 000元,伙食費(fèi)每月600～900元,護(hù)理費(fèi)每月500～2 000元,老人可根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)和身體狀況選擇相應(yīng)的托養(yǎng)級(jí)別,所有收取的費(fèi)用納入運(yùn)營(yíng)成本。作為政府出資建設(shè)、政府購買、收費(fèi)運(yùn)營(yíng)的非企業(yè)單位,“溫暖之家”具有一定的政府背景,但主要運(yùn)營(yíng)方式帶有明顯營(yíng)利色彩,屬于偏企業(yè)型非營(yíng)利組織。

志愿服務(wù)組織聯(lián)合會(huì)是LC社區(qū)“溫暖之家”的典型特色,由29支志愿服務(wù)隊(duì)組成,其中11支是專門的為老服務(wù)組織,共有志愿者1 450人,其中80%以上的志愿者是60周歲以上的老人,30%以上是離退休干部,50%以上是黨員。離退休干部和黨員身份的老人是志愿服務(wù)組織的主要成員,說明黨員和干部在無償志愿服務(wù)中發(fā)揮了先鋒示范作用。在非營(yíng)利組織嵌入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理中可以充分調(diào)動(dòng)社區(qū)黨員、干部的積極性。充分發(fā)揮他們的政治優(yōu)勢(shì)、威望優(yōu)勢(shì)、經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)、知識(shí)技能優(yōu)勢(shì)和時(shí)間優(yōu)勢(shì)。LC社區(qū)有11個(gè)為老志愿服務(wù)組織、346名志愿者無償為社區(qū)老人提供精神慰藉、理發(fā)服務(wù)、休閑娛樂、婚戀服務(wù)、電器修理、慈善救助、法律援助、特困幫扶、“家庭醫(yī)生式”服務(wù)等(見表1)。值得注意的是,為社區(qū)老人提供公益性養(yǎng)老服務(wù)的志愿者大多也是老人,在互惠互利和社會(huì)交換基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)同代或代際之間的養(yǎng)老資源服務(wù)、服務(wù)的交換[29]。這是一種典型的“銀齡互助”,老人在志愿服務(wù)中也提升了自身的價(jià)值感和獲得感。為提高志愿服務(wù)的可持續(xù)性,LC社區(qū)構(gòu)建了“時(shí)間銀行”模式,進(jìn)一步鼓勵(lì)老人參加志愿服務(wù)。“時(shí)間銀行”倡導(dǎo)低齡健康老人幫助高齡老人,“時(shí)間儲(chǔ)蓄”通過勞動(dòng)成果的延期支付兌換,只是使用“時(shí)間貨幣”而不是金錢貨幣就能獲得服務(wù)[30]。

表1 LC社區(qū)“溫暖之家”內(nèi)設(shè)的助老志愿服務(wù)組織

(三)治理主體及其功能路徑的差序嵌入:不同功能路徑的混合配比

LC社區(qū)“溫暖之家”是非營(yíng)利性的社會(huì)組織,以志愿利他為核心功能路徑,同時(shí)分別嵌入了強(qiáng)制利他、交換利他、天倫利他功能路徑。不同功能路徑的混合并用體現(xiàn)了政府、社會(huì)、企業(yè)、家庭等不同福利治理主體及其功能路徑的差序嵌入與協(xié)同治理,是社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理創(chuàng)新的基本邏輯。LC社區(qū)“溫暖之家”是偏企業(yè)型的非營(yíng)利組織與典型非營(yíng)利組織的混合模式,其志愿利他的核心功能路徑體現(xiàn)在兩個(gè)方面(見圖3):一方面提供低于市場(chǎng)價(jià)格的優(yōu)惠服務(wù),包括助餐服務(wù)、喘息服務(wù)、日間照料、康復(fù)護(hù)理、助浴服務(wù)、家庭支持服務(wù)等,這些服務(wù)是LC社區(qū)“溫暖之家”的核心服務(wù);另一方面是志愿組織提供的無償志愿服務(wù),主要針對(duì)社區(qū)內(nèi)老人溢出的人道需求和適度需求,包括陪醫(yī)陪聊服務(wù)、電器修理、理發(fā)、慈善救助、法律援助、專家定期義診、“家庭醫(yī)生式”服務(wù)等,這些服務(wù)是LC社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的典型特色。

混合嵌入的三個(gè)功能路徑與志愿利他功能路徑高度協(xié)同。一是政府主體及其功能路徑嵌入體現(xiàn)在政策扶持、資金支持、“補(bǔ)供方”“補(bǔ)需方”相結(jié)合。政府從政策上支持非營(yíng)利組織嵌入社區(qū)居家養(yǎng)老福利治理,并出資修建“溫暖之家”,都體現(xiàn)了強(qiáng)制利他的嵌入。政府向上海長(zhǎng)庚家庭服務(wù)有限公司購買養(yǎng)老服務(wù),以“補(bǔ)供方”的方式支持非營(yíng)利性養(yǎng)老服務(wù)。政府針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難老人、“三無”老人、高齡老人發(fā)放補(bǔ)貼,并為失能失智老人提供定期上門照料服務(wù),以“補(bǔ)需方”的方式提供兜底保障?？傊?政府通過強(qiáng)制手段促進(jìn)資源再分配,解決溢出的人道養(yǎng)老需求和適度養(yǎng)老需求。社區(qū)居委會(huì)為增強(qiáng)志愿服務(wù)的可持續(xù)性,為部分承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的志愿者購買保險(xiǎn),在特殊時(shí)期也會(huì)為志愿者提供免費(fèi)用餐服務(wù)。LC社區(qū)居委會(huì)雖為基層群眾自治組織,但無自身經(jīng)濟(jì)收入,志愿者保險(xiǎn)和餐補(bǔ)主要從財(cái)政專項(xiàng)撥款部分開支,因此本質(zhì)上也是一種強(qiáng)制利他的方式。二是LC社區(qū)“溫暖之家”向老人收取一定的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用和康復(fù)輔助器具租賃費(fèi)用,雖然低于市場(chǎng)價(jià)格但由老人自費(fèi),仍體現(xiàn)了交換利他功能路徑。值得注意的是,“時(shí)間銀行”也是一種交換利他,只是以“時(shí)間貨幣”購買延期支付的養(yǎng)老服務(wù)。三是通過喘息服務(wù)為長(zhǎng)期照護(hù)老人的家屬提供臨時(shí)替代服務(wù),減輕家庭內(nèi)部照料負(fù)擔(dān)和心理壓力。同時(shí),為失獨(dú)老人、空巢老人提供專業(yè)化的精神慰藉,體現(xiàn)了天倫利他功能路徑。

社區(qū)居家養(yǎng)老需求越來越多樣化,單一的治理主體及其組織載體難以依靠其基本功能路徑滿足復(fù)雜的養(yǎng)老服務(wù)需求,必須依靠不同治理主體混合嵌入不同比例的其他功能路徑,從而激發(fā)養(yǎng)老組織活力。但治理主體及其功能路徑的差序嵌入及混合并用的程度和配比情況取決于資源效用,資源效用越高,差序嵌入方式和混合配比就越合理。

(四)資源效用:差序嵌入與混合配比的關(guān)鍵因素

資源效用是決定LC社區(qū)“溫暖之家”功能路徑嵌入的關(guān)鍵因素,包括資源獲取效率和資源利用效率。換言之,不同功能路徑組合的資源整合能力不同,資源整合能力最強(qiáng)的功能路徑差序嵌入和混合配比是實(shí)現(xiàn)福利治理的最佳途徑。

資源獲取效率涵蓋兩個(gè)維度——資源獲取渠道及其可持續(xù)性、資源獲取速度。LC社區(qū)“溫暖之家”由政府出資修建,通過政府購買獲取專業(yè)化養(yǎng)老服務(wù),政府又為“三無”老人、高齡老人發(fā)放補(bǔ)貼;市場(chǎng)渠道主要是向老人收取的服務(wù)費(fèi)用;LC社區(qū)很多老人都有志愿利他的價(jià)值觀,挖掘自身價(jià)值提供志愿服務(wù),更有社會(huì)愛心人士通過捐贈(zèng)幫扶困難老人。因此,LC社區(qū)“溫暖之家”獲取資源的渠道是“政府+市場(chǎng)+志愿+社會(huì)捐贈(zèng)”的形式,其中“政府+志愿+市場(chǎng)”是主要途徑,政府的強(qiáng)制利他性決定了該渠道穩(wěn)定性高、可持續(xù)性強(qiáng)、資源獲取速度較快;志愿服務(wù)和社會(huì)捐贈(zèng)具有隨意性、不穩(wěn)定性,資源獲取速度難以評(píng)估,但也能夠提供很多支持,尤其是“時(shí)間銀行”通過交換利他功能的嵌入提高了志愿渠道的可持續(xù)性;市場(chǎng)的交換利他性是基于個(gè)人資源存量的,在個(gè)人資源存量充足的前提下市場(chǎng)渠道的可持續(xù)性最強(qiáng)、資源獲取速度最快。

資源利用效率也涵蓋兩個(gè)維度——養(yǎng)老服務(wù)精準(zhǔn)遞送及滿意度、資源獲取成本。根據(jù)對(duì)相關(guān)老人的訪談,LC社區(qū)“溫暖之家”為老人及其家屬的生活帶來了極大的便利,尤其是助餐服務(wù)、喘息服務(wù)、日間照料、暖心陪醫(yī)陪聊服務(wù),不少老人一直享受這些服務(wù),獲得感和滿意度較高。從成本的角度出發(fā),LC社區(qū)“溫暖之家”的專業(yè)化養(yǎng)老服務(wù)由政府購買,每年支付30多萬元的顯性成本,再加上監(jiān)管等一系列隱性成本,總之政府投入的公共成本偏高。志愿服務(wù)是一種無償服務(wù),顯性成本基本沒有,只存在“時(shí)間銀行”管理的隱性成本和為部分志愿者購買保險(xiǎn)的成本,總之志愿服務(wù)的成本較低,而且隱性的衍生價(jià)值較高,比如從事志愿服務(wù)的低齡老人能夠通過社會(huì)參與發(fā)掘自身潛能、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值,比如長(zhǎng)期持續(xù)的志愿服務(wù)有利于根植志愿利他價(jià)值觀。市場(chǎng)交換的養(yǎng)老服務(wù)精準(zhǔn)遞送度最高、供需適配性最強(qiáng)、滿意度最高、靈活性最強(qiáng),但獲取成本也是最高的,所以通過政府購買提供低于市場(chǎng)價(jià)格的優(yōu)惠服務(wù),這樣就同時(shí)兼具了供需適配和價(jià)格低的優(yōu)勢(shì)。

由以上分析可見,資源獲取渠道及穩(wěn)定性、速度、成本等方面各有優(yōu)劣,創(chuàng)新性的差序嵌入方式有利于揚(yáng)長(zhǎng)避短,提高資源效用。因此,不同治理主體的差序嵌入及其功能路徑的混合配比是必然趨勢(shì),目的在于提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量和供需適配性。為進(jìn)一步提高資源獲取速度和精準(zhǔn)遞送度以及降低成本損耗,LC社區(qū)“溫暖之家”搭建了“智慧養(yǎng)老”平臺(tái)。利用人工智能信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)人臉識(shí)別簽到,設(shè)立LBS定位、紅外邊界設(shè)防、防跌倒三重安全防護(hù),強(qiáng)化睡眠監(jiān)測(cè)、智能紙尿褲、智能藥盒、遠(yuǎn)程會(huì)診等智能照護(hù),提高了居家養(yǎng)老服務(wù)供需匹配度和資源效用。

(五)協(xié)同治理體系:福利整合與福利分置

福利治理對(duì)象的厘清、福利治理主體的協(xié)同、福利資源的遞送、組織載體及其功能路徑的混合配比、福利需求的滿足都是福利治理的要素[31],概括起來就是福利整合與福利分置下的協(xié)同治理體系。通過不同治理主體及其功能之間的差序嵌入,LC社區(qū)“溫暖之家”整合了政府、社會(huì)、市場(chǎng)、家庭、社區(qū)等治理主體的養(yǎng)老服務(wù)資源,并通過搭建“智慧養(yǎng)老”平臺(tái)促使資源效用最大化。LC社區(qū)“溫暖之家”實(shí)現(xiàn)了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利的有效整合,甚至把低齡老人本身的價(jià)值潛能也作為一種養(yǎng)老資源挖掘出來,這是養(yǎng)老福利整合能力的最直觀表現(xiàn)。福利資源有效整合是福利資源精準(zhǔn)分置的前提和基礎(chǔ)。

福利分置是指在厘清不同老年群體養(yǎng)老福利的同屬性和異質(zhì)性的基礎(chǔ)上,提供差異化、精準(zhǔn)化養(yǎng)老服務(wù)。簡(jiǎn)言之,福利分置是為了回應(yīng)需求,針對(duì)不同群體的不同需求提供差異化、層次化的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)。但由于養(yǎng)老資源的有限性,社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利分置必須遵循養(yǎng)老需求正義原則——需求的價(jià)值次序。溢出的需求在價(jià)值次序上優(yōu)于未溢出的需求,養(yǎng)老福利分置優(yōu)先解決的是溢出的需求,溢出的人道需求優(yōu)先于適度需求,適度需求優(yōu)先于奢侈需求。LC社區(qū)“溫暖之家”的為老志愿服務(wù)大部分是針對(duì)特殊困難群體的,他們往往個(gè)人經(jīng)濟(jì)困難、家庭養(yǎng)老資源匱乏,他們的養(yǎng)老需求普遍溢出于家庭。以LC社區(qū)的陪醫(yī)陪聊服務(wù)為例,其服務(wù)對(duì)象中60周歲以上的五保戶12人、失獨(dú)家庭3人、常年癱瘓?jiān)诖布彝ダщy的殘疾人9人、獨(dú)居老人18人,這些老人的精神慰藉需求區(qū)別于普通家庭的老人,必須考慮到他們溢出的需求的異質(zhì)性。對(duì)于部分需求溢出、部分需求未溢出的情況,以志愿利他填補(bǔ)溢出的部分或者以政府購買方式補(bǔ)貼溢出的部分,老人自身以低于市場(chǎng)的優(yōu)惠價(jià)格購買未溢出的部分。所以,福利整合與福利分置本質(zhì)上都是社區(qū)居家養(yǎng)老福利協(xié)同治理。

四、結(jié)論與建議

基于需求溢出理論視角,以LC社區(qū)“溫暖之家”為例,呈現(xiàn)了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理的基本邏輯和優(yōu)化方向。作為偏企業(yè)型非營(yíng)利組織與典型非營(yíng)利組織的混合模式,LC社區(qū)“溫暖之家”在志愿利他核心功能路徑上混合嵌入了強(qiáng)制利他、交換利他、天倫利他路徑,形成了不同治理主體及其功能路徑差序嵌入和協(xié)同治理的圖景,其背后的根源是實(shí)現(xiàn)了差序嵌入和功能路徑混合配比的資源效用最大化,實(shí)現(xiàn)了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利資源的有效整合,為福利分置奠定了基礎(chǔ),并在回應(yīng)不同類型養(yǎng)老服務(wù)需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行了福利分置。由于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品,再加上需求的繁復(fù)性與不可分割性,因此以非營(yíng)利組織為主要載體,政府、市場(chǎng)、社會(huì)、家庭、社區(qū)等治理主體及其功能路徑嵌入非營(yíng)利組織,有效回應(yīng)需求,實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老福利資源精準(zhǔn)分置,提升老年人的養(yǎng)老福利,推動(dòng)養(yǎng)老公共服務(wù)均等化。

LC社區(qū)“溫暖之家”的福利治理模式已經(jīng)比較成熟,為當(dāng)前社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)福利治理提供了一定的借鑒。一是根據(jù)社區(qū)養(yǎng)老資源稟賦差異和社區(qū)老人養(yǎng)老需求溢出類型決定相關(guān)治理主體及其功能路徑的混合配比,厘清政府、非營(yíng)利組織、社區(qū)居委會(huì)、家庭、市場(chǎng)主體之間的功能邊界。不同社區(qū)的人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老需求溢出狀況、治理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境、資源稟賦等各不相同,不同治理主體之間的差序嵌入程度和協(xié)同治理方式也存在差異,最關(guān)鍵的是要厘清不同主體之間的邊界和協(xié)同方式。二是建立社區(qū)非營(yíng)利組織孵化平臺(tái),推進(jìn)以非營(yíng)利組織為中心的社區(qū)居家養(yǎng)老福利治理主體間差序嵌入和協(xié)同治理格局。一方面,充分調(diào)動(dòng)社區(qū)黨員、干部在志愿服務(wù)中的積極性,排查社區(qū)內(nèi)人口所從事的職業(yè),建立社區(qū)非營(yíng)利組織孵化平臺(tái),如LC社區(qū)組織社區(qū)內(nèi)醫(yī)生、律師、理發(fā)師、心理咨詢師等不同職業(yè)群體成立為老服務(wù)組織,組織的帶頭人以黨員、離退休干部為主。另一方面,優(yōu)化非營(yíng)利組織資源獲取渠道穩(wěn)定性的策略。例如志愿服務(wù)成本低,但資源獲取的不確定性、隨意性較高?！皶r(shí)間銀行”通過嵌入交換利他提高了資源獲取的穩(wěn)定性,社區(qū)居委會(huì)通過強(qiáng)制利他為部分志愿者購買保險(xiǎn),解除了部分志愿者的后顧之憂,提高了志愿服務(wù)動(dòng)力。但應(yīng)建立信任度、服務(wù)時(shí)間規(guī)范計(jì)量和“時(shí)間貨幣”轉(zhuǎn)讓、繼承及通存通兌制度。三是促進(jìn)不同功能路徑的創(chuàng)新嵌入和相關(guān)體制機(jī)制的融合創(chuàng)新,創(chuàng)新實(shí)踐方式,促進(jìn)資源效用最大化。例如,為提高志愿服務(wù)的穩(wěn)定性嵌入了其他路徑,“志愿利他+交換利他/強(qiáng)制利他”創(chuàng)造了兩項(xiàng)新的制度——“時(shí)間銀行”和“志愿者保險(xiǎn)”。老年群體既可以是養(yǎng)老服務(wù)的供給者也是養(yǎng)老服務(wù)的需求者,組織老年人參與自我管理的自助、互助、他助的養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐,既能服務(wù)于他人也能發(fā)揮自身價(jià)值,從而實(shí)現(xiàn)利己與利他的雙贏。四是鼓勵(lì)不同類型的非營(yíng)利組織聯(lián)合提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)。非營(yíng)利組織分為偏企業(yè)型的非營(yíng)利組織、政府背景的非營(yíng)利組織和典型非營(yíng)利組織,三種類型有各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。不同社區(qū)根據(jù)實(shí)際情況,可以不同類型的非營(yíng)利組織共同發(fā)展、揚(yáng)長(zhǎng)避短。五是強(qiáng)化福利整合與福利分置,暢通社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)“供需匹配”渠道。一方面,社區(qū)應(yīng)建立“民情民意收集”機(jī)制,精確養(yǎng)老服務(wù)需求的異質(zhì)性程度。如LC社區(qū)建立了“五必訪、五必問”制度,確保社區(qū)內(nèi)老人全部登記入冊(cè),并不定期動(dòng)態(tài)回訪,保證社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求信息的準(zhǔn)確性和時(shí)效性。另一方面,利用數(shù)字技術(shù)發(fā)展“智慧養(yǎng)老”,進(jìn)一步打破社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)資源獲取的時(shí)間和空間壁壘,進(jìn)一步提高福利資源整合能力。同時(shí),時(shí)時(shí)掌握社區(qū)內(nèi)老人狀況,精準(zhǔn)提供優(yōu)質(zhì)高效的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)。六是有條件的社區(qū)發(fā)展中高端養(yǎng)老產(chǎn)業(yè),無條件的社區(qū)提高中高端養(yǎng)老服務(wù)鏈接能力,以交換利他方式滿足溢出的奢侈需求。一方面,雖然通過權(quán)力組織獲取資源的渠道廣、穩(wěn)定性高、速度快,但公共成本偏高。以養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)支持養(yǎng)老事業(yè),降低養(yǎng)老服務(wù)資源獲取的公共成本,促進(jìn)養(yǎng)老事業(yè)與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。另一方面,規(guī)范中高端養(yǎng)老新業(yè)態(tài)發(fā)展,開發(fā)中高端養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)品牌,擴(kuò)大中高端養(yǎng)老服務(wù)的覆蓋范圍,盡量讓區(qū)域內(nèi)有支付能力、有支付意愿的老人獲取更加優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)。