梁麗芝,劉 姍

湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖南 湘潭411105

一、問題的提出與文獻(xiàn)綜述

2022年10月16日,習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中提出:“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國,扎實(shí)推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興?！盵1]2023年1月2日,《中共中央國務(wù)院關(guān)于做好二〇二三年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》提出:“實(shí)施鄉(xiāng)村振興人才支持計(jì)劃,組織引導(dǎo)教育、衛(wèi)生、科技、文化、社會(huì)工作、精神文明建設(shè)等領(lǐng)域人才到基層一線服務(wù),支持培養(yǎng)本土急需緊缺人才?！盵2]在政策支持下,返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)逐漸成為人才謀求發(fā)展的新選擇。作為鄉(xiāng)村內(nèi)生資源的新鄉(xiāng)賢是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有力主體,在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮了關(guān)鍵作用,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興必須有效發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的主動(dòng)性和積極性,激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力。有別于國家政權(quán)的“硬治理”,鄉(xiāng)賢治村這種“軟治理”模式的基本要義是新鄉(xiāng)賢利用自身所具備的資本優(yōu)勢(shì),對(duì)鄉(xiāng)村內(nèi)生資源進(jìn)行再生產(chǎn),實(shí)現(xiàn)重塑鄉(xiāng)村治理格局的目標(biāo)。新鄉(xiāng)賢治村有利于將其掌握的外部資源和鄉(xiāng)村內(nèi)生社會(huì)資源整合成為鄉(xiāng)村建設(shè)的新動(dòng)能,從而高效推動(dòng)鄉(xiāng)村振興,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理。

目前,學(xué)界對(duì)于新鄉(xiāng)賢的研究主要聚焦于三個(gè)層面:一是新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵層面;二是新鄉(xiāng)賢的角色功能層面;三是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性探究層面。首先,從新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵層面來看,學(xué)界大多數(shù)研究認(rèn)為,理解新鄉(xiāng)賢必須理解傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵特質(zhì)和角色作用[3]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢是我國傳統(tǒng)文化中特有的概念,指品德、才學(xué)為鄉(xiāng)人所推崇和敬重的人,是傳統(tǒng)社會(huì)用以表彰為鄉(xiāng)村社會(huì)作出重大貢獻(xiàn)、擁有崇高威望的已去世的社會(huì)賢達(dá)或政府官員的榮譽(yù)稱號(hào)[4]?！靶锣l(xiāng)賢”的許多內(nèi)涵直接脫胎于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化[5]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢強(qiáng)調(diào)倫理秩序和道德品質(zhì),其中道德品質(zhì)是衡量鄉(xiāng)賢最基本的價(jià)值尺度[6]。新鄉(xiāng)賢是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的基礎(chǔ)之上發(fā)展而來的,其內(nèi)涵兼具傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的特質(zhì)和鮮明的現(xiàn)代時(shí)代意義[4]。新鄉(xiāng)賢之所以“新”,不僅僅在于其所處的時(shí)代以及所具有的時(shí)代品格,更在于其來源和出身更加多元[7]?！靶锣l(xiāng)賢”是一個(gè)包容性較強(qiáng)的概念[8],雖然其內(nèi)涵缺乏統(tǒng)一界定,但學(xué)界普遍認(rèn)為當(dāng)代新鄉(xiāng)賢的素養(yǎng)包括“有經(jīng)驗(yàn)”“有學(xué)識(shí)”“有財(cái)富”“有品行”“心系鄉(xiāng)村發(fā)展”[9]。其次,從新鄉(xiāng)賢的角色功能層面來看,現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢具備的素養(yǎng)和特點(diǎn)使其在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮了特殊作用,須充分意識(shí)到現(xiàn)代鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的功能價(jià)值[10]?！靶锣l(xiāng)賢治村”作為鄉(xiāng)村人力資本開發(fā)的重要舉措,為推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化振興發(fā)揮了關(guān)鍵作用[11]。新鄉(xiāng)賢作為體制外精英,在村干部行政化傾向日趨加重、正式權(quán)威不足的情況下,能夠成為村干部與村民之間的黏合劑[12]。同時(shí),新鄉(xiāng)賢在招商引資、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鄉(xiāng)村慈善、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面也發(fā)揮了重要作用[13]。因此,新鄉(xiāng)賢不僅是新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的參與者,還是引領(lǐng)者、推動(dòng)者[14]和“協(xié)同者”[15]。在當(dāng)前的現(xiàn)代化進(jìn)程中,鄉(xiāng)賢資源遭到破壞[16],鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理并沒有成為普遍現(xiàn)象,鄉(xiāng)賢作用沒有得到充分發(fā)揮[17]。要充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的角色功能,必須拓展新鄉(xiāng)賢的作用空間,加強(qiáng)鄉(xiāng)賢理事會(huì)的制度建設(shè)[18],完善新鄉(xiāng)賢回歸的保障政策[19],以期更好地發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的作用。最后,從新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性探究層面來看,新鄉(xiāng)賢有效參與村莊治理的關(guān)鍵在于形成多元治理主體協(xié)同共治的善治格局[20]。當(dāng)鄉(xiāng)村內(nèi)部缺乏有效治理的組織者和帶頭人時(shí),新鄉(xiāng)賢的代理人身份可以替代鄉(xiāng)村治理的組織人和帶頭人[21],將新鄉(xiāng)賢參與機(jī)制引入鄉(xiāng)村治理體系,可以有效提升鄉(xiāng)村社會(huì)的自治、法治、德治的治理體系和能力[22]。通過新鄉(xiāng)賢的道德示范、能力引領(lǐng)與學(xué)識(shí)涵養(yǎng),全面激活鄉(xiāng)村自治體系,有效培育鄉(xiāng)村法治精神,充分喚醒鄉(xiāng)村德治傳統(tǒng)[23]。通過構(gòu)建共建共治共享的治理體系,銜接自上而下與自下而上的力量,塑造鄉(xiāng)村善治格局[24]。

綜上可見,無論是關(guān)于縱向上的鄉(xiāng)賢內(nèi)涵變遷還是橫向上的鄉(xiāng)賢作用拓展的研究,均為我們探究鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的邏輯理路提供了全新的研究視角和多維的分析方法,為本研究奠定了理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)有研究大多集中在對(duì)新鄉(xiāng)賢概念探析、作用解釋、治村模式等應(yīng)然層面,對(duì)新鄉(xiāng)賢如何參與和促成鄉(xiāng)村有效治理的研究仍然不足。雖然學(xué)界針對(duì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用和價(jià)值形成了普遍認(rèn)同,但是對(duì)于鄉(xiāng)賢治村的作用探討未能突破對(duì)既有研究的切入視角和表征闡釋,難以具象化分析新鄉(xiāng)賢主體發(fā)揮治村作用的內(nèi)在機(jī)理和激活途徑?；诖?本研究立足鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景,以“嵌入性”理論為研究基礎(chǔ),嘗試闡釋新鄉(xiāng)賢如何通過身份嵌入、組織嵌入、資本嵌入和文化嵌入等四種形式嵌入鄉(xiāng)村社會(huì),并在新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的過程中探究其主體角色,理順新鄉(xiāng)賢從被動(dòng)嵌入到主動(dòng)融入鄉(xiāng)村治理格局的轉(zhuǎn)向中面臨的現(xiàn)實(shí)困境,從而探究新鄉(xiāng)賢治村的窠臼破除路徑。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

(一)“嵌入性”理論的產(chǎn)生和發(fā)展

“嵌入性”(Embeddedness)是卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)在社會(huì)行為與市場經(jīng)濟(jì)的論述中首次提出的概念,他認(rèn)為,人類一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是嵌含在社會(huì)中。波蘭尼在分析市場制度時(shí)得出“一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)只能存在于一個(gè)市場社會(huì)”[25]150,“經(jīng)濟(jì)秩序只不過是社會(huì)秩序的一種,并包含于其中”[25]75,他強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)和市場社會(huì)是雙向交互的,市場經(jīng)濟(jì)必須服務(wù)于政治、宗教及社會(huì)體系,而非自發(fā)產(chǎn)生、自主運(yùn)轉(zhuǎn)的,這一觀點(diǎn)突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一個(gè)制度化的社會(huì)過程。實(shí)際上,波蘭尼只是借助嵌入性概念分析了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間的關(guān)系,而未深入解釋嵌入性的內(nèi)涵和定義,也沒有形成系統(tǒng)化的理論體系。因此,波蘭尼的嵌入性概念僅為研究經(jīng)濟(jì)與市場的關(guān)系提供了一種理解思路和分析視角。

1985年,馬克·格蘭諾維特(Mark Granovetter)對(duì)波蘭尼的嵌入性思考進(jìn)行了系統(tǒng)整合和全新拓展。格蘭諾維特以嵌入性理論的發(fā)展歷程為重心,以現(xiàn)代社會(huì)問題為分析視角,闡釋嵌入性觀點(diǎn)的價(jià)值。理解格蘭諾維特的嵌入性觀點(diǎn),必須從它與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話及方法論的承前啟后兩個(gè)角度入手。格蘭諾維特將社會(huì)網(wǎng)作為研究人類行為的工具模型,他批判了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的過度社會(huì)化和低度社會(huì)化的觀點(diǎn),認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都將社會(huì)性孤立的行動(dòng)者作為行動(dòng)和決策的中心,強(qiáng)調(diào)“大多數(shù)的行為都緊密地鑲嵌在社會(huì)網(wǎng)之中”[26]。因此,人類行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上相互依存、關(guān)系密切。此外,格蘭諾維特還界定了“嵌入性”的兩種具體形式,即關(guān)系性嵌入和結(jié)構(gòu)性嵌入[27]。本文把“嵌入性”作為一個(gè)理論分析視角,聚焦實(shí)踐中的新鄉(xiāng)賢治村行動(dòng)。

(二)分析框架

“嵌入性”理論在實(shí)踐中獲得進(jìn)一步發(fā)展,為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理提供了新的分析視角,能夠有效解釋新鄉(xiāng)賢回歸行為與鄉(xiāng)村發(fā)展的耦合關(guān)系,有助于理順新鄉(xiāng)賢在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治過程中的行動(dòng)邏輯。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理是新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村多元主體互動(dòng)和再組織化的過程,這種“嵌入性”實(shí)質(zhì)上是將長期游離在鄉(xiāng)村外部的新鄉(xiāng)賢群體再結(jié)構(gòu)化之后,融入鄉(xiāng)村內(nèi)生社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中。實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢從被動(dòng)回歸到主動(dòng)融入的關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村社會(huì)建立適用于新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)的配套制度,賦予新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村制度合理性。新鄉(xiāng)賢主要通過身份嵌入、組織嵌入、資本嵌入和文化嵌入等四種形式嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò),其中,身份嵌入闡釋新鄉(xiāng)賢回嵌鄉(xiāng)村后實(shí)現(xiàn)治理身份的躍遷,組織嵌入闡釋新鄉(xiāng)賢借助組織化平臺(tái)參與鄉(xiāng)村制度設(shè)計(jì),資本嵌入闡釋新鄉(xiāng)賢賦能鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的資本優(yōu)勢(shì),文化嵌入闡釋新鄉(xiāng)賢在重塑鄉(xiāng)風(fēng)文明層面發(fā)揮的道德引領(lǐng)價(jià)值。新鄉(xiāng)賢通過這四種嵌入形式分別嵌入治理主體、鄉(xiāng)賢組織、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和道德體系,即主體治理、協(xié)同治理、牽引式治理和道德治理。新鄉(xiāng)賢的嵌入水平直接決定了新鄉(xiāng)賢治村的能力水平。

新鄉(xiāng)賢有效治村的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢從嵌入到融入鄉(xiāng)村治理格局的轉(zhuǎn)型?；谇度胄岳碚?本文認(rèn)為,新鄉(xiāng)賢治村并非一個(gè)單向度的過程,而應(yīng)是新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)雙向互動(dòng)的過程。在這一過程中,需要基層政府、鄉(xiāng)賢群體、鄉(xiāng)村社會(huì)共同發(fā)力。據(jù)此,本文構(gòu)建了“動(dòng)員—嵌入—互動(dòng)—融入”的分析框架(見圖1)。在這一分析框架中,“動(dòng)員”是指基層政府為激活鄉(xiāng)村治理動(dòng)能而采取政治動(dòng)員的形式引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理,在這一過程中,新鄉(xiāng)賢群體逐步被鄉(xiāng)村社會(huì)吸納,這一階段可以理解為新鄉(xiāng)賢的生成?！扒度搿笔侵甘艿秸蝿?dòng)員的新鄉(xiāng)賢群體初步產(chǎn)生了回歸鄉(xiāng)村的意愿,并且根據(jù)自身的資源優(yōu)勢(shì),在身份、組織、資本、文化等四個(gè)維度嵌入鄉(xiāng)村社會(huì),推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序重建,這一過程可以理解為新鄉(xiāng)賢的回歸。“互動(dòng)”是指新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)后,借助自身資源優(yōu)勢(shì)開展治村實(shí)踐,在實(shí)踐中與村民、村兩委進(jìn)行情感互動(dòng),在與多方的互動(dòng)過程中深化與鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián),這一階段可以理解為新鄉(xiāng)賢治村的權(quán)威再造?！叭谌搿笔侵妇哂兄未迥芰Φ男锣l(xiāng)賢在治村過程中越來越受到村民認(rèn)可和鄉(xiāng)村社會(huì)的吸納,基層政府為發(fā)揮新鄉(xiāng)賢治村的積極作用,出臺(tái)相應(yīng)制度以保障新鄉(xiāng)賢治村的合法性,新鄉(xiāng)賢治村的公共性得到最大限度發(fā)揮,新鄉(xiāng)賢最終融入鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò),這一階段可以理解為基層多元治理格局的形塑。在鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中,新鄉(xiāng)賢之所以難以有效發(fā)揮治理主體價(jià)值,主要原因是其嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的程度與公共精神發(fā)揮程度的失衡,這就必須系統(tǒng)分析新鄉(xiāng)賢融入鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)在機(jī)理,從而提升新鄉(xiāng)賢的治村能力和治理意愿,增強(qiáng)新鄉(xiāng)賢的治村效能。

圖1 新鄉(xiāng)賢嵌入—融入鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析框架

三、何以嵌入:新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的內(nèi)在機(jī)理

新鄉(xiāng)賢是連接政府和基層民眾的中間群體,其參與鄉(xiāng)村治理既不同于國家力量向鄉(xiāng)村下沉(具有特殊的權(quán)威性和強(qiáng)制力),也不同于基層民眾參與鄉(xiāng)村治理的力量分散(具有無序性和低實(shí)效性)。新鄉(xiāng)賢通過身份、情感、資本和文化嵌入鄉(xiāng)村治理體系,目標(biāo)是重塑鄉(xiāng)村治理格局。首先,新鄉(xiāng)賢往往采取有序的組織形式,將政府和基層民眾的治理優(yōu)勢(shì)合理結(jié)合并轉(zhuǎn)化為治理效能,精準(zhǔn)有效地補(bǔ)齊鄉(xiāng)村治理短板。其次,新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共治理能在很大程度上改善鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展基礎(chǔ)。新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村“三治融合”治理體系的重要推動(dòng)力量,是政府與村民直接溝通的渠道,打通了日常實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)向正式制度流動(dòng)的通道[28]。因此,新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理在一定程度上塑造了新型鄉(xiāng)村治理格局,增強(qiáng)了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動(dòng)力,重筑了鄉(xiāng)風(fēng)文明的鄉(xiāng)村價(jià)值體系。

(一)身份嵌入:塑造新型的鄉(xiāng)村治理格局

鄉(xiāng)賢是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)力量之一。在中國封建時(shí)代“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的時(shí)代背景下,國家權(quán)力止于郡縣,縣以下的鄉(xiāng)村治理主要依靠鄉(xiāng)紳階層,長此以往,鄉(xiāng)村社會(huì)形成了以“禮俗”和“威信”為主的鄉(xiāng)紳自治格局。新中國成立以來,國家權(quán)力逐漸滲入廣大鄉(xiāng)村,改變了“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的傳統(tǒng),鄉(xiāng)村逐漸成為國家行政權(quán)力的末端,也由此成為國家權(quán)力和民間勢(shì)力的匯合處。鄉(xiāng)紳階層在這種歷史變化中獲得了新身份,被賦予新價(jià)值,發(fā)揮了新功能。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中,村民與基層政府之間缺乏良性溝通的渠道,村兩委內(nèi)部缺乏足夠的信任,而新鄉(xiāng)賢作為非體制精英彌補(bǔ)了鄉(xiāng)村治理的短板。出身鄉(xiāng)村本土的新鄉(xiāng)賢群體對(duì)鄉(xiāng)情有深刻的了解,在鄉(xiāng)村社會(huì)具有足夠的威信,既是協(xié)助村兩委處理村務(wù)的得力助手,也是村民與政府之間的“橋梁”?；鶎诱浞挚隙诵锣l(xiāng)賢的精英特質(zhì),通過完善新鄉(xiāng)賢工作機(jī)制、提升新鄉(xiāng)賢組織化程度等方式,建構(gòu)新鄉(xiāng)賢治理的合法性身份,在鄉(xiāng)村社會(huì)廣泛形成對(duì)新鄉(xiāng)賢的身份認(rèn)同,使得新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理決策過程中發(fā)揮更大價(jià)值,從而強(qiáng)化新鄉(xiāng)賢的治村責(zé)任感,增強(qiáng)了鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生動(dòng)力,推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)“三治融合”持續(xù)優(yōu)化,塑造高質(zhì)量的鄉(xiāng)村治理新格局。

(二)組織嵌入:增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生動(dòng)力

新鄉(xiāng)賢組織嵌入是指新鄉(xiāng)賢通過正式的組織化平臺(tái)參與鄉(xiāng)村治理的制度設(shè)計(jì)?，F(xiàn)階段,新鄉(xiāng)賢通常數(shù)量較多而力量分散,組織嵌入能使組織中的新鄉(xiāng)賢以主體身份直接參與鄉(xiāng)村治理,也可以使其通過鄉(xiāng)賢組織成為鄉(xiāng)村治理的協(xié)助者,輔助村兩委治村。因此,要發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的治理合力,必須將以個(gè)體為單位的新鄉(xiāng)賢整合成為治理共同體。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu),新鄉(xiāng)賢逐漸擺脫了單一個(gè)體行動(dòng)的模式,開始積極尋找組織載體,通過加入鄉(xiāng)村現(xiàn)有的自治組織或建立新型合作組織的形式嵌入鄉(xiāng)土。基層政府為了吸納新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng),組建了鄉(xiāng)賢理事會(huì)、慈善理事會(huì)、鄉(xiāng)賢議事會(huì)、和事佬協(xié)會(huì)等各類村社組織,構(gòu)建新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的合作型網(wǎng)絡(luò),有效破解了新鄉(xiāng)賢信息獲取滯后、合作弱化的局面,為實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢的組織嵌入提供了制度支撐。新鄉(xiāng)賢組織嵌入實(shí)現(xiàn)了新鄉(xiāng)賢從個(gè)體行動(dòng)到集體行動(dòng)的轉(zhuǎn)型,既保證了新鄉(xiāng)賢治村的規(guī)范性,又提升了新鄉(xiāng)賢治村的整體效能,這些新鄉(xiāng)賢組織的高效運(yùn)行為村民樹立了榜樣,對(duì)激活村民的公共精神、增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生動(dòng)力具有重要價(jià)值。

(三)資本嵌入:拓寬鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重中之重?，F(xiàn)階段,鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有深厚潛力,大量優(yōu)勢(shì)政策向農(nóng)村傾斜,鄉(xiāng)村投資空間擴(kuò)大,鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步繁榮。新鄉(xiāng)賢作為有資金、有技術(shù)的人才,其參與鄉(xiāng)村治理具有很大的資本優(yōu)勢(shì),內(nèi)在地具備賦能鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性。首先,在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中,新鄉(xiāng)賢能利用關(guān)系資源、威信地位等便利,通過資本入股、產(chǎn)業(yè)開發(fā)、參與項(xiàng)目開發(fā)管理等方式嵌入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興面臨的最大難題在于資金不足和人才匱乏,新鄉(xiāng)賢群體將資金和技術(shù)投入鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展,既獲取了一定的利益,又為鄉(xiāng)村提供了就業(yè)崗位,吸引更多人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè),進(jìn)一步拓寬了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。其次,新鄉(xiāng)賢受教育程度普遍高于普通村民,多年來積累了豐富的致富經(jīng)驗(yàn),這對(duì)于鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較高的參考價(jià)值。新鄉(xiāng)賢發(fā)揮頭腦風(fēng)暴,有效分析村情和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展走勢(shì),為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展出謀劃策,拓展鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間,助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺。

(四)文化嵌入:重筑鄉(xiāng)風(fēng)文明的價(jià)值體系

鄉(xiāng)風(fēng)文明既是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的靈魂所在,也是鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)氣和村民精神面貌的重要體現(xiàn)。重筑鄉(xiāng)風(fēng)文明的價(jià)值體系需規(guī)范整治鄉(xiāng)村陋習(xí),在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村移風(fēng)易俗的同時(shí),大力繁榮鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,涵養(yǎng)鄉(xiāng)村文化根基,新鄉(xiāng)賢可在其中發(fā)揮重要價(jià)值。首先,新鄉(xiāng)賢通常德高望重知識(shí)豐富,在鄉(xiāng)村具備深厚的影響力,其用自身德行凝聚鄉(xiāng)民、引領(lǐng)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè),可在村民內(nèi)部形成崇德向善的示范作用。其次,新鄉(xiāng)賢在離土謀發(fā)展的過程中長期接受科學(xué)、法治等影響,具有較高的文化素養(yǎng),對(duì)于推進(jìn)鄉(xiāng)村移風(fēng)易俗具有正向作用。新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村能帶頭抵制不正之風(fēng),在鄉(xiāng)村營造見賢思齊的文化生態(tài)。最后,在當(dāng)前的村務(wù)治理中,新鄉(xiāng)賢常常參與調(diào)解鄰里糾紛,使得大量村民間的矛盾糾紛得以平和高效解決,已成為解決鄉(xiāng)村家庭矛盾、鄰里糾紛的新途徑。新鄉(xiāng)賢的權(quán)威有助于其發(fā)揮在鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值引領(lǐng)作用[29],塑造新時(shí)代鄉(xiāng)風(fēng)文明的價(jià)值體系。因此,新鄉(xiāng)賢是重塑鄉(xiāng)風(fēng)文明不可或缺的主體。

四、嵌入梗阻:新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的困境及成因

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,隨著城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大,大量社會(huì)生產(chǎn)要素單向流入城市,鄉(xiāng)村人才外流、發(fā)展滯后、治理弱化。因而,將新鄉(xiāng)賢引入鄉(xiāng)村治理不是虛化的制度設(shè)計(jì),而是合乎鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)需要。從實(shí)踐層面看,新鄉(xiāng)賢在返鄉(xiāng)治村過程中實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新,構(gòu)建了多元合作的鄉(xiāng)村治理新格局,在一定程度上解決了村兩委推動(dòng)鄉(xiāng)村治理力量不足的難題,緩和了基層政府的治理壓力,是對(duì)基層治理能力的有效補(bǔ)充,是基層治理現(xiàn)代化的重要推動(dòng)力量;與此同時(shí),也不容忽視鄉(xiāng)賢治村面臨多重困境,增加了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的難度和限度,嚴(yán)重阻礙了鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。

(一)主體身份困境:新鄉(xiāng)賢身份建構(gòu)與制度缺失的局面

新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村雖然在一定程度上緩解了鄉(xiāng)村治理主體缺位和治理無方的問題,契合現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)需求,但從實(shí)踐層面看,新鄉(xiāng)賢治村存在與村兩委之間職能邊界模糊的突出問題。村兩委作為政府在鄉(xiāng)村的合法代理組織,兼具內(nèi)生性和行政性[30],在基礎(chǔ)的基層治理中具有主體地位。新鄉(xiāng)賢作為體制外精英,主要以其權(quán)威性和影響力參與鄉(xiāng)村治理,本質(zhì)上不具備體制賦權(quán)的“人治”范疇,在缺乏制度管理和監(jiān)督的情況下,容易出現(xiàn)假公濟(jì)私、權(quán)力越界等問題。新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村沒有行政合法性作為支撐,其職能在行政方面處于輔助地位[31],因此,新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理不依賴于行政權(quán)權(quán)力,而是依靠主體感染力。在崇德尚賢的鄉(xiāng)村社會(huì)中,新鄉(xiāng)賢群體很容易陷于被村民盲目認(rèn)同而發(fā)展出個(gè)人權(quán)威泛濫的不良局面,使得新鄉(xiāng)賢的治村職能界定偏誤,甚至凌駕于村兩委之上,主導(dǎo)鄉(xiāng)村權(quán)力與資源分配,擠壓村民自治空間[32]。在治理實(shí)踐中,新鄉(xiāng)賢職能邊界模糊在很大程度上撼動(dòng)了村兩委在鄉(xiāng)村治理中的權(quán)威性,影響了鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定,阻滯了鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)程,最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理低效的困境。

(二)集體行動(dòng)困境:新鄉(xiāng)賢自主實(shí)踐與監(jiān)督乏力的矛盾

“集體行動(dòng)的困境”是奧爾森(Olson)提出的概念,主要是指除非一個(gè)集體中人數(shù)很少,或者存在強(qiáng)制及特殊手段使得個(gè)體按照集體利益行事,否則理性的、自利的個(gè)人通常不會(huì)采取實(shí)現(xiàn)集體利益的行動(dòng)[33]。新鄉(xiāng)賢通過組織化形式參與鄉(xiāng)村治理極易產(chǎn)生成本高但收益低的問題,要保證集體行動(dòng)的持續(xù),既需要強(qiáng)化新鄉(xiāng)賢個(gè)體的公共精神,也需要完善組織內(nèi)部合法有力的監(jiān)督機(jī)制。在實(shí)踐中,新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村治理的中堅(jiān)力量,是村兩委重點(diǎn)支持和吸納的對(duì)象,村兩委允許并且鼓勵(lì)新鄉(xiāng)賢參與村干部選舉[34],使得新鄉(xiāng)賢個(gè)體能夠獲得治村的制度合法性,新鄉(xiāng)賢脫離組織也能進(jìn)行治村自主實(shí)踐的現(xiàn)狀,進(jìn)一步弱化了新鄉(xiāng)賢個(gè)體與組織間的聯(lián)結(jié)。同時(shí),新鄉(xiāng)賢以組織化形式治村往往需要處理好組織內(nèi)部多主體的集體行動(dòng)關(guān)系,作為理性經(jīng)濟(jì)人的新鄉(xiāng)賢個(gè)體容易出現(xiàn)主觀性行動(dòng)、形式化行動(dòng)、逐利性行動(dòng)等行為,這就容易引發(fā)新鄉(xiāng)賢組織內(nèi)部的協(xié)作困境。新鄉(xiāng)賢組織內(nèi)部的協(xié)作困境本質(zhì)上源于組織內(nèi)部主體多元化導(dǎo)致的目標(biāo)分異,在目標(biāo)分異、監(jiān)督機(jī)制乏力的雙重阻礙下,新鄉(xiāng)賢自主實(shí)踐與公共精神之間的契合度低,監(jiān)督制度或道德認(rèn)知對(duì)其選擇行動(dòng)的約束弱,最終造成新鄉(xiāng)賢選擇與個(gè)體目標(biāo)相符的行動(dòng)范式,忽視新鄉(xiāng)賢組織的公共目標(biāo)。

(三)利益分配困境:新鄉(xiāng)賢利益訴求與公共利益的沖突

新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)是鄉(xiāng)賢群體的主體利益得到充分保障。新鄉(xiāng)賢資本嵌入是新鄉(xiāng)賢主體將積累的資源帶回鄉(xiāng)村并轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村發(fā)展所需資本的長效輸入過程。新鄉(xiāng)賢作為擁有故土情懷的本土人才,治理鄉(xiāng)村作貢獻(xiàn)的意愿本質(zhì)上是受鄉(xiāng)愁鄉(xiāng)情的牽引,而其資本嵌入具有一定程度的利他性,這意味著新鄉(xiāng)賢群體不能長期不計(jì)回報(bào)地為鄉(xiāng)村治理“輸血”,而是要以前期的“輸血”為引擎,發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)“造血”功能,最終實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢個(gè)人利益與鄉(xiāng)村公共利益的有機(jī)統(tǒng)一。大部分新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)不在于獲取與投入相等的物質(zhì)收益,而在于獲得社會(huì)資本和個(gè)人聲望等精神回饋,但在具體實(shí)踐中,新鄉(xiāng)賢的個(gè)人利益并未得到有效保障。首先,在物質(zhì)保障層面,鄉(xiāng)村的宅基地制度、土地流轉(zhuǎn)制度以及社會(huì)保障體系的不完善現(xiàn)狀直接導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢群體返鄉(xiāng)后無法獲得村民身份,陷入“回不去”“留不下”的現(xiàn)實(shí)困境。并且,鄉(xiāng)賢的持續(xù)性資本投入通常是基于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)目標(biāo)和某些個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的考量,在利益分配機(jī)制不健全的模糊地帶,新鄉(xiāng)賢的個(gè)體利益易與村民集體利益產(chǎn)生矛盾,利益沖突會(huì)嚴(yán)重?cái)D兌鄉(xiāng)村公共利益,造成村民對(duì)新鄉(xiāng)賢群體的排斥。其次,在精神激勵(lì)層面,基層政府缺乏統(tǒng)一且制度化的精神激勵(lì)途徑,僅僅靠非正式的茶話會(huì)、座談會(huì)等形式難以滿足新鄉(xiāng)賢群體的精神需求,使得新鄉(xiāng)賢面臨資本投入和聲望獲得不平衡的困境,難以持續(xù)性激發(fā)服務(wù)鄉(xiāng)村的意愿。

(四)文化認(rèn)同困境:新鄉(xiāng)賢價(jià)值認(rèn)同與鄉(xiāng)村文化的脫嵌

隨著社會(huì)的飛速發(fā)展,文化傳播數(shù)字化轉(zhuǎn)型,大量異質(zhì)性文化流入鄉(xiāng)村,改變了半封閉的鄉(xiāng)村文化環(huán)境,小農(nóng)生產(chǎn)所培育的鄉(xiāng)土情感和價(jià)值認(rèn)同被逐漸削弱,廣大鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)了文化生態(tài)失衡、文化傳承弱化、文化情感淡化等文化困境。因此,新鄉(xiāng)賢對(duì)離土前的鄉(xiāng)土文化的記憶具有碎片性和淺層性,對(duì)鄉(xiāng)土文化的認(rèn)知不具有連貫性?，F(xiàn)代新鄉(xiāng)賢一般具備城市生活和發(fā)展的經(jīng)歷,他們長期生活在城市文化體系中,愈發(fā)認(rèn)同城市的價(jià)值觀念,這不斷削減了新鄉(xiāng)賢對(duì)鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同感。增加了新鄉(xiāng)賢主體的文化鴻溝和觀念隔閡,削弱了他們的故土情感,嚴(yán)重影響著他們回歸鄉(xiāng)村生活的態(tài)度與決心,導(dǎo)致不在地新鄉(xiāng)賢回嵌鄉(xiāng)村存在價(jià)值觀念層面的梗阻。同時(shí),鄉(xiāng)村文化振興長期以來依靠基層政府“單輪驅(qū)動(dòng)”,導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化的挖掘和開發(fā)力度不足,文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后,單一行動(dòng)主體也造成了鄉(xiāng)村文化建設(shè)效率低下和動(dòng)力不足。新鄉(xiāng)賢本身具備的道德價(jià)值和文化優(yōu)勢(shì)在鄉(xiāng)村缺乏施展空間,在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中處于被動(dòng)地位,最終導(dǎo)致了新鄉(xiāng)賢價(jià)值認(rèn)同與鄉(xiāng)村文化的脫嵌。

五、從嵌入到融入:新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的實(shí)踐進(jìn)路

(一)完善制度設(shè)計(jì):構(gòu)建新鄉(xiāng)賢治村的合法身份

鄉(xiāng)村秩序的形成具有雙重性,分別是國家行政力量嵌入和鄉(xiāng)村內(nèi)生力量激活。以國家行政力量為后盾的村兩委是鄉(xiāng)村治理的合法主體,而鄉(xiāng)村內(nèi)生的新鄉(xiāng)賢居于國家行政力量的輔助地位。我國堅(jiān)持“黨建引領(lǐng),多元共治”的基層治理模式,決定了鄉(xiāng)村治理實(shí)踐必須明晰新鄉(xiāng)賢群體參與鄉(xiāng)村治理的職能邊界,這需要采取制度化形式規(guī)范新鄉(xiāng)賢的治村行為。首先,界定新鄉(xiāng)賢職能邊界的關(guān)鍵在于明確其權(quán)責(zé)目標(biāo),通過完善“權(quán)利清單”和“責(zé)任清單”改變新鄉(xiāng)賢職能邊界模糊的現(xiàn)狀;其次,新鄉(xiāng)賢長期面臨治理疲軟、主體不清的困境,需要完善多元主體共治的治理模式,整合新鄉(xiāng)賢與村兩委之間的行動(dòng)資源,加強(qiáng)基層黨組織的核心引領(lǐng)作用,建立健全鄉(xiāng)賢理事會(huì)的運(yùn)作機(jī)制,確立新鄉(xiāng)賢的主管部門,以“黨建+新鄉(xiāng)賢”的模式強(qiáng)化新鄉(xiāng)賢治村規(guī)范,重塑鄉(xiāng)賢文化,形塑鄉(xiāng)賢群體,最終提高新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的效率和效果。

(二)拓寬監(jiān)督渠道:完善新鄉(xiāng)賢治村的組織規(guī)范

發(fā)揮新鄉(xiāng)賢組織的治理合力,必須理順新鄉(xiāng)賢個(gè)體和新鄉(xiāng)賢組織之間的行動(dòng)邏輯。在鄉(xiāng)村治理中,新鄉(xiāng)賢個(gè)體具有一定的影響力和能動(dòng)性,這就造成組織中多元個(gè)體在主觀認(rèn)知層面與客觀組織制度之間存在張力,加之缺乏適用的監(jiān)督機(jī)制,致使新鄉(xiāng)賢個(gè)體產(chǎn)生異化風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而影響組織的整體效能。因此,解決新鄉(xiāng)賢組織公共性與新鄉(xiāng)賢個(gè)體自利性之間的沖突,要從個(gè)體和組織兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范。首先,在新鄉(xiāng)賢個(gè)體層面,不在場新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理通常經(jīng)歷了“意愿—喚醒—回歸”等三個(gè)階段,要保證新鄉(xiāng)賢富鄉(xiāng)為民的責(zé)任意識(shí),就需要在“喚醒”階段弱化新鄉(xiāng)賢為自己牟利的功利心,強(qiáng)化新鄉(xiāng)賢的服務(wù)家鄉(xiāng)的公益心,完善激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制雙措并舉的制度規(guī)范,塑造“弱鄉(xiāng)賢”與“強(qiáng)政府”合作共治的新型基層治理局面。同時(shí),要加強(qiáng)新鄉(xiāng)賢自我監(jiān)督,通過集中培訓(xùn)提升新鄉(xiāng)賢的法治意識(shí)和法治觀念,深化新鄉(xiāng)賢的自我監(jiān)督。其次,在新鄉(xiāng)賢組織層面,現(xiàn)有的新鄉(xiāng)賢組織機(jī)構(gòu)如鄉(xiāng)賢理事會(huì)、鄉(xiāng)賢參事會(huì)、鄉(xiāng)賢議事會(huì)等缺乏準(zhǔn)確的功能定位,大部分組織機(jī)構(gòu)存在能力渙散的問題。解決這一問題,應(yīng)健全新鄉(xiāng)賢組織的規(guī)章制度,規(guī)范新鄉(xiāng)賢組織的行動(dòng)空間,最大限度地加強(qiáng)新鄉(xiāng)賢組織的能力建設(shè)。同時(shí),建立健全新鄉(xiāng)賢組織的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,暢通法治監(jiān)督、民眾監(jiān)督等外部監(jiān)督渠道,規(guī)范外部監(jiān)督流程,約束新鄉(xiāng)賢個(gè)體在新鄉(xiāng)賢組織的制度框架內(nèi)行動(dòng)。

(三)調(diào)整利益分配:實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢治村的利益均衡

當(dāng)前,關(guān)于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的制度保障體系不足,尤其是現(xiàn)行的激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)保障、村民自治制度等很不完善。由于鄉(xiāng)村社會(huì)缺乏關(guān)于新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的成熟制度規(guī)范,需要政府及主管部門出臺(tái)相應(yīng)的配套制度,通過軟性的激勵(lì)機(jī)制建設(shè)和硬性的保障機(jī)制架構(gòu)來提升新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的主體能動(dòng)性。首先,在軟性激勵(lì)機(jī)制層面,新鄉(xiāng)賢作為在各自領(lǐng)域已經(jīng)獲得了一定成就的鄉(xiāng)村精英相較于物質(zhì)激勵(lì),其更注重精神追求?；鶎诱畱?yīng)制定多元化獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,廣泛采取榮譽(yù)激勵(lì)、愿景激勵(lì)、情感激勵(lì)等多種方式鼓勵(lì)新鄉(xiāng)賢投身鄉(xiāng)村建設(shè),致力于鄉(xiāng)村治理。其次,在硬性保障機(jī)制層面,新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村缺乏物質(zhì)保障,容易形成無效治理,難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。政府應(yīng)加強(qiáng)新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的制度機(jī)制建設(shè),完善新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的物質(zhì)保障制度,包括新鄉(xiāng)賢聘任制度、住房保障制度、考核制度和物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制等,通過優(yōu)化新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的硬性制度,將非體制化保障與體制化保障相結(jié)合,通過物質(zhì)供給、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和政策激勵(lì),支持和引導(dǎo)不在地鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村,為在地新鄉(xiāng)賢投身鄉(xiāng)村治理提供支持。

(四)培植文化根基:重塑新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)土文化認(rèn)同

新鄉(xiāng)賢深度融入鄉(xiāng)村社會(huì)困難的主要原因在于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化嚴(yán)重破壞,要進(jìn)一步調(diào)動(dòng)新鄉(xiāng)賢治村的積極性,必須通過培植傳統(tǒng)文化根基來重塑新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)土文化認(rèn)同。首先,培植文化根基需要強(qiáng)化鄉(xiāng)村公共文化建設(shè),基層政府要通過搭建新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)平臺(tái)、弘揚(yáng)新型鄉(xiāng)賢文化、吸納新鄉(xiāng)賢投身鄉(xiāng)村文化服務(wù)工作等途徑,在鄉(xiāng)村營造新型文化氛圍,激發(fā)新鄉(xiāng)賢的情感共鳴。其次,鄉(xiāng)村文化通常以宗祠、戲臺(tái)、禮堂等鄉(xiāng)村公共文化空間為載體,重構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間能為開展鄉(xiāng)村集體性文化活動(dòng)提供物質(zhì)條件。村兩委要系統(tǒng)整合鄉(xiāng)村特色文化資源,以文化空間為載體,積極組織包括民俗活動(dòng)、特色文化宣講等在內(nèi)的鄉(xiāng)村特色文化活動(dòng),吸納新鄉(xiāng)賢參與,緩解新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村文化中鄉(xiāng)村文化的邊緣感,激活新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)村文化記憶,再造新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)村文化認(rèn)同。最后,重塑新鄉(xiāng)賢文化認(rèn)同要引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢樹立正確的鄉(xiāng)村文化價(jià)值認(rèn)同,增強(qiáng)新鄉(xiāng)賢對(duì)鄉(xiāng)土文化的歸屬感和自信心。新鄉(xiāng)賢離土后長期在城市生活,在適應(yīng)城市生活的過程中逐漸疏離了鄉(xiāng)土文化,轉(zhuǎn)而接受了城市文化的塑造,這意味著新鄉(xiāng)賢對(duì)鄉(xiāng)土文化的認(rèn)知漸趨模糊。因此,要重塑新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)土文化認(rèn)同,要將新鄉(xiāng)賢吸納進(jìn)入鄉(xiāng)村文化合作社,激發(fā)新鄉(xiāng)賢主動(dòng)學(xué)習(xí)鄉(xiāng)村文化的興趣。同時(shí),促進(jìn)新鄉(xiāng)賢和村兩委聯(lián)結(jié)成為鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)共同體,激勵(lì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村文化治理,深挖鄉(xiāng)土文化價(jià)值,培植鄉(xiāng)土文化根基,為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理提供文化支撐。

六、探討與展望

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要支撐是鄉(xiāng)村人才振興。新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村治理的寶貴資源,在鄉(xiāng)村振興中具有積極意義。新鄉(xiāng)賢作為有情懷、有擔(dān)當(dāng)?shù)泥l(xiāng)村精英,基于反哺家鄉(xiāng)的情感動(dòng)因,有意愿將返鄉(xiāng)治村、回饋鄉(xiāng)里作為實(shí)現(xiàn)理想的實(shí)踐路徑。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理最大的優(yōu)勢(shì)在于:其能夠?qū)⑵鹾相l(xiāng)村振興的治理理念和發(fā)展方向與鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)需求有機(jī)結(jié)合,整合自身具備的社會(huì)資源、社會(huì)資本和社會(huì)聲望并嵌入鄉(xiāng)村治理框架,為鄉(xiāng)村人才振興注入新動(dòng)能。要想早日實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo),就需要全面、系統(tǒng)地看待新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)邏輯,既要認(rèn)識(shí)到新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮的積極作用,也不能忽視其實(shí)際存在的局限性,不能過度放大新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的作用。

構(gòu)建鄉(xiāng)村善治格局,需要統(tǒng)籌考慮鄉(xiāng)村合作治理的意義和鄉(xiāng)村發(fā)展的根本性障礙,在破除鄉(xiāng)村發(fā)展制度障礙的同時(shí),發(fā)揮好新鄉(xiāng)賢在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興中的輔助性作用。有效發(fā)揮新鄉(xiāng)賢治村作用,需要明確新鄉(xiāng)賢群體的特點(diǎn)。新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村治理的輔助性力量,在回嵌鄉(xiāng)村的過程中會(huì)遇到多重梗阻。新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村本質(zhì)上是與鄉(xiāng)村社會(huì)建立起的一種表層關(guān)聯(lián),然而這只能代表新鄉(xiāng)賢初步具備了一定的治理能力,要激發(fā)新鄉(xiāng)賢群體在鄉(xiāng)村治理中的更多潛能,還必須實(shí)現(xiàn)從嵌入鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)到融入鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)變。而完成這一轉(zhuǎn)變,就要激活新鄉(xiāng)賢群體的治村意愿,提升其治理能力,使新鄉(xiāng)賢成為鄉(xiāng)村振興縱深發(fā)展的生力軍。