仇曉光 王冠雄
吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,吉林 長春 130117
近年來,我國高校不斷擴(kuò)招,在各個(gè)專業(yè)招生蓬勃發(fā)展的現(xiàn)象背后,隱藏著人才培養(yǎng)的深刻問題。在研究生這一層次的培養(yǎng)中,問題尤為突出。從實(shí)踐的角度看,有的用人單位認(rèn)為碩士研究生處理公司業(yè)務(wù)的專業(yè)能力并無明顯優(yōu)勢,再加上對薪酬的期望偏高、年齡偏大等綜合因素,在一定程度上就業(yè)競爭力不如本科生。而從高層次科研人才需求的角度來看,碩士學(xué)位的學(xué)術(shù)水平與專業(yè)能力也無法與博士學(xué)位競爭。在就業(yè)形勢嚴(yán)峻的大背景下,法學(xué)碩士與法律碩士教育同質(zhì)化的尷尬處境就顯得更為突出。本文將從培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式以及考評體系等方面,對法學(xué)碩士與法律碩士的教育發(fā)展問題進(jìn)行比較與分析,并給出相應(yīng)的建議。
法學(xué)專業(yè)研究生的培養(yǎng)在我國可分為學(xué)術(shù)學(xué)位碩士研究生與專業(yè)學(xué)位碩士研究生兩大類。法學(xué)碩士是學(xué)術(shù)型碩士(以下簡稱“法學(xué)學(xué)碩”),以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向,偏重理論和研究,培養(yǎng)大學(xué)教師和科研機(jī)構(gòu)等研究人員,具體劃分為法理學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)等十類二級學(xué)科;法律碩士是專業(yè)型碩士(以下簡稱“法律專碩”),以專業(yè)實(shí)踐為導(dǎo)向,偏重應(yīng)用,培養(yǎng)在專業(yè)上受到正規(guī)的、高水平訓(xùn)練的高層次應(yīng)用型人才,具體劃分為招收法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的法律碩士(法學(xué))和招收非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的法律碩士(非法學(xué))??傮w來說,我國的法學(xué)專業(yè)研究生類型可概括為“兩大類多小種”。
具體而言,各高校主要從“兩個(gè)知識、兩個(gè)能力”來確定法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo),即法學(xué)專業(yè)理論知識、法律相關(guān)業(yè)務(wù)知識、工作適應(yīng)能力以及分析及解決問題的能力。2017 年,國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)布了由全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》,分別確定了對不同類型法律碩士的培養(yǎng)方案。其中,對法律碩士(非法學(xué))提出的培養(yǎng)目標(biāo)是:“本專業(yè)學(xué)位主要培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)以及各行業(yè)領(lǐng)域德才兼?zhèn)涞母邔哟蔚膹?fù)合型、應(yīng)用型法治人才。”[1]而對法律碩士(法學(xué))則是:“本專業(yè)學(xué)位主要培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)領(lǐng)域德才兼?zhèn)涞母邔哟蔚膶iT型、應(yīng)用型法治人才?!保?]
可見,雖然對于非法學(xué)本科和法學(xué)本科考取法律專碩的培養(yǎng)目標(biāo)都非常強(qiáng)調(diào)法律實(shí)務(wù)技能的作用,但仔細(xì)看卻有“復(fù)合型”與“專門型”的不同,也有是否包含“各行業(yè)領(lǐng)域”之區(qū)別。由此可見,法律碩士(非法學(xué))的培養(yǎng)目標(biāo)是利用其多學(xué)科優(yōu)勢培養(yǎng)多領(lǐng)域“復(fù)合型”人才。但也有另一個(gè)問題值得我們深思,就是從畢業(yè)生就業(yè)角度上來看,法律碩士(法學(xué))與法學(xué)碩士并無較大差別。
2017 年5 月3 日,習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時(shí)發(fā)表的重要講話中指出:“法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,法學(xué)教育要處理好法學(xué)知識教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系?!保?]透過用人單位的用人需求我們不難看出實(shí)踐教學(xué)的重要性,律師事務(wù)所、企業(yè)和黨政司法機(jī)關(guān),最希望高校能夠源源不斷地輸送優(yōu)秀的律師、法務(wù)和公檢法公務(wù)員等實(shí)用型人才。在面試時(shí)也更看重畢業(yè)生的業(yè)務(wù)能力和能體現(xiàn)其專業(yè)特點(diǎn)的優(yōu)勢,如表達(dá)能力、信息整合能力及善于總結(jié)與反思的素質(zhì)等。而對于碩士畢業(yè)生的學(xué)術(shù)和理論研究能力,多數(shù)用人單位并沒有特別看重。對于少數(shù)想考取法學(xué)博士研究生以及未來希望從事教師職業(yè)的碩士畢業(yè)生而言,學(xué)術(shù)造詣水平的能力要重要很多。從就業(yè)角度看,對法學(xué)類本科和碩士階段的主要培養(yǎng)目標(biāo),應(yīng)當(dāng)側(cè)重高層次應(yīng)用型人才。對于學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng),在本科及碩士階段兼顧的同時(shí),高層次人才應(yīng)由博士階段的教育來完成。與此同時(shí),要把高素質(zhì)、高水平、國際化作為法學(xué)教育的基本目標(biāo)。[3]
總體而言,目前高校教師在課堂上的教學(xué)內(nèi)容,學(xué)生的學(xué)習(xí)生活以及論文的選題,仍側(cè)重學(xué)術(shù)理論研究方面,這說明高校從培養(yǎng)計(jì)劃、課程設(shè)置和考評體系等方面依舊走學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)路線,主要圍繞理論研究,實(shí)踐方面較少。學(xué)生想要提升自己的專業(yè)實(shí)踐能力,必須尋找機(jī)會(huì)去律師事務(wù)所等進(jìn)行業(yè)務(wù)實(shí)踐,才能提高專業(yè)素養(yǎng)和實(shí)操能力,達(dá)到用人單位期望值。
2020 年11 月16 日,習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會(huì)議上指出:“要推進(jìn)法學(xué)院校改革發(fā)展,提高人才培養(yǎng)質(zhì)量?!保?]國內(nèi)法學(xué)類研究生人才培養(yǎng)的劣勢主要集中于實(shí)務(wù)課程和實(shí)踐環(huán)節(jié)上。這種更偏向于理論研究的培養(yǎng)模式,與高校培養(yǎng)研究生的培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定、高校的教育教學(xué)體制都有密切的關(guān)系。2021 年1 月,中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃(2020—2025 年)》中也提出,要“深化高等教育改革,優(yōu)化法學(xué)課程體系,強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué),培養(yǎng)信念堅(jiān)定、德法兼修、明法篤行的高素質(zhì)法治人才”。[5]
對學(xué)術(shù)潛質(zhì)好、悟性高又有志向安心做理論研究的學(xué)生,我們要按照學(xué)術(shù)型人才進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng),對于其中更為優(yōu)秀的人,可采取本碩博連讀的培養(yǎng)方式,將系統(tǒng)、一站式的學(xué)術(shù)訓(xùn)練貫穿整個(gè)學(xué)習(xí)生涯,為其成才創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)條件??傻竭_(dá)學(xué)術(shù)研究的金字塔頂端難度很大,容量也有限,從社會(huì)需求的角度來講,除學(xué)術(shù)頂端外的其余大多數(shù)人,應(yīng)以高層次應(yīng)用型人才為培養(yǎng)目標(biāo),畢業(yè)后從事法律實(shí)務(wù)層面的各種工作。只有這樣才不會(huì)浪費(fèi)畢業(yè)生資源。基于此,只有對目前的培養(yǎng)模式進(jìn)行相應(yīng)的改變,才能與社會(huì)需求相匹配。
法學(xué)學(xué)術(shù)型碩士需要在學(xué)術(shù)上做到“?!保瑢W(xué)校要培養(yǎng)其深入挖掘問題、解決疑難問題的學(xué)術(shù)能力。而法律專業(yè)型碩士則需要在實(shí)踐上做到“用”,學(xué)校要培養(yǎng)其處理實(shí)際問題的能力,提升其法律思維與專業(yè)素養(yǎng)。但在課程設(shè)置上,很多學(xué)校并沒有對兩者進(jìn)行詳細(xì)的區(qū)分,教師對于兩類碩士在授課模式與授課內(nèi)容方面亦無較大區(qū)別,部分學(xué)校也是將兩類碩士研究生放在同一班級進(jìn)行統(tǒng)一授課。但要做到“?!保托枰疃?,學(xué)碩課程的每一個(gè)專題模塊,都必須敢于研究疑難問題,敢于探討前沿思想,敢于觸碰爭議領(lǐng)域。想做到“用”,就需要廣度,專碩的課程設(shè)置必須以實(shí)踐為基礎(chǔ),對大量司法案例進(jìn)行細(xì)致探討,對律師工作模式進(jìn)行深刻體會(huì),對司法體系流程進(jìn)行深入了解。顯然,兩種碩士的課程體系設(shè)置和授課模式應(yīng)有很大的區(qū)別,應(yīng)當(dāng)分別針對“?!迸c“用”設(shè)置相應(yīng)的課程體系。
在研究生階段,指導(dǎo)教師的研究方向?qū)⒅苯訉W(xué)生的研究方向與課程體系的培養(yǎng)效果產(chǎn)生影響??傮w而言,指導(dǎo)教師有論文導(dǎo)師與實(shí)務(wù)導(dǎo)師,校內(nèi)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師,個(gè)別指導(dǎo)與導(dǎo)師組指導(dǎo)之分。學(xué)校在基于學(xué)碩與專碩不同的課程體系之上,可根據(jù)學(xué)生的各學(xué)習(xí)階段,匹配不同形式的導(dǎo)師指點(diǎn)模式。因此,根據(jù)法學(xué)學(xué)碩與法律專碩培養(yǎng)目標(biāo)上“?!迸c“用”的不同,在導(dǎo)師的選配上也應(yīng)有所區(qū)別,這也凸顯了實(shí)務(wù)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師在專業(yè)型碩士培養(yǎng)過程中的重要性。法律專碩的實(shí)務(wù)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師,一般為具有碩士學(xué)位、在實(shí)務(wù)部門任職的資深法律工作者或?qū)I(yè)人士。而對于學(xué)術(shù)型碩士,校外導(dǎo)師則更看重著作、學(xué)術(shù)成果與核心期刊的發(fā)文情況。當(dāng)然,這種多軌導(dǎo)師制建立的前提就是學(xué)校與實(shí)務(wù)界保持良好的溝通合作關(guān)系。但與“導(dǎo)師組+單人負(fù)責(zé)”模式相比,增強(qiáng)校外導(dǎo)師的指導(dǎo)作用更有助于培養(yǎng)研究生的綜合能力。
搭建良好的研討平臺(tái),是加強(qiáng)法學(xué)實(shí)務(wù)、法學(xué)學(xué)術(shù)與課程教學(xué)質(zhì)量的重要途徑,也是對研究生培養(yǎng)模式進(jìn)行改革的重要一環(huán)。首先,高校教師要加強(qiáng)與法學(xué)業(yè)界和黨政司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系,學(xué)校應(yīng)鼓勵(lì)教師參加律師一線的實(shí)際工作或是承擔(dān)業(yè)務(wù)咨詢。例如,針對人民法院在審判實(shí)踐中遇到的新型、疑難案件,高校教師可與法官共同研討,并轉(zhuǎn)化為研究成果;人民法院選派實(shí)務(wù)導(dǎo)師對學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)、授課,并根據(jù)需要講授審判實(shí)務(wù)。這種雙贏的交流合作模式能幫助高校教師與時(shí)俱進(jìn),充分了解法學(xué)實(shí)務(wù)層面的變化,掌握最新動(dòng)態(tài)和趨勢,使教學(xué)內(nèi)容貼近實(shí)踐。其次,對于專業(yè)型碩士研究生,學(xué)校應(yīng)要求學(xué)生到司法實(shí)務(wù)部門進(jìn)行實(shí)習(xí),提高業(yè)務(wù)能力;對于學(xué)術(shù)型研究生,學(xué)校應(yīng)要求學(xué)生參與學(xué)術(shù)論壇,提升師生的學(xué)術(shù)科研水平,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)講座、學(xué)術(shù)論壇等學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的常態(tài)化、制度化、規(guī)范化。最后,在課程中,高校還可組織學(xué)生進(jìn)行模擬狀態(tài)下的實(shí)務(wù)演練,如在模擬法庭、法律沙龍中進(jìn)行對熱點(diǎn)案例的辯論和熱點(diǎn)問題的研討。這樣能夠使學(xué)生在觀點(diǎn)梳理的基礎(chǔ)上,圍繞案例加強(qiáng)分析和解決問題的能力,對相關(guān)法律問題有更深入的思考與理解。
顯而易見,變革人才培養(yǎng)模式實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的重要一環(huán),是增加法律實(shí)務(wù)課程的占比以及增加法律實(shí)務(wù)課程的教師資源,達(dá)到讓課堂教學(xué)內(nèi)容與法學(xué)實(shí)踐同步的目的。與校外司法實(shí)務(wù)界建立良好的溝通合作關(guān)系,可以使教學(xué)內(nèi)容與實(shí)務(wù)發(fā)展趨近于同步,亦能使學(xué)術(shù)上的交流與合作變得更加深入,激發(fā)學(xué)生自覺學(xué)習(xí)的積極性。
國內(nèi)碩士研究生的現(xiàn)行考核評價(jià)體系主要側(cè)重科研能力、學(xué)術(shù)水平的考核,對法律專碩的考核主要也是沿襲學(xué)術(shù)型研究生的考核標(biāo)準(zhǔn)。鑒于學(xué)術(shù)型研究生的考評體系相對成熟,筆者主要對法律專碩的考評體系進(jìn)行分析。
2009 年3 月,教育部印發(fā)《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》指出,“學(xué)位論文形式可以多種多樣,可采用調(diào)研報(bào)告、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、規(guī)劃設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開發(fā)、案例分析、項(xiàng)目管理、文學(xué)藝術(shù)作品等形式”[6]。對于法律專碩的研究生來說,論文應(yīng)盡量選取調(diào)查報(bào)告與案例分析的形式。
法律專碩學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中,會(huì)遇到有研究意義的案例或問題。如果基于此來進(jìn)行論文寫作,那這種貼近實(shí)踐的論文內(nèi)容,會(huì)讓論文選題具有新穎性、內(nèi)容具有創(chuàng)新性。但也會(huì)增大寫作難度,若切入點(diǎn)不正確,很難寫出深度與價(jià)值?;趧?chuàng)作難度,目前法律專碩的學(xué)位論文學(xué)術(shù)型選題仍然占了絕大多數(shù)。
改變法律專碩以學(xué)術(shù)型論文創(chuàng)作為主的現(xiàn)狀,首先,需要改進(jìn)法律專碩培養(yǎng)模式,讓學(xué)生多參與實(shí)踐研究,開展實(shí)踐活動(dòng),并將理論知識與實(shí)踐內(nèi)容相結(jié)合,增加寫作素材;其次,建立案例分析、調(diào)研報(bào)告等論文類型的寫作規(guī)范,為學(xué)生提供論文范例,強(qiáng)化寫作能力;最后,充分發(fā)揮實(shí)務(wù)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師的指導(dǎo)作用,加強(qiáng)高校教師對實(shí)踐型文章的了解,讓指導(dǎo)更加專業(yè)化。
目前,各高校主要還是通過法律專碩的實(shí)習(xí)報(bào)告,對于學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐能力進(jìn)行考評。這對反映學(xué)生的法律專業(yè)能力和素養(yǎng)來說是片面的,對學(xué)生總體的法學(xué)實(shí)踐能力評價(jià)不夠全面,需要在考核評價(jià)方面進(jìn)行多方面、多維度的考察。做到既要考察法律實(shí)踐能力,也要考察其法律素養(yǎng),同時(shí)在考評標(biāo)準(zhǔn)上,不斷深入細(xì)化,使其具有可實(shí)施性。
針對專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的具體情況,筆者將研究生法學(xué)實(shí)踐能力評價(jià)體系分為學(xué)習(xí)與總結(jié)知識的能力、分析與判斷問題的能力、表達(dá)與溝通交流的能力3 大能力指標(biāo),以及相應(yīng)的具體項(xiàng)評價(jià)項(xiàng)目。在考評程序上,以多個(gè)評價(jià)主體共同評價(jià)的方式,包括學(xué)生自我評價(jià)、同學(xué)互評、校內(nèi)校外指導(dǎo)教師評價(jià)以及實(shí)踐企業(yè)等,使得評價(jià)體系的合理性和可靠性進(jìn)一步得到提高。此外,對于學(xué)生的實(shí)務(wù)指導(dǎo)教師與校外指導(dǎo)教師以及實(shí)習(xí)的組織管理者也要進(jìn)行考評。
在全面推進(jìn)依法治國背景下,法學(xué)碩士與法律碩士研究生教育必須順應(yīng)時(shí)代發(fā)展,肩負(fù)起為法治國家建設(shè)培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才的歷史重任。我們要按照習(xí)近平總書記“立德樹人,德法兼修”的要求,以德樹心,以法塑身,走法治英才的德法兼修之道。同時(shí),通過優(yōu)化課程體系設(shè)置、建立多軌制導(dǎo)師制度、搭建研討平臺(tái)、鼓勵(lì)新形式論文創(chuàng)作以及完善考評體系等多方面進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新,為建設(shè)法治國家、法治政府和法治社會(huì)輸送源源不斷的智慧和力量。