劉澤照 顧潤男

摘 要：當(dāng)代城市風(fēng)險災(zāi)害耦合衍生，沖擊公共安全和社會秩序，給城市安全韌性建設(shè)提出新的要求。立足刻畫韌性概念和基本研究圖景，分析了“工程韌性→生態(tài)韌性→演進韌性”的認知演進，細化對城市韌性研究的整體定位。借助CiteSpace對國內(nèi)外城市韌性的研究成果進行挖掘，通過演進過程及時空熱點內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究存在一定差異：總體上，城市韌性議題研究需要強化多學(xué)科、多尺度刻畫及其政府能力提升，未來應(yīng)著力構(gòu)建統(tǒng)合性的理論詮釋框架，系統(tǒng)性的韌性評價以及實效性的區(qū)域應(yīng)用方案。

關(guān)鍵詞：城市韌性；韌性治理；文獻計量；中外比較

中圖分類號：X4；D63文獻標識碼：A文章編號：1673－4513（2023）－05－026－10

收稿日期：2022年12月25日

作者簡介：

劉澤照（1981-），男，江蘇徐州人，副教授，博士，主要研究方向：應(yīng)急管理、公共安全、區(qū)域發(fā)展與政策。

顧潤男（1998-），女，江蘇無錫人，碩士，主要研究方向：數(shù)字政府及韌性治理。

基金項目：

江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程項目“減災(zāi)視域韌性城市的評價測度及應(yīng)用”（22SYB-116）；徐州市科技計劃項目（軟科學(xué)研究）“徐州市建設(shè)國家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)戰(zhàn)略對策研究”（KC23331）。

引言

進入21世紀，全球新興風(fēng)險不斷涌現(xiàn)，社會系統(tǒng)面臨著更加嚴峻的考驗，韌性及韌性治理成為城市可持續(xù)發(fā)展研究的熱點議題。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五遠景目標的建議》中首次明確提出“韌性城市”建設(shè)議題，要求“提高城市治理水平，加強特大城市治理中的風(fēng)險防控”。“韌性”一詞進入國家治理官方話語，激起學(xué)界熱議與地方實踐創(chuàng)新熱潮。2020年中國城市規(guī)劃學(xué)會圍繞 “韌性城市與可持續(xù)發(fā)展”開展了學(xué)術(shù)研討。2021年10月，南京市人民政府以“踐行新發(fā)展理念，加快構(gòu)建安全韌性城市”為主題，舉辦“2021南京市市長國際咨詢會議”。城市作為復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)，在轉(zhuǎn)型過程中更容易受外部環(huán)境與內(nèi)部建設(shè)的沖擊與波動，因此，城市面臨的各類未知風(fēng)險愈發(fā)復(fù)雜，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)風(fēng)險交織嚴重威脅城市系統(tǒng)的運行與發(fā)展，亟待提升城市安全發(fā)展的韌性能力。國際社會也針對城市韌性主題開展了相關(guān)實踐活動，聯(lián)合國減災(zāi)戰(zhàn)略署啟動“讓城市更具韌性”國際行動規(guī)劃，四川成都和德陽、湖北黃石、浙江義烏等城市加入國際韌性城市建設(shè)活動^[1]。韌性城市建設(shè)成為城市安全與可持續(xù)發(fā)展的主流方向。當(dāng)前，學(xué)界針對城市韌性的討論不斷，但尚缺乏圍繞國內(nèi)外城市韌性研究的系統(tǒng)梳理與中外探索比較分析。

何謂城市韌性？城市韌性的核心特征是什么？從哪些維度考察城市韌性和建設(shè)韌性城市？這些問題對于提高各國的公共治理效能和城市應(yīng)急能力有著顯著的現(xiàn)實意義。本文通過梳理城市韌性的相關(guān)研究，挖掘概念提出的脈絡(luò)及其應(yīng)用，展現(xiàn)中外研究的異同，并在比較分析中探尋其演進特征與發(fā)展趨勢，為中國韌性城市建設(shè)提供借鑒。

一、“韌性”和城市韌性理論溯源

（一）概念譜系與認知演變

從詞源學(xué)角度，韌性（resilience）一詞義為“回到最初狀態(tài)”，而后隨著時代發(fā)展被引入不同學(xué)科領(lǐng)域。比如，最初“韌性”被應(yīng)用于機械工程學(xué)，用于描述鋼梁的強度和延展性^[2]。20世紀50年代至80年代，“韌性”一詞被廣泛應(yīng)用心理學(xué)領(lǐng)域，尤其是兒童精神問題^[3]。1973年，加拿大生態(tài)學(xué)家霍林（Holling））將“韌性”思想用到系統(tǒng)生態(tài)學(xué)以描述生態(tài)系統(tǒng)中變量保持平衡的穩(wěn)定狀態(tài)，隨后韌性理論擴展到災(zāi)害管理領(lǐng)域；20世紀90年代以來，學(xué)界對韌性的研究從自然生態(tài)學(xué)延伸至人類生態(tài)學(xué)^[4]。多年來，國內(nèi)外眾多學(xué)者從不同領(lǐng)域詮釋和發(fā)展了“韌性”概念，比如Ran Bhamra等^[5]通過對不同學(xué)科領(lǐng)域關(guān)于韌性的研究回顧，歸納整理了15種學(xué)術(shù)定義。總之，韌性概念演進豐富了韌性學(xué)術(shù)話語，為韌性理論的形成與社會系統(tǒng)應(yīng)用奠定了堅實基礎(chǔ)。

隨著韌性概念的發(fā)展，韌性理論經(jīng)歷了兩次發(fā)展轉(zhuǎn)型。學(xué)術(shù)界對韌性的內(nèi)涵認知經(jīng)歷了“工程韌性→生態(tài)韌性→“演進韌性”（社會與生態(tài)韌性）”的轉(zhuǎn)變^[6]。從某種意義上來說，工程韌性最接近社會系統(tǒng)所理解的韌性概念，即一種恢復(fù)原狀的能力?；袅郑℉olling）將工程韌性定義為系統(tǒng)在受到擾動后恢復(fù)平衡或穩(wěn)定狀態(tài)的能力^[7]。隨著學(xué)界對復(fù)雜系統(tǒng)環(huán)境及其作用機理的深入探索，逐步修正完善對韌性概念的界定，提出“韌性包括系統(tǒng)在改變自身結(jié)構(gòu)前所受到的擾動量級”^[8]。伯克斯（Berkes）和福爾克（Folke）認為，現(xiàn)實系統(tǒng)存在多個平衡狀態(tài)，系統(tǒng)的擾動可以促使其從一個平衡態(tài)轉(zhuǎn)向另一個平衡態(tài)^[9]。在生態(tài)韌性的基礎(chǔ)上，研究者凝練出了一種全新的韌性觀點，即“演進韌性”，即Walker等^[10]提出韌性不應(yīng)僅僅被視為系統(tǒng)對初始狀態(tài)的一種恢復(fù)，而是復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)為回應(yīng)壓力和限制條件而激發(fā)的一種變化、適應(yīng)和改變的能力。綜上，工程韌性、生態(tài)韌性和“演進韌性”的觀念轉(zhuǎn)變與遞進體現(xiàn)了學(xué)界對系統(tǒng)運行機制認知的演進過程（表1），每一次轉(zhuǎn)變都是對韌性概念更深層次的理解和升級。從當(dāng)代城市治理視角出發(fā)，“演進韌性”豐富的內(nèi)涵更適合現(xiàn)實復(fù)雜多變的城市場景，可以成為城市韌性研究的參照基準。

（二）城市韌性界定和特征辨析

城市作為復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)，是人口聚集、經(jīng)濟社會活動創(chuàng)新的重要場所，賦予了“演進韌性”概念應(yīng)用的豐富解釋場景。由于“演進韌性”對城市發(fā)展的強解釋力，促使城市規(guī)劃學(xué)、災(zāi)害學(xué)、公共管理學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域聚焦城市系統(tǒng)應(yīng)對各種不確定性風(fēng)險沖擊的韌性問題^[11]，城市韌性概念也具有了多重定義。如城市規(guī)劃學(xué)認為城市韌性泛指“城市系統(tǒng)和區(qū)域通過合理準備、緩沖和應(yīng)對不確定性擾動，實現(xiàn)公共安全、社會秩序和經(jīng)濟建設(shè)等正常運行的能力”^[12]。災(zāi)害學(xué)研究則將城市韌性視作在致災(zāi)因子影響下，城市系統(tǒng)、社區(qū)或者社會及時有效防范、抵御、吸納和承受災(zāi)害后果并從中恢復(fù)^[13]。韌性聯(lián)盟（Resilience Alliance）將城市韌性定義為城市系統(tǒng)能夠消化并吸收外界干擾，并保持原有主要特征、結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵功能的能力^[14]。美國洛克菲勒基金會認為，城市韌性是一個城市個體、社區(qū)機構(gòu)、行業(yè)及其所組成的系統(tǒng)在經(jīng)歷各種慢性壓力和急性沖擊下存續(xù)、適應(yīng)和成長的能力^[15]。經(jīng)過梳理不同領(lǐng)域?qū)Τ鞘许g性定義的界定，Ribeiro等人^[16]提出城市韌性是城市及其城市系統(tǒng)在受到干擾時保持或減少影響的能力，以適應(yīng)外部沖擊變化。

由于“韌性”是一個多元的概念，不同學(xué)科對城市韌性的理解也不盡相同。研究者在描述城市韌性的概念過程中往往通過定義、特征等增強表達力度，使得城市韌性的概念更加具體化。在適應(yīng)性循環(huán)理論中，Wildavsky^[17]較早提出了韌性系統(tǒng)的基本特征，即動態(tài)平衡性、兼容性、高效流動性、扁平性、緩沖性、冗余性。美國洛克菲勒基金提出，城市應(yīng)對變性擾動和緩慢性壓力必須具備七個系統(tǒng)特征：反思性、資源可用性、包容性、完整性、魯棒性、盈余性和可塑性。一般認為，城市韌性主要表現(xiàn)為冗余性（Redundancy）、魯棒性（Robustness）、多樣性（Resourcefulness）和高效性（Rapidity），其中魯棒性和高效性被概括為“表現(xiàn)韌性”，冗余性和多樣性則被提升為“準備韌性”^[18]。

二、中外城市韌性研究基本狀況比較

（一）研究方法及數(shù)據(jù)

當(dāng)前，城市韌性研究的應(yīng)用范圍十分廣泛，不僅局限于最初的自然生態(tài)系統(tǒng)，在眾多學(xué)科領(lǐng)域都有其軌跡，快速擴展到包括災(zāi)害管理、能源系統(tǒng)、經(jīng)濟金融、公共政策、社會治理等方面，其中不乏交叉學(xué)科的研究內(nèi)容?；诖?，本文利用文獻計量的工具方式力圖透視城市韌性層面的研究概貌，探析國內(nèi)外研究差異和演進趨勢。文獻計量學(xué)運用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等方法對文獻體系和研究特征進行分析，進而評價和預(yù)測相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和趨勢，是開展科學(xué)研究和評價的一種重要途徑^[19]。

本文數(shù)據(jù)來自中外典型文獻數(shù)據(jù)庫。其中，中文來自知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，檢索條件為：主題=“恢復(fù)力城市”or“彈性城市”or“城市韌性”or“韌性城市”①，來源類別為“CSSCI”期刊，截至?xí)r間為2022年8月，檢索結(jié)果369條。英文文獻數(shù)據(jù)來源于 Web of Science核心數(shù)據(jù)庫，來源類別為SSCI，檢索條件為：標題= “Urban Resilience”or “Resilient Cities”，文獻類型選擇 “Article”，語種為“English”，截止時間為2022年8月，檢索結(jié)果為732條。為使文獻樣本符合研究要求，對檢索結(jié)果進行人工篩選和數(shù)據(jù)清洗操作，剔除會議信息、專欄征稿等資料，最終保留CSSCI文獻355篇，SSCI文獻702篇。

（二）中外城市韌性研究比較

1.時間分布態(tài)勢

縱觀國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，與城市韌性相關(guān)的SSCI文獻最早可追溯到1986年，CSSCI文獻則是2003年。盡管總體數(shù)量上存在明顯差距，但國內(nèi)外學(xué)界對城市韌性的關(guān)注度整體均呈上升趨勢，且于2021年達到發(fā)文量峰值。國外城市韌性的研究起步較早，已形成較為系統(tǒng)的多類別研究成果，而國內(nèi)，在該領(lǐng)域的研究總體處于持續(xù)跟進和發(fā)展階段。顯然，城市韌性作為一個新興研究方向，成為國內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的熱點和前沿問題。

2.研究熱點導(dǎo)向

借助計量工具CiteSpace對樣本文獻進行分析，得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（圖1）。關(guān)鍵詞是能夠高度概括文章研究內(nèi)容的文字及組合，關(guān)鍵詞共現(xiàn)可以反映該研究領(lǐng)域的研究內(nèi)容態(tài)勢。通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外城市韌性研究主要分布在幾個方面：一是城市韌性的理論框架，如何系統(tǒng)認知城市韌性，其關(guān)鍵詞包括“社區(qū)韌性”“經(jīng)濟韌性”“framework”等；二是城市韌性的評價體系，如何科學(xué)評估城市韌性，顯示為“評價”“model”“system”等關(guān)鍵詞；三是城市韌性的提升策略，體現(xiàn)韌性治理方案的優(yōu)化，包括關(guān)鍵詞“韌性治理”“城市化”“governance”“strategy”等。

根據(jù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)頻次排名前20的關(guān)鍵詞（表2、表3），發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外在城市韌性研究領(lǐng)域存在較為明顯的熱點差異。

國內(nèi)研究中，除“韌性城市”“城市韌性”“彈性城市”等參考價值較小的關(guān)鍵詞外，“韌性治理”“經(jīng)濟韌性”“脆弱性” “氣候變化”等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次和中心度較高。分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對城市韌性的研究熱點體現(xiàn)出三個特征：一是在研究內(nèi)容上聚焦城市韌性的概念在實際應(yīng)用中的價值度，研究韌性治理是否有利于降低城市脆弱性，增強防災(zāi)減災(zāi)與風(fēng)險防范的作用以及城市遭受災(zāi)害沖擊自身的恢復(fù)力等，其關(guān)鍵詞體現(xiàn)為“韌性治理”“脆弱性”“恢復(fù)力”“氣候變化”等；二是在研究對象上呈現(xiàn)了鮮明的層次性，國內(nèi)集中研究城市群、社區(qū)的韌性，其關(guān)鍵詞包括“韌性社區(qū)”“城市群”等；三是在研究維度上主要從經(jīng)濟建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面著手，研究城市韌性提升策略，其關(guān)鍵詞體現(xiàn)為“經(jīng)濟韌性”“數(shù)字經(jīng)濟”“城市規(guī)劃”等。

國外研究中，暫不考慮“city”等參考價值較小的關(guān)鍵詞后，“framework”“climate change”“vulnerability”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次和中心度較高。進一步分析發(fā)現(xiàn)，國外針對城市韌性的研究熱點主要集中于以下方面：一是城市韌性的評價體系，構(gòu)建概念框架和城市韌性評價指標，關(guān)鍵詞體現(xiàn)為“framework”“model”“system”等；二是城市韌性災(zāi)變機制，提煉可持續(xù)力、適應(yīng)力、魯棒性等核心概念，完善城市韌性建設(shè)內(nèi)涵，比如“adaptation”“sustainability”“impact”等關(guān)鍵詞；三是城市韌性的研究視角，從災(zāi)害、社區(qū)、城市化、氣候變化等多角度切入，比如關(guān)鍵詞“climate change”“community resilience”“urbanization”等。

綜上，國內(nèi)外城市韌性領(lǐng)域的系列研究具有各自鮮明特點。國內(nèi)研究具有一定傾向性，主要以宏觀政策研究為主，如“發(fā)展戰(zhàn)略”“城市治理”“韌性治理”等，中微觀層面的系列研究相對較少，且研究的維度和內(nèi)容較為集中，研究對象和范疇集中特定背景下的經(jīng)濟社會發(fā)展和城市防災(zāi)減災(zāi)。特別地，伴隨2020年新冠疫情的暴發(fā)，國內(nèi)圍繞疫情主題的城市韌性文獻數(shù)量出現(xiàn)暴發(fā)式增長，研究方向更多面向制度優(yōu)勢發(fā)揮、傳染病風(fēng)險防控、城市規(guī)劃等。國外該領(lǐng)域的研究更體現(xiàn)多元化、交叉性和微觀分析。一方面，國外研究注重典型框架構(gòu)建和自然－社會系統(tǒng)機理分析，另一方面，研究更加細化，微觀層面的研究更加深入，如氣候變化和魯棒作用機制等。

此外，關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖顯示出研究領(lǐng)域的前沿方向和熱點導(dǎo)向（圖2、圖3），國內(nèi)外城市韌性研究內(nèi)容持續(xù)時間具有顯著差別，主要由于國內(nèi)研究更多在國外研究的基本問題和共識基礎(chǔ)上開展。同時，國外城市韌性研究進一步細化，從城市韌性內(nèi)涵、適應(yīng)力向災(zāi)害韌性、氣候變化應(yīng)對轉(zhuǎn)變，更注重韌性發(fā)展思維與國際挑戰(zhàn)、國家安全的結(jié)合。而國內(nèi)研究主要集中于提升城市韌性建設(shè)策略以及特定領(lǐng)域應(yīng)用，如聚焦社區(qū)韌性、經(jīng)濟韌性等方面。相比于地震、洪澇等傳統(tǒng)自然災(zāi)害事件，公共衛(wèi)生事件對城市發(fā)展系統(tǒng)的沖擊也較大，既是對城市社區(qū)危機應(yīng)對能力和恢復(fù)能力的考驗，也是對各地韌性城市建設(shè)能力的檢驗。

三、國內(nèi)外城市韌性研究進展

城市韌性作為城市風(fēng)險治理的新思路新理念，為抵御、消除、化解、適應(yīng)城市系統(tǒng)的不確定性提供了新方案。當(dāng)前，學(xué)界和政府實務(wù)部門對城市韌性的研究探索主要聚焦于理論框架、評價體系和提升策略等方面。

（一）多學(xué)科、多視角的城市韌性理論框架

學(xué)界和實務(wù)部門對城市韌性定義的側(cè)重點不同，其對城市韌性的理論框架認知也存在一定視角差異和學(xué)科差異。一般而言，可以分為單一系統(tǒng)的簡單框架和多系統(tǒng)的復(fù)合框架。

單一系統(tǒng)的簡單框架強調(diào)城市韌性系統(tǒng)認知的特定維度或分層。譬如，國際韌性聯(lián)盟從經(jīng)濟、社會、生態(tài)、設(shè)施等四個維度提出城市韌性理論的基本內(nèi)涵：即管治網(wǎng)絡(luò)、代謝流、設(shè)施環(huán)境和社會動力機制^[20]。其中，管治網(wǎng)絡(luò)指社會學(xué)習(xí)、社會適應(yīng)和自組織能力；代謝流是城市韌性的運轉(zhuǎn)手段，用來支撐城市功能的發(fā)揮、提升人類健康及生活質(zhì)量；設(shè)施環(huán)境是城市韌性的物質(zhì)基石，用于提升城市的適應(yīng)性和調(diào)整能力；社會動力機制主要是探索城市韌性與人口特征、人力資本和社會不公平性等方面^[21]。此外，杰哈（Jha）等^[22]人從基礎(chǔ)設(shè)施韌性、制度韌性、經(jīng)濟韌性和社會韌性等四個方面論述了城市韌性框架。

多系統(tǒng)的復(fù)雜理論框架重在強化認知層面的整合或綜合性。例如，皮克特等^[23]人從生態(tài)、社會經(jīng)濟和規(guī)劃領(lǐng)域切入，結(jié)合“人類生態(tài)系統(tǒng)”框架對城市韌性進行系統(tǒng)說明。仇保興^[24]基于復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)理論，從韌性城市的主體性、多樣性、自治性、適當(dāng)?shù)娜哂嘈?、慢變量管理和標識六大要素著手，著力構(gòu)建綠色發(fā)展、經(jīng)濟活力和城市安全的城市韌性框架。此外，德索薩（Desouza）^[25]從城市內(nèi)部的文化和過程動態(tài)等因素構(gòu)建了城市韌性框架。吳曉林（2018）等^[26]從城市公共安全視角切入，將韌性社區(qū)內(nèi)含物理層面的抗逆力、社會生態(tài)層面的恢復(fù)力和社區(qū)成員的自治力統(tǒng)一起來進行韌性研究。黃弘（2018）等^[27]提出城市安全韌性表征模型，從冗余性、多樣性、多網(wǎng)絡(luò)連通性、適應(yīng)性、協(xié)同性、快速穩(wěn)定性、恢復(fù)力和學(xué)習(xí)力等方面闡述雄安新區(qū)韌性建設(shè)系統(tǒng)“規(guī)劃－建設(shè)－運行”的全過程。

由此可見，當(dāng)前，城市韌性研究呈現(xiàn)出幾大特點：從橫向來看，理論框架從單一系統(tǒng)延伸至多系統(tǒng)復(fù)雜框架，其涉及的覆蓋面更廣、學(xué)科交叉更加明顯；從縱向來看，城市韌性從最初的工程研究逐步向災(zāi)害防治、城市文化等層面深度挖掘，更加重視社會治理層面的韌性研究，研究視角也更加開闊。

（二）多尺度、多維度的城市韌性評價體系

城市韌性評價體系作為銜接理論和實踐的橋梁，一直以來是國內(nèi)外研究的重點。目前，城市韌性評價主要集中在技術(shù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)、基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)、能源系統(tǒng)和社會生態(tài)系統(tǒng)等方面^[28]。具體內(nèi)容包含城市韌性評價方法和城市韌性評價指標兩個方面。

就城市韌性評價方法而言，當(dāng)前以綜合指標評價、遙感模型評價、韌性網(wǎng)絡(luò)評價等方法為主，此外還有函數(shù)模型法、閾值法、情景分析、圖層疊置、蒙特卡洛等方法^[29]。如學(xué)者Lam（2015）等人^[30]運用RIM模型對加勒比地區(qū)25個國家應(yīng)對颶風(fēng)的恢復(fù)力進行評價。鄭艷（2018）等^[31]基于適應(yīng)性周期對城市發(fā)展能力、綠色基礎(chǔ)設(shè)施和灰色基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)對暴雨的系統(tǒng)韌性進行研究。針對城市韌性評價指標，近年來國內(nèi)外都產(chǎn)生了諸多應(yīng)用性導(dǎo)向的指標體系。比如，孫陽（2017）等運用GIS的空間分析和疊加功能方法，從生態(tài)環(huán)境、市政設(shè)施、經(jīng)濟和社會等四個方面選取24個具體指標，對長三角地區(qū)16個地級市城市韌性程度及其空間狀態(tài)作出評價，并確定測度標準值。閆晨（2020）等^[32]采用PSR模型構(gòu)建3級評價框架，結(jié)合36項指標組成的評級體系對歷史街區(qū)的城市防火韌性進行評價。DONG（2020）等人^[33]基于中國81個非省級城市運用地理加權(quán)回歸（GWR）模型和熵方法對城市恢復(fù)力進行綜合評價。楊秀平（2020）等^[34]利用熵值法和系統(tǒng)動力學(xué)構(gòu)建仿真模型，對蘭州的城市旅游系統(tǒng)韌性進行評測。

當(dāng)前，城市韌性評價研究具有以下特點：評價方法從傳統(tǒng)的定性規(guī)范研究向定性、定量混合研究轉(zhuǎn)變，注重實證研究和多模態(tài)數(shù)據(jù)支撐；評價內(nèi)容上，圍繞城市韌性核心特征、核心要素和發(fā)展階段構(gòu)建評價體系，形成了多維度、多尺度的評價格局；評價性質(zhì)從靜態(tài)評價向動態(tài)評價轉(zhuǎn)變，并且注重城市韌性的預(yù)測性和空間異質(zhì)性。

（三）多層次、多領(lǐng)域的城市韌性提升方案

如何將韌性思維及研究成果運用于實踐是城市韌性探索的關(guān)鍵問題。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外有關(guān)城市韌性的應(yīng)用研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，城市韌性提升的策略探析。Jack（2011）^[35]提出從多功能性、冗余性、模塊化、多樣性、多尺度網(wǎng)絡(luò)以及適應(yīng)性規(guī)劃與設(shè)計等方面提出韌性增強的建設(shè)思路。肖文濤（2020）等^[36]從空間、時間和層級三個維度提出“都市群—城鎮(zhèn)帶—生活圈”防范風(fēng)險擴散、“災(zāi)前預(yù)警—災(zāi)中應(yīng)急—災(zāi)后恢復(fù)”阻遏風(fēng)險延遞、“宏觀搭臺—中觀定標—微觀落地”化解風(fēng)險疊加的具體策略。

第二，城市韌性提升的模擬預(yù)測。Bruneau（2007）等^[37]利用概率函數(shù)、脆弱性和韌性構(gòu)建了基礎(chǔ)設(shè)施韌性機能曲線函數(shù)，為提升城市韌性提供參考。吳波鴻（2018）等^[38]基于韌性城市的恢復(fù)力評價模型，模擬城市系統(tǒng)在外部擾動過程中的演化過程，針對關(guān)鍵節(jié)點提出城市韌性強化措施。武永超（2021）^[39]運用雙重差分法對153個地級市的面板數(shù)據(jù)進行準自然實驗，評估智慧城市建設(shè)對提升城市韌性的作用，研究表明，智慧城市建設(shè)有利于城市韌性治理，對提升城市韌性具有重要意義。

第三，城市韌性提升的政策支撐。具體而言，該層面主要聚焦在公共部門和制度結(jié)構(gòu)，側(cè)重討論管理體制、制度機制、法律法規(guī)，關(guān)注城市韌性提升過程中治理模式、績效評價等。馬奔（2020）^[40]等提出構(gòu)建多元主體參與的實踐路徑，將韌性理念融入城市治理，以此提升城市韌性。林雪（2020）等^[41]強調(diào)通過地方政府的韌性能力建設(shè)加強城市系統(tǒng)韌性。

不難發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)城市韌性提升研究體現(xiàn)出鮮明特征。一方面，研究者普遍提出從地方政府到城市系統(tǒng)、宏觀－中觀－微觀的多層次提升方案；另一方面，強化從城市規(guī)劃、社會治理到政府應(yīng)急管理的多領(lǐng)域提升策略研究。

四、國內(nèi)城市韌性研究趨勢展望

（一）構(gòu)建統(tǒng)合性的城市韌性理論框架

由于不同學(xué)科、不同領(lǐng)域?qū)g性概念的理解、分析視角存在差異，城市韌性理論框架也有分歧，研究對象出現(xiàn)兼容性缺失的現(xiàn)實瓶頸。比如災(zāi)害學(xué)的理論框架更加注重災(zāi)害機理，其研究重點在于災(zāi)變損失與防災(zāi)減災(zāi)；城市規(guī)劃學(xué)的理論框架更注重城市管理和基礎(chǔ)設(shè)施支持，其研究重點在于城市規(guī)劃設(shè)計與實施；社會學(xué)的理論框架則更注重社會治理層次的多元主體參與，重視社會層面對城市韌性建設(shè)的作用。并且，由于理論框架是在研究對象內(nèi)涵、特征的基礎(chǔ)上搭建，研究視角和研究學(xué)科的不同使理論框架存在單一性和沖突，也出現(xiàn)多學(xué)科概念混淆的情況。

未來城市韌性理論框架構(gòu)建過程中，應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)性為原則，以綜合化的視角看待城市韌性的基本理論，構(gòu)建多學(xué)科兼容、多視角共通的城市韌性理論框架，形成城市韌性構(gòu)成要素、主體劃分的統(tǒng)一標準。同時，國內(nèi)城市韌性理論框架構(gòu)建應(yīng)注重結(jié)合本土國情與地區(qū)特征，在研究深度和精細粒度方面展現(xiàn)出自身特色，搭建更加精細化、更具操作性的理論分析框架。

（二）建立系統(tǒng)性的城市韌性評價體系

韌性評價是城市韌性研究的熱點領(lǐng)域，雖然目前國內(nèi)構(gòu)建了多種城市韌性評價體系，但韌性評價對象多停留在宏觀層面，中、微觀層面的研究依然偏少，并且研究方法方面多以分散、寬泛的指標評價為主，專項領(lǐng)域的城市韌性評價體系整體缺乏（如交通系統(tǒng)）。同時城市韌性的評價多體現(xiàn)定量方式，人文社會層面缺乏可量化指標，城市軟環(huán)境建設(shè)層面的韌性評價明顯不足。

完善的韌性評價體系對城市韌性理論研究具有關(guān)鍵作用，而且深刻影響著韌性城市建設(shè)。構(gòu)建系統(tǒng)性的城市韌性評價體系，明晰各環(huán)節(jié)、各要素的地位作用，更便于通過定性定量混合集成方法，對城市韌性做出客觀準確性評估與判斷，進而為提升城市韌性、建設(shè)韌性城市提供參考依據(jù)。

（三）制定實效性的城市韌性提升方案

城市韌性研究最終落腳點是推動韌性城市建設(shè)。當(dāng)前，國外大力推動韌性城市建設(shè)創(chuàng)新路徑，如美國的“韌性紐約方案”、日本的“國土強韌化計劃”等。我國一些城市經(jīng)過多年發(fā)展，也取得了示范成果，比如德陽、黃石、義烏、海鹽入選“全球100韌性城市”計劃。然而，當(dāng)前國內(nèi)研究對城市韌性提升策略的支撐度依然不足，理論研究與實踐運用的銜接存在不少阻礙。

為了增強城市韌性提升方案的實效性，真正將城市韌性理論研究運用到城市建設(shè)中，未來應(yīng)充分發(fā)揮政府、企業(yè)、社會、民眾多主體合力作用，制定面向風(fēng)險災(zāi)害與全球發(fā)展挑戰(zhàn)的前瞻性城市韌性建設(shè)策略和方案指南，建立健全法律法規(guī)。在該過程中，也應(yīng)加強韌性城市建設(shè)全周期、全要素監(jiān)管，保障政策的效度、精度能夠發(fā)揮作用，依托自然科學(xué)與社會科學(xué)的融合支撐提升城市韌性能力。

注釋：

① 國內(nèi)研究中生態(tài)及災(zāi)害學(xué)領(lǐng)域多將“resilience”譯為“恢復(fù)力”，2012年以后“彈性城市”、“韌性城市”等概念逐步成為學(xué)界研究焦點。以上概念本質(zhì)上是一致的，僅翻譯和側(cè)重點不同。為確保研究樣本的完整性，本文選取涵蓋“恢復(fù)力城市”“彈性城市”“城市韌性”“韌性城市”為主題的文獻。

參考文獻：

[1]陳玉梅，李康晨.國外公共管理視角下韌性城市研究進展與實踐探析[J].中國行政管理，2017（1）：137-143.

[2]RANKINE，W.J.M. A Manual of Applied Mechanics[R]. Charles Griffinand Co.，London，1867.

[3]ALEXANDER，D.E.Resilience and disaster risk reduction： an etymological journey[J].Natural Hazards and Earth System Science，2013，13（11）：2707-2716.

[4]汪輝，徐蘊雪，盧思琪， 等.恢復(fù)力、彈性或韌性？——社會——生態(tài)系統(tǒng)及其相關(guān)研究領(lǐng)域中“Resilience”一詞翻譯之辨析[J].國際城市規(guī)劃，2017，32（4）：29-39.

[5]BHAMRA R， DANI S， BURNARD K. Resilience： the concept， a literature review and future directions[J]. International Journal of Production Research， 2011， 49（18）： 5375-5393.

[6]楊秀平，王里克，李亞兵，等.韌性城市研究綜述與展望[J].地理與地理信息科學(xué)，2021，37（6）：78-84.

[7]HOLLING C S.Resilience and stability of ecological systems[J]. Annual Review of Ecology and Systematics，1973： 1-23.

[8]HOLLING C S. Engineering resilience versus ecological resilience[M] Engineering Within Ecological Constraints. National Academies Press， 1996.

[9]BeRKES F， FOLKE C. Linking Social and Ecological Systems for Resilience and Sustainability[M].Cambridge： Cambridge University Press， 1998： 13-20.

[10]WALKER B，HOLLING C S，CARPENTER S R，et al. Resilience，adaptability and transformability in social-ecological systems[J]. Ecology and Society，2004，9（2）：5.

[11]李志剛，胡洲偉.城市韌性研究：理論、經(jīng)驗與借鑒[J].中國名城，2021，35（11）：1-12.

[12]邵亦文，徐江.城市韌性：基于國際文獻綜述的概念解析[J].國際城市規(guī)劃，2015，30（2）：48-54.

[13]The World Bank. World development report 2009 [R].Washington D C， USA： The World Bank， 2008： 73-78.

[14]Resilience Alliance. Urban Resilience Research Prospectus. Australia： CSIRO， 2007.[EB/OL].2011-5-20.

[15]Rockefeller Foundation.City Resilience Index[EB/OL].2015-07.

[16]RIBEIRO P J G， GONCALVES L A P J. Urban resilience： A conceptual framework[J]. Sustainable Cities and Society， 2019， 50： 101625.

[17]WILDAVSKY A B.Searching for Safety[M].Transaction Publishers，1988．

[18]BRUNEAU M， CHANG S E， EGUCHI R T， et al. A Frameworkto quantitatively assess and enhance the seismic resilience of communities[J]. Earthquake Spectra， 2003， 19（4）：733-752.

[19]高俊寬.文獻計量學(xué)方法在科學(xué)評價中的應(yīng)用探討[J].圖書情報知識，2005（2）：14-17.

[20]Resilience Alliance. Urban resilience research prospectus[M]. Canberra， Australia： CSIRO， 2007.

[21]蔡建明，郭華，汪德根.國外彈性城市研究述評[J].地理科學(xué)進展，2012，31（10）：1245-1255.

[22]JHA A K， MINER T W， STANTON-GEDDES Z.? Building urban resilience： principles， tools， andpractice [M]. World Bank Publications.2013.

[23]PICKETT S T A， Cadenasso M L， Grove J M. Resilient cities： Meaning， models， and metaphor for integrating the ecological， socio-economic， and planning realms[J]. Landscape and Urban Planning， 2004， 69（4）： 369-384.

[24]仇保興.基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的韌性城市設(shè)計方法及原則[J].城市發(fā)展研究，2018，25（10）：1-3.

[25]Desouza K C， Flanery T H. Designing， planning， and managing resilient cities： A conceptual framework[J]. Cities， 2013， 35： 89-99.

[26]吳曉林，謝伊云.基于城市公共安全的韌性社區(qū)研究[J].天津社會科學(xué)，2018（3）：87-92.

[27]黃弘，李瑞奇，范維澄，等.安全韌性城市特征分析及對雄安新區(qū)安全發(fā)展的啟示[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2018，14（7）：5-11.

[28]劉嚴萍，王慧飛，錢洪偉，等.城市韌性：內(nèi)涵與評價體系研究[J].災(zāi)害學(xué)，2019，34（1）：8-12.

[29]趙瑞東，方創(chuàng)琳，劉海猛.城市韌性研究進展與展望[J].地理科學(xué)進展，2020，39（10）：1717-1731.

[30]LAM N S N， QIANG Y， ARENAS H， et al. Mapping and assessing coastal resilience in the Caribbean region[J]. Cartography and Geographic Information Science， 2015， 42（4）： 315-322.

[31]鄭艷，翟建青，武占云，李瑩，史巍娜.基于適應(yīng)性周期的韌性城市分類評價——以我國海綿城市與氣候適應(yīng)型城市試點為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（3）：31-38.

[32]閆晨，陳錦濤，段芮，等.韌性城市視角下的歷史街區(qū)防火韌性評估體系構(gòu)建[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2020，16（10）：133-138.

[33]DONG X， SHI T， ZHANG W， et al. Temporal and spatial differences in the resilience of smart cities and their influencing factors： Evidence from Non-Provincial cities in China[J]. Sustainability， 2020， 12（4）： 1321.

[34]楊秀平，賈云婷，翁鋼民，等.城市旅游環(huán)境系統(tǒng)韌性的系統(tǒng)動力學(xué)研究——以蘭州市為例[J].旅游科學(xué)，2020，34（2）：23-40.

[35]AHERN J. From fail-safe to safe-to-fail： Sustainability and resilience in the new urban world[J]. Landscape and Urban Planning， 2011， 100（4）： 341-343.

[36]肖文濤，王鷺.韌性視角下現(xiàn)代城市整體性風(fēng)險防控問題研究[J].中國行政管理，2020（2）：123-128.

[37]BRUNEAU M， REINHORN A. Exploring the concept of seismic resilience for acute care facilities[J]. Earthquake Spectra， 2007， 23（1）： 41-62.

[38]吳波鴻，陳安.韌性城市恢復(fù)力評價模型構(gòu)建[J].科技導(dǎo)報，2018，36（16）：94-99.

[39]武永超.智慧城市建設(shè)能夠提升城市韌性嗎？——一項準自然實驗[J].公共行政評論，2021，14（4）：25-44+196.

[40]馬奔，劉杰.韌性理念如何融入城市治理——基于D市安全發(fā)展示范城市創(chuàng)建的啟示[J].行政論壇，2020，27（5）：95-101.

[41]林雪，張海波.城市系統(tǒng)的軟實力：地方政府韌性能力概念框架的構(gòu)建[J].行政論壇，2020，27（5）：88-94.

Comparative Analysis for Urban Resilience Research

Among China and Foreign Countries

LIU Zezhao，GU Runnan

（Jiangsu Normal University， Xuzhou， Jiangsu 221110， China）

Abstract： The coupling derivation of contemporary urban risks and disasters has impacted public safety and social order， and put forward new requirements for the construction of urban resilience. Based on the concept of resilience and the basic research picture， this paper analyzes the cognitive evolution of “engineering resilience→ecological resilience→evolutionary resilience”， and refines the overall positioning of urban resilience research. With the help of CiteSpace to explore the research results of urban resilience at home and abroad， this paper finds that there are certain differences between domestic and foreign research through the analysis of the evolution process and hot spot content in time and space. In general， the research on urban resilience needs to strengthen multidisciplinary and multi-scale characterization and the improvement of government capacity， and in the future， efforts should be made to build a comprehensive theoretical interpretation framework， systematic resilience evaluation and effective regional application schemes.

Keywords：urban resilience; resilient governance; bibliometrics; comparative analysis at home and abroad

（責(zé)任編輯：冀文彥）