楊天保

近年來,學(xué)界對歷史書寫的研究日趨高漲,中外學(xué)者將史料批判、史學(xué)分析和文本考古等引入傳統(tǒng)歷史編纂學(xué),通過系統(tǒng)辨析“歷史三調(diào)”(經(jīng)歷、事件和神話)[1],深入洞見史相與史實(shí)、權(quán)力與文本的邏輯關(guān)系,更具理性地揭露出歷史書寫主體與客體的互動(dòng)。學(xué)者指出,“人類的歷史”都“可以在它已經(jīng)發(fā)生后才被決定是怎樣發(fā)生的”[2]。其中,邊疆地區(qū)的歷史書寫問題,大家普遍認(rèn)為,古代王朝國家總體上皆主動(dòng)采用民族歷史書寫范式[3]重建過去,積極謀求中央與地方“共同的歷史記憶”[4],最終以文化形式實(shí)現(xiàn)邊疆整合[5]。不過,古代圍繞“邊疆—內(nèi)地”一體化主題的多種歷史書寫,在表達(dá)王朝國家的意志和書寫者政治訴求的同時(shí),它們更映照出不同時(shí)代認(rèn)知邊疆的先后進(jìn)程,以及治邊策略上的選擇差異。以下,選取唐代李復(fù)治理容州事例及其歷史書寫,略作分析。

一、石刻文《李公去思頌》與《舊唐書》記事差異

唐代初年,《十道志》成書。其“嶺南道”書寫的容州“圖像”,據(jù)宋代《輿地紀(jì)勝》輯其佚文,大體就是:“夷多夏少,鼻飲跣行。好吹葫蘆笙,擊銅鼓,習(xí)射弓弩。無蠶桑,緝蕉葛以為布。不習(xí)文學(xué),呼市為墟,五日一集。人性剛悍,重死輕生?！盵6]人口構(gòu)成與中原殊異,少數(shù)民族眾多,且生計(jì)習(xí)性愛好獨(dú)特,故其地方治理顯然不能因循舊例,更不可完全照搬內(nèi)地。而且,唐代在嶺南地區(qū)的邊疆治策,已經(jīng)設(shè)計(jì)出要州與邊州、要府(要沖都督府)與邊府(邊疆都督府)的制度差別[7]。如果說,邕府重在開拓前沿疆土,抵御外敵,是“助推器”或“橋頭堡”;那么容府就是“穩(wěn)壓器”或“鎮(zhèn)河塔”,職責(zé)就是保障戰(zhàn)略后方[8]。要之,治容既力主地方創(chuàng)新又關(guān)系家國安全,非一般者所能為之。

李復(fù)(739—797),字初陽,是唐代淮安王李神通(576—630)的后人,先后任職江陵縣令、饒州刺史、蘇州刺史、江陵少尹兼御史中丞。貞元二年(786年),李復(fù)南下嶺表,在邊地代理治權(quán)。一是“皇族進(jìn)邊疆衙門”,身份鮮亮且血統(tǒng)“高貴”,引人關(guān)注。二是漢唐時(shí)代,武將家族是中國政治舞臺上的主角。于是,身為“節(jié)帥”,他將武將世家文化融入嶺南邊政,進(jìn)而推動(dòng)地方政治發(fā)展,亦值得期待。

文以載道,知人論世。清初汪森《粵西文載》錄載《唐檢校右散騎常侍容州刺史李公去思頌》,可一睹其治容史。

據(jù)此千字頌文可知,來容州就職后,李復(fù)“親帥其下,以撫吾人;慰藉傷痍,安集疲耗”,主要是做了10件事:一是“懼貨貢之闕,至助之以家財(cái);憫徭事之繁,至代之以私屬”;二是“選武藝,歸老疾,罷減塞卒四千余人,以趨農(nóng)時(shí)”;三是“率浮墮,辟污萊,開置屯田五百余頃,以足軍實(shí)”;四是“舍寇賊之為縲囚者,釋而遣之,以除其怨,而狙獷以順”;五是“禁人民之相擄賣者,執(zhí)而誅之,以去其害,而童昏以安”;六是“常歲有災(zāi),濫炎而連燒于廬舍,公創(chuàng)其制,以御其郁攸,而邑居以葺”;七是“舊俗多怨,睚眥而致毒于飲食,公立其防,以解其悁忿,而鄉(xiāng)黨以和”;八是“樹板干而啟閉畢修,列亭燧而厄害斯控”;九是“差重輕以行征令,無不均之譏”;十是“量遠(yuǎn)近以納貢職,無不供之責(zé),人用富庶,家有儲(chǔ)峙”[9]。此石刻碑文總體追憶、描摹出李復(fù)刺郡容州的一般史相——邊地治政,卓有宦績。當(dāng)代人刻寫當(dāng)代史,“使賢士大夫之事業(yè),不沒于后”[9],希望有利于地方記憶和后人參考。不過,后晉宰相劉昫主修《舊唐書》,在卷一百一十二《李暠傳附李復(fù)》中對其容州治跡用墨頗少:“先時(shí)西京叛亂,前后經(jīng)略使征討反者,獲其人皆沒為官奴婢,配作坊重役,(李)復(fù)乃令訪其親屬,悉歸還之。在容州三歲,南人安悅。遷廣州刺史、兼御史大夫、嶺南節(jié)度觀察使?！盵10]3337《去思頌》列出的整整10件大事,結(jié)果卻只有第4件釋遣“縲囚者”,與歸還“沒為官奴婢”者的正史敘事略有關(guān)聯(lián),而對于貨貢納貢、徭事行征、罷減塞卒、開置軍屯、禁民擄賣、葺居造廬、革除舊俗、完善交通等多方面的疆埸創(chuàng)制與治理發(fā)明,正史皆棄之不顧。于是,李復(fù)死后才百余年,世間就已無完整的李復(fù)治容史。

二、“債帥”:官方建構(gòu)李復(fù)治容的另一史相

貞元十二年,李復(fù)加官檢校左仆射,次年逝世,皇上為其治喪,廢朝3天(比其父李齊物還多2天),且“贈(zèng)司空,賻布帛米粟有差”,謚曰“昭”,顯然位列一代名臣。不過,《舊唐書·李暠傳》在最后總評其人,曰:“(李)復(fù)久典方面,積財(cái)頗甚,為時(shí)所譏?！盵10]3338看來,獨(dú)斷一域,以權(quán)謀私,大殖家產(chǎn),財(cái)源廣進(jìn),終成富甲一方的大貪官,這又是李復(fù)刺郡地方、節(jié)鎮(zhèn)嶺南的另一史相。

《舊唐書》如此書寫節(jié)帥,尚可在本書其他的列傳中尋到些原委。例如,卷一六二《高瑀傳》說:“自大歷已來,節(jié)制之除拜,多出禁軍中尉。凡命一帥,必廣輸重賂。禁軍將校當(dāng)為帥者,自無家財(cái),必取資于人;得鎮(zhèn)之后,則膏血疲民以償之。及(高)瑀之拜,以內(nèi)外公議,搢紳相慶曰:‘韋公作相,債帥鮮矣!’”[10]4250可知,其敘事邏輯就是:唐代大歷官場,節(jié)制除拜,率皆“賄選”。時(shí)局政風(fēng)如此,其中的每一個(gè)個(gè)體,自然在所難免。雖然此處行文并沒有指名道姓,直說李復(fù)一如高瑀“得鎮(zhèn)”,但遭逢此際,以皇族和將門雙重身份出掌地方重鎮(zhèn)的李復(fù),他個(gè)人的仕途史正好可為史官書寫、抨擊此般政治丑象提供絕佳“注腳”。

進(jìn)入北宋后,此一說法再度引起關(guān)注。先有歐陽修《新唐書·李復(fù)傳》予以重復(fù),曰:“(李)復(fù)更方鎮(zhèn),所在稱治,然頗嗜財(cái),為世所譏?！盵11]3533作為“唐宋八大家”之一,歐氏文史等身,他以“嗜財(cái)”新語,調(diào)換了《舊唐書》所不齒的“積財(cái)”行徑,將前人頗具情感色彩的表述,正式上升為對官員心性道德的內(nèi)在檢討。其中,后者從行為活動(dòng)層面轉(zhuǎn)向人性論,亦足見強(qiáng)大的話語霸權(quán)。接著,司馬光繼續(xù)將此話題納入《資治通鑒》,他說:大和元年(827年)夏四月“丙辰,忠武節(jié)度使王沛薨。庚申,以太仆卿高瑀為忠武節(jié)度使。自大歷以來,節(jié)度使多出禁軍,其禁軍大將資高者,皆以倍稱之息貸錢與富室,以賂中尉,動(dòng)逾億萬,然后得之,未嘗由執(zhí)政;至鎮(zhèn),則重?cái)恳詢斔?fù)。及沛薨,裴度、韋處厚始奏以瑀代之。中外相賀曰:‘自今債帥鮮矣!’”[12]7854司馬光以前朝唐史為鑒,繼續(xù)演繹“債帥論”,為古代中國政治建構(gòu)出一個(gè)反腐新概念——“債帥”,專指那些先向巨富奸商借債,賄賂軍方(而非宰相),俘獲地方重職和治權(quán),任職后再斂剝所部之民,償還借款的節(jié)鎮(zhèn)府帥們[13]。這樣一種“鑒于往事,有資于治道”的“春秋筆法”和史家批判思維,的確有資于北宋治政和德育建設(shè)工作。在司馬光犀利的筆鋒下,忠武節(jié)度使王沛只能算是一位“末代債帥”。因?yàn)樵谝粋€(gè)連續(xù)不斷的李唐“債帥”人物譜系里,李復(fù)的政治定位問題,實(shí)不言自明!

實(shí)質(zhì)上,一是后人始終都沒有看到相關(guān)文獻(xiàn),明載李復(fù)斂財(cái)有方,以權(quán)尋租;二是也未出現(xiàn)同時(shí)代的人物,討論、揭發(fā)或指證他生活不檢,貪財(cái)愛物。相反,一則極易翻閱到手的唐代石刻文《去思頌》中,單就記錄的第一件治事而論——“懼貨貢之闕,至助之以家財(cái);憫徭事之繁,至代之以私屬”[9],就能說明問題。李復(fù)能主動(dòng)拿出自家的私財(cái)私屬,去彌補(bǔ)地方納貢、服役之不足,以充李唐國用,普天之下,唐宋能有幾人?所以,一旦對此充耳不聞,轉(zhuǎn)而去謀求新的意義建構(gòu),還談什么書寫和記憶,誰又能說這樣做不是顛倒黑白、混淆是非?

就《去思頌》的文本生成而論,它先由州衙同僚“嶺南經(jīng)略使判官、權(quán)知容州留后事監(jiān)察御史里行”李牢草擬,后送往京城,由著名史官于邵撰定[9],都是遵照當(dāng)時(shí)規(guī)章制度辦事。雖然李復(fù)、李牢既同姓同鄉(xiāng)又同衙共事,私人交情深厚,但王朝國家禮制馬虎不得。加之遞轉(zhuǎn)于多個(gè)部門,逐級上報(bào),人繁口雜,若其記述評論稍有不實(shí),則必遭時(shí)人非議,甚或?yàn)樯罢匙プ“驯?釀構(gòu)些文獄之禍。更不用說,它最終還要刻入石頭,留昭后世。所以,這篇千字文,雖為死者諱,前前后后的書寫主體難免多有溢美之詞,但它在當(dāng)年順利通過各類審查,最終成為正式的官方文書,于事、于情、于理、于法,皆是合理合法的產(chǎn)物,也是后人值得尊重的“信史”。

可以說,在唐宋之際社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中,趙宋一代,崇文抑武,一是制度層面上,派文臣進(jìn)士做地方知州,士大夫參政恒有保障;二是價(jià)值層面上,漢唐尚武精神已日趨不彰[14]。因此,揭批、檢討歷代武人的治政史,營建“皇帝與士大夫共治天下”的人文治政新局,已屬北宋歐陽修、司馬光等“宋學(xué)家們”建構(gòu)新政治文化最需用功和努力的地方。于是,借助以王朝國家為中心的正史書寫范式,在重建過去中巧妙“參與過去”“協(xié)商過去”[15],自然就是最方便可取的策略。而且,一如龔自珍《古史鉤沉論二》所言:“滅人之國,必先去其史。隳人之枋,敗人之綱紀(jì),必先去其史。絕人之才,湮塞人之教,必先去其史。夷人之祖宗,必先去其史?！盵16]伴隨著漢唐武將世家逐次衰敗,從政治中心位置走向邊緣區(qū)[17],后世對于武將世家的身份認(rèn)同與歷史書寫,也在批判和質(zhì)疑聲中,同樣走向沉淪!

三、唐宋轉(zhuǎn)型視域下武將世家的歷史書寫:從《李齊物傳》到父子“合傳”

據(jù)正史載,李復(fù)是監(jiān)州刺史、靈州都督李孝節(jié)(清河王)的曾孫,弘農(nóng)郡太守李璟之孫,“充太原已北諸軍節(jié)度使”李暠之侄,“持節(jié)充朔方鎮(zhèn)西北庭興平陳鄭等節(jié)度行營兵馬及河中節(jié)度都統(tǒng)處置使”,“加充管內(nèi)河中晉絳慈隰沁等州觀察處置等使”李國貞之堂侄,“歷任懷陜二州刺史”,“晚年除太子太傅兼宗正卿”李齊物之子。所以,家族累世為官,代代皆具政治作為?！杜f唐書》評價(jià)這一高門大族,說:“皓,孝友清慎,居官有稱;齊物貞廉整肅,復(fù)節(jié)制權(quán)謀;國貞清白守法,皆神通之曾玄,宗室之翹楚?！盵10]3347-3348贊譽(yù)極重。這段評語也大致勾畫出李氏家族治政的初步鏡像:從李神通以下,這個(gè)皇室貴族已是宗室榜樣,個(gè)個(gè)都能主政一方,貢獻(xiàn)甚巨。而且,貴而不驕,遠(yuǎn)離侈靡,頗多清廉習(xí)氣,他們?yōu)榧易宸e累出一份貴重的象征資本。

至德元載(756年)唐肅宗李亨登基后,李復(fù)之父李齊物(字道用)“拜太子賓客,遷刑部尚書、鳳翔尹、太常卿、京兆尹”。內(nèi)外朝政,已多參與謀劃。就治政風(fēng)格而論,《舊唐書》說李齊物,“無學(xué)術(shù),在官嚴(yán)整”,“為政發(fā)官吏陰事,以察為能,于物少恩,而清廉自飭,人吏莫敢抵犯”[10]3336-3337。后來,歐陽修《新唐書》進(jìn)一步論曰:“性苛察少恩,喜發(fā)人私,然潔廉自喜,吏無敢欺者。”[11]3533總之,李齊物身為朝廷重臣,堅(jiān)持廉潔自律不說,還拼命揭發(fā)貪官污吏的丑行;在刑部處理案件時(shí),常常不講情面,據(jù)事論罰,近乎于刻薄寡恩的法家作風(fēng)。新舊“唐書”如此記事行文,顯是不贊同“以察為能”“喜發(fā)人私”的李氏為官哲學(xué)。這之中的緣由,同樣是唐宋轉(zhuǎn)型之際,儒學(xué)復(fù)興浪潮洶涌,身份認(rèn)同劇變,史學(xué)日趨“義理化”[18],正史書寫者在“內(nèi)圣”“外王”的價(jià)值選擇上,意有所屬——堅(jiān)信傳統(tǒng)儒家以王道勝霸道的為政之道,少談軍功之類的經(jīng)世致用;講究以禮治政、以仁養(yǎng)德。所以,身為上級,李齊物理當(dāng)“廉而不劌”,盡力彰顯出參政之儒的風(fēng)范、體量、膽識和仁慈,體恤下情,為下屬同僚周旋護(hù)短、掩惡揚(yáng)善;甚至于變通制度,法外施情,也要維系好衙門的和諧政治生態(tài)。

研治傳統(tǒng)中國政治思想史者,今天大體都持有一種“外儒內(nèi)法”的說法[19]。簡言之,它是一種雜合“德治”和“法治”的古代統(tǒng)治策略,也是中國傳統(tǒng)政治的基本內(nèi)核。但是,歷代王權(quán)外示仁政,內(nèi)崇法典,它主要還是針對穩(wěn)定基層秩序來講的。古代“治民”與“治官”的治理對象、場域及理念方法,各不相同,且自成一套體系。其中,在管理自身的官僚系統(tǒng)時(shí),因“刑不上大夫”的遺傳深厚,故“內(nèi)法”大體僅具虛文。由此,唐代刑部尚書李齊物的可貴就在于,以李家皇族利益為重,自主選用文人士大夫所不屑的法家理念,將衙門官場與基層社會(huì)等而視之,不留情面。但這樣做,他就忽視了“民”與“官”的身份區(qū)別,必然引起同類的不滿和批評。在強(qiáng)調(diào)心性道德的“宋學(xué)”視域下,他如此治事理政,實(shí)屬偏離儒家正道。除了被斥為“無學(xué)術(shù)”,其人其事自然更不具備記憶與書寫的合法性價(jià)值!

天寶五載(746年),李齊物因得罪權(quán)相李林甫,被貶為竟陵太守(今湖北省天門市),但“謫宦”仍舊不改往昔的法家舉措。李齊物一到任就下令:“官吏有簠簋不修者,僧道有戒律不精者,百姓有泛駕蹶弛者,未至之前,一無所問;而今而后,義不相容!”[20]3923-3924旗幟鮮明地要與“簠簋不修”的貪官污吏斗爭到底。難怪他最后離任時(shí),竟陵“老幼遮擁,不得發(fā)者三辰”[20]3924。上元二年(761年)五月,李齊物卒,皇帝輟朝一日。當(dāng)時(shí)朝廷草詔,曰:“宗室珪璋,士林楨干;清廉獨(dú)斷,剛毅不群;歷踐周行,備經(jīng)中外;威名益振,忠效彌彰;三尹神州,一登會(huì)府;擒奸掩鉤距之術(shù),恤獄正喉舌之官;遂令調(diào)護(hù)儲(chǔ)闈,再登師傅;從容賓友,師長官僚;桑榆之時(shí),壯志逾勵(lì);松柏之性,晚歲常堅(jiān)。”[10]3337看來,對于這種特立獨(dú)行、剛毅不群的宗室鯁直大臣,當(dāng)朝皇上還是眼光獨(dú)到,同僚眼中的異類奇葩,對于朝廷可就是一份可貴的政治財(cái)富。在滿口仁義道德的漢唐儒家官僚系統(tǒng)中,放養(yǎng)出這種不受歡迎的法家型“鰻魚”,有便于刺激百官,好讓那個(gè)慵倦的陳舊系統(tǒng)繼續(xù)保持一份緊張度和警惕感,進(jìn)而促使王朝國家行政力的整體提高和運(yùn)行機(jī)制的鮮活不衰。

另,父子“合傳”,這是中國正史書寫的傳統(tǒng)體例。如此設(shè)置,目的之一就是促使讀者為李復(fù)治容找尋家族淵源。例如,《舊唐書》稱:“皓發(fā)人陰私,齊物積財(cái)興議,國貞急于操下?！盵10]3348言下之意就是兩代同款,上梁不正下梁歪,李復(fù)由“節(jié)帥”淪為“債帥”,是家族基因在起作用。這一書寫建構(gòu),足見后世文人運(yùn)筆的深意。又如,新舊“唐書”宣揚(yáng)“以察為能”“性苛察少恩”等上代治政風(fēng)范,它自然就為其后代以法家理念鎮(zhèn)邊的政治選擇,預(yù)置了總背景。不過,《去思頌》已直接提供了反論:“明足以照遁情隱慝而不為察,威足以制猾人暴吏而不為苛。”[9]所以,真實(shí)的李復(fù)治容史,是在唐代武將家族背景和父教熏陶下,“洪緒丕績之余裕,宏休純懿之下鐘”[9],宗室后人李復(fù)卻出落得非同往者——“寬博而柔良,高明而疏遠(yuǎn),根于經(jīng)義,飾以藝文”[9]。彰顯出唐宋轉(zhuǎn)型進(jìn)程中個(gè)體生命的選擇變動(dòng)。生長于武將世家,但他又能與時(shí)俱進(jìn),越出家道傳統(tǒng)的限定,長出新意。所以,代際變化,才理當(dāng)是父子“合傳”的書寫要點(diǎn)。

據(jù)章炳麟《原學(xué)》考察思想生成發(fā)展的邏輯來看,李復(fù)治容的成功,是李唐“政俗”、武將世家傳統(tǒng)和個(gè)人“材性”綜合發(fā)展的總結(jié)果[21]。一方面,“一把手”的威重與吏治是其長,故“親帥其下”,把好邊地“衙門關(guān)”,以身示范,由己及人,促成官場上下一心務(wù)政,從“吏道”朝向“政道”,最終吏清政成。李復(fù)的這一治邊邏輯,也剛好接近了古代邊疆政治發(fā)展的核心——無德不邊,治邊首重吏治。一旦吏風(fēng)不振,信仰迷失,它即刻動(dòng)搖民心,激化民族沖突,甚或引入外來侵略勢力,分裂祖國,點(diǎn)燃戰(zhàn)火。所以,邊陲社會(huì)始終就是一塊道德試金石:守不住貧窮,耐不住寂寞,把持不住心性,煉就不出清廉的內(nèi)骨、膽識和人格,就不配做邊疆大臣!遠(yuǎn)在邊陲的廣西,實(shí)質(zhì)就是王朝國家的一片理想型德育場域[22]?！杜f唐書》作者受限于“斯文”立場和身份情結(jié),尊儒譏法,結(jié)果就無法對于武將李復(fù)治容的政治遺產(chǎn)——邊疆德治貢獻(xiàn),予以深揭。另一方面,李復(fù)雖然將武將世家文化帶入嶺南,但通過具體的治容實(shí)踐,主體性已多新發(fā)展。《去思頌》說:“而后至是州,恩結(jié)于人,功加于物,必聞理效而興頌聲。”[9]與其父輩相比,他不再整天在衙門里板著臉,到處找別人的缺點(diǎn)和過失,讓人見而避之,繃緊了同衙的共事關(guān)系。相反,儒法兼修,他轉(zhuǎn)而采用文人士大夫的德育方法論,“恩結(jié)于人”,修好人際關(guān)系,積極營建邊疆衙門組織。

另外,父親李齊物不結(jié)黨營私,不同流合污,“剛毅不群”的法家參政風(fēng)骨,也不等于說他就是一個(gè)不諳人情世道的鐵心漢。相反,竟陵太守任上,他慧眼識英,在地方樂隊(duì)的教席中,結(jié)識當(dāng)?shù)厝岁懹稹?jù)《陸文學(xué)自傳》載:陸羽“有仲宣、孟陽之貌陋,相如、子云之口吃,而為人才辯,為性褊躁,多自用意,朋友規(guī)諫,豁然不惑。凡與人宴處,意有所適,不言而去。人或疑之,謂生多嗔。又與人為信,雖冰雪千里,虎狼當(dāng)?shù)?不愆也。上元初,結(jié)廬于茗溪之湄,閉閭讀書,不雜非類。名僧高士,談燕永日。常扁舟往來山寺,隨身唯紗巾藤鞋短褐犢鼻,往往獨(dú)行野中,誦佛經(jīng),吟古詩,杖擊林木,手弄流水,夷猶徘徊,自曙達(dá)暮,至日黑興盡,號泣而歸,故楚人相謂:陸子蓋今之接輿也?！盵20]5028-5029本來就是個(gè)“不正?！钡漠惾?。但是,據(jù)周愿《牧守竟陵因游西塔著三感說》稱,李齊物竟然“見異,捉手拊背,親授詩集,于是漢沔之俗亦異焉”[20]7015,簡直如獲至寶,愛不釋手。除了拿出自己秘不示人的珍貴詩文集,親自傳授文學(xué),讓其鄉(xiāng)土粗野之氣日少之外,還忙著把他推薦到火門山(今天門市佛子山)鄒夫子處學(xué)習(xí)深造。借此援助,陸羽遍讀圣賢書,完全脫胎換骨,一改往昔怪癖,“百氏之典學(xué),鋪在手掌,天下賢士大夫半與之游”[20]7016,為其日后成為“茶圣”,奠定了基礎(chǔ)。

正是李、陸二人有了這一段真摯友情,于是,“生于守之日”的李復(fù),長大后去做容州刺史時(shí),“茶圣人”就以酬恩之故,與周愿(亦為嶺南節(jié)度從事)、馬總等人一起,主動(dòng)南下“佐公之幕”[20]7016,一定要親自跑到容州,去做李復(fù)的幕僚。所以,非是父輩廣結(jié)善緣,非是上代交情深遠(yuǎn),何至于此!正是有了陸羽這幫“嶺南節(jié)度從事”們的參與,李復(fù)治政邊疆顯然又有了更多新資源及其新故事。所以,前人栽樹,后人摘果!傳統(tǒng)權(quán)勢之家廣植門客、幕僚或私屬,蔭庇了一幫“雞鳴狗盜”之徒,它就為后人李復(fù)治容理政提供了更多支持。換言之,如此書寫父子“合傳”,它才能賦予一種新的歷史價(jià)值。

四、“政道”與“吏道”:“節(jié)帥”治邊的歷史審視

《舊唐書》評價(jià)李復(fù)之政,說:“復(fù)曉于政道,所在稱理?！盵10]3338若就《去思頌》所載10件邊疆治事而論,這一總評還算有文可征:選武藝、開屯田、納貢職也好,樹板干、列亭燧、行征令也罷,它們都是節(jié)制鎮(zhèn)邊、以軍事為重的必然選項(xiàng)。但《舊唐書》單憑歸還“沒為官奴婢”者一事,就斷然作出“曉于政道”的評議,既顯蒼白,又言過其實(shí)。

唐朝政府打擊豪族大戶,解放奴隸,清理落后的封建人身依附關(guān)系,為王朝國家增加人口和勞動(dòng)力,這的確是唐宋社會(huì)轉(zhuǎn)型期的為政主道。李復(fù)出身皇族,又是將門“世家子”,能否自行將中原開始的解放奴婢運(yùn)動(dòng),南推嶺表,這的確是檢驗(yàn)“曉于政道”的最好試劑。甚惜的是,《去思頌》碑文“憫徭事之繁,至代之以私屬”一語[9],剛好又透露出當(dāng)際解放奴隸的真實(shí)面相:李復(fù)“舍寇賊之為縲囚者,釋而遣之,以除其怨,而狙獷以順”[9],釋放嶺南官奴的同時(shí),傳統(tǒng)武將世家自家的主仆體系依然健在無損,只是遇到地方徭役征發(fā)有困難,他就縮減家中雜務(wù),抽出些私家力量去完成國家任務(wù)。所以,李復(fù)一方面解放出一大批在苦難中求生的容州官奴,但另一方面他并沒有清醒地要從自家開始,先完成一次徹底的“家庭革命”之后,再將其擴(kuò)展、演繹為一場深刻的社會(huì)革命。個(gè)體的政治認(rèn)知原本如此,仍以勢家控制人身為合法,又何敢稱其“曉于政道”?充其量,他那么做也只是順應(yīng)當(dāng)時(shí)官場習(xí)氣而已,并不具有政治上的自覺。設(shè)若將其書寫調(diào)整為“曉于吏道”——以“吏道”換“政道”,雖一字之差,也許更契合其上代重法治吏、“以威重見稱”等行文中的內(nèi)在意蘊(yùn)了。其實(shí),《舊唐書》本傳開篇就說李復(fù)“精曉吏道”“性苛刻”“皆著政聲”[10]3338。所以,歷史書寫者不謹(jǐn)于初文,自亂章法,結(jié)果就讓文本無法實(shí)現(xiàn)邏輯自洽,無助于復(fù)現(xiàn)歷史真相。

同樣,歐陽修重修《唐書》,司馬光為趙宋官場“講道授課”,僅僅依賴《舊唐書》的官方記載,結(jié)果都犯了其法不周的錯(cuò)誤。身為江南地方新興文士和新晉的“進(jìn)士公們”,歐陽修、司馬光等人在宣講“斯文”之道、精心建構(gòu)士大夫與治權(quán)的合法性關(guān)系時(shí),對于漢唐武人刺郡、“節(jié)制權(quán)謀”等治理范式,自然心存芥蒂。但他們輕信前人言論,強(qiáng)調(diào)身份差異,繼續(xù)著批伐武將治邊,實(shí)又真不識唐代的“邊疆政治”。因?yàn)閭鹘y(tǒng)治理邊疆有其自然歷史邏輯,簡言之:軍事控制→政治建制→經(jīng)濟(jì)刑名→文教道德,國家在場,步步為營,方能促成邊疆“內(nèi)地化”,進(jìn)而穩(wěn)邊固邊、興邊強(qiáng)邊。一旦任意顛倒、擾亂程序及其時(shí)空法度,則必然生隙,政道失綱。特別是,據(jù)《舊唐書·地理志》載:“永徽后,以廣、桂、容、邕、安南府,皆隸廣府都督統(tǒng)攝,謂之五府節(jié)度使,名嶺南五管。”[10]1712為加強(qiáng)對西南地區(qū)的控制,李唐王朝在嶺南推行“五管”之制,最顯治理發(fā)明。其中,“容管”居其一,且緊扼海上絲綢之路,地位險(xiǎn)要,是西南之關(guān)鍵樞紐。地方舊志載:“容介桂、廣之間,蓋粵徼也?！盵23]3720漢語空間概念“徼”,指向的就是邊緣區(qū)。容州以“粵徼”(即兩廣的邊疆)自稱自詡,顯已折射出它對于置身“五管”體系的獨(dú)到認(rèn)知——容州更是邊疆中的“邊疆”。所以,為有效實(shí)現(xiàn)國家在場和震懾境外,唐代選將治容,強(qiáng)調(diào)武力實(shí)邊,實(shí)有邊疆治理的獨(dú)到意蘊(yùn)。但是入宋后,制度革新,損益非常,已不復(fù)昨日。例如,史載熙寧八年(1075年),交址“入寇,眾號八萬,陷欽、廉,破邕四寨”。次年三月初三,“城遂陷”[24]13157-13158。由此可知,宋代用文改武——猝然改變唐代“都督”“軍府”體制,采用整齊劃一的文臣知州、書生鎮(zhèn)邊,以扁平化的地方治理范式取代特殊性的邊疆治理樣式,確實(shí)為時(shí)過早。邊地諸州行政趨同化,但各自為營,進(jìn)一步忘卻和消除容、邕等邊要州郡的差異化治理史,讓舊有的整體性邊防武備徹底損毀。邊疆地區(qū)一體化的軍事防備尚未成功,就忙著推行一體化的文官政治,幻想著早日實(shí)現(xiàn)嶺南行政的“內(nèi)地化”[25],結(jié)果就不得不為此付出代價(jià)——自“熙寧安南之役”后,安南徹底脫離藩屬體系。此情此景,相較于五代北宋史學(xué)家們書寫武將不法、譏斥“債帥”,又何其大矣!以史為鑒,后世義理化史學(xué)因人論政,因其武將身份而譏詆其政,既限定了自身的政治認(rèn)知,又終不明察于嶺南“政道”,不能真實(shí)洞見古代中國邊疆治理的特殊性。

余 論

書寫生成后的文本,無論正史野談,皆承載不同記憶者和書寫主體的權(quán)力、意志與想象。史實(shí)、文本、意識三者共織,建構(gòu)出最一般的場域[26]。本文選取李復(fù)治容案例,主要涉及《去思頌》《新唐書》《舊唐書》《資治通鑒》等不同文本。它們通過書寫李復(fù)的容州政事、身份和家道等,各自致力于實(shí)現(xiàn)主流敘事、強(qiáng)化認(rèn)同和促成新的意義建構(gòu)。因此,這一書寫實(shí)踐案例,實(shí)有助于剖析五代北宋史學(xué)“義理化”的具體開展。尤其是,相較于美國學(xué)者蔡默涵已經(jīng)專門探討受道學(xué)影響下的“南宋史學(xué)”[27],中國學(xué)界重新去將“五代北宋史學(xué)”置于唐宋轉(zhuǎn)型視域下詳加討論,猶待更多關(guān)注。