摘 要:“浙學(xué)”是千百年來的浙江人的文化創(chuàng)造和代代相傳的文化傳統(tǒng),包含了浙江大地上曾經(jīng)有的文化思想成果。這一“浙學(xué)”概念不是狹義的,而是廣義的大浙學(xué)的觀念。從歷史上看,宋代以后,“浙學(xué)”的觀念變化過程是一個(gè)內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)大的過程:“浙學(xué)”在宋代主要指事功之學(xué),明代擴(kuò)大為心學(xué),清初進(jìn)一步擴(kuò)大為理學(xué);經(jīng)過全祖望、章學(xué)誠等人的論述,“浙學(xué)”由原來只重浙東學(xué)術(shù)而變成包括浙東浙西、越來越寬的概念。這些為我們今天確立大的浙學(xué)概念,奠定了深厚的歷史基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞:浙學(xué) 事功之學(xué) 陸王心學(xué) 程朱理學(xué)
作者陳來,清華大學(xué)國學(xué)研究院院長,哲學(xué)系教授(北京 100083)。
“浙學(xué)”并不是一個(gè)新的概念,而是一個(gè)宋代以來就不斷使用于每個(gè)時(shí)代描述浙江學(xué)術(shù)文化的概念。經(jīng)過二十余年的梳理,如浙江學(xué)者吳光、董平等的研究,參看吳光:《試論“浙學(xué)”的基本精神—— 兼談“浙學(xué)”與“浙東學(xué)派”的研究現(xiàn)狀》,《浙江學(xué)刊》1994年第1期;《簡論“浙學(xué)”的內(nèi)涵及其基本精神》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2004年第6期;《再論“浙學(xué)”的內(nèi)涵——兼論當(dāng)代浙江精神》,載中共浙江省委宣傳部編《與時(shí)俱進(jìn)的浙江精神》,杭州:浙江人民出版社,2005年,第85—98頁。董平:《浙東學(xué)派之名義及其內(nèi)涵》《浙學(xué)、浙東學(xué)術(shù)、浙東學(xué)派與浙江人精神》,載《宋明儒學(xué)與浙東學(xué)術(shù):董平學(xué)術(shù)論集》,貴陽:孔學(xué)堂書局,2015年,第282—301頁,第302—317頁。錢明:《“浙學(xué)”涵義的歷史衍變》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第2期?!恳呀?jīng)大致弄清了浙學(xué)及與之相關(guān)的學(xué)術(shù)學(xué)派觀念的歷史源流,對我們今天總結(jié)這一問題提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
本文所理解的“浙學(xué)”,當(dāng)然以歷史上的浙學(xué)觀念為基礎(chǔ),但強(qiáng)調(diào)其在新時(shí)代的意義。今天我們講的“浙學(xué)”,應(yīng)該是千百年來的浙江人的文化創(chuàng)造和代代相傳的文化傳統(tǒng),包含了浙江大地上曾經(jīng)有的文化思想成果,因此這一“浙學(xué)”的概念不是狹義的,而是廣義的大浙學(xué)的觀念。
這樣一個(gè)大浙學(xué)的觀念,在歷史上有沒有依據(jù)呢?我認(rèn)為是有的,從宋代以后,“浙學(xué)”的觀念變化過程就是一個(gè)外延不斷擴(kuò)大的過程。
一、南宋的“浙學(xué)”
眾所周知,最早使用“浙學(xué)”這一表述的是南宋大儒朱熹。朱熹不僅提出并使用“浙學(xué)”的概念,而且還使用“浙中學(xué)者”“浙中之學(xué)”“浙間學(xué)問”等概念,這些概念與他使用的“浙學(xué)”概念類似或相近。朱熹最早提出“浙學(xué)”的概念,見于其文集:
浙學(xué)尤更丑陋,如潘叔昌、呂子約之徒,皆已深陷其中,不知當(dāng)時(shí)傳授師說何故乖訛便至于此?[1]2327-2328
潘叔昌名景愈,金華人,是呂祖謙的弟子,呂子約是呂祖謙的弟弟,可見朱子這里所說的“浙學(xué)”是指以呂祖謙為代表的婺學(xué)。清人王懋竑《朱子年譜》“淳熙十一年”下“是歲辨浙學(xué)”[2]121所列即朱子與呂子約書等,說明朱子最開始與浙學(xué)的辯論是與呂子約為首的婺學(xué)辯論。上引文集的話中朱熹沒有提到任何別人,這也說明,朱子最早使用的“浙學(xué)”概念是指婺學(xué)而言。
《朱子年譜》在“辨浙學(xué)”之后,“淳熙十二年”中又列了“辨陳學(xué)之非”[2]133,事實(shí)上,朱子與陳亮辯論持續(xù)了兩年。這也說明《朱子年譜》“淳熙十一年”一開始所說的辯論的“浙學(xué)”不包括陳亮,以后才擴(kuò)大到陳亮的永康之學(xué)。朱子也說:
婺州近日一種議論愈可惡,大抵名宗呂氏而實(shí)主同父。……深可憂嘆。[3]4653
同父是陳亮的字,朱子還說:“海內(nèi)學(xué)術(shù)之弊,不過兩說,江西頓悟,永康事功。”[2]134用事功之學(xué)概括陳亮永康之學(xué)的宗旨要義。
《朱子年譜》“紹熙二年”有“是歲與永嘉陳君舉論學(xué)”[4]184,說明朱子與浙學(xué)的辯論到了紹熙二年,從呂氏婺學(xué)、陳亮永康之學(xué)進(jìn)一步擴(kuò)大至陳傅良之學(xué)。后又?jǐn)U大至葉適之學(xué),陳傅良、葉適二人皆永嘉學(xué)人,此后朱子便多以“永嘉之學(xué)”稱之,而且把永康、永嘉并提了。
《朱子年譜》本是朱子門人李方子等修,李本年譜已有“辨浙學(xué)”的部分,說明朱子門人一輩也已正式使用“浙學(xué)”這個(gè)概念了。
朱子談到永嘉之學(xué):
因說永嘉之學(xué),曰:“張子韶學(xué)問雖不是,然他卻做得來高,不似今人卑污?!盵5]3614
這是朱子晚年所說,他以張子韶對比永嘉之學(xué),批評永嘉之說卑污,這是指永嘉功利之說?!吨熳诱Z類》記載:
“永嘉學(xué)問專去利害上計(jì)較,恐出此。”又曰:“‘正其誼不謀其利,明其道不計(jì)其功。正其誼,則利自在;明其道,則功自在。專去計(jì)較利害,定未必有利,未必有功?!盵6]1199
因言:“陸氏之學(xué)雖是偏,尚是要去做個(gè)人。若永嘉、永康之說,大不成學(xué)問,不知何故如此?”[7]3608
這里的“大不成學(xué)問”,也是指卑陋、專去利害上計(jì)較的功利之學(xué)。
以上是南宋“浙學(xué)”觀念的概述,朱子提出的“浙學(xué)”,原指婺州呂學(xué),后擴(kuò)大到永康陳亮之學(xué),又?jǐn)U大到永嘉陳傅良、葉適之學(xué),最后定位在南宋浙江的事功之學(xué)。
二、明代的“浙學(xué)”
明代浙江學(xué)術(shù)最重要的是陽明學(xué)的興起。那么,陽明學(xué)在明代被視為“浙學(xué)”嗎?
明代很少使用“浙學(xué)”一詞,如《宋元學(xué)案》中多次使用“浙學(xué)”,《明儒學(xué)案》竟無一例使用。說明宋人使用“浙學(xué)”一詞要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于明人,明代學(xué)術(shù)主流學(xué)者幾乎不用這一概念。不過,明代萬歷時(shí)的浙江提學(xué)副使劉鱗長曾作《浙學(xué)宗傳》,此書具有標(biāo)志性的意義。該書仿照周汝登《圣學(xué)宗傳》,但詳于今儒,大旨以王陽明為主,而援朱子以入之。此書首列楊時(shí)、朱子、象山,以作為浙學(xué)的近源:
緣念以浙之先正,呼浙之后人,即浙學(xué)又安可無傳?……論浙近宗,則龜山、晦翁、象山三先生。其子韶、慈湖諸君子,先覺之鼻祖歟?陽明宗慈湖而子龍溪數(shù)輩,靈明耿耿,骨血相貫,絲絲不紊,安可誣也。[8]序2-4
按劉鱗長不是浙江人,他把南宋的楊時(shí)、朱熹、陸九淵作為浙學(xué)的近宗之源,而這三人也都不是浙江人。如果說南宋理學(xué)的宗師是浙學(xué)的近宗,那么遠(yuǎn)宗歸于何人?他認(rèn)為是堯舜孔孟。這也給我們一個(gè)啟發(fā),就是我們把王充作為浙學(xué)的遠(yuǎn)源應(yīng)該也是有理由的。然后,劉鱗長把南宋的張子韶、楊慈湖作為浙學(xué)的先覺鼻祖,這兩位確實(shí)是浙江人。劉鱗長又突出王陽明、王龍溪,此書的意義是,他把陽明心學(xué)作為浙學(xué)的主流,而追溯到宋代的楊時(shí)、朱熹、陸九淵,以及張子韶和楊慈湖。這不僅與朱子宋代浙學(xué)的觀念僅指婺州、永康、永嘉之學(xué)不同,而且在學(xué)術(shù)思想上,把宋代和明代的心學(xué)都作為“浙學(xué)”,擴(kuò)大了“浙學(xué)”的范圍。
此書的排列,在楊時(shí)、朱熹、陸九淵居首之后,在宋代列張子韶、呂祖謙、楊慈湖、何基、王柏、金履祥、許謙。劉鱗長說:“于越東萊先生與吾里考亭夫子,問道質(zhì)疑,卒揆于正,教澤所漸,金華四賢,稱朱學(xué)世嫡焉?!盵8]序1何基及以下三人皆金華人,即北山四先生,這四先生都是朱學(xué)的傳人,說明在劉鱗長思想中的浙學(xué)也是包括朱子學(xué)的。這個(gè)問題下文再議。
此書明代列劉伯溫、宋潛溪、方正學(xué)、吳濬仲、陳克庵、黃世顯、謝鳴治、賀醫(yī)閭、章楓山、鄭敬齋、潘孔修、蕭靜庵、豐一齋、胡支湖、王陽明、王龍溪、錢緒山、邵康僖、范栗齋、周二峰、徐日仁、胡川甫、邵弘齋、鄭淡泉、張陽和、許敬庵、周海門、陶石簣、劉宗周、陶石梁等。其中的人物不僅是陽明學(xué)派,很多也是《明儒學(xué)案》中“諸儒學(xué)案”的學(xué)者,涵蓋頗廣。但其中最重要的應(yīng)是王陽明和劉宗周??梢娡蹶柮鞯男膶W(xué)及其傳流是劉鱗長此書所謂“浙學(xué)”在明代的主干。在此之前蔡汝楠也說過“吾浙學(xué)自得明翁夫子,可謂炯如日星”[9]13,也明確把王陽明作為浙學(xué)中堅(jiān)。
三、清初的“浙學(xué)”
朱子的“浙學(xué)”概念只是用于個(gè)人的學(xué)術(shù)批評,明代劉鱗長的“浙學(xué)”概念強(qiáng)調(diào)心學(xué)是主流,而清初的全祖望則是在學(xué)術(shù)史的立場上使用和理解“浙學(xué)”這一概念,他對“浙學(xué)”范圍的理解就廣大得多。
全祖望對南宋永嘉學(xué)派的淵源頗為注意,《宋元學(xué)案》卷六:
王開祖,字景山,永嘉人也。學(xué)者稱為儒志先生?!盅裕骸坝擅献右詠?,道學(xué)不明。今將述堯、舜之道,論文、武之治,杜淫邪之路,開皇極之門。吾畏天者也,豈得已哉!”其言如此。是時(shí)伊洛未出,安定、泰山、徂徠、古靈諸公甫起,而先生之言實(shí)遙與相應(yīng)。永嘉后來問學(xué)之盛,蓋始基之。[10]253
這是認(rèn)為,在二程還未開始講學(xué)時(shí),被稱為宋初三先生的胡瑗、孫復(fù)、石介等講學(xué)剛剛產(chǎn)生影響,王開祖便在議論上和三先生遠(yuǎn)相呼應(yīng)而成為后來永嘉學(xué)派的奠基人。
全祖望在《宋元學(xué)案》“周許諸儒學(xué)案序錄”中說:
世知永嘉諸子之傳洛學(xué),不知其兼?zhèn)麝P(guān)學(xué)??妓^“九先生”者,其六人及程門,其三則私淑也。而周浮沚、沈彬老又嘗從藍(lán)田呂氏游,非橫渠之再傳乎?鮑敬亭輩七人,其五人及程門。……今合為一卷,以志吾浙學(xué)之盛,實(shí)始于此。[11]1131
這就指出,在南宋永嘉學(xué)派之前,北宋的“永嘉九先生”(周行己、許景衡、沈躬行、劉安節(jié)、劉安上、戴述、趙霄、張輝、蔣元中)都是二程理學(xué)的傳人,南宋浙學(xué)的盛行,是以永嘉九先生為其開始。這就強(qiáng)調(diào)了二程理學(xué)對浙學(xué)產(chǎn)生的重要作用,也把二程的理學(xué)看作“浙學(xué)”的開創(chuàng)源頭。
祖望謹(jǐn)案:伊川之學(xué),傳于洛中最盛,其入閩也以龜山,其入秦也以諸呂,其入蜀也以譙天授輩,其入浙也以永嘉九子,其入江右也以李先之輩,其入湖南也由上蔡而文定,而入?yún)且惨酝踔餍挪?。[11]1053
這就指明伊川之學(xué)是由永嘉九先生引入浙江,“永嘉九子”是二程學(xué)說入浙的第一代。
九先生之后,鄭伯熊、薛季宣都是程氏傳人,對南宋的永嘉學(xué)派起了直接的奠基作用?!端膸烊珪偰俊氛f:“朱子喜談心性,而季宣則兼重事功……永嘉之學(xué)遂別為一派?!盵12]1379
祖望謹(jǐn)案:永嘉以經(jīng)制言事功,皆推原以為得統(tǒng)于程氏。永康則專言事功而無所承,其學(xué)更粗莽掄魁,晚節(jié)尤有慚德。述《龍川學(xué)案》。[13]1830
這是說,永嘉學(xué)派后來注重經(jīng)制與事功,而其源頭來自二程;而永康只講事功不講經(jīng)制,這正是因?yàn)槠鋵W(xué)無所承。
祖望謹(jǐn)案:永嘉之學(xué)統(tǒng)遠(yuǎn)矣,其以程門袁氏之傳為別派者,自艮齋薛文憲公始。艮齋之父學(xué)于武夷,而艮齋又自成一家,亦人門之盛也。其學(xué)主禮樂制度,以求見之事功。[13]1690
照全祖望的看法,永嘉之學(xué)的學(xué)統(tǒng)可遠(yuǎn)溯及二程,袁道潔曾問學(xué)于二程,又授其學(xué)與薛季宣,而從薛氏開始,向禮樂兵農(nóng)方向發(fā)展,傳為別派。此派學(xué)問雖為朱子所不喜,被視為功利之學(xué),但其程學(xué)淵源不可否認(rèn)。
梓材謹(jǐn)案:永嘉之學(xué)以鄭景望為大宗,止齋、水心皆鄭氏門人。鄭本私淑周浮沚以追程氏者也。[10]11
王梓材認(rèn)為,永嘉九先生之后,真正的永嘉學(xué)派,奠基于鄭景望,而鄭景望私淑周行己,追慕二程之學(xué)。
梓材謹(jǐn)案:艮齋為伊川再傳弟子,其行輩不后于朱、張,而次于朱、張、呂之后者,蓋永嘉之學(xué)別起一端爾。[10]10
王梓材也認(rèn)為,薛季宣是二程再傳,但別起一端,即傳為別派,但根源上是程學(xué)。
黃百家《宋元學(xué)案》案語:
永嘉之學(xué),薛、鄭皆出自程子。是時(shí)陳同甫亮又崛興于永康,無所承接。然其為學(xué),俱以讀書經(jīng)濟(jì)為事,嗤黜空疏、隨人牙后談性命者,以為灰埃。亦遂為世所忌,以為此近于功利,俱目之為浙學(xué)。[13]1832
總之,傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史認(rèn)為,兩宋浙學(xué)的總體格局是以程學(xué)為統(tǒng)系的,南宋的事功之學(xué)是從這一統(tǒng)系轉(zhuǎn)出而“別為一派”的。
二程門人中浙人不少,在浙江做官者亦不少,如楊時(shí)曾知余杭、蕭山。朱熹的門人友人中浙人亦不少,如朱子密友石子重為浙人,學(xué)生密切者鞏仲至(婺州)、方賓王(嘉興)、潘時(shí)舉(天臺)、林德久(嘉興)、沈叔晦(定海)、周叔瑾(麗水)、郭希呂(東陽)、輔廣(嘉興)、沈僩(永嘉)、徐寓(永嘉)等都是浙人。
《宋元學(xué)案》對浙學(xué)的認(rèn)識,其重要之點(diǎn)還在于,不僅強(qiáng)調(diào)周行己是北宋理學(xué)傳入浙江的重要代表,九先生是浙學(xué)早期發(fā)展的引領(lǐng)者,永嘉學(xué)派是程氏的別傳,全祖望更指出朱熹一派的傳承在浙學(xué)中的地位:
勉齋之傳,得金華而益昌。說者謂北山絕似和靖,魯齋絕似上蔡,而金文安公尤為明體達(dá)用之儒,浙學(xué)之中興也。述《北山四先生學(xué)案》。[14]2725
勉齋即黃榦,是朱子的高弟。北山即何基,魯齋即王柏,文安即金履祥,再加上許謙,這幾人都是金華人,是朱學(xué)的重要傳人,代表了南宋末年的金華學(xué)術(shù)。全祖望把永嘉九先生稱為浙學(xué)之始,把北山四先生稱為浙學(xué)之中興,可見他把程朱理學(xué)看作浙學(xué)的主體框架,認(rèn)為程朱理學(xué)的一些學(xué)者在特定時(shí)期代表了浙學(xué)。這一浙學(xué)的視野就比宋代、明代的要寬大很多了。于是,“浙學(xué)”之中,不僅有事功之學(xué),有心學(xué),也有理學(xué)。
其實(shí),朱學(xué)傳承,不僅是勉齋傳北山。黃震的《日鈔》說:
乾、淳之盛,晦庵、南軒、東萊稱三先生,獨(dú)晦庵先生得年最高,講學(xué)最久,尤為集大成。晦庵既沒,門人如閩中則潘謙之、楊志仁、林正卿、林子武、李守約、李公晦,江西則甘吉父、黃去私、張?jiān)?,江東則李敬子、胡伯量、蔡元思,浙中則葉味道、潘子善、黃子洪,皆號高弟。[13]2036
浙江的這幾位傳朱學(xué)的人,都是朱子有名的門人,如葉味道,“嘉定間,葉味道、陳埴以朱學(xué)顯”[11]1157,“永嘉為朱子之學(xué)者,自葉文修公與潛室始”[13]2087。黃子洪名士毅,曾編《朱子語類》蜀類。潘子善名時(shí)舉。這說明南宋后期永嘉之學(xué)中也有朱學(xué)。
關(guān)于朱學(xué),全祖望還說:
四明之專宗朱氏者,東發(fā)為最?!度这n》百卷,躬行自得之言也,淵源出于輔氏?;尬躺讲幌舱銓W(xué),而端平以后……其能中振之者,北山師弟為一支,東發(fā)為一支,皆浙產(chǎn)也。[14]2884
他把黃震視為四明地區(qū)傳承朱學(xué)最有力的學(xué)者,黃震出自朱子門人輔廣。全祖望指出,南宋末年,最能振興朱學(xué)的,一支是前面提到的金華的北山四先生,一支就是四明的黃震。他特別指出,這兩支都是浙產(chǎn),即都是浙學(xué)?!端卧獙W(xué)案》“《序錄》底本”謂:“勉齋之外,慶源輔氏其庶幾乎!故再傳而得黃東發(fā)、韓恂齋,有以綿其緒焉?!盵10]12
此外,全祖望在浙江的朱學(xué)而外,也關(guān)注了浙江的陸學(xué):
槐堂之學(xué),莫盛于吾甬上,而江西反不逮。……甬上之西,尚有嚴(yán)陵,亦一大支也。[13]2570
甬上四先生是陸學(xué)在浙江的代表,全祖望稱為“吾甬上”即包含了把浙江的陸學(xué)視為浙學(xué)的一部分之意。嚴(yán)陵雖在浙西,但在全祖望看來,是浙江陸學(xué)在甬上之外的另一大支,自不能不看作浙學(xué)的一部分,這就顯示出全祖望有關(guān)宋代浙學(xué)的視野是更為開闊的。
四、“浙東學(xué)派”
談到浙學(xué)就不能不談及“浙東學(xué)派”。浙東學(xué)派,指清初以黃宗羲、萬斯大、萬斯同、邵廷采、全祖望、章學(xué)誠、邵晉涵等為代表研究經(jīng)學(xué)兼史學(xué)的經(jīng)史學(xué)派。因這些代表人物均為浙東一帶人士,且學(xué)派“影響后來最大者”多在史學(xué),故也稱“浙東史學(xué)派”。
浙東學(xué)派的提法,可以看作是歷史上與浙學(xué)觀念類似的、一個(gè)稍有局限的學(xué)術(shù)史觀念。因?yàn)檎銝|學(xué)派在名稱上就限定了地域,只講浙東,不講浙西。這和“浙學(xué)”不分東西是不同的。這樣一個(gè)概念的提出也是有理由的,因?yàn)闅v史上浙學(xué)的發(fā)展,其重點(diǎn)區(qū)域一直在浙東,宋代、明代都是如此。
黃宗羲是浙東學(xué)派這一概念的最早使用者之一。在《移史館論不宜立理學(xué)傳書》中他反駁了史館館臣“浙東學(xué)派最多流弊”[15]213的說法,這說明館臣先已使用了浙東學(xué)派這個(gè)概念,并對浙東學(xué)術(shù)加以批評。
黃宗羲認(rèn)為:
有明學(xué)術(shù),白沙開其端,至姚江而始大明。……逮及先師蕺山,學(xué)術(shù)流弊,救正殆盡。向無姚江,則學(xué)脈中絕;向無蕺山,則流弊充塞。凡海內(nèi)之知學(xué)者,要皆東浙之所衣被也。今忘其衣被之功,徒訾其流弊之失,無乃刻乎?[15]213
黃宗羲認(rèn)為陳白沙開有明一代學(xué)脈,至王陽明始大明,這說明他是站在心學(xué)的立場上論述明代思想的主流統(tǒng)系。他同時(shí)指出,陽明之后流弊充塞,劉宗周出,才將流弊救正過來。所以,他對于明代思想學(xué)術(shù)最看重的是陳白沙、王陽明和劉宗周,而王陽明、劉宗周被視為浙東學(xué)術(shù)的中堅(jiān)。在這個(gè)意義上,他強(qiáng)調(diào)要看到浙東學(xué)派的功績,而不是流弊。黃宗羲是在討論浙東學(xué)派的歷史功績,但具體表述上他使用的是“學(xué)脈”,學(xué)脈比學(xué)派更寬,超出了學(xué)派的具體指向。從黃宗羲這里的說法來看,他對“浙東學(xué)派”的理解是儒學(xué)的、理學(xué)的、哲學(xué)的,而不是歷史的。而黃宗羲開其端,萬斯同、全祖望等發(fā)揚(yáng)的“清代浙東學(xué)派”則以史學(xué)為重點(diǎn),不是理學(xué)、哲學(xué)的發(fā)展了。
黃宗羲是浙東史學(xué)派的奠基人,全祖望述黃宗羲的學(xué)脈:“公以濂、洛之統(tǒng),綜會(huì)諸家,橫渠之禮教,康節(jié)之?dāng)?shù)學(xué),東萊之文獻(xiàn),艮齋、止齋之經(jīng)制,水心之文章,莫不旁推交通,連珠合璧,自來儒林所未有也。”[16]8可見黃宗羲本人主張“綜會(huì)諸家”,而不限于南宋浙學(xué)的范圍。他把北宋理學(xué)周敦頤、二程也融合在內(nèi),這一點(diǎn)后來影響了全祖望對浙學(xué)源頭的認(rèn)識。
清初全祖望在回顧北宋中期學(xué)術(shù)思想時(shí)即指出:
慶歷之際,學(xué)統(tǒng)四起。齊、魯則有士建中、劉顏夾輔泰山而興。浙東則有明州楊、杜五子,永嘉之儒志、經(jīng)行二子,浙西則有杭之吳存仁,皆與安定湖學(xué)相應(yīng)。[10]251
這說明全祖望在回顧浙學(xué)發(fā)展之初,不僅強(qiáng)調(diào)安定湖學(xué),而且重視明州和杭州的學(xué)人,就是浙東浙西不分的。
在全祖望之后,章學(xué)誠在《浙東學(xué)術(shù)》提出:
浙東之學(xué),雖出婺源,然自三袁之流,多宗江西陸氏,而通經(jīng)服古,絕不空言德性,故不悖于朱子之教。至陽明王子揭孟子之良知,復(fù)與朱子抵牾;蕺山劉氏本良知而發(fā)明慎獨(dú),與朱子不合,亦不相詆也。梨洲黃氏出蕺山劉氏之門,而開萬氏弟兄經(jīng)史之學(xué),以至全氏祖望輩尚存其意,宗陸而不悖于朱者也。惟西河毛氏,發(fā)明良知之學(xué),頗有所得;而門戶之見,不免攻之太過,雖浙東人亦不甚以為然也。世推顧亭林氏為開國儒宗,然自是浙西之學(xué);不知同時(shí)有黃梨洲氏出于浙東,雖與顧氏并峙,而上宗王劉,下開二萬,較之顧氏,源遠(yuǎn)而流長矣。顧氏宗朱而黃氏宗陸,蓋非講學(xué)專家各持門戶之見者,故互相推服而不相非詆。學(xué)者不可無宗主,而必不可有門戶,故浙東浙西道并行而不悖也。[17]51-52
章學(xué)誠認(rèn)為浙東之學(xué),出于朱熹,而從三袁之后(袁燮為甬上四先生之一,袁燮與其子袁肅、袁甫合稱“三袁”),多宗陸象山,但是宗陸不悖于朱。他總的思想是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)上不應(yīng)有門戶之見,宗陸者應(yīng)不悖朱,宗朱者可不詆陸,不相非詆,認(rèn)為浙東與浙西正是如此,道并行而不悖。所以,他論浙學(xué),與前人如黃宗羲不同,是合浙東浙西為一體,這就使其浙學(xué)觀較之前人要寬大得多了。
祖望謹(jǐn)案:四明之學(xué)多陸氏,深寧之父亦師史獨(dú)善以接陸學(xué)。而深寧紹其家訓(xùn),又從王子文以接朱氏,從樓迂齋以接呂氏。又嘗與湯東澗游,東澗亦兼治朱、呂、陸之學(xué)者也。和齊斟酌,不名一師。[14]2856
《宋元學(xué)案》把兼治陸學(xué)、朱學(xué)、呂學(xué),沒有門戶之見的狀態(tài)描述為“和齊斟酌”。章學(xué)誠用“并行不悖”概括浙學(xué)“和齊斟酌”的性格,也是很有見地的。
由以上所述可見,“浙學(xué)”的內(nèi)容從宋代主要指事功之學(xué),到明代擴(kuò)大為心學(xué),再到清初進(jìn)一步擴(kuò)大為理學(xué),于是“浙學(xué)”已經(jīng)變成一個(gè)范圍越來越大的概念。經(jīng)過全祖望、章學(xué)誠等的論述,浙學(xué)由原來只重浙東學(xué)術(shù)而變成包括浙東浙西,越來越寬的概念。這些為我們今天確立大的浙學(xué)概念,奠定了深厚的歷史基礎(chǔ)。
五、浙學(xué)的性格與特色
有關(guān)儒學(xué)的普遍性與地域性,我一向認(rèn)為,中國古代自秦漢以來,各地文化交流頻繁,沒有一個(gè)地區(qū)是孤立發(fā)展的,特別是在帝國統(tǒng)一的時(shí)代。宋代以后,文化的同質(zhì)性大大提高,科舉制度和印刷業(yè)在促進(jìn)各地文化的同一性方面起了巨大作用。因此,儒學(xué)的普遍性和地域性是辯證的關(guān)系,這種關(guān)系用傳統(tǒng)的表述可謂是“理一而分殊”,統(tǒng)一性同時(shí)表達(dá)為各地的不同發(fā)展,而地域性是在統(tǒng)一性之下的地方差別,沒有跳出儒學(xué)普遍性之外的地域話語,也不可能有離開全國文化總體性思潮涵蓋的地方儒學(xué)。不過,地域文化的因素在古代交往還不甚發(fā)達(dá)的時(shí)代,終究是不能忽視的,但要弄清地域性的因素表現(xiàn)在什么層次和什么方面。如近世各地區(qū)的不同發(fā)展,主要是各地的文化傳統(tǒng)之影響,而不是各地的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的不同。所以,問題的關(guān)鍵不在于承認(rèn)不承認(rèn)地域性的因素,而在于如何理解、認(rèn)識和掌握地域性因素對思想學(xué)術(shù)的作用。
近一二十年,全國各地,尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)或文化教育繁榮發(fā)展的地區(qū),都很注重地域文化的挖掘與傳承。這可以看作是中國崛起的總態(tài)勢下,中華文化自覺的總體之下各種局部的表達(dá),有著積極的意義,也促進(jìn)了地域文化研究的新開展。其中“浙學(xué)”的探討似乎是全國以省為單位的文化溯源中較為突出的。即與其他省份多側(cè)重“文化”的展示不同,浙江更關(guān)注的是“浙學(xué)”的總結(jié)發(fā)掘。事實(shí)上,“浙學(xué)”與“浙江文化”的意義就并不相同。換言之,其他省多是宣傳展示廣義的地域文化的特色,而浙江更多關(guān)注的是學(xué)術(shù)思想史意義上的地域?qū)W術(shù)的傳統(tǒng)。
當(dāng)然,這與一個(gè)省在歷史上是否有類似的學(xué)術(shù)資源或論述傳統(tǒng)有關(guān)。如朱熹在南宋時(shí)已使用“浙學(xué)”,主要指稱婺州呂氏、永康陳亮等注重古今世變、強(qiáng)調(diào)事功實(shí)效的學(xué)術(shù)。明代王陽明起自越中,陽明學(xué)在浙江發(fā)展,學(xué)者稱為“浙中心學(xué)”。清初黃宗羲倡導(dǎo)史學(xué),史稱“浙東史學(xué)”。明代以后,“浙學(xué)”一詞使用漸廣。特別是,浙東史學(xué)或浙東學(xué)派的提法,清代以來已為學(xué)者耳熟能詳,似乎成了浙學(xué)的代名詞。當(dāng)代關(guān)于“浙學(xué)”的探討持續(xù)不斷,其在浙江尤為集中。可以說,南宋以來,一直有一種對“浙學(xué)”的學(xué)術(shù)論述,自覺地把“浙學(xué)”作為一個(gè)傳統(tǒng)來尋求其建構(gòu)??傊?,這些歷史上的浙學(xué)提法顯示,宋代以來,每一時(shí)代總有一種“浙學(xué)”被當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想界所重視、所關(guān)注,表明近世以來的浙江學(xué)術(shù)總是積極地參與中國學(xué)術(shù)思想、思潮的發(fā)展潮流,使浙學(xué)成為宋代以來中國學(xué)術(shù)思想發(fā)展中的重要成分?!罢銓W(xué)”在歷史上出現(xiàn)及其影響的重要意義是,每一時(shí)代的浙江學(xué)術(shù)都在全國發(fā)出一種重要的聲音,影響全國,使浙學(xué)成為中國學(xué)術(shù)思想史內(nèi)在的一個(gè)重要部分。
當(dāng)然,每一時(shí)代的浙江學(xué)術(shù)及其各種學(xué)術(shù)派別往往都有所自覺地與歷史上某一浙學(xué)的傳統(tǒng)相聯(lián)結(jié)而加以發(fā)揚(yáng),同時(shí)參與著全國學(xué)術(shù)思想的發(fā)展。因此,浙學(xué)的連續(xù)性是存在的,但這不是說宋代永嘉事功學(xué)影響了明代陽明心學(xué),或明代陽明心學(xué)影響了清代浙東史學(xué),而是說每一時(shí)期的學(xué)術(shù)都在以往的浙學(xué)傳統(tǒng)中有其根源,如南宋甬上四先生可謂明代浙中心學(xué)的先驅(qū),而浙東史學(xué)又可謂根源于南宋浙學(xué)等。當(dāng)然,由于全國學(xué)術(shù)的統(tǒng)一性,每一省的學(xué)術(shù)都不會(huì)僅僅是地方文化的傳承,如江西陸氏是宋代心學(xué)的創(chuàng)立者,但其出色弟子皆在浙江如甬上;而后來王陽明在浙中興起,但江右王學(xué)的興盛不下于浙中,這些都是例子。浙學(xué)的不斷發(fā)展不僅是對以往浙江學(xué)術(shù)的傳承,也是對全國學(xué)術(shù)思想的吸收、回應(yīng)和發(fā)展,是“地方全國化”的顯著例子。
對“浙學(xué)”的肯定不必追求一個(gè)始終不變的特定學(xué)術(shù)規(guī)定性,然而,能否尋繹出浙學(xué)歷史發(fā)展中的某種共同特征或精神內(nèi)涵呢?浙學(xué)中有哪些是與浙江的歷史文化特色有密切關(guān)聯(lián),從而更能反映浙江地域文化和文化精神的呢?關(guān)于歷代浙學(xué)的共同特征,已經(jīng)有不少討論,未來也還會(huì)有概括和總結(jié)。我想在這里提出一種觀察,即南宋以來,浙江的朱子學(xué)總體上相對不太發(fā)達(dá)。雖然朱熹與呂祖謙學(xué)術(shù)關(guān)系甚為密切,但呂氏去世后,淳熙、紹熙年間,在浙江并未出現(xiàn)朱子學(xué)的重要發(fā)展,反而出現(xiàn)了甬上四先生代表的陸學(xué)的重要發(fā)展。南宋末年至元初北山四先生的朱子學(xué)曾有所傳承,但具有過渡的特征,而且在當(dāng)時(shí)的浙江尚未及于慈湖心學(xué)的影響,與甬上四先生在陸學(xué)所占重要地位也不能相比。元明清時(shí)代朱子學(xué)是這一時(shí)期全國的主流學(xué)術(shù),但在文化發(fā)達(dá)的浙江,朱子學(xué)始終沒有成為重點(diǎn)。這似乎說明,浙江學(xué)術(shù)對以“理”為中心的形上學(xué)建構(gòu)較為疏離,而趨向注重實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)。不僅南宋的事功學(xué)如此,王陽明心學(xué)的實(shí)踐性也較強(qiáng),浙東史學(xué)亦然。朱子學(xué)在浙江相對的不發(fā)達(dá)這一事實(shí)可以反襯出浙江學(xué)術(shù)的某種特色。從這一點(diǎn)來說,雖然朱熹最早使用浙學(xué)的概念,但我們不能站在朱熹批評浙學(xué)是功利主義這樣的立場來理解浙學(xué),而是要破除朱熹的偏見,跳出朱熹的局限來認(rèn)識這一點(diǎn)。對此我的理解是,與重視“理”相比,浙學(xué)更重視的是“事”。黃宗羲《艮齋學(xué)案》案語:“永嘉之學(xué),教人就事上理會(huì),步步著實(shí),言之必使可行,足以開物成務(wù)。”[13]1696這個(gè)對永嘉之學(xué)的概括,是十分恰當(dāng)?shù)摹D纤螘r(shí)陳傅良門人言“陳先生……教人讀書,但令事事理會(huì)”,并言其教導(dǎo)“器便有道,不是兩樣,須是識禮樂法度皆是道理”。[18]3534此說正為“事即理”思想的表達(dá)。故永嘉之學(xué)的中心命題有二:一是“事皆是理”,二是“事上理會(huì)”。這些應(yīng)該說不僅反映了永嘉學(xué)術(shù),而且在一定意義上反映了浙學(xué)的性格。總之,這個(gè)問題的思考和回答是開放的,本文目的之一,正是為了促進(jìn)大家更好地思考和回答這些問題。
浙學(xué)是“浙江大地上曾經(jīng)有的文化思想成果”,浙學(xué)在歷史上本來不是單一的,而是富于多樣性的。這些成果有些是浙江大地產(chǎn)生的,有些是從全國各地引進(jìn)發(fā)展的,很多對浙江和全國都產(chǎn)生了重要影響。正如學(xué)者指出的,南宋的事功學(xué)、明代的心學(xué)、清代的浙東史學(xué)是“浙學(xué)最具坐標(biāo)性質(zhì)的思想流派”,是典型的根于浙江而生的學(xué)術(shù)思想,而民國思想界重要的浙江籍學(xué)者也都繼承了浙學(xué)的“事上理會(huì)”“并行不悖”“和齊斟酌”的傳統(tǒng),值得不斷深入地加以總結(jié)研究。
【 參 考 文 獻(xiàn) 】
[1]答程正思∥朱熹.朱子全書:第22冊.修訂本.上海:上海古籍出版社,2010.
[2]王懋竑.朱子年譜:第2冊.上海:商務(wù)印書館,1937.
[3]答黃直卿∥朱熹.朱子全書:第25冊.修訂本.上海:上海古籍出版社,2010.
[4]王懋竑.朱子年譜:第3冊.上海:商務(wù)印書館,1937.
[5]陳君舉∥黎靖德.朱子語類:第8冊.2版.北京:中華書局,2020.
[6]論語十九∥黎靖德.朱子語類:第3冊.2版.北京:中華書局,2020.
[7]呂伯恭∥黎靖德.朱子語類:第8冊.2版.北京:中華書局,2020.
[8]浙學(xué)宗傳序∥劉鱗長.浙學(xué)宗傳.刻本,1638(明崇禎十一年).
[9]致張按察使浮峰先生∥蔡汝楠.自知堂集.刻本.
[10]黃宗羲,全祖望.宋元學(xué)案:第1冊.北京:中華書局,1986.
[11]黃宗羲,全祖望.宋元學(xué)案:第2冊.北京:中華書局,1986.
[12]永瑢,等.四庫全書總目.北京:中華書局,1965.
[13]黃宗羲,全祖望.宋元學(xué)案:第3冊.北京:中華書局,1986.
[14]黃宗羲,全祖望.宋元學(xué)案:第4冊.北京:中華書局,1986.
[15]移史館論不宜立理學(xué)傳書∥黃宗羲.黃宗羲全集:第10冊.杭州:浙江古籍出版社,1993.
[16]全祖望.梨洲先生神道碑文∥黃宗羲.黃宗羲全集:第12冊.杭州:浙江古籍出版社,1994.
[17]章學(xué)誠.文史通義.北京:古籍出版社,1956.
[18]朱子十七∥黎靖德.朱子語類:第7冊.2版.北京:中華書局,2020.
(編校:龍艷)