摘 要:王夫之解卦,象數(shù)義理并重,義理是象數(shù)的內(nèi)在意蘊(yùn),象數(shù)是義理的闡發(fā)基礎(chǔ)?!逗訄D》既是八卦的來源,也是揲蓍之?dāng)?shù)的來源:八卦由《河圖》之黑白點(diǎn)直接構(gòu)成,六十四卦由八卦通過陰陽摩蕩、“參兩因重”的曲折方式得到,后人也依“大衍之?dāng)?shù)”而成卦以卜測未來?!皵?shù)”學(xué)是王夫之易學(xué)的第一步,彰顯的是四圣一揆的道統(tǒng)論,以及用象數(shù)的實(shí)證性糾正明代語錄之學(xué)盛行之風(fēng),鑿空說理之弊,為中華文化重建正大、健實(shí)的基調(diào)的意圖;同時(shí),他把天地萬物符號(hào)化,賦予其更廣大的解釋空間。
關(guān)鍵詞:王夫之 易學(xué) 象數(shù) 則圖畫卦 大衍之?dāng)?shù)
作者張學(xué)智,北京大學(xué)哲學(xué)系教授(北京 100871)。
王夫之易學(xué)廣大悉備,象與數(shù)作為易學(xué)的基本要素,是他解易的重要工具。王夫之解易,首重觀象玩辭,象數(shù)與義理結(jié)合,相互依持,互為解說。特別是他身處明清鼎革之際,欲糾正明代語錄之學(xué)盛行之風(fēng),鑿空說理之弊,故用象數(shù)的實(shí)證性去說明義理,使義理闡發(fā)建立在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上。王夫之作為杰出的思想家,哲思穎異,義理宏深,又擅長論證,廣征博引,嘗多處批評(píng)歷史上的各種象數(shù)易學(xué),甚至對(duì)朱子亦多有批評(píng)。故人多以為王夫之主義理解易,摒棄象數(shù)。實(shí)際上王夫之象數(shù)義理并重,在成卦原理、揲蓍過程、對(duì)特定卦爻的解釋上,經(jīng)常象數(shù)義理并舉,以象數(shù)為義理發(fā)揮的基礎(chǔ),義理為象與數(shù)必有的意蘊(yùn)和引申,象數(shù)義理,共生共成。而象與數(shù)雖統(tǒng)稱“象數(shù)”,但兩者既有統(tǒng)一的地方,又有分別的地方;既互相倚靠,又互為獨(dú)立系統(tǒng),呈現(xiàn)出豐富、復(fù)雜的面向。本文著重就則《圖》畫卦、“大衍之?dāng)?shù)”中的相關(guān)問題作一論述,以見“數(shù)”在王夫之易學(xué)中的重要作用。
一、則《圖》畫卦的基礎(chǔ)地位
王夫之自學(xué)《易》之初,就確立了解易原則,即以《系辭》為根本,為基準(zhǔn),為依據(jù),嘗說:“《易》之精蘊(yùn),非《系傳》不闡。觀于《系傳》,而王安石屏《易》于三經(jīng)之外,朱子等《易》于《火珠林》之列,其異于孔子甚矣?!盵1]683他的象數(shù)學(xué),也以《系辭》中的則《圖》畫卦和“大衍”說為依據(jù)。王夫之晚年在概述他的易學(xué)宗旨的《周易內(nèi)傳發(fā)例》中說:“《傳》曰:‘河出圖,洛出書,圣人則之。……而《河圖》者,圣人作《易》畫卦之所取則,孔子明言之矣。則八卦之奇偶配合,必即《河圖》之象,圣人會(huì)其通,盡其變,以紀(jì)天地之化理也,明甚?!盵1]655這是說,《周易》之成卦,根據(jù)在《河圖》,而《河圖》是圣人概括天地萬物的原理而創(chuàng)制的?!逗訄D》之名在《尚書》《論語》《管子》《大戴禮記》中都提到過,但究為何種圖式,至北宋初年始確定?!逗訄D》是用不同數(shù)目的黑白點(diǎn)組成的矩陣,朱熹《周易本義》將《河圖》《洛書》列在卷首,并引《系辭》中的“河出圖,洛出書,圣人則之”和“天一,地二;天三,地四;天五,地六;天七,地八;天九,地十”“天數(shù)五,地?cái)?shù)五,五位相得而各有合,天數(shù)二十有五,地?cái)?shù)三十。凡天地之?dāng)?shù)五十有五,此所以成變化而行鬼神也”來代表天地之?dāng)?shù),用來說明萬物的起源。王夫之首先認(rèn)為,《河圖》既是八卦的來源——伏羲依照《河圖》畫出八卦;也是揲蓍之?dāng)?shù)的來源——后人依“大衍之?dāng)?shù)”而成卦以卜測未來?!逗訄D》之白點(diǎn)一三五七九代表陽,其和為二十五;黑點(diǎn)二四六八十代表陰,其和為三十?!逗訄D》之?dāng)?shù)共五十五,而大衍之?dāng)?shù)五十,其五虛而不用,王夫之解釋其原因:“不全用者,筮以筮人事之得失吉兇,天之理數(shù)非人事所克備也。天地之廣大,風(fēng)雷之變動(dòng),日月之運(yùn)行,山澤之流峙,固有人所不可知而所不與謀者。五位之體,天體也,人無事焉,則筮不及焉。故筮唯大衍以五十,而虛其體之五。雖曰圣人法天而德與天配,而豈能盡有其神化哉!”[1]656畫卦則肖天地萬物之全體,五十有五全用。天地?zé)o心,陰陽之氣在氤氳聚散中自然形成多寡之勢(shì)。如用數(shù)刻畫之,陽之體一,陰之體二,陽之用三五七九,陰之用四六八十。陽的性質(zhì)為專為直,陰的性質(zhì)為翕為辟。陽以其專直為主導(dǎo),行乎陰之翕辟之中,所謂“成變化而行鬼神”。王夫之以《說卦傳》的“天地定位,山澤通氣,雷風(fēng)相薄,水火不相射,八卦相錯(cuò)”為依據(jù),與以上“天一地二”等相配,作為八卦的建立依據(jù)。具體說來,因七、五、一三白點(diǎn)(陽)而畫乾,因六、十、二三黑點(diǎn)(陰)而畫坤,因左八、三、十兩陰夾一陽而畫坎,因右九、四、五兩陽夾一陰而畫離,因一、三、二兩陽承一陰而畫兌,因二、四、一兩陰承一陽而畫艮,因九、八、六兩陰乘一陽而畫震,因八、七、九兩陽乘一陰而畫巽。八卦由此而畫,皆因《河圖》之?dāng)?shù)而成。王夫之因此總結(jié)說:“圣人始因《河圖》之象而數(shù)其數(shù),乃因其數(shù)之合而相得、以成三爻之位者著其象,故八卦畫而《易》之體立焉。陰陽自相類聚者為合,陰與陽應(yīng)、陽與陰感為相得。圣人比其合,通其相得,分之為八卦,而五位五十有五之各著其用于屈伸推蕩之中,天道備而人事存乎其間。然則《河圖》者,八卦之所自出,燦然眉列;《易》有明文,《圖》有顯象?!盵1]546
王夫之把《河圖》作為圣人畫卦的取則對(duì)象,但反對(duì)把《河圖》也作為五行的來源。在這一點(diǎn)上他與朱熹相同,認(rèn)為五行來源于《洛書》。故首先必須將劉牧以《河圖》為《洛書》的錯(cuò)謬糾正過來。其次,必須把《河圖》與五行的聯(lián)系斬?cái)唷jP(guān)于第一點(diǎn),王夫之說:“乃說《河圖》者但以配五行,而不以配八卦。不知曠數(shù)千年而無有思及此者,何也?……其以五行配《河圖》者,蓋即劉牧易《洛書》為《河圖》之說所自出。《易》中并無五行之象與辭,五行特《洪范》九疇中之一疇,且不足以盡《洛書》,而況于《河圖》!”[1]655-656此點(diǎn)與朱熹同。朱熹在《周易本義》卷首《河圖》《洛書》圖像下特別點(diǎn)出:“蔡元定曰:圖書之象,自漢孔安國、劉歆,魏關(guān)朗子明,有宋康節(jié)先生邵雍堯夫,皆謂如此,至劉牧始兩易其名,而諸家因之,故今復(fù)之,悉從其舊?!盵2]12-13恢復(fù)原本《河圖》之象,才能由黑白點(diǎn)相間推演出八卦,與“河出圖,洛出書,圣人則之”之經(jīng)典中的語句相符合,而《洛書》的“戴九履一,左三右七,二四為肩,六八為足”[2]12的龜象則不易畫出八卦。
關(guān)于第二點(diǎn),歷史上重要的注《易》者皆以“天數(shù)五,地?cái)?shù)五,五位相得而各有合”之“五位”為金木水火土。如韓康伯之《系辭》注:“天數(shù)五,五奇也。地?cái)?shù)五,五偶也。五位相得,而各有合。天地之?dāng)?shù)各五,五數(shù)相配,以合成金木水火土?!盵3]548孔穎達(dá)《周易正義》疏:“若天一與地六相得,合為水;地二與天七相得,合為火;天三與地八相得,合為木;地四與天九相得,合為金;天五與地十相得,合為土也?!盵4]281朱熹《周易本義》注此句:“二十有五者,五奇之積也;三十者,五偶之積也。變化,謂一變生水而六化成之,二化生火而七變成之,三變生木而八化成之,四化生金而九變成之,五變生土而十化成之?!盵2]175王夫之則反對(duì)此說,認(rèn)為“天一生水,地六成之”等,于典籍無本,乃后世相傳為解,數(shù)千年來無敢糾正者?!吨芤住返膭?chuàng)作者文王、周公、孔子,與《洪范》的創(chuàng)作者大禹、箕子,所謂“四圣一仁”,都沒有一與六、二與七等配合及生之、成之的思想。這些都是后世的杜撰。他說:“乃自漢以后,皆以五位五十有五為五行生成之序者,舍八卦而別言五行,既與《易》相叛離;其云‘天一生水而地六成……,不知其多少相配之何所征,一生一成之何所驗(yàn)?《圖》無其理,《易》無其象,六經(jīng)之所不及,圣人之所不語,說不知其所自出,而蔓延于二千余年者,人莫敢以為非?!盵1]546他又駁斥五行相生相成之理,認(rèn)為《河圖》乃天道之?dāng)?shù)字概括,而《洪范》九疇皆言人事。又,五行為最基本的五種民用之資,故《尚書》可加谷為“六府”,都非天道本身。即以天道言,五行也有說不通的地方。如金為礦石所煉,礦石本質(zhì)屬土,金實(shí)際上是土生之,人成之,其本質(zhì)也不能與水、火、木、土相類而匹配為五。故五行非天自然之行,與《河圖》專言天非為一類,兩者不能相參合?!疤煲簧亓芍钡?,實(shí)為戰(zhàn)國時(shí)術(shù)士私智穿鑿之物,其為邪說無疑。王夫之總結(jié)說:“《河圖》著其象,圣人紀(jì)其數(shù),八卦因其合,六十四卦窮其變,要以著一陰一陽之妙用,而天化物理人事之消長屈伸、順逆得失,皆有固然一定之則,所謂‘卦之德方以知也?!盵1]547意謂《河圖》是天地萬物陰陽、多寡的自然顯現(xiàn),圣人以數(shù)字闡發(fā)其道理。八卦是《河圖》之?dāng)?shù)相合而來,六十四卦是對(duì)其中包含的變化之道的展開。目的在彰著陰陽之理,為人事樹立可取法的規(guī)則。卦之“方”重在其理則,卦之“知”重在其活用,其“方”、其“知”皆在襄助人事之用。
以上五位十象畫三爻之八卦似順理成章,而畫六畫之卦則稍費(fèi)思量,尤其乾坤二卦,六陽六陰,如何取則《河圖》畫出,王夫之亦有其法。他的理論根據(jù)是,《系辭傳》言易“為道也屢遷……不可為典要”,故不可拘泥于五位,而可合天地而言乾坤六位。他認(rèn)為,《河圖》中外之象可析為三重:七八九六為天,五與十為地,一二三四為人。其中,七與九為陽,八與六為陰,合乎“立天之道,曰陰與陽”之意。七八九六,合天之四象,而天包地外,天圓地方,地僅得天之半,故只有五與十兩位。兩位中五為奇、為剛,十為偶、為柔,合于“立地之道,曰柔與剛”之意。人成位于天地之中,秉天立極,故也有四象,其中陰陽各半,而仁為陽,義為陰,合于“立人之道,曰仁與義”之意。就數(shù)來說,天之七八九六,其和為三十;地之五與十,其和為十五,少于天之?dāng)?shù)。人之一二三四,其和為十,又少于地之?dāng)?shù),與天地人之?dāng)?shù)之遞減符合。就乾坤兩卦之構(gòu)成說,乾陽坤陰,故天之七八九六皆陽,加地之五、人之或一或三,為六陽爻之乾。地之五與十皆陰,五本為剛,但地為陰,故可視為陰中之剛,加天之八六、人之二四,為六陰爻之坤。如是乾坤兩卦成。
至于其余六十二卦,王夫之也取則于《河圖》而畫。他的解決之道是,以《河圖》之五位十象相重,推演出六十四卦。他說:“圣人則《圖》以畫卦,八卦在而六十四卦亦在焉,因而重之,五位十象交相錯(cuò)焉,六十四象無不可按《圖》而得矣?!盵1]657這里需注意王夫之的重卦之法。他不是將兩個(gè)三畫卦重疊,而是在每一爻上加一畫而成。他的根據(jù)在《易傳》本身:八卦之三爻,象天地人,而天有陰陽,地有柔剛,人有仁義,故天地人可用六爻表現(xiàn)?!断缔o傳》也有“八卦成列,象在其中矣。因而重之,爻在其中矣”之說。王夫之糅合這兩者而形成他的重卦之法,他說:“‘因而重之者,因八卦之體,仍而不改,每畫演而為二,以具陰陽、柔剛、仁義之道也。‘爻者,效也。重三為六,則天地之化理、人物之情事,所以成萬變而酬酢之道皆呈效于其中矣。三畫者,固然之體;六畫者,當(dāng)然而必然之用。人之所以法天而應(yīng)物者,非三百八十四爻莫盡其用。陰陽具而后天效其神,柔剛具而后地效其化,仁義具而后人效其德。重一為二,合二于一也?!盵1]573王夫之當(dāng)然熟稔傳統(tǒng)的兩個(gè)三畫卦重疊為六的畫卦之法,而且在解卦中也多用內(nèi)外、貞悔、上下、來去解說卦爻之義。特別是他的《周易大象解》,專以上下兩個(gè)三畫卦所象征的事物為說。但在則《圖》畫卦中,則另是一法,即三畫卦之每爻加一畫而成。他的理論根據(jù)是《易》六爻為天地人三才,三者有陰必有陽,以及《系辭傳》的“八卦而小成,引而伸之,觸類而長之,天下之能事畢矣”。他對(duì)這一句的詮釋說出了他此重卦之法的根據(jù):“自始畫而言,三畫各重而六,增一為二,以天之有陰必有陽,地之有柔必有剛,人之有仁必有義,觸其所與類合者,以長三為六,則三極六位之道在焉?!盵1]550八卦之小成必“引而伸之”為六十四卦之大備,才能模擬、刻畫天道人事之繁賾;而所觸之類,陰陽、柔剛、仁義必對(duì)立而又合一。但王夫之又特別提出,三極六位六十四卦已足,不必加多,多亦無益。如漢焦贛之四千九十六卦,徒為卦數(shù)之增加,非道理之引申,類別之必有。況且其解說只有吉兇而無得失,只有功利考量而無價(jià)值揭示,煩瑣累贅,實(shí)無可取。
不僅如此,王夫之根據(jù)他的易學(xué)觀,認(rèn)為八卦重在象,即天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤,而六十四卦重在爻,即陰陽、時(shí)位、勢(shì)能、動(dòng)向等刻畫具體境遇之要素。故兩個(gè)三畫卦重疊為六畫卦,其解釋、摹畫能力,較三才而兩之的重卦法要弱得多。因?yàn)楹笳咄黄屏藘H以卦象、卦德為解的局限,最大限度地調(diào)動(dòng)了各種解釋資源,因而解釋的靈活性、圓融性皆大為加強(qiáng)。此與《彖傳》《大象傳》不同,而別為一義,合于《周易》“為道屢遷”,不為一種解釋方法所限的原理。所以王夫之說:“《易》之所以以天治人,而非以人測天也。故于八卦言象,而于重言爻。重卦但備爻以該三才之道,初不因象而設(shè)。爻備而復(fù)有象,象在爻后。”[1]576“象在爻后”者,三爻各加一爻為六,六爻重新分為兩個(gè)三畫卦,非兩個(gè)三畫卦合為六畫卦,這樣既可不廢以卦象、卦德解卦之大端,同時(shí)又增加了解釋維度。
王夫之重卦之法的首要之點(diǎn)是突破了象的局限,具體方法是,以三畫卦的原三爻為本位,各爻加一以為二、四、上。重爻的次序是,由下往上,陽卦先加陽爻,再加陰爻,陰卦先加陰爻,再加陽爻。加爻后形成的卦,不求其順序之合理,如先《屯》后《蒙》、先《需》后《訟》等意義解說,而是自然成列。此謂“象成而后義見”[1]576。這樣,王夫之的卦象觀與前人大異:六十四卦不是人造出來模擬天道的,而是天道陰陽相推相摩自然產(chǎn)生的,易是天道的自然顯現(xiàn),不是人測度天道的工具;人的首要工作是通過天道的顯示——卦爻,求得知天、同天、與天合一;不是首先通過測天、卜天而求得愿望的實(shí)現(xiàn)。而與天為一自能滿足人的合理需求。所以王夫之特別重視天的“剛?cè)嵯嗤?,變?cè)谄渲幸印O缔o焉而命之,動(dòng)在其中矣”之義,說:“‘推即所謂相摩相蕩也?!淠κ幎嚅g者,天之化,人之事變所由生也。六十四卦具,而中有陰陽互雜之爻,則物理人事之變,皆其所備著矣?!?,以告占者也。因爻之動(dòng),而系之以辭,則人之進(jìn)退作止,所以善其動(dòng)者,皆其中所蘊(yùn)之理矣?!盵1]576陰陽、剛?cè)嵯嗤剖?,由此產(chǎn)生六十四象所代表的天道、物理。人通過卜問具體境遇,觀象玩辭,體悟其中包蘊(yùn)的天道、物理,作為人正確行動(dòng)的指導(dǎo)。
至此,王夫之則《圖》畫卦的原理及構(gòu)成方式遂呈現(xiàn)無遺。不僅八卦,而且六十四卦;不僅陰陽交雜之六十二卦,而且純陽純陰之乾坤兩卦,也即所有卦象,皆以《河圖》為其根據(jù):八卦由《河圖》之黑白點(diǎn)直接構(gòu)成,六十四卦由八卦通過陰陽摩蕩、“參兩因重”的曲折方式得到,而乾坤兩卦因它的本體地位,則有兩套構(gòu)成義理。所以王夫之說:“是知圣人則《河圖》以畫卦,非徒八卦然也,六十四卦皆《河圖》所有之成象摩蕩而成者,故曰‘圣人則之?!盵1]657
王夫之為什么特別強(qiáng)調(diào)則《圖》畫卦?這是因?yàn)椋髑宥Ω?,中華文化有廢墜、改易、行將不保之虞。身處此“天崩地坼”之際,出于延續(xù)文脈、重張道統(tǒng)的強(qiáng)烈擔(dān)當(dāng)意識(shí),王夫之須對(duì)六經(jīng)為圣人制作有堅(jiān)定的信仰,須在新的時(shí)代條件下對(duì)開發(fā)六經(jīng)之新生面有切實(shí)的行動(dòng)。他的“四圣一揆”“占學(xué)一理”等解易宗旨意皆在此。故首先須肯定《易》為圣人根據(jù)天道而創(chuàng)制,《易》既有天道的客觀性、法則性,又有圣人與天為一,依天理而創(chuàng)造人的行動(dòng)法則的能動(dòng)性。雖然歐陽修之后各代都有人懷疑《周易》為圣人制作的真實(shí)性,但王夫之對(duì)此深信不疑,而且強(qiáng)化了圣人作《易》之說:不僅延續(xù)了“人更四圣,世歷三古”之說,而且將經(jīng)傳視為一體;不僅批評(píng)朱熹“有伏羲之易,有文王周公之易,有孔子之易?!豢杀阋钥鬃又f為文王之說也”[2]22-23割裂了“四圣一揆”,中斷了道統(tǒng)之傳,而且批評(píng)邵雍依“易有太極,是生兩儀,兩儀生四象,四象生八卦”的“加一倍法”所作的先天諸圖是因任自然而無圣人之創(chuàng)制。特別是其中的象數(shù)學(xué),王夫之說:“象數(shù)一依于道,故曰‘易與天地準(zhǔn),故能彌綸天地之道。邵子挾其加一倍之術(shù)以求天數(shù),作二畫之卦四,四畫之卦十六,五畫之卦三十二,于道無合,于數(shù)無則,無名無象,無得失之理,無吉兇之應(yīng),竊所不解。加一倍之術(shù),無所底止之說也?!盵1]679此中“于道無合,于數(shù)無則”即批評(píng)邵雍易學(xué)不體現(xiàn)“一陰一陽之謂道”的基本原理,其數(shù)不取則于《河圖》。王夫之強(qiáng)烈的道統(tǒng)意識(shí)灼然可見。
此外,王夫之作為一個(gè)思想深刻、縝密,以天人合德為根本原理、形上意趣濃烈高邁的哲學(xué)家,對(duì)天道闡發(fā)的深度與廣度在同時(shí)代哲學(xué)家中無出其右。天人之際是他時(shí)時(shí)究心的。這就需要把天道符號(hào)化,以獲得最廣闊的解釋空間。而《河圖》這樣一個(gè)代表萬物之?dāng)?shù),陰陽對(duì)反、有層級(jí)排列、能誘發(fā)人“觀象玩辭”的象數(shù)思維神秘圖式,恰好滿足了王夫之的多方面詮釋需求。王夫之不反對(duì)象數(shù),象數(shù)作為具體事物的時(shí)空呈現(xiàn)與數(shù)量性質(zhì),是他哲學(xué)思想的基礎(chǔ)。他反對(duì)的是對(duì)干支的機(jī)械排列、線性推演,一切皆在框定的架構(gòu)中挪移。離開了萬物靈動(dòng)無方、“不可為典要”之原理的所謂“象數(shù)之學(xué)”,王夫之斥之為“排甲子死數(shù)”,在著作中多處批判?!吨芤住纺茏畲笙薅鹊匕选傲?jīng)責(zé)我開生面”的宏大志愿和深刻的天人之學(xué)兩者結(jié)合起來,所以王夫之對(duì)它投注了最多的思考與精力,終生以之,轉(zhuǎn)注轉(zhuǎn)精。而《河圖》是蘊(yùn)藏多種詮釋維度的基礎(chǔ)圖式,則《圖》畫卦是他的易學(xué)哲學(xué)的開端。
二、揲蓍中“數(shù)”的重要作用
王夫之出于其天人合一之學(xué),認(rèn)為《河圖》乃天道的體現(xiàn),而人揲蓍以得卦,正是與天為一的實(shí)際做法。故王夫之主張區(qū)分取則《河圖》所畫之卦和揲蓍所得之卦:前者是天地萬物的抽象化、符號(hào)化,后者是按揲蓍步驟所得之卦;前者是自然的,代表天地萬物本身,后者是人為的,是為卜問吉兇而偶然所遇。王夫之說:“以筮言之,則由三變以得一畫以為初,漸積至十八變而成卦,疑初為始而上為終。然卦者,天地固有之化,萬物固有之理,人事固有之情,筮而遇之則占存焉,非因筮而后有卦也。”[1]666意謂,揲蓍得卦是有步驟的,由下而上逐爻而得。而本然之卦是天地萬物化理的符號(hào)表現(xiàn),代表某種境遇的卦一時(shí)六爻皆有,無逐漸之過程。如性質(zhì)為剛健的《乾》,全體皆健,非漸次以盛大然后向弱;性質(zhì)為柔順的《坤》,全體皆柔,亦非積累以至柔順且將逆轉(zhuǎn)為健?!吨芤住贰罢紝W(xué)一理”,本然之卦供人“觀象玩辭”,是討究、學(xué)習(xí)的對(duì)象;揲蓍所得為占卜、測探的工具,人通過卜問趨吉避兇,須先占卜,然后知卦爻所告之理。兩者不同,天道廣大,無所不包,人無法完全測知天道,故在代表兩者的數(shù)上須有差別。此即上文所引之“《河圖》之?dāng)?shù)五十有五,大衍之?dāng)?shù)五十……天之理數(shù)非人事所克備也”[1]656之說。王夫之解釋此意:“《河圖》分五十有五于五位,天地所設(shè)也。畫其象,名其卦,系以辭而斷以占,著變化于云為,圣人成之也。”[1]615又說:“而《易》之由大衍而生數(shù),由數(shù)而生爻,由爻而生卦,由卦而生變、占,由變、占而生天下之亹亹。有源故不窮,乘時(shí)故不悖,皆即此道也?!盵1]530則《圖》畫卦,以人為之創(chuàng)制,求肖自然之理數(shù),可謂以“人謀”合“鬼謀”。關(guān)于人謀鬼謀,王夫之有清楚的解說:“大衍五十,而用四十有九,分二掛一,歸奇過揲,審七、八、九、六之變以求肖于理,人謀也。分而為二,多寡成于無心不測之神,鬼謀也。人盡其理,鬼妙其變……圣人之制作所以不可及也。”[1]615特別強(qiáng)調(diào)其中的“自然”之義:人之則《圖》畫卦,乃人根據(jù)天地之理數(shù)創(chuàng)設(shè)此簡易符號(hào)系統(tǒng)以知天合天。而知天合天又不全是人之?dāng)M議,其中必有天之無心成化暗中參與,使人不致僭妄過甚,隨其私意而不遵天的法則,致使此符號(hào)系統(tǒng)失去指導(dǎo)人行動(dòng)的意義,變成一套有人謀無鬼謀的既成話語的機(jī)械推演,和有鬼謀而無人謀的神秘的天意窺測。前者如壬遁、 納甲等,后者如龜卜等。故則《圖》畫卦,其意義是深遠(yuǎn)的,貫穿于《周易》詮釋的整個(gè)過程中。
則《圖》畫卦的意義,已如上述。下面論述王夫之以《河圖》為據(jù)詮釋揲蓍之?dāng)?shù)?!吨芤住忿檩橹ǎ斢凇断缔o傳》之大衍章,其中詳細(xì)敘述了成卦之理數(shù)及其步驟。此章首先說:“大衍之?dāng)?shù)五十,其用四十有九?!?漢儒以日月、節(jié)氣數(shù)等解釋五十,說法極多,此處不備述,只敘其影響較大者。鄭玄謂天地之?dāng)?shù)五十有五,而五行之氣通于各處,故減五,大衍又減其一,故為四十九。[4]279王弼注“衍”為推演,“大”指天地,此句意謂“演天地之?dāng)?shù),所賴者五十也”[3]547,四十九為數(shù)之極,不用之“一”指太極,太極為眾物之宗,不用而眾用得以運(yùn)行。朱熹謂大衍之?dāng)?shù)五十,是以《河圖》中宮天五乘以地十得之,而筮時(shí)只用四十九,“蓋皆出于理勢(shì)之自然,而非人之知力所能損益也”[2]175。而王夫之解“衍”為流行,“大”指天道,“大衍”即天道流行,萬物各顯其性質(zhì)與時(shí)位。圣人與天地合德,但不能全肖天地之大用,故于五位之中各虛其一,其數(shù)只五十,為“人用”之全體。其中不用之“一”,代表人所占之事,為體;所占之事無窮,皆以此一代表。四十有九動(dòng)而不已,為大衍之用,以應(yīng)和此不動(dòng)之一。這一解釋不同于漢儒之以日月、節(jié)氣之?dāng)?shù)坐實(shí)五十之?dāng)?shù),也不同于孔穎達(dá)、朱熹歸之于“自然之理勢(shì)”,而實(shí)受王弼體用之說的影響。
下句“分而為二以象兩,掛一以象三,揲之以四以象四時(shí),歸奇于扐以象閏。五歲再閏,故再扐而后掛”,此中之二、三、四,象征兩儀、三才、四象,與朱熹同,揲蓍得卦之步驟也同遵《系辭》大衍之法。但他在筮數(shù)上又有不同于朱熹的地方,最大的不同在以何者確定爻之陰陽、老少。朱熹視揲四之余數(shù)即歸奇之?dāng)?shù)而定,他解釋此法說:“揲蓍之法,則通計(jì)三變之余,去其初掛之一,凡四為奇,凡八為偶?!盵2]176意為,一變之后,過揲所余之?dāng)?shù),不五則九,去掉所掛之一,則為四或八,四為奇,八為偶。三變之后所余總數(shù),如為三奇,則余十三,過揲之?dāng)?shù)為三十六,為老陽。如為二奇一偶,則余十七,過揲之?dāng)?shù)為三十二,為少陰。如為二偶一奇,則余二十一,過揲之?dāng)?shù)為二十八,為少陽。如為三偶,則余二十五,過揲之?dāng)?shù)為二十四,為老陰。這樣的計(jì)算方法,是以歸奇之?dāng)?shù)為準(zhǔn),因其數(shù)簡單好記,故為多數(shù)筮者所遵從。
王夫之則視揲四之本數(shù)而定。他在解說釋《易》體例時(shí)說:“揲蓍之法,當(dāng)視過揲七、八、九、六四數(shù)之實(shí)以定陰陽老少,而不當(dāng)論歸奇?!盵1]682在對(duì)乾卦“用九”的解釋中也明言:“筮法:歸奇為不用之余,過揲為所用之?dāng)?shù)。六爻過揲之策皆四其九。歸奇之十三,不成象數(shù)而不用。其所用以合天道、占人事者,皆九也,故曰‘用九?!盵1]49這都是說,所用之?dāng)?shù),是經(jīng)過分二、掛一、揲四、歸奇四個(gè)步驟數(shù)過的能被四整除的數(shù),如二十四、二十八、三十二、三十六,而非二十五、二十一、十七、十三這些余數(shù)。乾卦六爻所用者為過揲之三十六,而非歸奇之十三。王夫之還解釋說:“其揲四之?dāng)?shù),六揲而二十四,七揲而二十八,八揲而三十二,九揲而三十六。六七八九,《河圖》之成數(shù),水、火、木、金之化也?!盵5]1020揲蓍之?dāng)?shù),與代表天地之化理的《河圖》吻合。王夫之又用《系辭傳》中之“乾之策二百一十有六,坤之策百四十有四”為證:乾六爻共二百一十六策,每爻三十六策,坤六爻一百四十四策,每爻二十四策,皆不以歸奇之?dāng)?shù)為算。基于自己此揲蓍之法,他批評(píng)后世歸奇之術(shù):“圣人之言炳如日星,而崇后世茍簡之術(shù),取歸奇之易于數(shù)記,謂但論歸奇之五、四、九、八,亂奇偶之成象,誣過揲為贅旒,非愚所知也?!蕷w奇者,術(shù)士茍簡之術(shù)也?!盵1]682
王夫之還推廣到整體的解易方法,批評(píng)只看某爻,不看此爻在卦中的地位、勢(shì)能,只看卦爻辭,不看《系辭傳》的弊病,特別標(biāo)揭《系辭傳》在解易中的總綱、方法論地位,說:“后儒談《易》之敝,大抵論爻則不恤彖,論彖、爻則不恤《系傳》,不知三圣之精蘊(yùn)非《系傳》二篇不足以章著。此乃孔子昭示萬世學(xué)《易》、占《易》之至仁大義,昭回于天者。而往往以日者茍簡邪淫之說為師?!盵1]682他雖然對(duì)朱子尊崇有加,但認(rèn)為《周易本義》拘泥于“《易》本卜筮之書”,過用象數(shù),義理闡發(fā)較弱,解易中但就卦爻為說,不能旁征博引《系辭》《彖傳》《象傳》廣為論證;多局限于原文,貌似求真,而不能暢論其中之價(jià)值內(nèi)容。他說:“朱子師孔子以表章六藝,徒于《易》顯背孔子之至教”,“則朱子之于《易》,舍周、孔以從術(shù)士”。[1]682甚至說:“故善宗朱子者,舍其注《易》可也?!盵1]682從中可以看出他的象數(shù)學(xué)與義理的緊密關(guān)系。
王夫之的數(shù)學(xué)還有一特出之處,他認(rèn)為,揲蓍之?dāng)?shù)雖源自天地,但更重要的是圣人對(duì)觀察所得的經(jīng)驗(yàn)事物的數(shù)字創(chuàng)設(shè),以及對(duì)此數(shù)字的哲學(xué)解釋。他在《周易稗疏》中解釋“參天兩地”時(shí)說:“三、二者,本數(shù)也。參、兩者,參之、兩之,從而分析以數(shù)之也。天本無三,地亦非二。以形言之,天包地外,天大而地小;以氣言之,陽盈而陰虛。地得天三分之二,故謂之二,由地之二而見天之三。此圣人所以以三數(shù)天,以二數(shù)地,而為九,為六,為三十六,為二十四,為二百一十六,為百四十四,皆倚此以立也。其畫之為象,則陰爻“- -”,三分而缺其一;陽則兼有二而實(shí)其中,以成乎三,其畫“- ---”,所謂以一函三,亦函地二而更盈其一也。圣人因陰陽已然之跡以起數(shù),而非天地之有數(shù)。參之、兩之者,人也。故數(shù)不可以窮神?!盵6]794這是說,《周易》的揲蓍之?dāng)?shù),是圣人根據(jù)天道陰陽、仰觀俯察而創(chuàng)造的,并非本然有數(shù)如此。既然是人創(chuàng)造的符號(hào)系統(tǒng),就是高度抽象的,與人對(duì)世界的總體認(rèn)知密切相關(guān),也就不會(huì)與經(jīng)驗(yàn)世界完全相肖。完全相肖者是術(shù)士不知《周易》之?dāng)?shù)的本質(zhì)及其起源而做的機(jī)械推演、排列。既然是數(shù)字性的模擬、抽象,就必須加入哲學(xué)的洞觀。如對(duì)氣的性質(zhì)的認(rèn)識(shí),陽氣盈滿,故畫“- ---”,陰氣虛歉,故畫“- -”。從數(shù)上說,陽之一,太一函三,兼陰之二而中實(shí)。陰因中虛,只得陽三分之二,故陽爻為九而陰爻為六,乾之?dāng)?shù)三十六而坤之?dāng)?shù)二十四,乾之策二百一十六,坤之策一百四十四。又如“參天兩地”,三、二是天地本有的差別之自然表達(dá),所謂“本數(shù)”;參、兩是人在對(duì)天地仰觀俯察之后的數(shù)字賦予。在對(duì)《說卦傳》“參天兩地而倚數(shù)”一句的解說中此義更加顯豁:“天地之理氣,不可以象象,故任數(shù)以為之象。‘參兩云者,圣人參之兩之也。天地渾淪之體,合言之則一,分言之則二。圣人以其盈虛而擬天之?dāng)?shù)以三、地之?dāng)?shù)以二。卦畫之奇陽偶陰,既明著其象,而揲蓍之法,用九用六,四其九而三十六,四其六而二十四,陽十二其三,陰十二其二,一以參兩之法行之,數(shù)可任而象可立,道因以著?!盵1]620因人為之參、兩而有數(shù)之三、二,陰陽、老少都是三與二的倍數(shù)。而“參兩”在《河圖》上的根據(jù)即代表陰陽之黑白點(diǎn),“參”者陽之?dāng)?shù),“兩”者陰之?dāng)?shù)。
王夫之在解釋《周易》卦之策數(shù)時(shí),也據(jù)《河圖》為說。如乾之策二百一十六,坤之策一百四十四,是因?yàn)檗檩橹當(dāng)?shù)用老陽、老陰而不用少陽、少陰,即《易》言九、六,不言七、八。而七八九六之?dāng)?shù)皆來自《河圖》之最外一層。二百一十六者,乾卦六爻皆陽,陽之?dāng)?shù)為九,而每一爻經(jīng)分二、掛一、揲四、歸奇四個(gè)步驟而得,故一爻之策數(shù)為三十六,六爻之策數(shù)為二百一十六。坤卦六爻皆陰,陰之?dāng)?shù)為六,故一爻之策數(shù)為二十四,六爻之策數(shù)為一百四十四。兩者相加,為三百六十,約合一年之日數(shù)。照此算法,《周易》六十四卦共三百八十四爻,其中陽爻陰爻各一百九十二。其策數(shù)為陽爻六千九百一十二,陰爻四千六百零八。兩者相加,為一萬一千五百二十,為“萬物之?dāng)?shù)”。王夫之認(rèn)為,天地萬物雖有無窮之多,但用以說明人之得失吉兇,教人立身行事之法則,此數(shù)已足用。而所謂四營而成易、十八變而成卦,王夫之的解釋是,分二、掛一、揲四、歸奇四個(gè)步驟而成一變,三變而成一爻,一卦六爻共十八變。四營,效法于四時(shí)之運(yùn)行;十八變,合二陽、三陰,亦陰陽互乘之象。
王夫之認(rèn)為,以上揲蓍之?dāng)?shù),皆效法《河圖》所表現(xiàn)的天地之理數(shù),而此理數(shù)之根據(jù),則是天地、陰陽之神妙莫測的本性;此神妙莫測,正所以表現(xiàn)天道之誠,他說:“分之合之,錯(cuò)之綜之,進(jìn)之退之,盈虛屈伸一因乎時(shí),而行其健順之良能以不匱于充實(shí)至足之理數(shù),則功未著、效未見之先,固非人耳目有盡之見聞、心思未徹之知慮所能測,而一陰一陽不測之神可體其妙用?!盵1]551這是說,《周易》卦爻所表現(xiàn)的,都是天道本身所具有的;筮法所依據(jù)的,都是陰陽本身所內(nèi)蘊(yùn)的。一陰一陽之道神妙莫測,而萬物皆是其本性之體現(xiàn);天地之理數(shù),人之智慮取則之以為功效。以人的創(chuàng)造性解釋去測天、知天而求與之合一,是人應(yīng)取的道路。王夫之這一思想,是對(duì)《中庸》《孟子》的“誠者天之道,誠之者人之道”的鮮明貫徹。
三、結(jié) 語
王夫之以上關(guān)于天之理數(shù)、以人合天的觀點(diǎn),是理性的、正大昂揚(yáng)的,其中神秘主義的成分極少,并且他多處批判其認(rèn)為不正確的象數(shù)系統(tǒng),如京房、邵雍之易數(shù),以及道士之丹灶、日者之生克之說。其目的在張揚(yáng)道統(tǒng),延續(xù)文脈,融合義理與象數(shù),為未來中國文化樹立天人一體之正學(xué)。他的象數(shù)根據(jù)主要在《河圖》,也緊密結(jié)合《易傳》中的相關(guān)章節(jié)。雖以“四圣一揆”之道統(tǒng)思想為出發(fā)點(diǎn),將《周易》經(jīng)傳理解為一個(gè)整體,且在具體闡發(fā)中有過信圣人的地方,但總的來說,王夫之的象數(shù)之學(xué)是深刻的,是與他的義理之學(xué)統(tǒng)一的,因而是他的易學(xué)哲學(xué)的有機(jī)構(gòu)成部分。這一點(diǎn)在《周易內(nèi)傳》對(duì)《系辭》大衍章的總結(jié)中表露得很清楚:“此章由《河圖》以著卦象,由大衍以詳筮法,而終嘆其神,以見卦與筮之義深,而不但倚于數(shù)。今所釋經(jīng)意,有全置舊說不采者,非敢好異先儒,以矜獨(dú)得,實(shí)以術(shù)數(shù)之言,濫及五行、律歷、干支、星命之雜說,殊為不經(jīng),圣門之所不道,不可徇俗而亂真。君子之道簡而文,天人、性道,大正而無邪。故曰:‘潔靜精微,《易》教也。”[1]551這是他為何以《河圖》為根據(jù)創(chuàng)立其“數(shù)”學(xué)的明白表達(dá)。
【 參 考 文 獻(xiàn) 】
[1]周易內(nèi)傳(附:發(fā)例)∥王夫之.船山全書:第1冊(cè).長沙:岳麓書社,2011.
[2]朱熹.周易本義.廣州:廣州出版社,1994.
[3]樓宇烈.王弼集校釋.北京:中華書局,1980.
[4]孔穎達(dá).周易正義∥十三經(jīng)注疏.北京:北京大學(xué)出版社,1999.
[5]周易外傳∥王夫之.船山全書:第1冊(cè).長沙:岳麓書社,2011.
[6]周易稗疏∥王夫之.船山全書:第1冊(cè).長沙:岳麓書社,2011.
(編校:祝美玉)