摘要：分析農(nóng)民工就業(yè)區(qū)位選擇有利于完善對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移空間格局的研究。文章利用中國(guó)家庭收入調(diào)查項(xiàng)目第六輪全國(guó)范圍調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP2018），實(shí)證分析農(nóng)民工就業(yè)區(qū)位選擇受務(wù)工及個(gè)人因素的影響。研究結(jié)果表明：農(nóng)民工就業(yè)選擇建制鎮(zhèn)頻率最高，且區(qū)位選擇存在明顯異質(zhì)性。此外，工作時(shí)間越長(zhǎng)、工作收入越高、有外出工作預(yù)期、人力資本越高越傾向于在村級(jí)以上層級(jí)地區(qū)就業(yè)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；就業(yè)區(qū)位；影響因素

文章編號(hào)：1674-7437（2023）10-0116-04? ? ? 中國(guó)圖書分類號(hào)：F323.6；F249.21? ? ? ?文章標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介：薛樂業(yè)（1999-），男，漢族，浙江溫州人，在讀碩士，研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理。

隨著20世紀(jì)70年代末對(duì)外開放、對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)方針的確立，農(nóng)村勞動(dòng)力跨地遷移逐漸放開。從轉(zhuǎn)移的途徑和過程看，主要經(jīng)歷了在農(nóng)業(yè)內(nèi)部從種植業(yè)部門向林牧漁部門轉(zhuǎn)移、向以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、跨地區(qū)和向城鎮(zhèn)的流動(dòng)散布[1]，其中空間流動(dòng)形成了省內(nèi)為主、省際為輔的分布特征。從時(shí)間趨勢(shì)上看，隨著相關(guān)政策變化、國(guó)內(nèi)外環(huán)境變化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等多重因素作用，外出務(wù)工農(nóng)民從2000年以來的數(shù)量逐漸增加轉(zhuǎn)變?yōu)?010年以來的增速逐年回落。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，農(nóng)民工出現(xiàn)了本地就業(yè)的新趨勢(shì)[2]。

農(nóng)民工外出就業(yè)是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要因素。一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力供給為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供立竿見影的動(dòng)力，充分利用勞動(dòng)力資源會(huì)帶來顯著的短期增長(zhǎng)紅利[3]。另一方面，農(nóng)民工外出務(wù)工也造成了空心村、留守兒童等社會(huì)問題。如何科學(xué)合理地制定農(nóng)民工務(wù)工政策成了亟需解決的一環(huán)。

國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議多次就農(nóng)民工等重點(diǎn)群體的就業(yè)工作展開討論，并提出鼓勵(lì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、拓寬就地就近就業(yè)渠道等多項(xiàng)扶持政策，然而農(nóng)民工外出務(wù)工群體依舊龐大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2018年農(nóng)民工總量為28 836萬人，其中，在鄉(xiāng)內(nèi)就地就近就業(yè)的本地農(nóng)民工11 570萬人、到鄉(xiāng)外就業(yè)的外出農(nóng)民工17 266萬人[4]。究竟哪個(gè)層級(jí)是農(nóng)民工最心儀的就業(yè)地？影響其就業(yè)區(qū)位選擇的因素有哪些？在這一背景下，研究農(nóng)民工就業(yè)區(qū)位選擇及其影響因素，對(duì)完善農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移空間格局研究、引導(dǎo)不同級(jí)別行政部門勞動(dòng)力政策制定、改善勞動(dòng)力就業(yè)環(huán)境具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

基于此，文章基于CHIP2018的14 574份抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，將務(wù)工區(qū)域按層級(jí)分為直轄市、省會(huì)、地級(jí)市、縣級(jí)市、建制鎮(zhèn)和村級(jí)六類，利用多元logit模型實(shí)證分析影響農(nóng)民工外出務(wù)工層級(jí)選擇的因素，以期為引導(dǎo)農(nóng)民工合理就業(yè)相關(guān)政策的制定提供參考依據(jù)。

1? ?農(nóng)民工外出就業(yè)影響因素理論分析

學(xué)者對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的空間劃分主要分為2種，分別是以全國(guó)為研究范圍，將區(qū)域分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，或基于以上三個(gè)大類再次細(xì)分[5]和以?。ㄊ校檠芯糠秶?，根據(jù)距離遠(yuǎn)近將區(qū)域分為鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)、鄉(xiāng)外縣內(nèi)、縣外省內(nèi)和省外[6]。影響農(nóng)村勞動(dòng)力空間轉(zhuǎn)移的因素有許多，文章選取的影響因素包括個(gè)體特征、務(wù)工因素和社會(huì)環(huán)境三大方面。

個(gè)人因素方面，新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工在外出務(wù)工選擇上存在差異[7]。受教育程度被認(rèn)為是影響農(nóng)民工務(wù)工選擇的重要因素，但其在農(nóng)民工外出務(wù)工選擇方面的作用，學(xué)者得出的結(jié)論不一。樊新生等（2015）[6]和展進(jìn)濤等（2016）[8]得出受教育程度越高的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)到縣外空間的可能性越大。而黃斌等（2014）[9]的研究表明促進(jìn)農(nóng)民工向外流動(dòng)的只是小學(xué)低層級(jí)教育，而初中及以上教育則會(huì)提高本地就業(yè)的可能性。另外，勞動(dòng)力年齡越大，遠(yuǎn)距離外出務(wù)工的可能性就越低。男性外出就業(yè)的概率高于女性[6]。仇煥廣等（2017）[5]得出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度越強(qiáng)的農(nóng)民工，其務(wù)工距離越近。

務(wù)工因素方面，學(xué)者陳永偉、周羿（2014）[10]研究了收入差異對(duì)是否穩(wěn)定就業(yè)對(duì)就業(yè)地選擇的作用。覃鳳琴、陳杭（2019）[11]的研究表明農(nóng)民工從事不同的職業(yè)可能選擇不同的地區(qū)就業(yè)，如建筑采掘業(yè)最有可能在華北地區(qū)就業(yè)。楊穗、吳彬彬（2019）[2]的分析表明有外出務(wù)工經(jīng)商經(jīng)歷的農(nóng)民繼續(xù)選擇外出就業(yè)的概率更高，特別是到省外就業(yè)。

社會(huì)因素方面，學(xué)者普遍認(rèn)為社會(huì)資本是影響農(nóng)民工外出務(wù)工層級(jí)的重要因素。其中，郭云南、姚洋（2013）[12]的研究表明，宗族網(wǎng)絡(luò)越強(qiáng)的農(nóng)民工，越傾向于外出就業(yè)。仇煥廣等（2017）[5]也認(rèn)為外出務(wù)工具有“同群效應(yīng)”，農(nóng)民工所在家族外出務(wù)工人數(shù)越多，其遠(yuǎn)距離務(wù)工的概率越高。

2? ?數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)置

2.1? ? 數(shù)據(jù)來源

文章數(shù)據(jù)來源于2018年中國(guó)收入分配研究院聯(lián)合國(guó)內(nèi)外專家共同完成的中國(guó)家庭收入調(diào)查項(xiàng)目第六輪全國(guó)范圍調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP）。調(diào)查樣本是從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查中抽取的子樣本，分為城鎮(zhèn)住戶、農(nóng)村住戶和外來務(wù)工戶三類。具體而言，即采用多階段隨機(jī)抽樣方法在樣本?。ㄊ校﹥?nèi)依次抽取了樣本縣（區(qū)、市）、樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)、樣本村莊和樣本農(nóng)戶。該樣本涵蓋了我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)15個(gè)省份，具有較好的代表性。文章主要研究外出農(nóng)民工就業(yè)區(qū)位選擇及其影響因素，因而只對(duì)就業(yè)身份為雇員的農(nóng)村住戶進(jìn)行分析。經(jīng)整理，剔除缺失、無效數(shù)據(jù)后，實(shí)際有效樣本量為14 574。

2.2? ?變量設(shè)置

文章主要研究農(nóng)民工就業(yè)區(qū)位選擇及其影響因素，考慮到國(guó)內(nèi)外學(xué)者在這方面的研究較少，且納入分析的變量較不全面，文章對(duì)該問題研究所需的變量進(jìn)行了部分新的選擇和界定。將農(nóng)民工的就業(yè)區(qū)位劃分為直轄市、省會(huì)、地級(jí)市、縣級(jí)市、建制鎮(zhèn)和村級(jí)六級(jí)，并將其作為被解釋變量；將可能的影響因素分為務(wù)工因素和個(gè)人因素兩類。其中，務(wù)工因素作為主要解釋變量，個(gè)人因素作為控制變量參與分析它們是如何對(duì)農(nóng)民工外出就業(yè)地層級(jí)選擇行為產(chǎn)生影響的。

文章選取工作時(shí)間、工作收入、工作預(yù)期作為務(wù)工因素的測(cè)量變量，將其作為主要解釋變量。選取民族、性別、年齡、婚姻狀況和受教育程度作為個(gè)人因素的測(cè)量變量。其中，性別、年齡、受教育程度作為個(gè)人特征反映勞動(dòng)力的人力資本差異；婚姻狀況作為家庭特征反映家庭對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的影響。已有研究認(rèn)為這些因素會(huì)對(duì)農(nóng)民工外出務(wù)工層級(jí)選擇產(chǎn)生影響，因而文章將其作為控制變量，并對(duì)各變量分別生成相應(yīng)的虛擬變量（見表1）。

3? ?農(nóng)民工外出就業(yè)區(qū)位選擇影響因素的分析

3.1? ?計(jì)量模型

文章因變量農(nóng)民工就業(yè)區(qū)位涉及六種，即直轄市、省會(huì)、地級(jí)市、縣級(jí)市、建制鎮(zhèn)和村級(jí)，因此，選擇無序多分類mlogit回歸模型。以下對(duì)農(nóng)民工外出就業(yè)區(qū)位選擇模型進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹（見公式1）：

yic=αc Xic+εic （1）

在公式（1）中，c代表六種層級(jí)選擇，yic表示第i位農(nóng)民工的就業(yè)區(qū)位選擇，Xic表示影響農(nóng)民工i就業(yè)區(qū)位選擇的因素，包括個(gè)人因素及務(wù)工因素。αc表示因素的估計(jì)系數(shù)，εic表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。用logit模型估計(jì)農(nóng)民工層級(jí)選擇，即為（見公式2）：

在公式（2）中，b為選定的對(duì)照組即村級(jí)，c可取值1、2、3、4、5，分別對(duì)應(yīng)直轄市、省會(huì)、地級(jí)市、縣級(jí)市和建制鎮(zhèn)。每種選擇的預(yù)測(cè)概率則為（見公式3）：

3.2? ?實(shí)證分析

文章設(shè)定村級(jí)為參照系，將變量逐步納入回歸模型中，分析其它層級(jí)相對(duì)于村級(jí)的選擇概率及各因素的影響程度。表2內(nèi)報(bào)告的系數(shù)為相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比（RRR），系數(shù)大于1說明相對(duì)于在村級(jí)工作，農(nóng)民工選擇在其它層級(jí)工作的概率提高，反之則概率降低。

務(wù)工因素方面，在控制其它因素的情況下，工作時(shí)間越長(zhǎng)的農(nóng)民工，越可能選擇省會(huì)、地級(jí)市、縣級(jí)市和建制鎮(zhèn)就業(yè)，概率分別是在村級(jí)就業(yè)的1.183倍、1.274倍、1.197倍、1.099倍，對(duì)于選擇直轄市無顯著影響。工作收入均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明其對(duì)農(nóng)民工就業(yè)區(qū)位選擇具有顯著的正影響。從系數(shù)上看，工作收入越高的農(nóng)民工越傾向于選擇村級(jí)以外的就業(yè)區(qū)位。工作預(yù)期對(duì)農(nóng)民工就業(yè)區(qū)位選擇具有顯著正影響，與沒有明確外出打算的農(nóng)民工相比，打算外出的農(nóng)民工更多選擇在直轄市、省會(huì)、地級(jí)市和縣級(jí)市，概率是村級(jí)就業(yè)的13.581倍、27.519倍、13.281倍和5.325倍。

個(gè)人因素方面，相比女性，男性選擇直轄市、省會(huì)、地級(jí)市和建制鎮(zhèn)就業(yè)的概率低于選擇村級(jí)就業(yè)。從年齡的回歸系數(shù)可以看出，年齡越大越不可能選擇直轄市、省會(huì)、地級(jí)市和縣級(jí)市就業(yè)。從婚姻狀況的回歸系數(shù)可以看出，未婚農(nóng)民工更可能選擇直轄市、省會(huì)和地級(jí)市等高層級(jí)地區(qū)就業(yè)。受教育程度對(duì)高農(nóng)民工越可能選擇直轄市、省會(huì)、地級(jí)市和縣級(jí)市就業(yè)。民族對(duì)就業(yè)區(qū)位選擇的影響通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，少數(shù)民族農(nóng)民工更傾向于在村級(jí)這樣的低層級(jí)地區(qū)就業(yè)，他們選擇在直轄市、省會(huì)、地級(jí)市、縣級(jí)市及建制鎮(zhèn)工作的概率比在村級(jí)工作分別降低了13%、14%、8%、8%和7%。

4? ?結(jié)論與建議

4.1? ?結(jié)論

在鄉(xiāng)村振興背景下，文章利用CHIP2018數(shù)據(jù)對(duì)六種不同層級(jí)就業(yè)的農(nóng)民工進(jìn)行研究，分析他們的外出就業(yè)區(qū)位選擇及其影響因素。通過上述分析，研究主要得到以下結(jié)論。

第一，相比于在村級(jí)就業(yè)，農(nóng)民工更多還是選擇外出就業(yè)，且選擇最多的層級(jí)是建制鎮(zhèn)級(jí)，就業(yè)區(qū)位選擇存在明顯差異。具體而言，新生代農(nóng)民工更傾向于市級(jí)及以上的高層級(jí)就業(yè)地，而老一代農(nóng)民工則傾向于鎮(zhèn)、村等低層級(jí)就業(yè)地，呈現(xiàn)出以縣級(jí)市為中軸的對(duì)偶狀分布。

第二，個(gè)人因素對(duì)農(nóng)民工就業(yè)區(qū)位選擇有顯著影響。人力資本越高、技能水平越好的農(nóng)民工越傾向于高層級(jí)地區(qū)就業(yè)。具體而言，未婚農(nóng)民工更傾向于高層級(jí)地區(qū)就業(yè)；受教育程度對(duì)農(nóng)民工就業(yè)區(qū)位選擇的影響要分級(jí)而論，它對(duì)高層級(jí)地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工有顯著的正影響，對(duì)低層級(jí)就業(yè)的農(nóng)民工則不顯著，但總的來看，受教育程度越高，選擇在高層級(jí)就業(yè)的概率越大。同時(shí)，務(wù)工因素對(duì)農(nóng)民工外出務(wù)工層級(jí)選擇也有顯著影響。相對(duì)于在村級(jí)就業(yè)，工作時(shí)間越長(zhǎng)、工作收入越高、有外出工作預(yù)期的農(nóng)民工越傾向于在更高層級(jí)地區(qū)就業(yè)。

4.2? ?建議

隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，城鄉(xiāng)收入和發(fā)展差距逐步縮小，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為農(nóng)村和城市之間的橋梁，成了目前農(nóng)民工就業(yè)選擇最多的層級(jí)。基于以上結(jié)論，提出以下建議。

第一，發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)的橋梁作用，建設(shè)勞動(dòng)力輸送通道。政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)積極開展就業(yè)培訓(xùn)，根據(jù)農(nóng)民工個(gè)人狀況和就業(yè)地區(qū)偏好進(jìn)行針對(duì)性的培訓(xùn)，以適應(yīng)輸入地區(qū)及企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，并對(duì)培訓(xùn)好的農(nóng)民工進(jìn)行統(tǒng)一輸送，形成完善的勞動(dòng)力輸送通道。

第二，將傳統(tǒng)的輸血式幫扶轉(zhuǎn)為造血式幫扶。應(yīng)加強(qiáng)技能培訓(xùn)，提供再教育機(jī)會(huì)，提高農(nóng)民工勞動(dòng)素質(zhì)，譬如通過成人教育、高等自學(xué)考試或網(wǎng)絡(luò)教育等形式，讓更多農(nóng)民工獲得接受高等教育的機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育與就業(yè)變化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（07）：4-14+22.

[2]楊穗，吳彬彬.農(nóng)民工就業(yè)地選擇和收入差距[J].社會(huì)發(fā)展研究，2019，6（04）：112-133.

[3]都陽，賈朋.勞動(dòng)供給與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2018，6（03）：3-21.

[4]中國(guó)政府網(wǎng).2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].（2019-04-30）[2019-04-30].https：//www.gov.cn/xinwen/2019-04/30/content_5387-773.htm.

[5]仇煥廣，陸岐楠，張崇尚，等.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工務(wù)工距離的影響[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2017（03）：42-56.

[6]樊新生，高更和，羅慶.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)空間及其影響因素分析——以河南省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（07）：134-139+38.

[7]許傳新.農(nóng)民工的進(jìn)城方式與職業(yè)流動(dòng)——兩代農(nóng)民工的比較分析[J].青年研究，2010（03）：1-12+94.

[8]展進(jìn)濤，黃宏偉.農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工及其工資水平的決定：正規(guī)教育還是技能培訓(xùn)？——基于江蘇金湖農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2016（02）：55-67+96.

[9]黃斌，徐彩群，高蒙蒙.教育是促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)還是本地就業(yè)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（08）：37-43.

[10]陳永偉，周羿.職業(yè)選擇、性別歧視和工資差異——對(duì)我國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的分析[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2014，2（01）：49-75.

[11]覃鳳琴，陳杭.個(gè)人素質(zhì)、家庭狀況與農(nóng)民工就業(yè)區(qū)域的選擇[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（07）：89-93.

[12]郭云南，姚洋.宗族網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)[J].管理世界，2013（03）：69-81+187-188.