李杉

摘 要：民事虛假訴訟不僅損害合法權益，還擾亂正常的司法秩序，嚴重損害司法權威，檢察機關作為法律監(jiān)督機關，對于虛假訴訟的監(jiān)督有天然的優(yōu)勢，但是檢察機關在辦理虛假訴訟案件過程中仍然存在監(jiān)督質效不高的問題，本文從民事虛假訴訟監(jiān)督過程中存在的問題出發(fā)，對完善民事虛假訴訟的相關制度提出可行性建議。

關鍵詞：民事虛假訴訟；線索；調查權；協(xié)調機制

《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》中對民事監(jiān)督工作提出了更高要求，要求要樹立精準監(jiān)督理念，開展民事訴訟監(jiān)督工作，完善各類機制建設。在“精準監(jiān)督”上下功夫，就要摒棄搞粗放式辦案，防止片面追求監(jiān)督數(shù)量①。精準監(jiān)督理念是順應時代要求的，能夠解決民事檢察監(jiān)督質效不高、權威不足等問題，滿足新時代人民群眾的更高期待。

一、虛假訴訟監(jiān)督必要性問題

民事虛假訴訟不僅損害合法權益，還擾亂正常的司法秩序，嚴重損害司法權威，檢察機關作為法律監(jiān)督機關，對于虛假訴訟的監(jiān)督有天然的優(yōu)勢，如《民事訴訟法》已明確檢察機關對法院訴訟活動是進行的全過程監(jiān)督，無論是發(fā)生在普通審判程序的虛假訴訟還是在執(zhí)行程序、特別程序中的虛假訴訟，均可納入檢察監(jiān)督范圍；又如檢察機關有調查核實權，為監(jiān)督糾正虛假訴訟案件打下堅實證據(jù)基礎。因此，檢察機關完善相關機制后，在虛假訴訟監(jiān)督中取得實效，更能夠體現(xiàn)民事監(jiān)督工作的作用及司法權威。

二、虛假訴訟監(jiān)督困境分析

自2015年《刑法修正案（九）》首次提出虛假訴訟概念至今，民事虛假訴訟監(jiān)督案件逐年遞增，但是虛假訴訟監(jiān)督過程中仍然存在以下問題。

（一）線索發(fā)現(xiàn)難

從通常意義上講，監(jiān)督有兩種功能：一是預防錯誤的發(fā)生；二是糾正已發(fā)生的錯誤②。審判權具有消極性，重在引導訴訟過程及居中裁判，檢察權同樣無法避免滯后性，其很難提前介入，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，如果其違背立法本意，運用技巧虛構訴權等，檢察機關就難以發(fā)現(xiàn)。檢察機關作為法律監(jiān)督機關，往往并不參與到具體民事訴訟中，并不是民事訴訟的”親歷者”，難以全面掌握案件證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)案件存在虛假訴訟也較困難。

（二）案件查證難

由于對虛假訴訟的性質、概念還不甚明晰，檢察機關在辦理民事監(jiān)督案件中調查還是手段比較局限。虛假訴訟案件一般發(fā)生在親戚朋友之間，常常存在虛假證言、虛假書證，審查難度較大，很難獲得當事人對事實虛假訴訟的承認。檢察機關在進行監(jiān)督的過程中，民事部門對于涉嫌虛假訴訟的案件，沒有偵查權，只有一般性的調查核實權。這種調查方式在一定程度上限制了監(jiān)督職能行使，缺乏有效可行的聯(lián)動監(jiān)督機制。

（三）懲治追責難

現(xiàn)目前，公安機關、法院、檢察院都對在辦理虛假訴訟過程中，都抱有審慎的態(tài)度，且各自為政、單獨行動，缺乏配合和溝通，未能建立以防范、監(jiān)督虛假訴訟為宗旨的聯(lián)合聯(lián)動機制。由于對制造虛假訴訟責任者民事責任追究力度有限、刑法相關罪名還有真空，導致對相關涉案人員懲治不到位，存在“追責難”的問題，違法成本低，亦就導致虛假訴訟存在治而不絕的現(xiàn)象。

三、虛假訴訟監(jiān)督制度的完善

結合上述虛假訴訟中存在的問題，本文著重從以下幾個方面進行實務思考，以期能進一步推動完善虛假訴訟監(jiān)督制度。

（一）暢通虛假訴訟監(jiān)督渠道

1、運用大數(shù)據(jù)主動查排查案源。當前公檢法對虛假訴訟的打擊均有不同的難點，法院難在民事訴訟中的甄別、公安機關難在虛假訴訟罪的認定，而檢察機關面對的是案源的匱乏。這種情況下，應當暢通虛假訴訟監(jiān)督渠道，不能僅僅依靠當事人申請、案外人舉報等，應當積極運用最高檢部署的民事檢察指揮監(jiān)督平臺和中國裁判文網(wǎng)等進行篩選。

2、適當降低受案門檻，完成初查工作。民事訴訟的監(jiān)督必須要考慮不同的糾紛類型、不同程序、不同階段，有針對性地進行監(jiān)督，不加以區(qū)別對待就可能違背法治、法律的基本原則、影響檢察監(jiān)督的效能、損害檢察權威。③虛假訴訟它的目的之侵害他人合法權益，直接擾亂司法秩序，挑戰(zhàn)司法權威，因此，對虛假訴訟的打擊，應當將受理程序提前，通過初查工作更能篩選出更多有價值的線索。

（二）加強調查核實權的運用

1、優(yōu)化調查核實的程序，強化調查核實權的剛性。我們在可操作的范圍內，應當充分運用檢察資源，規(guī)范優(yōu)化調查核實權。例如，與法警部門建立協(xié)作機制，在一些關鍵性證據(jù)的調取上，可以依據(jù)《人民檢察院司法警察條例》的規(guī)定，以送達有關法律文書、保護檢察人員安全為由，在法警的輔助下完成調查取證工作。使當事人在心里上產生威懾作用，從而使得調查核實取得很好的效果。

2、進一步明確民事調查核實取得證據(jù)的效力。

檢察機關行使調查核實權所獲得的證據(jù)材料分為兩類：一類是證明審判人員有違法行為的證據(jù)，這類證據(jù)可以直接作為監(jiān)督證據(jù)來使用，向人民法院提出監(jiān)督意見；另一類是證明原判決、裁定認定的事實、適用法律是否錯誤，這類證據(jù)需要雙方當事人質證。④但筆者認為，對于第二類證據(jù)也應當細分，如果是符合調查程序，亦有執(zhí)法記錄儀等設備的監(jiān)控下，當事人在調查筆錄中簽名的言辭證據(jù)，亦同樣不應當再質證，否則削弱了檢察院調查核實權的權威，使其難以發(fā)揮真正的作用。

（三）加強協(xié)作確保懲處到位

1、優(yōu)化內部配合。虛假訴訟涉及刑民銜接的問題，要有成效的辦理一個虛假訴訟案件，可能涉及到檢察院上下級之間的溝通協(xié)調、公訴部門、立案監(jiān)督部門、民事檢察監(jiān)督部門的通力協(xié)作，因此，要優(yōu)化內部配合，暢通線索移送機制，各部門相互借鑒調查手段和技巧，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，才能共同促進精準打擊虛假訴訟行為。

2、強化外部協(xié)作。公檢法之間應加強部門間的溝通交流，構建民事審判與刑事立案有效銜接的工作常態(tài)化機制，完善案件移送、信息共享等機制，共同維護司法秩序。⑤通過線索移送與公安機關協(xié)作，引導公安機關偵查方向，同時加強與法院密切聯(lián)系，在證據(jù)認定、調查配合、審判階段達成共識，最終整體推進切實防范和查處虛假訴訟。

注釋：

①參見：《民事檢察監(jiān)督理念在實踐中逐步豐富和深化— —專訪中國人民大學教授、博士生導師楊立新》，載《人民檢察》2021年第21-22期

②邢和平：《淺議虛假訴訟中檢察監(jiān)督的完善》，載《中國檢察官》2014年第9期。

③張衛(wèi)平：《民事訴訟檢察監(jiān)督實施策略研究》，載《政法論壇》2015年第1期。

④王慧儷：《民事檢察調查核實權行使的若干思考》，載《新時代民事檢察的理論與實踐》

⑤俞小海、鄧夢婷：《虛假訴訟罪的司法實務反思與規(guī)則重塑-----基于對近三年全國虛假訴訟罪司法案例的實證分析》，載《犯罪研究》2019年第2期。