文/張汝倫

黑格爾和亞里士多德一樣，把哲學(xué)理解為“對(duì)思想的思想”。對(duì)思想的思想就是反思，黑格爾自己的哲學(xué)正是起于反思，終于反思。反思在黑格爾哲學(xué)中，具有靈魂和樞紐的意義。沒有反思，絕對(duì)問題（黑格爾哲學(xué)的基本問題）不可能被發(fā)現(xiàn)和提出；沒有反思，黑格爾也不可能解決他要解決的問題。

反思的非主體性

思辨可以說是黑格爾哲學(xué)真正的思維模式，辯證法還只是思辨的一個(gè)初級(jí)形式，不是思辨的完全形式。在日常思維中，矛盾導(dǎo)致矛盾雙方的消解，但在思辨中，矛盾（差異）不但沒有被消解，而且被堅(jiān)持，但是同時(shí)又在將它揚(yáng)棄在更高、更原始的統(tǒng)一中，從而達(dá)到同一性與非同一性的同一性。反思是將事物加以對(duì)立二分并將此二分固定下來，思辨則是要重建被分離的事物（世界）的原始統(tǒng)一。反思的本質(zhì)在于對(duì)立，通過對(duì)立建立事物的關(guān)系；思辨并不簡單地否定事物的對(duì)立，而是從它們的原始統(tǒng)一出發(fā)來思考對(duì)立的事物。

如果說，對(duì)于反思來說，絕對(duì)永遠(yuǎn)在世界的彼岸，是世界的外在超越的話，那么對(duì)于思辨來說，“有限性是無限焦點(diǎn)的活動(dòng)半徑，它輻射出它們，又由它們構(gòu)成；焦點(diǎn)在它們之中，它們?cè)诖私裹c(diǎn)中被設(shè)定”。黑格爾用焦點(diǎn)與半徑的比喻來說明，無限與有限、絕對(duì)與事物的同一性與非同一性的同一性。絕對(duì)是超越，但它是在事物內(nèi)部的超越。而要達(dá)到此種認(rèn)識(shí)，必須通過批判反思來超越反思。但是，黑格爾批判反思并不是把它簡單地加以否定，而是要將它納入絕對(duì)之中，由此將它改造為他自己哲學(xué)的一個(gè)重要概念和方法論原理，這就是絕對(duì)反思。絕對(duì)反思就是思辨，黑格爾用它來克服近代反思哲學(xué)造成的心物二元論，重新確立世界的原始統(tǒng)一性。

但是，絕對(duì)反思的概念不能簡單理解為是傳統(tǒng)反思概念的升級(jí)版，傳統(tǒng)反思概念是知性的產(chǎn)物，而絕對(duì)反思是理性的產(chǎn)物，但歸根結(jié)底是主觀意識(shí)的活動(dòng)。黑格爾自己在《邏輯學(xué)》中明確表示：“這里所談的，既不是意識(shí)的反思，也不是以特殊和普遍為其規(guī)定的知性反思，而是一般反思?！?/p>

要理解黑格爾的反思概念或思辨概念，我們必須時(shí)刻牢記黑格爾哲學(xué)的初衷。黑格爾的哲學(xué)歸根結(jié)底要解決近代文化道術(shù)為天下裂的局面，解決世界的分裂以及生活的分裂和碎片化。他認(rèn)為人類這種前所未有的困境，是由于知性反思造成的，這是一種只分不知合，只知事物的區(qū)別，不知世界的原始綜合統(tǒng)一；所有的分裂都是以統(tǒng)一為前提，分裂總是派生的。但知性反思只有小慧卻無大智，不斷推出新的區(qū)分并將它們固定化和絕對(duì)化，導(dǎo)致世界和思想的不斷分裂，這是我們今天還在面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。黑格爾看得很清楚，反思只要以主觀意識(shí)和自我意識(shí)為根據(jù)，并成為哲學(xué)思維的基本出發(fā)點(diǎn)和最高原則，那么，反思造成的種種二分就根本不可能得到克服。這就使得絕對(duì)消失在種種有限事物中，消失在相對(duì)的雜多中。

要從根本上解決這些問題，必須改造反思概念；而反思改造的關(guān)鍵，在于讓反思與意識(shí)脫鉤，與主體脫鉤。只有始終記住黑格爾絕對(duì)反思概念的非主體性，我們才能真正理解他這個(gè)困難的概念。

反思的三重結(jié)構(gòu)

黑格爾從他哲學(xué)生涯一開始，就以解決近代哲學(xué)的根本問題——主客體分裂的思維方式及其造成的現(xiàn)代世界的種種分裂——為自己哲學(xué)的根本任務(wù)。思辨即思辨反思的概念，是他解決上述根本問題的關(guān)鍵，甚至決定他自己哲學(xué)的成敗。

近代反思哲學(xué)最根本的問題，是反思與反思對(duì)象是一種外在關(guān)系，并且，由于這是性質(zhì)完全不同的兩種東西（思維與存在）的外在關(guān)系，造成了一系列的二元分裂。思辨就是要將知性思維造成的思維與存在的外在關(guān)系，變成存在本身的自我關(guān)系。存在的這種自我關(guān)系就是本質(zhì)：“本質(zhì)首先是單純的自我關(guān)系，是純粹的同一性?！钡牵氨举|(zhì)必須表現(xiàn)”。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，本質(zhì)是不變的規(guī)定。與之相反的是人的主觀思維、反思，是不斷活動(dòng)的。

黑格爾的本質(zhì)概念與傳統(tǒng)本質(zhì)概念最大的不同就是，本質(zhì)就是反思，通過自身的運(yùn)動(dòng)顯現(xiàn)。因此，本質(zhì)有其自身的直接性。但這種直接性與知性思想的直接性概念迥然不同，它是“只是在它的否定中才存在”的直接性，黑格爾將其稱為“反思的直接性”。而Schein是這種直接性的又一個(gè)稱呼。

Schein這個(gè)詞在德語中本來就有“假象”“幻相”“表象”的意思，這些意思中都含有直接性的特征，但這種直接性說到底是不真的、虛假的。黑格爾正要利用這個(gè)詞的這個(gè)意義特征來揚(yáng)棄傳統(tǒng)哲學(xué)直接性概念。傳統(tǒng)的直接性概念總是與純粹存在、有規(guī)定的存在聯(lián)系在一起，在一般人眼里，它意味著固定、可靠、明確。“所予的神話”就是建立在此直接性概念基礎(chǔ)上的。如前所述，休謨和康德哲學(xué)使得這種直接性概念難以為繼。黑格爾同樣不接受這種直接性概念，但他認(rèn)為直接性這個(gè)概念必不可少，并且應(yīng)該是他思辨的本質(zhì)概念的一個(gè)基本特征，否則思有同一根本不可能，而本質(zhì)本身也將只是沒有規(guī)定的空洞概念。

黑格爾的作為本質(zhì)特征的直接性，不是外部（反思）對(duì)象的直接性，而是“作為回歸的直接性”。反思本身就是這種直接性。但“回歸”這個(gè)詞在黑格爾這里不能理解為現(xiàn)象回到已有的固定本質(zhì)，而要理解為直接性通過反思運(yùn)動(dòng)被設(shè)定。傳統(tǒng)直接性已經(jīng)“在那里”，無需任何事物。但黑格爾的本質(zhì)概念將傳統(tǒng)確定可靠的直接性變成了虛幻不定的顯相，顯相也是直接性，卻是反思的直接性，即它是反思（本質(zhì)）自我否定的產(chǎn)物，所以黑格爾說它是無或無本質(zhì)。但反思的自我否定并非純粹消極的，它被理解為“從一個(gè)否定物的回歸，因此是自我揚(yáng)棄的直接性”?！皬囊粋€(gè)否定物回歸”意味著存在之設(shè)定或設(shè)定之存在，就此而言，反思就是設(shè)定。

黑格爾在這里討論的是他的本質(zhì)概念，他的本質(zhì)概念最重要的一個(gè)特征就是自我關(guān)系，自我關(guān)系是沒有一個(gè)作為關(guān)系項(xiàng)的他者的關(guān)系，因此，否定就是自身回歸自身。如果這樣的話，回歸自身也就是自我消解，在此自我消解中，它讓它的他者出現(xiàn)，但這個(gè)他者就是它自己。也就是說，本質(zhì)的反思運(yùn)動(dòng)通過否定（自我揚(yáng)棄）使自身成為一個(gè)他物，但這個(gè)他物其實(shí)是它的自我異化、自我規(guī)定。他物是在反思運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的，而不是現(xiàn)成、自在地在那里，等著反思從外面去反思它。

傳統(tǒng)反思概念卻正是這樣來理解反思的，反思是外部反思，即主體從一個(gè)現(xiàn)成、自在的他物（客體）外面去反思它。這是知性層面的反思，是主體意識(shí)的反思，而不是絕對(duì)的反思、存在自身的反思。但黑格爾并不認(rèn)為絕對(duì)反思與知性反思是兩種彼此不同的反思，在他看來，反思只有一種，即絕對(duì)反思，知性的外部反思只是絕對(duì)反思本身的一個(gè)環(huán)節(jié)或形式而已?！哆壿媽W(xué)》中的“外在反思”，不是指主體的外在反思，而是作為絕對(duì)反思的一個(gè)環(huán)節(jié)的外在反思。它的目的，是要說明知性對(duì)實(shí)在的外在反思只是思辨反思的一個(gè)重要步驟，它可以還原為絕對(duì)反思，從而證明只有一種反思。

因此，不能將《邏輯學(xué)》中作為絕對(duì)反思的一個(gè)環(huán)節(jié)與一種結(jié)構(gòu)形式的“外在反思”望文生義地理解為知性的反思。知性的反思當(dāng)然也是一種外在反思。這種思維方式的根本問題是思維與思維對(duì)象，即主體與客體是完全分離的，但它們只有已經(jīng)處于一種絕對(duì)的統(tǒng)一中，才能分離，分離是有條件的，條件就是絕對(duì)統(tǒng)一。但是，絕對(duì)統(tǒng)一如沒有分離，就是沒有規(guī)定的空無。思維與其對(duì)象沒有相對(duì)的分離，就不會(huì)有知識(shí)和事物的規(guī)定性。黑格爾從未要完全否定知性的外在反思；相反，他只是要揚(yáng)棄知性的外在反思，用思辨的絕對(duì)反思來描述與批判知性的外在反思，以思辨的外在反思來消化知性的外在反思。

外在反思又被黑格爾稱為“實(shí)在的反思”，之所以用“實(shí)在的反思”來稱呼外在反思，是要強(qiáng)調(diào)這是一種產(chǎn)生規(guī)定性的反思。黑格爾在存在邏輯論述“定在”這一章中明確指出：“實(shí)在是質(zhì)，是定在?！薄暗窃谧鳛橘|(zhì)的實(shí)在中，強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)存在者?！睂?shí)在總是關(guān)于一個(gè)有規(guī)定的存在者（定在），但強(qiáng)調(diào)事物的存在并不能說明事物的規(guī)定性。事物的規(guī)定性是通過否定性，即它的不是得到的?！岸ㄔ诰褪且话愕拇嬖冢ㄊ牵┖鸵粋€(gè)不是（Nichtsein）。……被吸收進(jìn)存在的不是，構(gòu)成了規(guī)定性本身?！庇纱丝梢?，在黑格爾那里，“實(shí)在”和“實(shí)在的”都與事物的規(guī)定性有關(guān)。外在反思之所以又被叫作“實(shí)在的反思”，是因?yàn)樗钱a(chǎn)生規(guī)定性的反思。

產(chǎn)生規(guī)定性也就是產(chǎn)生新的內(nèi)容。但黑格爾在《邏輯學(xué)》最后強(qiáng)調(diào)邏輯是一個(gè)自身環(huán)繞的圓圈，開頭就是末尾，周而復(fù)始，永恒輪回，這樣，邏輯自身怎么可能產(chǎn)生新的規(guī)定、新的內(nèi)容？邏輯運(yùn)動(dòng)的所有環(huán)節(jié)早已定好了。其實(shí)，這是沒有仔細(xì)研究黑格爾關(guān)于方法論的論述才會(huì)產(chǎn)生的困惑和誤解。黑格爾的邏輯學(xué)有雙重邏輯運(yùn)動(dòng)形式，即自身回歸的循環(huán)運(yùn)動(dòng)形式和保證思想運(yùn)動(dòng)進(jìn)展的線性運(yùn)動(dòng)形式。這兩種邏輯運(yùn)動(dòng)的形式在《邏輯學(xué)》中都有明確的論述。

邏輯循環(huán)運(yùn)動(dòng)和線性運(yùn)動(dòng)這兩種邏輯的運(yùn)動(dòng)模式使得黑格爾的邏輯將不會(huì)是一個(gè)同義反復(fù)的形式空轉(zhuǎn)，不是一個(gè)自身封閉的體系，而是具有不斷產(chǎn)生新的規(guī)定的可能性的開放的體系。按照康德對(duì)科學(xué)命題的區(qū)分，分析命題是謂詞的內(nèi)容（概念）已包含在主詞中，因此，分析命題并不提供給人們新的知識(shí)。綜合命題則相反，它提供新的內(nèi)容與知識(shí)，但沒有必然性?？档略噲D以他的先天綜合判斷來使得判斷既能提供新的知識(shí)，又具有普遍必然性。黑格爾則要用他的邏輯運(yùn)動(dòng)的雙重結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)分析與綜合的統(tǒng)一，保證世界的開放性和必然性。他明確聲稱，他的辯證法既是分析的，又是綜合的，分析與綜合只是同一個(gè)辯證法的不同環(huán)節(jié)?！罢胬淼姆椒ㄊ且愿拍顏砝斫鈱?duì)象，它雖然如指出過的，本身是分析的，因?yàn)樗^對(duì)停留在概念之中，但它同樣又是綜合的。因?yàn)橥ㄟ^概念，對(duì)象將是辯證的，并且被規(guī)定為另一對(duì)象?！蓖庠诜此碱A(yù)設(shè)了作為它自身否定的直接物，這就越出反思最初的原始結(jié)構(gòu)而達(dá)到一個(gè)實(shí)在的（有規(guī)定的）他者，這是綜合；但那個(gè)他者源于那個(gè)原始結(jié)構(gòu)，反思運(yùn)動(dòng)自身只是使其凸顯而已，就此而言，這是分析；但該他物與原始結(jié)構(gòu)不是純粹的蘊(yùn)含關(guān)系，而是生發(fā)關(guān)系。

知性的反思概念（即傳統(tǒng)的反思概念）的基本特點(diǎn)是，反思者與反思對(duì)象是根本不同的，它們的關(guān)系是差異關(guān)系而不是同一關(guān)系，也因此，是外在關(guān)系而不是內(nèi)在關(guān)系，反思總是外在的反思。之所以如此，是因?yàn)橹运季S是建立在對(duì)事物外在的孤立規(guī)定的基礎(chǔ)上，這樣，事物之間只可能有外部機(jī)械的關(guān)系而不可能有內(nèi)部有機(jī)的關(guān)系。黑格爾的外在反思是思辨意義的外在反思，而不是知性意義的外在反思，那種“反思首先是對(duì)孤立的規(guī)定性的超越和關(guān)聯(lián)，規(guī)定性由此被設(shè)定為處于關(guān)系中，但仍保持它孤立的有效性”。黑格爾并不否認(rèn)知性和知性反思的合理性，他甚至認(rèn)為，他的思辨方法即辯證法就其特有的規(guī)定性而言，“是知性規(guī)定、事物和一般有限物的固有的、真實(shí)的本性”。但與知性思維根本不同的是，辯證法是“內(nèi)在超越”。這種“內(nèi)在超越”不是主觀意識(shí)的內(nèi)在超越，而是存在本身的內(nèi)在超越。外在反思則是這種內(nèi)在超越的實(shí)現(xiàn)過程。

知性形而上學(xué)之所以問題很明顯卻難以被克服與超越，一個(gè)主要原因是：事物當(dāng)然是有差異的，但在知性思維統(tǒng)治下，任何事物的規(guī)定都是孤立固定的，因此，事物（包括抽象事物，意義與概念）的差異只能是外在的。如有（存在）與無，是與不是，它們的區(qū)別的根本性的，是不可調(diào)和，更不可同一的。但在黑格爾的思辨哲學(xué)中，事情剛好相反。思辨反思的邏輯恰恰要表明，存在與否定之間不再有原則區(qū)別，因?yàn)樵谥运季S那里作為一切事物基底的存在之基本性，已經(jīng)在反思（本質(zhì)）的自我關(guān)系的否定性中被揚(yáng)棄了。與此相應(yīng)，規(guī)定不再像在知性思維中那樣，是外在的規(guī)定，而是反思的內(nèi)在規(guī)定——反思規(guī)定。

在知性形而上學(xué)—存在論中，規(guī)定性是事物外部關(guān)系的體現(xiàn)；但在黑格爾的思辨哲學(xué)中，存在是設(shè)定的存在，即反思規(guī)定，它也有他物，但它的他物是反思運(yùn)動(dòng)自身的產(chǎn)物，這個(gè)他物與它一樣，也是反思自身的一個(gè)環(huán)節(jié)。

被設(shè)定的存在當(dāng)然意味著規(guī)定性，或用黑格爾的行話說是“作為否定的否定”，但它也是自身反思的存在的環(huán)節(jié)。黑格爾把這種被設(shè)定的存在叫作“反思的規(guī)定”。知性反思的規(guī)定是孤立的、無中介的、彼此外在對(duì)立的。而反思的規(guī)定本身已經(jīng)包含它們的彼此關(guān)系。“自身反思的存在”指的是反思規(guī)定不是人主觀外在的規(guī)定，而是自身包含諸規(guī)定的總體關(guān)系，同時(shí)又是此總體關(guān)系的一個(gè)環(huán)節(jié)的存在意義的規(guī)定。黑格爾“自身反思的存在”的思想是為了從根本上克服知性思維不可避免的二元對(duì)立分裂的困境。

結(jié)語

黑格爾的思辨哲學(xué)并非要取代知性思維，更不是要否定知性思維，而是要表明知性思維的片面性與根本缺陷。與其說他是提供另一種思維方式，不如說他是要我們重新審視思維本身的性質(zhì)，反思我們對(duì)思維的理解?，F(xiàn)代人一般都將思維理解為人的主觀能力，與存在沒有直接關(guān)系，反而是始終與存在處于對(duì)立的狀態(tài)。但黑格爾的反思學(xué)說卻表明，思維本身是存在的反思（反映），人類的主觀思維（知性反思）只是思辨反思的顯相，是它的自我否定（主觀思維當(dāng)然不是存在本身），但終究也是它的自我回歸（主觀思維的合理性不在于人的主觀意識(shí)，而在于存在本身）。黑格爾的反思概念之所以重要，是因?yàn)樗U明了思有同一原理的內(nèi)在理路，揭示了知性思維種種缺陷的根本原因。思有同一的基本原理使得思辨反思必然以被設(shè)定的存在（事物本身），而不是意識(shí)的自身反思（知識(shí)的主觀條件或主體性）為重心。存在的基本規(guī)定恰恰是思辨反思的產(chǎn)物，而不是知性反思的結(jié)構(gòu)與規(guī)定。反思就是存在本身，是存在自身的反映，而不是外在于存在的東西。