□張 鑫 元晉秋

（廣西大學(xué) 廣西 南寧 530004）

自2020年5月14日中共中央政治局常務(wù)委員會會議提出“構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”[1]以來，習(xí)近平總書記已在不同場合闡述過其關(guān)于構(gòu)建這一新發(fā)展格局的構(gòu)想，并在黨的二十大報告中重申：“加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局?！盵2]由此可見，著力構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央對今后我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作做出的重大戰(zhàn)略部署。構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局，并非要阻斷與國際循環(huán)的聯(lián)系，而是立足國內(nèi)大循環(huán)這一基石，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)國際市場的良性互動，從而推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，而在深入理解并推動這一重大戰(zhàn)略部署實(shí)施的過程中，經(jīng)濟(jì)全球化視角不可或缺。

一、經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)、邏輯、過程及其矛盾在當(dāng)前的激化

“經(jīng)濟(jì)全球化”可以簡單地描述為“世界各國、各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動越來越超出某一國家和地區(qū)的范圍而相互聯(lián)系、相互依賴的過程和趨勢”。然而，對這一問題的進(jìn)一步討論引出許多不同的議題和異常激烈的爭論——以《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第二版）》為例，其在解釋經(jīng)濟(jì)“全球化”時，首先指出這是一個“引起其支持者和反對者激烈爭論的詞”，其所引起的“爭論的問題數(shù)量之大令人驚訝”，之后列出了其中主要涉及的10個問題：①自由化與國際貿(mào)易、資本流動和移民的監(jiān)管規(guī)定；②（國內(nèi)或國外）商品市場、資本市場、私有化、宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)、知識產(chǎn)權(quán)等方面存在的市場不完善；③對于國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行行為表現(xiàn)的評價，特別是包括它們的政策規(guī)定（“華盛頓共識”“休克療法”或“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”）；④更自由的貿(mào)易和資本流動對富裕國家工人（“外購”）和貧窮國家工人（“血汗工廠”）的影響；⑤世界極端不平等和貧窮；⑥資本主義（新自由主義）與其他制度選擇；⑦西方化/美國化與本土文化；⑧西方（包括西方政府和企業(yè)兩方面）與其他地區(qū)之間在政治權(quán)力分配上的不平等；⑨全球經(jīng)濟(jì)增長對環(huán)境的影響；⑩西方對世界其他地區(qū)實(shí)施的帝國主義和軍事干涉。[3]在此情況下，從整體上形成對“經(jīng)濟(jì)全球化”的深刻把握并從理論上闡明其本質(zhì)、邏輯和過程，對我們接下來的討論十分必要且意義重大。

（一）經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)、邏輯、過程

對于經(jīng)濟(jì)全球化這一時代潮流，習(xí)近平總書記曾指出：“‘經(jīng)濟(jì)全球化’這一概念雖然是冷戰(zhàn)結(jié)束以后才流行起來的，但這樣的發(fā)展趨勢并不是什么新東西。早在19世紀(jì)，馬克思恩格斯在 《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》等著作中就詳細(xì)論述了世界貿(mào)易、世界市場、世界歷史等問題?！盵4]210依據(jù)習(xí)近平總書記的這一論斷，我們可以將經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)、邏輯、過程概括如下：

1.經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)：資本的全球擴(kuò)張

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯指出：“大工業(yè)……首次開創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€文明國家及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊酝匀恍纬傻拈]關(guān)自守的狀態(tài)?！盵5]在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯生動地描述了“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要”驅(qū)使資產(chǎn)者奔走于“全球各地”的狀況，并深刻地指出，這是資產(chǎn)者（即人格化的資本）向世界各地推行自己“所謂的文明”，試圖“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”的過程。[6]在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思不僅深刻地指出“創(chuàng)造世界市場的趨勢已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中”[7]，而且進(jìn)一步說明了交通運(yùn)輸工具、道路等形式的固定資本的生產(chǎn)在推動經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的原因和作用。馬克思恩格斯的以上論述十分清楚地表明：由資產(chǎn)階級開啟并推動的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，本質(zhì)上是一個資本的全球擴(kuò)張進(jìn)程。

2.經(jīng)濟(jì)全球化的邏輯：資本的增殖邏輯

在《資本論》中，馬克思系統(tǒng)地闡述了資本的形成、本質(zhì)、運(yùn)行規(guī)律、內(nèi)在矛盾及其在運(yùn)動過程中塑造出的各種精神現(xiàn)象（如各種“拜物教”）等，并深刻指出：以資本運(yùn)動為主軸的資本主義生產(chǎn)方式，其“絕對規(guī)律”即“生產(chǎn)剩余價值或賺錢”[8]714。資本主義生產(chǎn)方式的這一“絕對規(guī)律”，根源于資本自身固有的邏輯，即通過不斷獲取剩余價值來實(shí)現(xiàn)自身的持續(xù)增殖和積累。這種增殖邏輯必然導(dǎo)致資本的全球擴(kuò)張：首先，資本對剩余價值的追逐直接表現(xiàn)為對利潤（本質(zhì)上是剩余價值）的追逐，在此過程中，哪里有利潤、哪里的利潤高，資本就會流向哪里，而無關(guān)乎國界和地域的限制。其次，根據(jù)馬克思在《資本論》中闡明的資本的運(yùn)行規(guī)律，在某一國家或區(qū)域范圍內(nèi)，由資本推動的社會生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，一是其利潤率會呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢（《資本論》第3卷第三篇中揭示出的“利潤率趨向下降的規(guī)律”[9]235），二是其勢必陷入各種過剩性危機(jī)（主要是相對過剩危機(jī)），在二者共同作用下，資本獲取剩余價值的活動勢必會躍出這一國家或區(qū)域的范圍的限制而進(jìn)行全球擴(kuò)張以維系自身的持續(xù)增殖。因此，由資產(chǎn)階級開啟并推動的經(jīng)濟(jì)全球化的邏輯，在根本上奉行的是資本的增殖邏輯。

3.經(jīng)濟(jì)全球化的過程：資本的輸出過程

資本的增殖邏輯必然導(dǎo)致資本的全球擴(kuò)張，而資本的全球擴(kuò)張過程主要體現(xiàn)為發(fā)達(dá)資本主義國家和地區(qū)向經(jīng)濟(jì)文化相對落后國家和地區(qū)的資本輸出過程。依據(jù)馬克思在《資本論》第2卷中對資本循環(huán)過程中三種職能形式的劃分，這種資本的輸出活動可以具體化為“商品資本”的輸出、“生產(chǎn)資本”的輸出和“貨幣資本”的輸出。從經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程看，“商品資本”的輸出是早期發(fā)達(dá)資本主義國家和地區(qū)向經(jīng)濟(jì)文化相對落后國家和地區(qū)進(jìn)行資本輸出的主要形式。通過這種形式，資產(chǎn)者一方面獲得了較高的資本利潤，一方面緩解了其產(chǎn)品在國內(nèi)市場出現(xiàn)的過剩壓力。“生產(chǎn)資本”“貨幣資本”的輸出可視為“商品資本”輸出的升級版，它所對應(yīng)的歷史時期同時也是經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展的時期。具體而言，通過“生產(chǎn)資本”的輸出，發(fā)達(dá)資本主義國家和地區(qū)的資產(chǎn)者不僅收獲了更高的資本利潤，而且將其資本輸入?yún)^(qū)域塑造成廉價的原材料（包括勞動力）供應(yīng)地和穩(wěn)固的產(chǎn)品銷售市場；通過“貨幣資本”的輸出，不僅獲得高額的資本借貸利息，對資本輸入?yún)^(qū)域的控制力和影響力也得到了增強(qiáng)?？傊ㄟ^不斷擴(kuò)大、不斷升級的資本輸出活動，由資產(chǎn)階級開啟并推動的經(jīng)濟(jì)全球化獲得了深入發(fā)展。也正是在資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化過程中，世界各國的生產(chǎn)、流通、分配及消費(fèi)日益連結(jié)為一體，資本的國際循環(huán)體系日趨成熟。經(jīng)此，絕大多數(shù)采納市場經(jīng)濟(jì)體制的國家逐漸形成了“以外循環(huán)為主與內(nèi)循環(huán)為輔”的發(fā)展格局。

從整體上看，當(dāng)今時代的經(jīng)濟(jì)全球化，其主導(dǎo)依然是資產(chǎn)階級開啟、推動并延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)全球化。在此基礎(chǔ)上形成的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，依然是以維系和保障發(fā)達(dá)資本主義國家資產(chǎn)階級利益為核心的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。因此，我們應(yīng)以馬克思恩格斯對經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)、邏輯及其過程的分析為基本依據(jù)，深刻把握這種經(jīng)濟(jì)全球化過程中的內(nèi)在矛盾。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾及其在當(dāng)前的激化

由資產(chǎn)階級開啟、推動并延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾，是在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展、演變過程中生成并不斷顯現(xiàn)出來的。在馬克思恩格斯對于經(jīng)濟(jì)全球化的深刻認(rèn)識的基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記將經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展、演變過程概括為三個階段：一是“殖民擴(kuò)張和世界市場形成階段”，二是“兩個平行世界市場階段”，三是“經(jīng)濟(jì)全球化階段”。[4]211對于第一個階段，馬克思恩格斯已經(jīng)做出了充分且深刻的闡述，并且為我們分析經(jīng)濟(jì)全球化由第一個階段發(fā)展和演變到第二個階段提供了理論基礎(chǔ)。具體而言，馬克思在《資本論》中深刻闡明：建立在生產(chǎn)資料私人占有基礎(chǔ)上的資本增殖過程，即資本積累過程，同時也是一個勞動者的“貧困積累”[8]743過程。因此，倘若沒有資產(chǎn)階級開啟并推動的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，在一個封閉國家或區(qū)域內(nèi)的資本積累活動勢必?zé)o法長期維系，反抗剝奪者的社會革命甚至?xí)崆鞍l(fā)生。但是，通過不斷擴(kuò)大、不斷升級的資本輸出活動（需要指出的是，這種資本輸出活動并非單純的經(jīng)濟(jì)活動，而是在暴力、血腥甚至軍事行動的參與下才能夠順利進(jìn)行，其實(shí)質(zhì)上是發(fā)達(dá)資本主義國家對經(jīng)濟(jì)文化相對落后國家和地區(qū)進(jìn)行的殖民活動），發(fā)達(dá)資本主義國家和地區(qū)的資本積累活動得以維系，因?yàn)樘幵谫Y本輸入?yún)^(qū)域的勞動者創(chuàng)造的剩余價值以資本利潤或利息的形式源源不斷地回流到發(fā)達(dá)資本主義國家和地區(qū)的資產(chǎn)者手中。與此同時，同這種資本積累相適應(yīng)的“貧困積累”則在很大程度上被轉(zhuǎn)嫁到資本輸入?yún)^(qū)域的勞動者身上，由此加劇了作為資本輸入地的落后國家和地區(qū)的勞動者的貧困。在此情況下，一方面，世界各地區(qū)、各民族都被卷入資本主義世界體系，另一方面，不斷擴(kuò)大和不斷升級的資本輸出活動也帶來各種矛盾和沖突：首先是發(fā)達(dá)資本主義國家之間因搶奪、瓜分殖民地而產(chǎn)生的矛盾和沖突；其次是發(fā)達(dá)資本主義國家同淪為其殖民地或半殖民地的經(jīng)濟(jì)文化落后國家之間的矛盾和沖突。這些矛盾和沖突的不斷升級，成為兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因——在此過程中，不僅一大批此前淪為殖民地、半殖民地的民族國家紛紛獨(dú)立，而且在馬克思主義的深刻影響下產(chǎn)生了一批社會主義國家。至此，原有的資本主義世界體系被打破，經(jīng)濟(jì)全球化演變至第二個階段。在這一階段，以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營和以美國為首的資本主義陣營之間在總體上處于高度對立的局面，由此使整個世界表現(xiàn)為兩個平行的市場。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，兩大陣營對立的局面不復(fù)存在，這種狀況才得以改變，經(jīng)濟(jì)全球化演變至第三個階段。此后，各民族國家之間的相互依存開始大幅增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展演化。

馬克思恩格斯已經(jīng)指出，由資產(chǎn)階級開啟并推動的經(jīng)濟(jì)全球化的邏輯是資本的增殖或積累邏輯（以下簡稱為“資本邏輯”），但這種全球化演變至今，特別是在具有獨(dú)立國家主權(quán)的民族國家日益成為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的主要參與者時，與之同時存在并聯(lián)系密切的另一種邏輯隨之凸顯出來——這種邏輯被當(dāng)代學(xué)者喬萬尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi，1937—2009）、大衛(wèi)·哈維（David Harvey，1935— ）等人稱之為“領(lǐng)土邏輯”。何謂“領(lǐng)土邏輯”？阿瑞吉將“領(lǐng)土邏輯”和“資本邏輯”的對立統(tǒng)一看作理解現(xiàn)代世界體系及其周期性矛盾的工具，并試圖在二者的比較中闡明“領(lǐng)土邏輯”。在《漫長的20世紀(jì)——金錢、權(quán)力與我們社會的根源》中，他提出：“在解釋馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)的一般公式（MCM′）時，我們可以分別通過TMT′以及MTM′這兩個公式來展示這兩種權(quán)力邏輯之間的差異。根據(jù)第一個公式，抽象的經(jīng)濟(jì)控制或者貨幣（M）是旨在獲得額外領(lǐng)土過程中的一種手段或中介（T′-T=+△T）。根據(jù)第二個公式，領(lǐng)土（T）是旨在獲得額外支付手段過程中的一種手段或中介（M′-M=+△M）?！盵10]并認(rèn)為，在現(xiàn)代資本主義國家，“有時領(lǐng)土邏輯還更受重視，但使資本主義類型的帝國主義同其他帝國構(gòu)想相區(qū)別的卻恰恰是資本邏輯居于支配地位”[11]。在哈維那里，“資本帝國主義”被視為這兩種邏輯的“矛盾混合”。其中，“領(lǐng)土邏輯”指向的是“國家和帝國政治”，其所描述的是國家（或某種國家聯(lián)盟）“為在世界范圍內(nèi)爭取利益、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而提出和運(yùn)用的政治、外交和軍事戰(zhàn)略”；“資本邏輯”指向的是“資本積累在時空中的分子化過程”，它描述的是通過日常的生產(chǎn)實(shí)踐、貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)活動，資本“流入或流出領(lǐng)土實(shí)體（例如國家或區(qū)域權(quán)力集團(tuán)）”的現(xiàn)象。[12]由此，我們可以將這種“領(lǐng)土邏輯”視為資本主義國家所追求的不斷增強(qiáng)、不斷擴(kuò)大的對內(nèi)統(tǒng)治力和對外控制力。

毫無疑問，由資產(chǎn)階級開啟、推動并延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾，在根本上源于社會大生產(chǎn)時代的生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同上層建筑之間的矛盾?！邦I(lǐng)土邏輯”和“資本邏輯”之間日益激化的矛盾則是這一根本矛盾在當(dāng)前的深刻體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為如下兩個方面：

一是發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部的矛盾和沖突加劇。在早期推動經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，“資本邏輯”在一定程度上強(qiáng)化了資本主義國家的“領(lǐng)土邏輯”，二者之間的統(tǒng)一大于對立。但是，不斷擴(kuò)大和不斷升級的國內(nèi)資本輸出（特別是生產(chǎn)資本和貨幣資本的輸出）使發(fā)達(dá)資本主義國家日漸陷入“產(chǎn)業(yè)空心化”的境地，大批底層勞動者因喪失就業(yè)的機(jī)會而陷入生存困境；雖然發(fā)達(dá)資本主義國家通過資本輸出從國外獲得了巨額的資本收益，但這些收益只是被少數(shù)人所享有，由此使得國內(nèi)兩極分化程度越來越大。在此情況下，大批底層群眾的不滿和反抗對國家內(nèi)部的政治統(tǒng)治造成越來越嚴(yán)重的威脅，“領(lǐng)土邏輯”和“資本邏輯”之間的沖突日益加劇。為了應(yīng)對這一狀況，某些資本主義國家的政府甚至試圖以行政命令的方式，要求本國企業(yè)從他國撤回到本國投資設(shè)廠，而這與“資本邏輯”從根本上相違背，由此凸顯出二者之間矛盾在當(dāng)前的激化。

二是發(fā)達(dá)資本主義國家同一些在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中得到快速發(fā)展的發(fā)展中國家之間的矛盾和沖突加劇。如前所述，在發(fā)達(dá)資本主義國家早期推動經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，“資本邏輯”在一定程度上強(qiáng)化了其“領(lǐng)土邏輯”：體現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部，即其政治統(tǒng)治更加穩(wěn)固；體現(xiàn)在外部，即該國對其他國家的控制力和影響力進(jìn)一步增強(qiáng)——這種控制力和影響力既源于其在資本輸出過程中所具有的資本、技術(shù)等優(yōu)勢，又源于其資本輸出所帶來的巨額收益以及在此基礎(chǔ)上不斷加強(qiáng)的軍事力量和文化影響力等。正是在此過程中，發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序得以形成。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的深入，一些發(fā)展中國家雖然處在于己不利的各種規(guī)則中，但還是通過自身的努力抓住機(jī)遇并迅速在經(jīng)濟(jì)上崛起。這些發(fā)展中國家在世界市場上競爭力的提升一方面削弱了發(fā)達(dá)資本主義國家原有的經(jīng)濟(jì)控制力和影響力，另一方面，為了保持原有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部不得不通過裁員、削減福利等方式來縮減開支、降低成本，由此進(jìn)一步加劇了國內(nèi)矛盾。在此背景下，某些發(fā)達(dá)資本主義國家的政府不從自身的體制機(jī)制去尋找解決問題的辦法，而是動用國家力量對其貿(mào)易伙伴進(jìn)行貿(mào)易霸凌以及各種毫無根據(jù)的貿(mào)易制裁。從某種程度上說，這其實(shí)是發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部“資本邏輯”與“領(lǐng)土邏輯”激烈沖突的一種外部表現(xiàn)——近年來，美國對其貿(mào)易伙伴尤其是中國發(fā)起的各種所謂貿(mào)易制裁就是這種外部表現(xiàn)。

二、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家對外開放的理論與我國的實(shí)踐

斯密（Adam Smith，1723—1790）于200多年前就在其《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》的開篇闡明：勞動生產(chǎn)力上的增進(jìn)是分工發(fā)展的結(jié)果，而分工的發(fā)展“受市場范圍的限制”[13]。因此，足夠廣闊的市場對于社會生產(chǎn)力的發(fā)展具有重要意義。在馬克思看來，資本所推動的世界市場的形成以及在此過程中塑造出的高度發(fā)達(dá)的、社會化的生產(chǎn)力，為共產(chǎn)主義社會的建立準(zhǔn)備并提供了“物質(zhì)條件”[9]288。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程深入發(fā)展的第三階段，各民族國家通過對外開放積極融入世界市場，發(fā)展社會生產(chǎn)，不斷改善民眾生活水平。然而，當(dāng)今時代的經(jīng)濟(jì)全球化依然是資產(chǎn)階級開啟、推動并延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)全球化，是發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化。對于發(fā)展中國家來說，在對外開放的過程中，“稍不留神就可能掉入別人精心設(shè)置的陷阱”[4]213。因此，有必要對經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國家對外開放理論進(jìn)行辨明。

（一）經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國家對外開放理論：比較優(yōu)勢理論

“比較優(yōu)勢理論”是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家對外開放所依據(jù)的主要理論，李嘉圖（David Ricardo，1772—1823）則被視為闡述這一理論的第一人。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第七章“論對外貿(mào)易”中，李嘉圖提出，“在商業(yè)完全自由的制度下，各國都必然把它的資本和勞動用在最有利于本國的用途上”，而“利害關(guān)系和相互交往的共同紐帶把文明世界各民族結(jié)合成一個統(tǒng)一的社會”，在此過程中，“生產(chǎn)總額”的增加將“使人們都得到好處”。[14]111接下來，他以英國和葡萄牙為例對其中的原理進(jìn)行了闡述：假定英國生產(chǎn)毛呢需要一百人一年的勞動，釀制葡萄酒需要一百二十人一年的勞動，那么對于英國來說，對其有利的選擇就是輸出毛呢、輸入葡萄酒；假定葡萄牙生產(chǎn)葡萄酒需要八十人一年的勞動，而生產(chǎn)毛呢需要九十人一年的勞動，那么，對于葡萄牙來說，對其有利的選擇就是輸出葡萄酒、輸入毛呢；在此過程中，即使葡萄牙生產(chǎn)毛呢所需勞動少于英國，但這種交易仍會發(fā)生，因?yàn)閷τ谄咸蜒纴碚f，“與其挪用種植葡萄的一部分資本去織造毛呢，還不如用資本來生產(chǎn)葡萄酒，因?yàn)橛纱丝梢詮挠鴵Q得更多的毛呢”[14]112。

“比較優(yōu)勢理論”簡明清晰、易于接受，且較短時間內(nèi)能夠在民族國家對外開放實(shí)踐中得到應(yīng)驗(yàn)，因而一度被人們視為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家對外開放所依據(jù)的主要理論，以至在解釋我國對外開放實(shí)踐及其所取得的巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就時，這一理論也十分流行。譬如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫曾撰文提出，“新中國成立以后，中國的領(lǐng)導(dǎo)人選擇了以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略。然而，重工業(yè)作為資本密集型的產(chǎn)業(yè)，是不符合中國比較優(yōu)勢的”[15]；“遵循比較優(yōu)勢，特別是按照本國的稟賦結(jié)構(gòu)來選擇相應(yīng)的技術(shù)結(jié)構(gòu)，會使該國的產(chǎn)業(yè)最具市場競爭力”[16]。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我國對外開放實(shí)踐特別是融入世界市場的過程中，豐富但廉價的勞動力、低成本的自然資源等所謂的“比較優(yōu)勢”確實(shí)在其中發(fā)揮了重要作用，但這種所謂的“比較優(yōu)勢”絕非我國通過對外開放實(shí)踐取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展巨大成就的根本性原因——正是在融入世界市場的過程中，我們始終堅持獨(dú)立自主、始終致力于勞動者素質(zhì)的提升和技術(shù)進(jìn)步，并在此過程中使得自身的創(chuàng)新能力不斷提升，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展才取得了今天的成就。倘若只是依據(jù)這種所謂的“比較優(yōu)勢”來謀劃發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)社會極有可能陷入巨大困境，這種困境可以描述為“比較優(yōu)勢陷阱”。

(二)比較優(yōu)勢理論背后的比較優(yōu)勢陷阱

“比較優(yōu)勢陷阱”的形成同“比較優(yōu)勢理論”本身相關(guān)但沒有必然關(guān)聯(lián)，其形成同鼓吹這一理論并借這一理論來實(shí)現(xiàn)自身利益和霸權(quán)統(tǒng)治的發(fā)達(dá)資本主義國家有關(guān)，是發(fā)達(dá)資本主義國家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中為廣大發(fā)展中國家“精心設(shè)置的陷阱”的一個重要體現(xiàn)。具體而言，在依靠殖民統(tǒng)治和殖民掠奪為其資本增殖提供條件的傳統(tǒng)道路已經(jīng)走不通的情況下，發(fā)達(dá)資本主義國家利用發(fā)展中國家自身發(fā)展的迫切需要，通過美化、普適化和鼓吹“比較優(yōu)勢理論”，誘使發(fā)展中國家進(jìn)入其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。在此過程中，相對于發(fā)達(dá)資本主義國家所具有的資本和技術(shù)上的絕對優(yōu)勢，廉價的勞動力、低成本的自然資源便成為發(fā)展中國家的“比較優(yōu)勢”。基于這種所謂的“比較優(yōu)勢”，發(fā)展中國家得以迅速融入世界市場，并且確實(shí)可以在短時間內(nèi)見到和獲得收益；但是，如果在長期經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中固守“比較優(yōu)勢”而不自知，或者自知而不去或無力改變，那么這些發(fā)展中國家必然一步步淪為發(fā)達(dá)資本主義國家的附庸，最終陷入無法自拔的巨大困境。首先，依據(jù)并遵循 “比較優(yōu)勢”，發(fā)展中國家已經(jīng)被設(shè)定為全球產(chǎn)業(yè)鏈中的最底端，其功能就是為具有資本和技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)達(dá)資本主義國家提供廉價的自然資源和生產(chǎn)日常生活用品；其次，借助于自身不斷增強(qiáng)的資本和技術(shù)優(yōu)勢，全球產(chǎn)業(yè)鏈和金融鏈被發(fā)達(dá)資本主義國家牢牢控制在自己手中，通過知識產(chǎn)權(quán)的壟斷和其塑造出品牌優(yōu)勢，發(fā)展中國家日益成為發(fā)達(dá)資本主義國家高端產(chǎn)品的銷售市場，其勞動者創(chuàng)造的勞動價值成為發(fā)達(dá)資本主義國家（美國）發(fā)行的紙幣（美元）的“充值”工具，由此使發(fā)達(dá)資本主義國家具備了收割全球財富的能力，與之同時提升的是其軍事力量和對他國的影響力和控制力；最后，發(fā)展中國家完全被置于發(fā)達(dá)資本主義國家的控制之下，“成為高度依賴發(fā)達(dá)國家、紓解其經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)環(huán)境危機(jī)的附庸國”[17]，隨著資源的枯竭和環(huán)境的惡化，這些發(fā)展中國家必然陷入巨大困境而無法自拔。

十一屆三中全會以來，我國在對外開放實(shí)踐中不僅有效避免了“比較優(yōu)勢陷阱”，而且通過發(fā)揮自身制度優(yōu)勢，充分利用經(jīng)濟(jì)全球化帶來的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展壯大，與此同時，我國在世界經(jīng)濟(jì)和全球治理中的分量迅速提升。這些成就的取得，既同新中國成立以后優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，更同我們在對外開放實(shí)踐中始終堅持獨(dú)立自主有關(guān)。實(shí)際上，獨(dú)立自主是我們黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)時一貫堅持的原則。鄧小平同志在改革開放之初曾就此表示，在“我們堅定不移地實(shí)行對外開放政策”的過程中，“任何外國不要指望中國做他們的附庸”[18]?？梢哉f，正是在參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中始終堅持獨(dú)立自主，始終將發(fā)展主動權(quán)牢牢掌握在自己手中，我們才取得了今天的發(fā)展成就。此外，在對外開放實(shí)踐中堅持獨(dú)立自主，關(guān)鍵是要根據(jù)自身發(fā)展訴求，依據(jù)內(nèi)外環(huán)境和條件的變化適時調(diào)整自身的發(fā)展戰(zhàn)略——構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局，正是黨中央根據(jù)我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外環(huán)境、歷史方位及條件變化而做出的重大戰(zhàn)略部署。

三、建構(gòu)國內(nèi)大循環(huán)的遵循原則

關(guān)于國內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局的構(gòu)建依據(jù)，習(xí)近平總書記在一系列講話中已經(jīng)做出了詳細(xì)闡述。具體而言，從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境看，由發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化陷入困境，“資本邏輯”和“領(lǐng)土邏輯”之間的張力使得發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部的矛盾和沖突加劇，由此引發(fā)并助長了發(fā)達(dá)資本主義國家同發(fā)展中國家之間的矛盾沖突。譬如，以美國為首的西方國家妄圖以“維護(hù)國家安全”之名，行“脫鉤”“斷鏈”之實(shí)，這種國家保護(hù)主義的惡劣行徑給全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的安全性、穩(wěn)定性帶來巨大挑戰(zhàn)。此外，俄烏沖突等地緣政治風(fēng)險的上升也使得我國的外部發(fā)展環(huán)境趨向惡化，且這種局面極可能長時間持續(xù)。從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段看，雖然發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，但我國逐步完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中實(shí)現(xiàn)了新舊增長動能的轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，這標(biāo)志著我國已然進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，總體前景向好；從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件變化看，2008年至今，我國“國內(nèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率有7個年份超過100%”[19]。有鑒于此，通過釋放內(nèi)需潛力賦能中國經(jīng)濟(jì)，條件具備且大有可為。從經(jīng)濟(jì)全球化視角看，筑牢安全底線、提升發(fā)展質(zhì)量、堅持對外開放，應(yīng)當(dāng)成為我們推動這一重大戰(zhàn)略部署實(shí)施的重要著力點(diǎn)。

(一)筑牢安全底線

隨著以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)在矛盾激化，特別是在其一系列強(qiáng)制性的非經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)下，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈日漸呈現(xiàn)出分散化、區(qū)域化、本地化特征，由此使融入世界市場并對其有嚴(yán)重依賴的民族國家的經(jīng)濟(jì)安全受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。進(jìn)一步看，發(fā)達(dá)資本主義國家國內(nèi)矛盾的深化助長了其同他國之間的經(jīng)濟(jì)沖突，特別是被其視為對手和挑戰(zhàn)者的國家之間的沖突。這種沖突已經(jīng)在一定程度上演變?yōu)檎螞_突，且不排除惡化為爆發(fā)局部軍事沖突的可能。在此情況下，構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局，首要的著力點(diǎn)就是維護(hù)我們的經(jīng)濟(jì)安全、筑牢我們的安全底線。具體而言，一是要著眼國內(nèi)需求、更多依靠國內(nèi)市場，建立起更加完整、更加穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。我國有14億人口形成的超大規(guī)模內(nèi)需市場，有最為完整的工業(yè)體系，是當(dāng)前唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家，但某些短板依然明顯，特別是從安全角度看。例如，我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)尚需鞏固，糧食安全短板亟待補(bǔ)足——中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所和中國社會科學(xué)出版社2020年8月17日聯(lián)合發(fā)布的《中國農(nóng)村發(fā)展報告2020》顯示，“到‘十四五’期末，有可能出現(xiàn)1.3億噸左右的糧食缺口”[20]。二是要充分發(fā)揮制度優(yōu)勢、合力攻關(guān)，將關(guān)鍵核心技術(shù)掌握在自己手中。不掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，就有被別人隨時“卡脖子”的危險，未來一段時間，情況有可能更加嚴(yán)峻。因此，維護(hù)我們的經(jīng)濟(jì)安全、筑牢我們的安全底線，必須致力于掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，正如習(xí)近平總書記所說：“只有把關(guān)鍵核心技術(shù)掌握在自己手中，才能從根本上保障國家經(jīng)濟(jì)安全、國防安全和其他安全?！盵21]

（二）推動高質(zhì)量發(fā)展

黨的二十大報告明確提出：“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展?！盵2]究其原因，改革開放之初，為迅速融入發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化和國際大循環(huán)體系，我國曾憑借勞動力成本低、原材料和土地價格低等比較優(yōu)勢，通過承接發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移的高污染、高能耗、低價值的產(chǎn)業(yè)鏈迅速實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長，并在此過程中形成了“以國際大循環(huán)為主、國內(nèi)循環(huán)為輔”的發(fā)展格局。然而，時至今日，這種“兩頭在外”“大進(jìn)大出”的低質(zhì)量發(fā)展模式已然難以為繼。因此，在以國內(nèi)大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局的構(gòu)建過程中，筑牢安全底線是基礎(chǔ)，提升發(fā)展質(zhì)量是核心。從經(jīng)濟(jì)全球化視角看，以國內(nèi)大循環(huán)為主體強(qiáng)調(diào)集中力量辦好自己的事情，但不是脫離世界市場，更不能脫離時代。首先，必須著眼于國際標(biāo)準(zhǔn)、時代標(biāo)準(zhǔn)，大力提升我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。因此，提升我國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的現(xiàn)代化水平尤為關(guān)鍵。要繼續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，特別是要加快我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級步伐。其次，不斷提升科技創(chuàng)新能力。一方面，要加大對科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)的科技創(chuàng)新支持力度，加強(qiáng)科技研發(fā)投入。重點(diǎn)培育和引進(jìn)高層次人才，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和前沿技術(shù)研究，推動科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。另一方面，要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。鼓勵農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。加強(qiáng)制造業(yè)創(chuàng)新，推動制造業(yè)向高端、智能化方向發(fā)展。培育和發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，推動服務(wù)業(yè)提質(zhì)擴(kuò)容。此外，要推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策支持和環(huán)境營造。制定創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策，提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者資金、場地、人才等方面的支持。優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，簡化創(chuàng)業(yè)流程，降低創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新成本。再次，要著眼世界市場，大力提升我國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位。在全球分工體系中，我國經(jīng)濟(jì)競爭力長期處于全球價值鏈的中低端，付出與回報不成比例，高附加值被他人拿走，這既同我國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出效率有關(guān)，更同我國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈在世界市場上的整體發(fā)展水平有關(guān)。因此，促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端，要依托國內(nèi)大循環(huán)，通過自主創(chuàng)新補(bǔ)短板、鍛長板，提升我國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈整體水平。此外，提升發(fā)展質(zhì)量，要充分發(fā)揮我國制度優(yōu)勢，通過深化改革，建立更加協(xié)調(diào)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)資本市場平穩(wěn)健康發(fā)展；要更加注重保護(hù)和激發(fā)市場主體活力、大力弘揚(yáng)新時代企業(yè)家精神，打造構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局和推動高質(zhì)量發(fā)展的生力軍；要不斷完善共建共治共享的社會治理制度，實(shí)現(xiàn)我國社會活力與秩序的有機(jī)統(tǒng)一；等等?？傊?，在筑牢安全底線基礎(chǔ)上，以提升發(fā)展質(zhì)量為核心來構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局，才能實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)社會更加強(qiáng)勁可持續(xù)的發(fā)展，才能重塑我國國際合作和競爭新優(yōu)勢。

（三）堅持對外開放

經(jīng)濟(jì)全球化是歷史趨勢，是時代潮流，只有順應(yīng)歷史趨勢、主動做出符合時代潮流的選擇與行動，才能夠在實(shí)踐中不斷發(fā)展和壯大自己，進(jìn)而成為時代潮流的引領(lǐng)者。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化之所以陷入困境，主要是以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾使然，在一定程度上，它所表明的是資本主義制度的歷史局限和內(nèi)在限度。然而，當(dāng)今世界已經(jīng)是一個一體化的世界，各國、各民族之間的相互聯(lián)系和彼此依存日益緊密，任何想要人為切斷這種聯(lián)系的行為，最終只能自食惡果。正如習(xí)近平總書記所說：“一體化的世界就在那兒，誰拒絕這個世界，這個世界也會拒絕他?！盵22]從歷史趨勢看，各國分工合作、互利共贏仍是長期趨勢，經(jīng)濟(jì)全球化依然是時代潮流。因此，我們必須始終站在歷史正確的一邊，始終堅持我國對外開放基本國策，在當(dāng)前推動國內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局的形成過程中，始終致力于國內(nèi)市場和國際市場更好聯(lián)通，“凡是愿意同我們合作的國家、地區(qū)和企業(yè)，包括美國的州、地方和企業(yè)，我們都要積極開展合作”[19]。與此同時，“越開放越要重視安全，越要統(tǒng)籌好發(fā)展和安全”[19]。因此，在推動國內(nèi)大循環(huán)為主體新發(fā)展格局的構(gòu)建過程中，我們要以筑牢安全底線、提升發(fā)展質(zhì)量為著力點(diǎn)，不斷打造我國參與國際合作和競爭的新優(yōu)勢。唯其如此，我們才能夠?yàn)槲覈M(jìn)行更高水平的對外開放打下堅實(shí)的基礎(chǔ)，才能夠?yàn)槠渌鲊峁└嗟氖袌鰴C(jī)會，才能夠使我國在世界經(jīng)濟(jì)中的地位持續(xù)上升。在此基礎(chǔ)上，我們才能夠更有力量去推動完善更加公平合理的國際經(jīng)濟(jì)治理體系，才能夠更有底氣地同其他各國人民一道努力構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。