涂海濤 莊珣 莊禮興 范正鵬 潘瑜
1廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院(廣州 510405);2重慶市中醫(yī)院(重慶 400021)
膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎(knee osteoarthritis, KOA)作為一種慢性、退行性、無菌性、炎性疾病,也被稱為退行性膝關(guān)節(jié)病、增生性膝關(guān)節(jié)炎。本病的主要臨床表現(xiàn),以關(guān)節(jié)活動障礙、腫脹、腫痛,屈伸不利,甚至導(dǎo)致關(guān)節(jié)畸形,影響了日常活動,進而影響患者心理,明顯降低了患者的生活質(zhì)量和社會功能[1]。根據(jù)流行病學(xué)調(diào)查顯示,在我國半數(shù)的KOA 主要發(fā)生在65 歲以上的人群,且年齡越大發(fā)病率越高,KOA嚴重困擾著中老年人的日常生活[2],且本病的發(fā)病率隨著老年人口的不斷增加呈現(xiàn)越來越高的趨勢[3]。本病的發(fā)生與遺傳、外傷、過度勞累或年老退行性病變等有關(guān)[3]。目前臨床對于KOA 的治療多使用非甾體類消炎藥、糖皮質(zhì)激素類藥物等,雖然有一定的緩解作用,但存在較多患者無法接受的不良反應(yīng)。中醫(yī)在治療KOA 方面治法多樣,多采用口服中藥湯劑、針刺、推拿、艾灸等外治法,并取得不錯的療效。針灸目前已經(jīng)在臨床上被廣泛運用,而火針結(jié)合了針與熱兩種療法,其疏通經(jīng)絡(luò)、溫經(jīng)活血的作用更優(yōu),故臨床上運用火針治療KOA 時療效很好。但目前大多數(shù)相關(guān)臨床研究只采用疼痛評分量表(如VAS、WOMAC 等)來評估療效,缺少客觀的驗證指標,缺乏客觀性和可重復(fù)性。本研究旨在采用火針治療KOA 并觀察其臨床療效,同時采集患者血清以觀察火針治療對于KOA患者炎性細胞因子的影響。報告如下。
1.1 一般資料納入2021 年7 月至2022 年2 月就診于廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院和重慶市中醫(yī)院針灸科門診的KOA 患者90 例,采用隨機數(shù)字表法將90 例入選患者分為對照組45 例和觀察組45 例。對照組45 例,其中男21 例、女24 例;年齡42 ~ 72 歲,病程2 ~ 22 個月。觀察組45 例,其中男20 例、女25 例;年齡45 ~ 74 歲,病程3 ~ 24 個月。兩組患者性別、年齡、病程、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)。見表1。研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核通過(批件號:K【2021】054,2021-Ky-24)。
表1 兩組患者一般資料比較Tab.1 Comparison of baseline data of two groups of cases ±s
表1 兩組患者一般資料比較Tab.1 Comparison of baseline data of two groups of cases ±s
組別例數(shù)女年齡(歲)病程(月)BMI(kg/m2)對照組觀察組χ2/t值P值45 45性別(例)男21 20 0.045 0.832 24 25 62.45 ± 6.27 64.21 ± 3.21 1.676 0.017 14.78 ± 4.23 16.13 ± 2.42 1.858 0.066 24.52 ± 2.54 25.34 ± 3.32 1.316 0.192
1.2 診斷標準采用中華醫(yī)學(xué)會風(fēng)濕病學(xué)會發(fā)布的《骨關(guān)節(jié)炎診斷及治療指南(2010 版)》中骨關(guān)節(jié)炎的診斷標準:(1)近1個月反復(fù)發(fā)作的膝關(guān)節(jié)疼痛;(2)年齡≥40 歲;(3)晨僵時間< 30 min;(4)有骨摩擦音;(5)X 線顯示骨贅形成;(6)關(guān)節(jié)液檢查符合關(guān)節(jié)炎。符合(1)(5)或(1)(3)(4)(6)或(1)(2)(3)(4)即可診斷KOA。
1.3 納入標準(1)符合KOA 的上述診斷標準;(2)年齡> 40 歲且< 75 歲;(3)骨關(guān)節(jié)炎K-L 分級< Ⅲ級;(4)近1 周內(nèi)未采取其他方法治療本??;(5)視覺模擬評分(VAS):2 ~ 6 分;(6)自愿配合本研究方案的實施。
1.4 排除標準(1)由其他炎癥、結(jié)核、風(fēng)濕性疾病引起的KOA;(2)膝關(guān)節(jié)存在嚴重畸形或患處無法進行火針治療;(3)VAS 評分> 6 分,或疼痛劇烈需要使用非甾體消炎藥、阿片類受體激動藥及以上等級的鎮(zhèn)痛藥方能緩解者;(4)伴有嚴重的其他系統(tǒng)性疾病;(5)妊娠期或哺乳期婦女;(6)敏感體質(zhì)或瘢痕體質(zhì);(7)患有精神性疾病無法進行正常交流。
1.5 治療方法
1.5.1 常規(guī)治療建議患者平時減少強度較大、姿勢不正確的運動;減輕體質(zhì)量,緩解體質(zhì)量給膝關(guān)節(jié)帶來的壓力;注意膝部保暖??诜蛩岚被咸烟牵≧ottapharm Ltd.,國藥準字HJ20170108),每次2 粒,3 次/d,連續(xù)治療4 周。
1.5.2 針刺治療兩組均選取阿是穴、梁丘、血海、足三里、內(nèi)膝眼、犢鼻、陽陵泉作為治療穴位。(1)觀察組體位:患者取仰臥位,屈膝。用針:中粗火(0.8 mm × 50 mm)。操作:將火針放置于點燃的酒精燈火焰上,并將火針的前中段燒紅后迅速刺入所選穴位中,并快速出針,出針后迅速用用消毒棉球按壓針眼。進針深度:約0.5 ~ 1.5 cm,具體根據(jù)患者的體型來確定。囑患者治療后1 d 內(nèi)盡量不洗澡,以免出現(xiàn)感染。若治療后針孔有輕微的發(fā)紅發(fā)癢,不需特殊處理。每周治療3 次,隔日治療1 次,治療周期為4 周。(2)對照組體位:患者取仰臥位,屈膝。用針:一次性無菌針灸針(0.30 mm × 50 mm)。手法:運用平補平瀉法,均勻提插捻轉(zhuǎn)至得氣即患者有酸脹感。時間:留針20 ~ 30 min,每周治療3 次,隔日治療1 次,治療周期為4 周。為盡量確保治療方案的一致性和安全性,本研究開始前進行專業(yè)培訓(xùn)。
1.6 療效觀察
1.6.1 觀察指標(1)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(WOMAC)量表[5]:患者的疼痛、僵硬等各方面的總得分越高表示病情越嚴重。(2)VAS 評分:量表分數(shù)最低為0 分最高為10 分,分數(shù)的高低與患者的疼痛成正比。(3)血清炎性細胞因子:清晨抽取患者空腹外周靜脈血5 mL,采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測兩組樣本中的TNF-α、IL-1β 的含量。以上指標分別于治療前、治療2 周后進行評定。
1.6.2 療效評定標準參照《中國新藥臨床研究指導(dǎo)原則》:(1)有效率> 95%,癥狀消失,關(guān)節(jié)活動正常為痊愈;(2)70% < 有效率 < 95%,癥狀較前顯著緩解,關(guān)節(jié)活動程度顯著提高為顯效;(3)30% < 有效率 < 70%,疼痛有所緩解,關(guān)節(jié)活動度輕度受限為有效;(4)有效率 < 30%,臨床癥狀無緩解為無效。
1.6.3 安全性評價在治療期間記錄兩組患者針刺后是否出現(xiàn)過敏反應(yīng)或暈針、彎針、斷針或火針帶來的燒燙傷、以及治療后出現(xiàn)的出血、血腫、疼痛、感染等情況。
1.7 統(tǒng)計學(xué)方法將90 例患者的研究數(shù)據(jù)輸入SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計分析。WOMAC 評分量表、VAS 量表采用獨立樣本t檢驗,用均數(shù)±標準差(±s)的格式描述;計數(shù)資料(臨床療效指標)用百分比(%)描述,選擇χ2檢驗。P< 0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 WOMAC 評分量表兩組治療前的WOMAC評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05);治療后兩組的WOMAC 評分均明顯降低(P< 0.01),且觀察組評分較對照組低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。見表2。
表2 兩組治療前后WOMAC 積分比較Tab.2 Comparison of WOMAC scores between two groups of patients before and after treatment ±s,分
表2 兩組治療前后WOMAC 積分比較Tab.2 Comparison of WOMAC scores between two groups of patients before and after treatment ±s,分
注:與觀察組相比,aP < 0.05;與治療前相比,bP < 0.01
組別例數(shù)t值P值對照組觀察組t值P值45 45 WOMAC積分治療前36.37 ± 4.18 38.03 ± 11.76 0.892 0.3747-4.599-6.806< 0.01< 0.01治療后28.80 ± 10.22ab 24.45 ± 6.39b-2.421 0.0175
2.2 VAS 評分治療前兩組在VAS 評分上差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05);治療后兩組的VAS 評分均低于治療前,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.01),且治療后觀察組VAS 評分較對照組降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.01),見表3。
表3 治療前后對照組和觀察組VAS 評分比較Tab.3 Comparison of pain visual analogue scale(VAS)scores between the two groups of patients before and after treatment ±s,分
表3 治療前后對照組和觀察組VAS 評分比較Tab.3 Comparison of pain visual analogue scale(VAS)scores between the two groups of patients before and after treatment ±s,分
注:與觀察組相比,aP<0.01;與治療前相比,bP<0.01
組別例數(shù)t值P值對照組觀察組t值P值45 45 VAS評分治療前5.40 ± 0.59 5.43 ± 0.52 0.256 0.798治療后5.09 ± 0.47ab 3.55 ± 0.62b-13.278< 0.01-2.757-15.585< 0.01< 0.01
2.3 臨床療效兩組的臨床有效率,在治療后觀察組明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05),見表4。
表4 兩組臨床療效情況的比較Tab.4 Comparison of clinical efficacy of two groups of patients例
2.4 血清炎性細胞因子兩組患者血清TNF-α、IL-1β 水平比較,在治療前差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05),治療后兩項指標在兩組都較同組治療前下調(diào),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.01),而治療后觀察組的TNF-α、IL-1β 數(shù)值均低于對照組的TNF-α、IL-1β水平,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。見表5。
表5 治療前后對照組和觀察組血清炎性細胞因子含量比較Tab.5 Comparison of Serum inflammatory cytokine content between the two groups of patients before and after treatment ±s,pg/mL
表5 治療前后對照組和觀察組血清炎性細胞因子含量比較Tab.5 Comparison of Serum inflammatory cytokine content between the two groups of patients before and after treatment ±s,pg/mL
注:與觀察組相比,aP < 0.05;與治療前相比,bP < 0.01
組別例數(shù)對照組觀察組t值P值45 45治療前22.46 ± 2.25 22.38 ± 4.40-0.109 0.914 TNF-α治療后17.57 ± 1.87ab 16.59 ± 2.21b-2.271 0.026 t值-11.212-7.888 P值< 0.01< 0.01治療前48.84 ± 3.01 48.55 ± 5.07-0.330 0.742 IL-1β治療后44.02 ± 6.52ab 41.64 ± 3.85b-2.109 0.038 t值-4.502-7.281 P值< 0.01< 0.01
2.5 安全性評價研究中,觀察組和對照組所有患者,均未在治療過程中出現(xiàn)斷針、滯針、暈針等不良事件,反映本治療安全性高。
KOA 的臨床癥狀主要包括膝關(guān)節(jié)的酸痛、腫脹、僵硬,嚴重者會出現(xiàn)畸形。根據(jù)以上癥狀可歸屬于中醫(yī)的“痹證”“膝痹”“骨痹”等范疇。該病的病理發(fā)病機制尚未明確,但有研究表明膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)病可能與關(guān)節(jié)間隙狹窄、關(guān)節(jié)邊緣骨質(zhì)以及滑膜炎性增生等病理改變有關(guān)[6]。目前臨床上多以非甾體抗炎藥作為治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的主要治療方法,雖然非甾體抗炎藥確有療效,但長期服用此藥可能具有腎臟毒性且易復(fù)發(fā)[7],極大降低了患者的依從性和生活質(zhì)量?!稘健吩唬骸肮潜灾疄椴 侵夭豢膳e,不遂而痛且脹……”基于此,后世醫(yī)家將KOA 的病理因素歸為風(fēng)、寒、濕邪,三邪阻遏肌肉氣機運行,阻滯關(guān)節(jié)經(jīng)脈血氣流動,而發(fā)為骨痹。故治療本病應(yīng)以溫經(jīng)通絡(luò)、活血散寒為主。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》中首次有關(guān)于火針的記載,火針,又稱為燒針、焠針,最初被用來治療痹證,《靈柩·官針篇》中曾記載:“焠刺者,刺燔針則取痹也。”火針是針刺與熱療的結(jié)合,火針的熱能通過針刺傳遞到穴位及周身從而發(fā)揮溫經(jīng)通絡(luò)、活血散寒的作用。臨床上在KOA 的治療上已越來越多采用中醫(yī)療法包括火針在內(nèi)。已有研究表明火針能夠提高KOA 患者的關(guān)節(jié)功能并緩解腫脹、疼痛等臨床癥狀,主要是通過火針刺激骨膜與周圍組織毛細血管,提高病灶組織的局部溫度,借助高溫來促進組織液流動和循環(huán)吸收,減輕腫脹和局部炎癥反應(yīng),達到活血化瘀的目[8-9]。治療該病的取穴應(yīng)遵循局部取穴為主、辨證取穴為輔的原則,主要包括梁丘、阿是穴、足三里、陽陵泉、內(nèi)膝眼、血海、犢鼻。阿是穴為局部壓痛點,一般隨病而定,位于病灶局部,或壓之出現(xiàn)酸、麻、重、脹、痛等感覺,或皮膚變化,或可觸及條索、結(jié)節(jié)之處,可疏通局部瘀結(jié)的氣血。梁丘穴為氣血聚集之處,同時也是足陽明胃經(jīng)的郄穴。脾胃互為表里,“肌痹不己,復(fù)感于邪,內(nèi)舍于脾,”故梁丘穴對于胃經(jīng)的氣血具有疏通調(diào)節(jié)作用,且作為陽經(jīng)的郄穴也可治療急癥疼痛。血海穴屬于足太陰脾經(jīng),具有理血散風(fēng)、化濕瀉熱的作用。足三里是眾所周知的保健要穴,足陽明胃經(jīng)的合穴,調(diào)理周邊氣血的同時可補益陽氣、健運脾胃。犢鼻穴也稱為外膝眼,為足陽明胃經(jīng)腧穴,是治療膝痛的主要穴位。由于犢鼻和內(nèi)膝眼穴位于承受主要壓力的髕韌帶兩側(cè),故兩穴為選擇頻率最高的穴位。內(nèi)膝眼為經(jīng)外奇穴,火針點刺此穴具有通利關(guān)節(jié)、緩解疼痛的作用,臨床經(jīng)驗表明針刺內(nèi)膝眼時可透刺對側(cè)膝眼。陽陵泉為足少陽膽經(jīng)之合穴,八會穴之筋會,“痹在于骨則重……在于筋則屈不伸”,故此穴具有舒筋活絡(luò)、緩解關(guān)節(jié)膝痛的作用。
越來越多關(guān)于KOA 的實驗研究表明其發(fā)病與細胞因子有關(guān),尤其是TNF-α、IL-1、IL-6 等與炎癥相關(guān)的細胞因子,它們會誘導(dǎo)基質(zhì)金屬蛋白酶等破壞酶的產(chǎn)生,對軟骨細胞造成嚴重的破壞作用,誘發(fā)或加劇KOA 的發(fā)生發(fā)展[10-13]。有實驗表明火針治療可通過顯著降低血清中TNF-α、IL-1、IL-6 的含量進而減輕機體炎癥反應(yīng),緩解疼痛等癥狀[14]。本研究結(jié)果顯示,火針和普通針刺的治療方式對于提高KOA 患者的WOMAC 評分、VAS評分和有效率都有明顯效果,且火針各方面的治療效果明顯優(yōu)于普通針刺,差異有統(tǒng)計學(xué)意義;兩組血清TNF-α、IL-1β 指標經(jīng)過治療后都有所下降,且火針治療效果更優(yōu),差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。付淵博等[15]將WOMAC 量表作為主要療效評價指標對比火針和毫針兩種療法對KOA 的治療效果,結(jié)果顯示火針緩解癥狀方面效果優(yōu)于毫針,且兩周后血清基質(zhì)金屬蛋白酶-3(MMP-3)、IL-1α含量升高。宋衛(wèi)平[16]在應(yīng)用毫火針治療陽虛寒凝型KOA 時發(fā)現(xiàn),火針組比對照組在WOMAC評分、VAS 評分方面治療效果都顯著更好。毫火針可補益陽氣、增加循行經(jīng)脈之氣,對相應(yīng)穴位進行物理(針刺)和化學(xué)(高溫)雙重刺激,可激活人體的免疫機能,改善血液和組織液循環(huán)流動,促進局部組織的修復(fù)和再生,對病灶產(chǎn)生良好的調(diào)節(jié)作用[17-18]。綜上所述,火針對于緩解KOA 患者的疼痛癥狀,提高膝關(guān)節(jié)功能狀態(tài)具有明顯效果。通過對于血清炎性細胞因子觀測結(jié)果表明與火針治療KOA 關(guān)系密切。
有研究者對X 線平片、CT、MRI、高頻超聲以及新型檢查手段如表面肌電圖、激光多普勒血流成像、紅外熱成像、步態(tài)分析等在火針治療KOA療效觀察方面的作用進行了綜述[19]。本研究因經(jīng)費有限,納入的觀察樣本不足,觀察周期較短等,且機制未明,故以后還需進一步大樣本臨床研究和更先進的輔助檢查手段,以提供更為嚴謹?shù)难C醫(yī)學(xué)證據(jù)。還可通過進一步的基礎(chǔ)研究,發(fā)現(xiàn)火針治療KOA 的機制。
【Author contributions】ZHUANG Xun, ZHUANG Lixing and PAN Yu performed the case collection and acupuncture treatment operations; TU Haitao designed the study and wrote the manuscript; FAN Zhengpeng performed the ELISA specimen detection and statistical analysise. All authors read and approved the final manuscript as submitted.