臧正麗,張晶晶

(安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理系,安徽合肥 230601)

目前,我國經(jīng)濟增長模式已經(jīng)從過去以投資拉動增長的模式轉(zhuǎn)向鼓勵企業(yè)以技術(shù)創(chuàng)新來推動經(jīng)濟增長的模式,并引導全行業(yè)逐步形成以技術(shù)創(chuàng)新為核心的優(yōu)勢,以實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的巨大發(fā)展。隨著我國經(jīng)濟的市場化程度不斷提高,企業(yè)競爭也逐步轉(zhuǎn)向以技術(shù)創(chuàng)新為主要內(nèi)容的競爭,甚至在某種程度上決定了企業(yè)能否繼續(xù)生存和發(fā)展。而企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新活動,不僅可以研發(fā)新產(chǎn)品,發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢降低生產(chǎn)成本,還可以在技術(shù)創(chuàng)新活動過程中提高企業(yè)的經(jīng)營能力并適應新環(huán)境下的企業(yè)競爭態(tài)勢。因而,在改革進一步深化的大環(huán)境下,轉(zhuǎn)變企業(yè)發(fā)展方式,增強企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力,提升企業(yè)價值,是當前企業(yè)需要探索的問題。

在企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力與價值的過程中,企業(yè)管理層發(fā)揮著重要作用。管理層是企業(yè)經(jīng)營管理活動的直接決策者,無論是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新還是企業(yè)價值的實現(xiàn),都離不開管理層對企業(yè)資源的配給、利用和整合,并在這一過程中形成技術(shù)創(chuàng)新的新發(fā)展和企業(yè)價值的新變化。[1]因此,管理層究竟對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有怎樣的影響,又會帶來企業(yè)價值的哪些變化值得探討。

一、文獻綜述

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動往往會受到企業(yè)管理層的直接影響,因而以能力為代表的管理層特征的差異會影響到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇和技術(shù)創(chuàng)新活動的實現(xiàn)?，F(xiàn)有文獻中,學者基本上從管理層的背景特征來開展與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的研究工作。

技術(shù)創(chuàng)新活動本身具有風險性和長期性的特性,而管理層年齡上的差異會導致管理層在風險承受和決策行為上存在不同的表現(xiàn)。年輕的企業(yè)管理層具有較強的冒險精神、創(chuàng)新思維和環(huán)境適應能力,從企業(yè)長遠利益出發(fā),更愿意承受技術(shù)創(chuàng)新活動帶來的風險,而年老的企業(yè)管理層則趨向于保守,追求穩(wěn)定,并不愿意承擔技術(shù)創(chuàng)新活動帶來的風險,且其較長的回報期也與其注重現(xiàn)實利益相悖,因而管理層年齡較小時,會努力促進技術(shù)創(chuàng)新活動的開展;管理層年齡增大時,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動就會受到抑制。[2]

在管理層的教育水平上,研究發(fā)現(xiàn),當管理層受教育水平較低時,管理層主要依賴于慣性來維持企業(yè)經(jīng)營活動,因而容易滿足于現(xiàn)狀;管理層受教育水平較高時,其獲取技術(shù)信息、把握技術(shù)創(chuàng)新機遇的能力越強,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動也更踴躍。[3]

同時,從任期特征進行考察的研究發(fā)現(xiàn),管理層任期越長,其內(nèi)部凝聚力更強,效率更高,能力也越強,對技術(shù)創(chuàng)新活動的過程控制和資源配置能力也越高,能夠顯著提升技術(shù)創(chuàng)新活動水平。[4]

技術(shù)創(chuàng)新的直接經(jīng)濟后果是企業(yè)價值的增長。技術(shù)創(chuàng)新通過資金、人力等各種資源的投入和創(chuàng)新活動整個過程得到相應的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出,并在市場經(jīng)濟活動中獲得相應收益,最終轉(zhuǎn)化為企業(yè)價值的增加。在現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下,企業(yè)之間的競爭早已轉(zhuǎn)向以技術(shù)創(chuàng)新為核心的競爭,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動能夠使企業(yè)降低經(jīng)營成本,擴大市場份額,形成相應的專利技術(shù)和知識,提升企業(yè)價值。[5]在已有文獻中,主要從技術(shù)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出兩個角度來考察與企業(yè)價值的關(guān)系。

技術(shù)創(chuàng)新投入對企業(yè)價值具有較大的影響,因為在現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下,企業(yè)價值形成于以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新為核心的競爭力,其源頭在于技術(shù)創(chuàng)新的投入。企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新投入,不斷進行關(guān)鍵技術(shù)的積累、新技術(shù)開發(fā),一方面可以降低企業(yè)相應的生產(chǎn)成本,獲得競爭優(yōu)勢,另一方面能夠加速產(chǎn)品的升級,滿足不同的市場需求,實現(xiàn)市場份額的擴大,從而實現(xiàn)企業(yè)價值的提升,因而從技術(shù)創(chuàng)新投入的角度來看,技術(shù)創(chuàng)新能夠促進企業(yè)價值的增長。[6]

相較技術(shù)創(chuàng)新投入,技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對企業(yè)價值的影響更為直接和深遠。因為技術(shù)創(chuàng)新本身存在一定的風險,存在投入的浪費,而技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出規(guī)避了創(chuàng)新活動的風險,能夠更好地體現(xiàn)對企業(yè)價值的影響。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出形成的專利等知識成果,是企業(yè)的核心資源和能力,且不易被模仿,能夠形成長期的競爭優(yōu)勢,并在較長的時期內(nèi)繼續(xù)推動企業(yè)價值的提升。[7]

二、理論機制與假設

(一)管理層能力能促進企業(yè)加強技術(shù)創(chuàng)新并提升企業(yè)價值

企業(yè)要獲得長期競爭優(yōu)勢,關(guān)鍵在于構(gòu)建企業(yè)的核心資源和適應環(huán)境變化的動態(tài)能力,而無論核心資源的構(gòu)建還是企業(yè)動態(tài)能力的形成,都直接受到企業(yè)管理層的影響,管理層能力的差異會使得異質(zhì)性資源和能力也存在差異,這使得管理層能力的重要作用日益凸顯,也會對企業(yè)行為及價值產(chǎn)生直接且深遠的影響。當管理層能力水平較高時,企業(yè)的日常經(jīng)營活動通常更為高效,能夠利用較少的資源把握企業(yè)發(fā)展機會,管理層也能夠通過其能力來影響企業(yè)的經(jīng)營管理活動和戰(zhàn)略選擇,并最終促進企業(yè)價值的提升。管理層能力越強,企業(yè)現(xiàn)金持有水平提升程度較大,資本動態(tài)結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度越快,投資效率也相對越高,也較少出現(xiàn)通過在職消費等方式來獲取個人利益,產(chǎn)生的薪酬差距也會對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生積極影響[8],企業(yè)價值也相對更大。而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動,不僅能形成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果,還能提高企業(yè)整體經(jīng)營管理活動各環(huán)節(jié)的組織配合能力,使企業(yè)有很強的環(huán)境適應能力,能不斷適應企業(yè)外部環(huán)境的變化,為企業(yè)創(chuàng)造更多的價值,和企業(yè)價值具有內(nèi)在的一致性[9],且管理層的能力有助于推動企業(yè)發(fā)現(xiàn)科技發(fā)明與技術(shù)變革帶來市場價值,從而推動企業(yè)更好地進行技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)活動,同時也能夠通過管理層自身的創(chuàng)新能力,帶動企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新氛圍,最大程度發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的作用。[10]依據(jù)上述分析,本文提出如下假設:

假設1:管理層能力有助于推動企業(yè)價值不斷提升。

假設2:管理層能力能夠加強企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。

(二)管理層能力通過技術(shù)創(chuàng)新促進企業(yè)價值提升

企業(yè)是資源的集合體,資源配置也成為企業(yè)管理層能力運用的核心內(nèi)容。管理層以其能力的發(fā)揮來選擇和確定企業(yè)自身優(yōu)勢,并針對外部環(huán)境的相關(guān)變化做出自身改變,使得這種優(yōu)勢得以保持,即管理層能夠通過其能力來影響企業(yè)的經(jīng)營管理活動和戰(zhàn)略選擇,并最終促進企業(yè)價值的提升。[11]可見,管理層能力在影響企業(yè)價值的過程中,并不是其直接產(chǎn)生相應效果,而是通過資源的配置和重新組合來實現(xiàn)的,尤其是企業(yè)所擁有的難以模仿的異質(zhì)性資源,而技術(shù)創(chuàng)新的特性決定了它是企業(yè)最重要的異質(zhì)性資源。[12]可見,企業(yè)管理層通過其能力運用對企業(yè)資源進行配置,會逐步形成以技術(shù)創(chuàng)新為核心的異質(zhì)資源,并形成企業(yè)的核心能力。因此,管理層能力并不直接對企業(yè)價值產(chǎn)生促進作用,而是通過技術(shù)創(chuàng)新活動來實現(xiàn)的。

依據(jù)上述分析,本文提出如下假說:

假設3:技術(shù)創(chuàng)新是管理層能力與企業(yè)價值之間的中介變量。

假設4:管理層能力對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出創(chuàng)造企業(yè)價值活動具有調(diào)節(jié)作用。

三、實證分析

(一)指標選取與說明及其數(shù)據(jù)來源

1.指標選取

針對不同的回歸模型,本文以企業(yè)價值、技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出分別作為被解釋變量。

解釋變量主要為上市公司管理層能力,其反映管理層有效率地利用上市公司各種資源的能力。[13]對于上市公司管理層能力,本文借鑒已有研究,通過兩階段計算的方法來進行衡量。

同時,為了考察管理層能力對技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)價值關(guān)系的影響,本文還考慮管理層能力與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的交乘項(MAPatent)來作為解釋變量,考察其影響狀況。[14]

控制變量:

企業(yè)規(guī)模(Size)。不同的企業(yè)規(guī)模會對其企業(yè)價值以及技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響。一般而言,企業(yè)規(guī)模越大,面臨的技術(shù)創(chuàng)新機會可能越多,對企業(yè)價值的影響可能更大。國內(nèi)外學者一般用總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的替代變量,本文也以此來衡量企業(yè)規(guī)模。

企業(yè)資產(chǎn)負債率(Lev)。資產(chǎn)負債率會影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入,也會因為“稅盾效應”和“風險效應”對技術(shù)創(chuàng)新活動和企業(yè)價值帶來影響。

盈利能力(Roe)。企業(yè)盈利能力越強,其更具有豐富的資源和能力來進行技術(shù)創(chuàng)新活動,提升企業(yè)的市場價值。

成長性(Growth)。一般認為成長性較高的公司應該更有動機通過技術(shù)創(chuàng)新來創(chuàng)造更多的成長機會,用企業(yè)營業(yè)收入增長率來衡量企業(yè)成長性。

年度(Year)和行業(yè)(Industry)。分別為企業(yè)成立年限和所處行業(yè)的虛擬變量。企業(yè)成立年限會因企業(yè)的生命周期對技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)價值產(chǎn)生影響,不同行業(yè)的特征也會對此產(chǎn)生影響。[15]

表1 各變量的選擇指標設計

2.數(shù)據(jù)來源

本文特選取2003—2020年的上市公司為研究樣本,其數(shù)據(jù)來源主要為CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫缺乏相應專利權(quán)數(shù)量披露的詳細信息,部分研發(fā)投入(R&D)數(shù)據(jù)信息缺失,因此這部分數(shù)據(jù)在查閱相關(guān)網(wǎng)站和上市財務報告的基礎上進行收集。其中,樣本企業(yè)的專利權(quán)數(shù)據(jù)主要取自中國知識產(chǎn)權(quán)局專利查詢網(wǎng)站。

(二)模型的建立

為驗證上述假設,參考張勁松、王萌萌[16]的研究,分別構(gòu)建如下模型:

Q=α0+α1MA+α2Size+α3Lev+α4Growth+α5Roe+δ

(1)

LnR &D=α0+α1MA+α2Size+α3Lev+α4Growth+α5Roe+δ

(2)

Patent=α0+α1MA+α2Size+α3Lev+α4Growth+α5Roe+δ

(3)

Patent=α0+α1MA+α2Size+α3Lev+α4Growth+α5Roe+δ

Q=α0+α1MA+α2LnR &D+α3Size+α4Lev+α5Growth+α6Roe+δ

(4)

Q=α0+α1MA+α2Patent+α3Size+α4Lev+α5Growth+α6Roe+δ

(5)

Q=α0+α1MA+α2Patent+α3MAPatent+α4Size+α5Lev+α6Growth+α7Roe+δ

(6)

本文使用模型1來驗證假設1,若MA系數(shù)α1顯著為正,則說明管理層能力對企業(yè)價值有較大的促進作用,即假設1得到驗證。為了研究管理層能力與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系,本文分別使用模型2和模型3從管理層能力與技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出兩個角度來考察二者之間的關(guān)系。當MA系數(shù)α1顯著為正時,說明管理層能力與技術(shù)創(chuàng)新有明顯的正相關(guān)關(guān)系,原假設得到驗證。同時,本文綜合使用模型1、3、4、5來考察管理層能力是否通過技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出來發(fā)揮對企業(yè)價值的影響作用,若四個模型中,MA和Patent系數(shù)均為正顯著,則假設3得到驗證。通過模型6來驗證管理層能力是否對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對企業(yè)價值的關(guān)系有影響作用,若Patent系數(shù)α2和交乘項MAPatent系數(shù)α3均顯著為正,則說明管理層能力能夠?qū)夹g(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)價值的影響產(chǎn)生顯著作用,即假設4得到驗證。

(三)描述性統(tǒng)計

根據(jù)表2變量描述統(tǒng)計表可知,樣本上市企業(yè)平均擁有近25項專利,且存在沒有專利技術(shù)的企業(yè),這表明部分企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動還處于較低的水平。不同公司之間的技術(shù)創(chuàng)新活動存在較大的差異,也從另一個角度說明,在走向技術(shù)創(chuàng)新強國的道路上,雖然部分企業(yè)有了長足進步,但整體上看依然任重道遠,還有很大的發(fā)展空間。從企業(yè)價值的衡量來看,均值達到5.59,但不同類型的上市公司依然存在差異。在管理層能力上,我國上市公司管理層能力均值僅為0.012,說明從整體上看,我國企業(yè)管理層的能力是相對較低的,其依然存在大幅提高的空間。

表2 描述性統(tǒng)計表

企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模均值達到21.40,差異較小,實際上與我國公司上市資產(chǎn)條件有關(guān)。企業(yè)資產(chǎn)負債率均值達到0.57,表明即便是上市公司,債權(quán)融資依然是主要的資金來源方式。在這種情況下,雖然有助于發(fā)揮資金杠桿優(yōu)勢,但在較高風險的技術(shù)創(chuàng)新活動中,企業(yè)存有較多的顧慮和限制,相較股權(quán)融資的方式,其不確定性增加。因而適當擴大融資方式,增加技術(shù)創(chuàng)新的資金配給,是政府和企業(yè)共同需要考慮的問題。凈資產(chǎn)收益率均值僅0.048,表明在過去較長的時間范疇內(nèi),上市企業(yè)的整體回報率并不高,既可能與周期性的經(jīng)濟環(huán)境有關(guān),但從另一個側(cè)面也印證了上市企業(yè)的管理層整體性能力還偏弱,并不能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)各種資源的最佳配置,也說明提升管理層的能力水平,能夠最大程度地發(fā)揮資源本身的價值。

(四)相關(guān)性分析

由表3可知,各個變量之間的相關(guān)系數(shù)都比較小,為保證結(jié)果的穩(wěn)健,本文對以上變量進行VIF檢驗,其值為1.33,因此變量之間的共線性較弱,對后文模型分析的結(jié)論將不會產(chǎn)生大的影響。同時發(fā)現(xiàn),管理層能力與企業(yè)研發(fā)投入和盈利狀況顯著正相關(guān),表明管理層能力能夠切實影響企業(yè)的經(jīng)營管理活動;企業(yè)的研發(fā)投入能顯著影響專利產(chǎn)出,說明技術(shù)創(chuàng)新活動對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出有很強的促進作用。

表3 Pearson相關(guān)性檢驗

(五)實證結(jié)果分析

表4為上市公司管理層能力和企業(yè)價值關(guān)系的實證回歸結(jié)果。模型結(jié)果顯示,管理層能力對企業(yè)價值的影響在1%水平上顯著,且系數(shù)為正,表明管理層能力增強會顯著增加上市公司的企業(yè)價值,假設1得到驗證。這說明當管理層能力水平較高時,企業(yè)的日常經(jīng)營活動通常更為高效,能夠利用較少的資源把握企業(yè)發(fā)展機會,管理層也能夠通過其能力來影響企業(yè)的經(jīng)營管理活動和戰(zhàn)略選擇,并最終促進企業(yè)價值的提升。

表4 管理層能力與企業(yè)價值的回歸結(jié)果

表5為上市公司管理層能力與技術(shù)創(chuàng)新投入關(guān)系的實證回歸結(jié)果。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,管理層能力對技術(shù)創(chuàng)新投入的影響在1%水平上顯著,表明管理層能力增強會顯著增加上市公司的技術(shù)創(chuàng)新投入,假設2得到驗證。這說明,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動,不僅能形成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果,還能提高企業(yè)整體經(jīng)營管理活動各環(huán)節(jié)的組織配合能力,使企業(yè)有很強的環(huán)境適應能力,能不斷適應企業(yè)外部環(huán)境的變化,為企業(yè)創(chuàng)造更多的價值,和企業(yè)價值具有內(nèi)在的一致性。管理層的能力有助于推動企業(yè)發(fā)現(xiàn)科技發(fā)明與技術(shù)變革帶來的市場價值,從而推動企業(yè)更好地進行技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)活動,同時也能夠通過管理層自身的創(chuàng)新能力,帶動企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新氛圍,最大程度發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的作用。[17]

表5 管理層能力與技術(shù)創(chuàng)新投入的回歸結(jié)果

表6為上市公司管理層能力對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出影響的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,管理層能力對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響在1%水平上顯著,且符號為正,說明管理層能力增強會顯著增加上市公司的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出,且管理層能力每提升1個單位,技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出提升9.9%,這樣假設2得到驗證。說明管理層的能力有助于推動企業(yè)發(fā)現(xiàn)科技發(fā)明與技術(shù)變革帶來的市場價值,從而推動企業(yè)更好地進行技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)活動,同時也能夠通過管理層自身的創(chuàng)新能力,帶動企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新氛圍,最大程度發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的作用。

表6 管理層能力與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果

表7為上市公司管理層能力、技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)價值關(guān)系的回歸結(jié)果,發(fā)現(xiàn)管理層能力對企業(yè)價值的影響是通過技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)的?？梢?管理層能力在影響企業(yè)價值的過程中,并不直接產(chǎn)生相應效果,而是通過資源的配置和重新組合來實現(xiàn)的,尤其是企業(yè)所擁有的難以模仿的異質(zhì)性資源,而技術(shù)創(chuàng)新的特性決定了它是企業(yè)最重要的異質(zhì)性資源。故企業(yè)管理層通過其能力運用,對企業(yè)資源進行配置,會逐步形成以技術(shù)創(chuàng)新為核心的異質(zhì)資源,并形成企業(yè)的核心能力,使企業(yè)有很強的環(huán)境適應能力,能夠為企業(yè)創(chuàng)造更多的價值。管理層能力在對企業(yè)價值影響的過程中,是通過技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出來實現(xiàn)的,即技術(shù)創(chuàng)新是管理層能力與企業(yè)價值之間的中介變量,因此假設3得到驗證。

表7 管理層能力、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)價值的回歸結(jié)果

根據(jù)模型6的回歸結(jié)果,發(fā)現(xiàn)管理層能力、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出及二者交乘項系數(shù)均顯著為正,說明管理層能力對技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)價值的關(guān)系具有顯著的影響,假設4得到驗證。以專利形式為代表的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出成果是企業(yè)重要的靜態(tài)資源,需要能夠發(fā)揮這項資源的“獨特能力”才能真正實現(xiàn)其價值。因為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出必須適應企業(yè)外部急速變化的環(huán)境才有可能創(chuàng)造出價值。同時,企業(yè)管理層必須能夠發(fā)現(xiàn)外部環(huán)境中市場和產(chǎn)品的變化以及消費者的需求變化的能力,通過這種能力才能實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新成果的核心資源和企業(yè)外部市場及消費者需求的銜接,在動態(tài)的市場競爭環(huán)境中獲得企業(yè)競爭優(yōu)勢。

四、結(jié)論與建議

本文在理論分析基礎上利用2003—2020年的時間序列數(shù)據(jù)進行實證檢驗。實證結(jié)果顯示:第一,管理層能力較高的上市公司,往往同時具有較高的企業(yè)價值。這構(gòu)建了管理層能力與企業(yè)價值的直觀認識,也從實證的角度證明了管理層能力與企業(yè)價值的密切關(guān)系——管理層能力對企業(yè)發(fā)揮著巨大的作用。第二,管理層能力對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有推動作用。第三,管理層能力對企業(yè)價值的影響過程中,技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著中介作用,即管理層的能力通過影響技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)對企業(yè)價值的影響。管理層能力雖然對企業(yè)價值提升有著巨大的影響,但并不是直接發(fā)揮作用,而是通過某種途徑和方式來實現(xiàn)其影響作用,技術(shù)創(chuàng)新則是其中非常重要的一種途徑。第四,當管理層能力較強時,其能強化技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對企業(yè)價值的影響作用;當管理層能力較弱時,會抑制技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對企業(yè)價值的影響作用。

基于研究結(jié)論,本文提出以下幾方面的建議。

一是摒除對管理層能力發(fā)揮程度的限制性因素。尤其在國有企業(yè)中,弱化非能力因素的考核,實現(xiàn)企業(yè)管理層的專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展。國有企業(yè)的優(yōu)勢在于強大的資源動員和配置能力,以及行業(yè)發(fā)展的天然優(yōu)勢。但制度上的限制,使得一方面其管理層的形成并不完全依賴于其能力水平的高低,另一方面國企承擔較多的公共服務等非市場職能,以及相應政治因素的考量,使得其管理層并不能夠全心全意投入精力在企業(yè)的發(fā)展上,這勢必影響到其能力水平的發(fā)揮,也最終會在一定程度上影響企業(yè)自身的成長。[18]因而,企業(yè)要進一步摒除對管理層能力發(fā)揮程度的限制性因素,實現(xiàn)企業(yè)管理層的專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展。

二是完善職業(yè)經(jīng)理人市場,建立健全職業(yè)經(jīng)理人能力評價體系和制度,發(fā)揮職業(yè)經(jīng)理人聲譽機制,實現(xiàn)企業(yè)管理層和企業(yè)之間的雙向選擇和互動?，F(xiàn)有對職業(yè)經(jīng)理人的考察,主要基于財務業(yè)績等短期指標,除此以外的考量方式較為缺乏。在此種考核體系下,無法明確區(qū)分其業(yè)績的提升究竟來源于公司本身的特質(zhì)還是管理層的能力水平,因而“搭便車”的職業(yè)經(jīng)理人層出不窮。[19]而根源均在于職業(yè)經(jīng)理人評價體系和制度的薄弱。因而,從管理層能力的角度,對職業(yè)經(jīng)理人開展評價,在企業(yè)特征導致的業(yè)績提升以外的范疇,通過對其能力水平的衡量,來對企業(yè)管理人員進行更為細致和精準的考核,使股東能夠更好地了解管理層的能力水平和企業(yè)經(jīng)營狀況。