摘?要：盡管關(guān)于企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間關(guān)系的研究在很多文獻(xiàn)中出現(xiàn)，然而理論框架與實(shí)證證據(jù)仍然沒(méi)有定論。文章提出了一種研究每個(gè)公司在當(dāng)時(shí)的技術(shù)制度影響公司規(guī)模和研發(fā)之間關(guān)系的可能性的方法。本研究制定了四個(gè)關(guān)于技術(shù)體制不同的方面（專(zhuān)用性條件、技術(shù)機(jī)會(huì)和知識(shí)積累）可能對(duì)企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關(guān)系發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關(guān)系取決于技術(shù)體制。規(guī)模較小的企業(yè)受到體制的青睞以接近科學(xué)系統(tǒng)，可運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為專(zhuān)用的一種手段或者通過(guò)降低知識(shí)積累來(lái)實(shí)現(xiàn)。在限制使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度下，規(guī)模較大的企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效比較好，與客戶(hù)和供應(yīng)商的關(guān)系是企業(yè)創(chuàng)新機(jī)會(huì)的重要來(lái)源。

關(guān)鍵詞：企業(yè)規(guī)模；創(chuàng)新能力；生產(chǎn)力；科技環(huán)境

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.3????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1005-6432（2023）34-0126-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.34.126

1?引言

企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新的影響已經(jīng)被人們廣泛研究。技術(shù)資產(chǎn)在企業(yè)成功中扮演著關(guān)鍵角色，尤其是在當(dāng)今競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，在管理文獻(xiàn)中得到廣泛公認(rèn)。在大多數(shù)企業(yè)里，隨著創(chuàng)新成效成為企業(yè)業(yè)績(jī)的決定性因素，激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步日益增長(zhǎng)的速度對(duì)于創(chuàng)新來(lái)說(shuō)越來(lái)越重要。中小企業(yè)與大型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上取決于其創(chuàng)新能力，這是不足為奇的。

企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關(guān)系不只是一個(gè)高度相關(guān)的研究課題，同樣是一個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題。一些學(xué)者認(rèn)為大型企業(yè)是更有效的創(chuàng)新者，因?yàn)槠鋼碛幸?guī)模上的優(yōu)勢(shì)與獲得融資和私人專(zhuān)有資金的渠道（Arrow，1962;Cockburn和Henderson，?2001;?Cohen和Klepper，?1996a）。然而其他學(xué)者認(rèn)為由于具有更加靈活的性質(zhì)，規(guī)模較小的企業(yè)是更好的創(chuàng)新者（Koberg等，2003;?Qian和Li，2003）。不僅存在理論爭(zhēng)論，現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)同樣也是不確定的。

這種缺乏共識(shí)的情況或許是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關(guān)系。從這個(gè)角度來(lái)看，研究問(wèn)題不再關(guān)注企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生什么影響，而是什么突發(fā)事件影響這種作用?？萍俭w制的概念在外部因素中凸顯出來(lái)，塑造創(chuàng)新環(huán)境。這個(gè)概念捕捉了這一觀點(diǎn)：企業(yè)的技術(shù)軌跡影響其創(chuàng)新軌跡。具有相似軌跡的企業(yè)（具有類(lèi)似的技術(shù)體制）可能會(huì)在相似的外部突發(fā)事件下運(yùn)轉(zhuǎn)（Castellacci，2007;?Cohen和Levin，1989;?Nelson和Winter，1982）。技術(shù)體制至少?gòu)娜齻€(gè)方面來(lái)定義，如機(jī)會(huì)、專(zhuān)用性和累積條件（Malerba和Orsenigo，1993）。

文章采用了一種因情況而異的方法研究企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關(guān)系；分析了這種關(guān)系在多大程度上可能是由企業(yè)的技術(shù)體制決定的。文章認(rèn)為以高的技術(shù)機(jī)會(huì)、低的知識(shí)積累、強(qiáng)大的外部技術(shù)環(huán)節(jié)和發(fā)達(dá)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)為特點(diǎn)的體制更有利于中小企業(yè)。中小企業(yè)具有更靈活的組織設(shè)置適應(yīng)高度動(dòng)態(tài)的環(huán)境和技術(shù)的不連續(xù)性。此外，在中小企業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下能提供更多的技術(shù)合作機(jī)會(huì)，同時(shí)技術(shù)資產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)更有效。

在第一部分，使用聚類(lèi)分析將樣本中的公司分到不同的技術(shù)體制下。在Tsai和Wang（2004，2005）的研究基礎(chǔ)上，使用擴(kuò)展的格里利克斯知識(shí)資本模型來(lái)檢驗(yàn)公司規(guī)模、R&D強(qiáng)度和生產(chǎn)率之間的關(guān)系（Griliches，1979）;用整個(gè)樣本和每一個(gè)預(yù)先確定的集群估計(jì)模型。檢查不同技術(shù)體制下企業(yè)規(guī)模對(duì)R＆D生產(chǎn)率影響的差異。

文章主要研究不同技術(shù)體制下，企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。這項(xiàng)工作涉及兩個(gè)直到現(xiàn)在仍然相互獨(dú)立的研究方面，首先有助于整合作為創(chuàng)新能力和生產(chǎn)力的決定因素的內(nèi)部和外部突發(fā)事件的概念框架的建立。其次擴(kuò)展了對(duì)技術(shù)體制的研究，特別是關(guān)于與企業(yè)組織特性的相互作用的研究（Souitaris，2002），最后也展示了論點(diǎn)和證據(jù)，鑄造了一個(gè)關(guān)于企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新的影響的長(zhǎng)期懸而未決的學(xué)術(shù)辯論，也對(duì)關(guān)于生產(chǎn)力決定因素的研究做出貢獻(xiàn)。在最近的一次審查中，Syverson（2011）先前的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了決定生產(chǎn)率的內(nèi)部和外部因素。文章進(jìn)一步研究了組織特征、企業(yè)規(guī)模和R&D強(qiáng)度、科技環(huán)境之間的相互作用。

2?理論框架：科技體制、企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新

2.1?企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關(guān)系

在Schumpter（1934，1942）和Arrow的開(kāi)創(chuàng)性的作品之后，涌出大量關(guān)于企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新之間的關(guān)系的理論和實(shí)證的研究。創(chuàng)新和技術(shù)管理領(lǐng)域的少數(shù)課題引發(fā)了這樣的爭(zhēng)論：由于研究人員尚未達(dá)成共識(shí)，這個(gè)爭(zhēng)論現(xiàn)在仍然持續(xù)存在。

另外，我們可以認(rèn)為大型企業(yè)具有更強(qiáng)的慣性，更具官僚色彩，靈活性較差；隨著組織成長(zhǎng)，信息流動(dòng)減慢并且更加復(fù)雜。這些特征扼殺了創(chuàng)造性思維并且限制了公司的創(chuàng)新能力。

值得注意的是，絕大多數(shù)的現(xiàn)有研究探討了企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新投入（例如研發(fā)強(qiáng)度）或者創(chuàng)新產(chǎn)出（一美元產(chǎn)出的專(zhuān)利數(shù)）的影響；企業(yè)規(guī)模影響研發(fā)回報(bào)的證據(jù)不足（Ciftci和Cready，2011）。

總之，前人的討論表明，以往的研究在這一點(diǎn)上沒(méi)有得出一致的結(jié)論。對(duì)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進(jìn)行一般性陳述是不明智的，調(diào)查什么因素可能對(duì)這一關(guān)系產(chǎn)生影響更有意義。從這一角度，問(wèn)題不再是企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生積極或消極的影響，而是在什么情況下小企業(yè)比大型企業(yè)更具創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。

一些情況對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是外生的，正如Acs和Audretsch（1987，1990）以及Pavitt?等（1987）指出的那樣，不同產(chǎn)業(yè)間企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新的影響存在顯著差異。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)生命周期所扮演的角色（Rogers，2004;Rothwell和Dodgson，1994），在這種方式下，小公司在早期階段盛行，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展越來(lái)越成熟，創(chuàng)新往往集中在大型企業(yè)。知識(shí)環(huán)境的本質(zhì)也成為影響企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關(guān)系的因素（Vaona和Pianta，2008）;由于接近技術(shù)知識(shí)的來(lái)源，例如大學(xué)和研究中心，小企業(yè)更善于利用外部經(jīng)濟(jì)。

文章通過(guò)引入技術(shù)體制的概念對(duì)研究主流進(jìn)行延伸。技術(shù)體制文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)可以幫助我們解釋外部突發(fā)事件影響企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。

2.2?技術(shù)體制作為權(quán)變因素

Nelson和Winter（1982）認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)新和技術(shù)以探求企業(yè)當(dāng)前的相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域發(fā)生的日常事務(wù)為特征。因此，一個(gè)特定的路徑依賴(lài)程度被建立，導(dǎo)致企業(yè)集中在技術(shù)體制或軌道內(nèi)，至少部分影響其創(chuàng)新過(guò)程。此前，相似技術(shù)體制的企業(yè)可能會(huì)采取相似的創(chuàng)新策略并且面臨類(lèi)似的外部偶發(fā)事件。技術(shù)體制功能作為權(quán)變因素顯著影響企業(yè)和行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新（Castellacci，2007;?Cohen和Levin，1989;Malerba和Orsenigo，1993;Nelson和Winter，1982）。

這些特征把技術(shù)體制分為三大維度：專(zhuān)用性條件、機(jī)會(huì)條件和累積條件?（Castellacci，2007;Malerba和Orsenigo，1993;Peneder，2010）。這三個(gè)維度定義了企業(yè)運(yùn)作發(fā)展創(chuàng)新活動(dòng)的知識(shí)和學(xué)習(xí)環(huán)境。

另一種成熟的分類(lèi)方式將技術(shù)環(huán)境分成兩個(gè)不同的熊彼特的創(chuàng)新模式。第一個(gè)稱(chēng)作“Schumpeter?Mark?I”?（Nelson和Winter，1982），以低進(jìn)入壁壘和新企業(yè)扮演的引領(lǐng)創(chuàng)新角色為特征，破壞了現(xiàn)狀、驅(qū)動(dòng)了創(chuàng)新和技術(shù)變革。相反，第二個(gè)模式稱(chēng)作“Schumpeter?MarkⅡ”，大型企業(yè)利用其更加豐富的資源、積累的知識(shí)和市場(chǎng)影響力引領(lǐng)技術(shù)革新并且建立較高的進(jìn)入壁壘。

一個(gè)模式或者另一個(gè)模式普遍依賴(lài)于企業(yè)技術(shù)體制的特征（Breschi等，2000;Castellacci和Zheng，2010;Marsili，2002;Winter，1984）。熊彼特創(chuàng)新模式是特定技術(shù)下的（Malerba和Orsenigo，1996）。具有較高的技術(shù)機(jī)會(huì)水平、較低的技術(shù)積累以及較弱的專(zhuān)用性條件的環(huán)境導(dǎo)致“Schumpeter?MarkⅠ”模式。

2.3?技術(shù)體制的維度以及對(duì)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關(guān)系的影響

2.3.1?專(zhuān)用性條件

企業(yè)可以使用不同的機(jī)制占用創(chuàng)新者租金并且阻止別人模仿。我們可以區(qū)分正式機(jī)制（例如專(zhuān)利，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的其他儀器）和基于保密、知識(shí)、隱性知識(shí)、復(fù)雜性、因果關(guān)系的不確定性及交貨時(shí)間等的非正式機(jī)制。

為了弄清不同的撥款機(jī)制如何影響企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的聯(lián)系，必須考慮這種關(guān)系的一個(gè)重要方面。支持大型企業(yè)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)明確地或者含蓄地假定技術(shù)資產(chǎn)市場(chǎng)是無(wú)效的，從而使企業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓成為一個(gè)昂貴和不完美的過(guò)程（Arrow，1962）。這些交易發(fā)生在不確定的情況下，并且可能需要在特定資產(chǎn)投資（Williamson，1991），導(dǎo)致高昂的交易成本（Pisano，1990;?Robertson和Gatignon，1998）。此外，技術(shù)資產(chǎn)通常是企業(yè)特有的、co-specialized并且基于隱性知識(shí)（Li和Simerly，2002;Mowery等，1998），因此如果沒(méi)有重大的損失不能被轉(zhuǎn)移。在這種情況下，自身的發(fā)展和新技術(shù)的商業(yè)化成為最有效的選擇（Pisano，1990），并且大型企業(yè)可以充分利用其規(guī)模優(yōu)勢(shì)（Cockburn和Henderson，2001）。相反，當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)移有效率時(shí)，小型企業(yè)能夠克服缺點(diǎn)，更好地利用其所擁有的優(yōu)勢(shì)。正是由于這個(gè)原因，小型企業(yè)通常喜歡容易轉(zhuǎn)移的技術(shù)（Cohen和Klepper，1996b）。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)用兩種方式減少技術(shù)市場(chǎng)中的瑕疵。一是專(zhuān)利能夠保護(hù)創(chuàng)新，防止其被模仿，從而限制了交易成本。專(zhuān)利提供的保護(hù)越好，對(duì)參與新技術(shù)的市場(chǎng)交易刺激越大（Teece，1986）。二是正式機(jī)制需要知識(shí)被整理：專(zhuān)利與更多的知識(shí)名詞相結(jié)合，從而促使其在組織間轉(zhuǎn)移（Jung和Lee，2010）。

2.3.2?機(jī)會(huì)條件

我們專(zhuān)注于機(jī)會(huì)條件的兩個(gè)不同的方面：第一，一般水平的技術(shù)機(jī)會(huì)；第二，技術(shù)知識(shí)和機(jī)會(huì)的內(nèi)部及外部的來(lái)源（Castellacci，2007;Castellacci和Zheng，2010）。

技術(shù)機(jī)會(huì)的水平指的是企業(yè)水平的創(chuàng)新工作可能得到的結(jié)果（即創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系）。Malerba和Orsenigo?（1993）將其定義為在給定一個(gè)特定的研發(fā)支出水平下，獲得一個(gè)或者多個(gè)創(chuàng)新的可能性。正如Peneder?（2010）指出的那樣，機(jī)會(huì)不能專(zhuān)門(mén)與技術(shù)聯(lián)系在一起。因?yàn)樗鼈兣c創(chuàng)新可能產(chǎn)生的利潤(rùn)聯(lián)系在一起，同樣依賴(lài)于需求和市場(chǎng)狀況。

一般來(lái)說(shuō)，研發(fā)投資在較高的機(jī)會(huì)環(huán)境中能夠獲得更多的產(chǎn)物，更好地激勵(lì)企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)。這將產(chǎn)生兩個(gè)后果。一是擁有較高機(jī)會(huì)的體制以技術(shù)推動(dòng)力、頻繁的創(chuàng)新以及快速的技術(shù)轉(zhuǎn)變和報(bào)廢為特征。動(dòng)態(tài)環(huán)境需要靈活的組織，能夠成功地對(duì)外部變化做出反應(yīng)（Volberda，1997）。二是企業(yè)發(fā)展其吸收能力，例如，吸收外部產(chǎn)生的技術(shù)的能力——作為更大研發(fā)工作的一種副產(chǎn)品（Cohen和Levinthal，1990）。通過(guò)這種方式，技術(shù)資產(chǎn)在組織間轉(zhuǎn)移的障礙變得更低，減少了技術(shù)市場(chǎng)的無(wú)效性，同時(shí)便于企業(yè)達(dá)成合作協(xié)議。

技術(shù)機(jī)會(huì)的來(lái)源既可能是內(nèi)部的也可能是外部的。相關(guān)的知識(shí)往往來(lái)源于企業(yè)之外，如通過(guò)創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的其他代理商（Breschi等，2000;Cohen和Levinthal，1990）。為了利用這些知識(shí)，企業(yè)可能需要與其他組織建立技術(shù)合作協(xié)議（Castellacci，2007）。外部機(jī)會(huì)來(lái)源的重要性的變化取決于技術(shù)體制。反過(guò)來(lái)，影響強(qiáng)度、密度和跨組織聯(lián)系的方向（Malerba和Montobbio，2003），無(wú)論是與客戶(hù)、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還是科學(xué)技術(shù)機(jī)構(gòu)（Pavitt，1984）。外部知識(shí)的來(lái)源占上風(fēng)的體制當(dāng)中，技術(shù)合作協(xié)議是獲取用于發(fā)展和研發(fā)新技術(shù)所需資源的一個(gè)重要手段。處于早期階段的體制，其特點(diǎn)是高技術(shù)機(jī)會(huì)和復(fù)雜性、偏向于“開(kāi)放創(chuàng)新”，因此，企業(yè)創(chuàng)新依賴(lài)廣泛的外部理念、知識(shí)和資源（Zeng等，2010）。

合作能夠使小企業(yè)補(bǔ)充自身的資源稟賦，至少可部分克服小規(guī)模重負(fù)（Nieto和Santamar′a，2010）：它們獲得新的知識(shí)，并且克服金融研發(fā)項(xiàng)目面臨的障礙。Radas和Bozˇic′（2009）指出與其他企業(yè)合作并且與知識(shí)中心聯(lián)系是提升中小企業(yè)創(chuàng)新能力的重要因素。與此同時(shí)，Hewitt-Dundas（2006）指出缺乏合適的技術(shù)合作伙伴對(duì)小企業(yè)的創(chuàng)新能力具有負(fù)面影響，而對(duì)大型企業(yè)沒(méi)有負(fù)面影響。我們之前的論點(diǎn)能夠解釋這一發(fā)現(xiàn)：大型企業(yè)具有更多的用于內(nèi)化創(chuàng)新過(guò)程的資源和能力，沒(méi)有轉(zhuǎn)向外部來(lái)源。

上述討論得出兩個(gè)結(jié)論：①機(jī)會(huì)的外部來(lái)源主要為技術(shù)合作;②合作使中小企業(yè)受益。

2.3.3?累積條件

這一方面指的是企業(yè)的邏輯知識(shí)累積的程度，換句話說(shuō)就是企業(yè)產(chǎn)生新知識(shí)的能力大小取決于其原有的知識(shí)庫(kù)（Peneder，2010）。在知識(shí)是累積的體制當(dāng)中，技術(shù)優(yōu)勢(shì)往往是穩(wěn)定的，并且顯示出積極的反饋效應(yīng)，導(dǎo)致以知識(shí)創(chuàng)造日益增長(zhǎng)的回報(bào)為特征的環(huán)境（Malerba和Orsenigo，1993）。在熊彼特的條款中，可以把這種體制標(biāo)定為一種“創(chuàng)造性積累”。這些環(huán)境中的創(chuàng)新本質(zhì)上是增加的，不會(huì)打斷行業(yè)預(yù)先存在的技術(shù)。

相比之下，以較少的累積知識(shí)為特征的體制遵循熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”模型。引進(jìn)技術(shù)間斷和改變范式的徹底的創(chuàng)新，在這些體制中是常見(jiàn)的，導(dǎo)致以前累積的知識(shí)荒廢（Henderson和Clark，1990）。與這一點(diǎn)相一致，Bresci等（2000）發(fā)現(xiàn)更多的累積知識(shí)與“Schumpeter?MarkⅡ”技術(shù)模式相關(guān)，而“Schumpeter?MarkⅠ”以較少的累積知識(shí)為特征。

總之，文章表明中小企業(yè)在具有以下特征的技術(shù)體制中更有可能超越大型企業(yè)：①技術(shù)機(jī)會(huì)水平較高；②外部機(jī)會(huì)來(lái)源的流行；③主要基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新租金的撥款；④技術(shù)知識(shí)的低積累?？偨Y(jié)了有關(guān)技術(shù)體制不同方面的論點(diǎn)以及企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關(guān)系。

3?結(jié)論

文章提出一個(gè)觀點(diǎn)：外部突發(fā)事件的存在充分地決定企業(yè)規(guī)模與科技投入之間的關(guān)系。這些突發(fā)事件扮演的角色，將有助于推動(dòng)這一領(lǐng)域的研究。相同技術(shù)體制內(nèi)的企業(yè)可能受相似環(huán)境因素的支配，因此具有相似的創(chuàng)新活動(dòng)。技術(shù)體制通過(guò)三個(gè)方面能夠表證：機(jī)會(huì)、專(zhuān)用性、累積條件（Castellacci，2007;Malerba和Orsenigo，1993）。我們的理論推理也是圍繞這些方面展開(kāi)。

實(shí)證結(jié)果部分證實(shí)了我們的論據(jù)。第一，理論結(jié)果表明技術(shù)體制是一個(gè)相對(duì)偶然的因素。第二，我們發(fā)現(xiàn)具有較高的技術(shù)機(jī)會(huì)的體制更頻繁地使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，較低的累積對(duì)小企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)提供最好的背景，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模與科研投入之間的關(guān)系取決于企業(yè)的技術(shù)體制。我們沒(méi)有預(yù)料到的一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是市場(chǎng)與技術(shù)機(jī)會(huì)之間的差別。因子分析顯示，它們是技術(shù)體制構(gòu)建的兩個(gè)不同方面。模型證實(shí)了重大意義的區(qū)別；然而科技型機(jī)遇有利于小企業(yè)，大型企業(yè)在主要是由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的高機(jī)會(huì)水平下做得更好。

從理論的角度來(lái)看，文章的主要貢獻(xiàn)是將研究領(lǐng)域中發(fā)揮重要作用的創(chuàng)新與技術(shù)方面的文獻(xiàn)的兩個(gè)分支聯(lián)系在一起，目前已經(jīng)可以并行地進(jìn)行研究。一條路徑已經(jīng)分析了企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關(guān)系。另一條路徑集中于技術(shù)體制的概念（Nelson和Winter，1982），基于他們的研究觀點(diǎn)：創(chuàng)新活動(dòng)是由每個(gè)企業(yè)遵循的不同的技術(shù)軌跡所引起的前后關(guān)系的因素決定的。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉芳.研發(fā)投入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司創(chuàng)新能力研究［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（8）：29-33.

［2］崔芳.中小企業(yè)國(guó)際化與績(jī)效的關(guān)系研究［D］.昆明：云南大學(xué)，2020.

［3］李耀文.科技創(chuàng)新、研發(fā)投入、研發(fā)能力與企業(yè)融資成本［D］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

［4］張志英.政府研發(fā)資助、研發(fā)模式與紡織業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究［D］.杭州：浙江理工大學(xué)，2021.

［5］白如雪.企業(yè)資源對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響［D］.秦皇島：燕山大學(xué)，2020.

［基金項(xiàng)目］山西省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“山西省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2020W194）。

［作者簡(jiǎn)介］鹿娜（1987—），女，漢族，山西太原人，博士研究生，晉中學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系講師，研究方向：企業(yè)管理。