王 拯

(福建警察學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,福建 福州 350007)

社會(huì)歷史學(xué)是指人類社會(huì)發(fā)展到一定階段,在劃分為階級階層并由此產(chǎn)生矛盾沖突的前提下,運(yùn)用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn),從社會(huì)學(xué)的角度分析社會(huì)歷史現(xiàn)象的學(xué)說。社會(huì)階層學(xué)說的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長的階段,直到19世紀(jì)30年代以后,歐洲的社會(huì)學(xué)者和空想社會(huì)主義者才明確提出了階層的存在及其作用問題。而作為馬克思主義理論體系核心要素的階級分析法則是歷史研究中的重要方法之一。階級和階級斗爭是一定歷史階段的客觀存在,在研究一些歷史問題時(shí),運(yùn)用階級分析法可以在一定程度上理清歷史發(fā)展的脈絡(luò)。正如列寧所說:“馬克思主義提供了一條指導(dǎo)性的線索,使我們能在這種看來撲朔迷離、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級斗爭的理論?！盵1]60“階級關(guān)系——這是一種根本的和主要的東西,沒有它,也就沒有馬克思主義。”[2]97馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出,至今一切社會(huì)歷史都是階級斗爭的歷史。階級斗爭理論是馬克思主義的關(guān)鍵所在,是解讀社會(huì)問題的鑰匙。只有準(zhǔn)確分析階級存在、把握階級矛盾、理解階級意識(shí),才能得出相應(yīng)結(jié)論,找到適合社會(huì)發(fā)展的道路;才能解決政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等一系列社會(huì)問題。

中國最早將“階級斗爭”翻譯為“階級爭斗”,中國早期的馬克思主義者認(rèn)為階級斗爭是馬克思主義理論體系的核心要義。中國共產(chǎn)黨的使命就是團(tuán)結(jié)無產(chǎn)階級、發(fā)展無產(chǎn)階級、領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級,消滅階級對立、消滅剝削社會(huì)。無論是留學(xué)過的馬克思主義者還是本土馬克思主義者,他們雖然在階級斗爭的程度上出現(xiàn)分歧,但總體上都堅(jiān)持階級斗爭理論。本文以《毛澤東選集》為文本基礎(chǔ),運(yùn)用馬克思主義階級分析方法,考察毛澤東對新民主主義革命時(shí)期富農(nóng)階級的分析。

一、第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期(1924—1927年):主張平田、徹底廢債

第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期,毛澤東將富農(nóng)劃歸小資產(chǎn)階級。毛澤東指出:“第一部分是有余錢剩米的,即用其體力或腦力勞動(dòng)所得,除自給外,每年有余剩。這種人膽子小,他們怕官,也有點(diǎn)怕革命。因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)地位和中產(chǎn)階級頗接近,故對于中產(chǎn)階級的宣傳頗相信,對于革命取懷疑的態(tài)度。這一部分人在小資產(chǎn)階級中占少數(shù),是小資產(chǎn)階級的右翼。”[3]5此即毛澤東此時(shí)對富農(nóng)的定義,富農(nóng)一般是指農(nóng)村中一種比較富裕的、有余錢剩米放債的自耕農(nóng)或中農(nóng)。其特征是占有土地,一般都有比較優(yōu)良的生產(chǎn)工具和活動(dòng)資本,自己參加勞動(dòng),但經(jīng)常依靠剝削為其生活來源的一部分或大部分。

唯物史觀認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。誠如毛澤東所言,在革命過程中貧農(nóng)是堅(jiān)定的主力軍,中農(nóng)是支持者,而富農(nóng)往往避重就輕,害怕革命,畏縮不前。毛澤東將農(nóng)民分為貧農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)三種。三種人由于階級立場不同,導(dǎo)致對革命事件的反應(yīng)亦有不同。貧農(nóng)是最支持工農(nóng)紅軍革命的,因?yàn)樗麄兛梢源蛲梁?、分田地。而中農(nóng)對革命問題較為保守,他們坐擁自己的“一畝三分地”,不愿參與可能會(huì)遭受挫折的革命事業(yè)。富農(nóng)對革命態(tài)度最消極的,由于富農(nóng)群體存在剝削行為,因此被定義為革命的對象,也就是階級對立面。當(dāng)然,富農(nóng)問題隨著革命形勢的發(fā)展也會(huì)有所改變。在革命需要富農(nóng)支持時(shí),就盡可能使富農(nóng)經(jīng)濟(jì)在一定范圍內(nèi)存在和發(fā)展。但是,富農(nóng)階級畢竟是半剝削階級,是要“被革命”的,因此,他們總體的態(tài)度是偏保守的。正如毛澤東所言:“‘什么農(nóng)民協(xié)會(huì),砍腦殼會(huì),莫害人?！晦r(nóng)中態(tài)度惡劣的這樣說。”態(tài)度稍微好些的也反對建立農(nóng)民協(xié)會(huì):“農(nóng)民協(xié)會(huì)嗎?我在這里住了幾十年,種了幾十年田,沒有見過什么農(nóng)民協(xié)會(huì),也吃飯。我勸你們不辦的好!”[3]19富農(nóng)想保護(hù)其既有財(cái)富,不愿參與革命甚至抵觸革命。

此時(shí)毛澤東對富農(nóng)的態(tài)度是鮮明的,那就是“平田”和“徹底廢債”。他認(rèn)為這種富農(nóng)在階級上和小地主接近,具有半地主性。他們?nèi)匀皇且环N特殊階級。“他們除不租田給人耕種外,一樣是高利盤剝者,因?yàn)樗麄冇绣X余剩,他們有多余的土地。他們在自己農(nóng)產(chǎn)物上面加工,如使谷子變成米子,自己挑了出賣”,“他們還做些小的囤買囤賣生意。他們供著豬子、豬條子或大肉豬”[3]198。以上這些都是剝削性質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng),是必須要消除的。在《尋烏調(diào)查》(1)《尋烏調(diào)查》是毛澤東1930年5月所作的江西省尋烏縣的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告。中,毛澤東尖銳地指出:“不但打倒半地主性的富農(nóng)是沒有疑義的,而且平富裕自耕農(nóng)的田,廢富裕自耕農(nóng)的債,分富裕自耕農(nóng)的谷,也是沒有疑義的。”“必須這樣才能爭取廣大的貧農(nóng)群眾。這是農(nóng)村斗爭的重要策略之一。只有富農(nóng)路線的機(jī)會(huì)主義者,才會(huì)站在這個(gè)策略的反對方面?！盵3]199

在《興國調(diào)查》(2)《興國調(diào)查》:1930年10月初,紅軍第一方面軍攻克江西吉安,進(jìn)到袁水流域,這時(shí)興國縣送來許多農(nóng)民當(dāng)紅軍。10月下旬,毛澤東在新余縣羅坊找來興國縣第十區(qū)即永豐區(qū)的八個(gè)農(nóng)民開了一個(gè)星期的調(diào)查會(huì),隨后整理寫出《興國調(diào)查》一文。中,毛澤東得出一個(gè)結(jié)論:真正的剝削階級(地主富農(nóng)),人數(shù)不過6%,他們的土地卻占80%。其中富農(nóng)占去了三成,公堂土地又有許多在富農(nóng)掌握中,若不平分富農(nóng)土地,多數(shù)人土地不足的問題便難解決。這一調(diào)查對毛澤東分析富農(nóng)問題及土地革命問題有重要意義。通過這次調(diào)查,毛澤東對農(nóng)村土地所有比例有了較為清晰的認(rèn)識(shí),對富農(nóng)階級與革命的關(guān)系有了更加明確地判斷。

二、第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期(1927—1937年):打擊地主、限制富農(nóng)

第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期,毛澤東對于土地革命問題的認(rèn)識(shí)上升到了一個(gè)新的高度。他開始探索革命的斗爭策略問題,具體而言就是統(tǒng)一戰(zhàn)線問題:團(tuán)結(jié)大多數(shù),打擊敵對勢力。而這些問題也推動(dòng)著毛澤東反思土地政策,制定新的革命斗爭路線。

毛澤東在《井岡山的斗爭》(3)《井岡山的斗爭》是毛澤東同志寫給中共中央的報(bào)告,作于1928年11月25日。文章分為湘贛邊界的割據(jù)和八月失敗、割據(jù)地區(qū)現(xiàn)勢、軍事問題、土地問題、政權(quán)問題、黨的組織問題、革命性質(zhì)問題、割據(jù)地區(qū)問題共八個(gè)方面。一文中詳細(xì)闡明了“中間階級”問題。中間階級是指忽左忽右、搖擺不定的階級群體,其革命態(tài)度隨革命形勢的變化而變化。當(dāng)時(shí)井岡山地區(qū)對土地執(zhí)行“全部沒收、統(tǒng)一分配”的政策,地主和中間階級同時(shí)受到打擊。因此,土地政策在實(shí)施過程中遭到了地主和中間階級的嚴(yán)重阻撓。正如毛澤東指出,“當(dāng)革命初期,中間階級表面上投降貧農(nóng)階級,實(shí)際則利用他們從前的社會(huì)地位及家族主義,恐嚇貧農(nóng),延宕分田的時(shí)間。到無可延宕時(shí),即隱瞞土地實(shí)數(shù),或自據(jù)肥田,把瘠田讓人。此時(shí)期內(nèi),貧農(nóng)因長期地被摧殘及感覺革命勝利無保障,往往接受中間階級的意見,不敢積極行動(dòng)”[3]69。而只有到了紅軍占領(lǐng)數(shù)個(gè)縣城,革命形勢出現(xiàn)高潮之際,這種情況才會(huì)有所改變。并且毛澤東對中間階級反水的原因也進(jìn)行了細(xì)致深入的總結(jié)。他認(rèn)為:“中間階級在革命高漲時(shí)受到打擊,白色恐怖一來,馬上反水?！盵3]69而日常生活困難也是促成中間階級倒向豪紳地主的重要原因。

總之,富農(nóng)在革命過程中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的抗拒性、動(dòng)搖性,這是由其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。但是在革命高潮到來之際,他們又具有一定的革命性。正如一些學(xué)者指出:“強(qiáng)調(diào)革命態(tài)度在階級分析中的作用,使得毛澤東的階級分析方法具有兩個(gè)明顯的優(yōu)點(diǎn)。其一是對中間階級兩重性的準(zhǔn)確把握;其二是對階級關(guān)系動(dòng)態(tài)性的及時(shí)把握?！盵4]所以,在斗爭過程中不可一味打擊富農(nóng),不可實(shí)施“地主不分田,富農(nóng)分壞田”的政策,要有革命的手段和革命的策略。建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線、爭取富農(nóng)、爭取中間階級的支持,對于革命運(yùn)動(dòng)的順利開展具有重要意義。毛澤東通過開展于都、興國調(diào)查指出:不沒收中農(nóng)的土地,只沒收富農(nóng)多余的土地;小規(guī)模打擊小地主;雖然打擊地主,但給地主以出路?？梢钥闯?毛澤東主張限制富農(nóng),打擊地主,但又不主張把他們餓死,而是讓他們活下去,這樣不至于樹立過多對立面,有利于革命順利開展。除罪大惡極者,其他地主階級其實(shí)并沒有受到“特殊”對待。

三、抗日戰(zhàn)爭時(shí)期(1937—1945年):團(tuán)結(jié)富農(nóng)、一致抗日

抗日戰(zhàn)爭時(shí)期,以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人注重發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線的作用,團(tuán)結(jié)同志、打擊敵人。中國共產(chǎn)黨在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的指導(dǎo)下,準(zhǔn)確分析社會(huì)階級構(gòu)成,及時(shí)調(diào)整階級政策,為抗戰(zhàn)最終勝利奠定了階級基礎(chǔ)。

1939年冬,毛澤東發(fā)表了《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文(4)《中國革命和中國共產(chǎn)黨》是毛澤東在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期所寫的關(guān)于中國社會(huì)矛盾和革命對象、任務(wù)、動(dòng)力及性質(zhì)的政治著作。,明確提出中國現(xiàn)在的社會(huì)是半殖民地半封建性質(zhì)的,中國革命的主要對象和敵人是帝國主義和封建主義。毛澤東在此文中明確指出不同階級對中國革命的態(tài)度和立場是不同的,這是由他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位所決定的。同時(shí),文中明確了革命的對象和任務(wù),又為革命找到了動(dòng)力支撐。關(guān)于富農(nóng)問題,毛澤東認(rèn)為富農(nóng)階級雖然存在剝削行為,但他們同時(shí)也是身體力行的勞動(dòng)者。富農(nóng)的生產(chǎn)活動(dòng)對革命的進(jìn)行還是起到有益作用的。富農(nóng)不僅能在反抗帝國主義侵略中貢獻(xiàn)力量,同時(shí)又和地主存在不同。因此,“不應(yīng)把富農(nóng)看成和地主無分別的階級,不應(yīng)過早地采取消滅富農(nóng)的政策”[5]643。富農(nóng)的生產(chǎn)對革命的進(jìn)行是起到正向推動(dòng)作用的。同時(shí)中國共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地實(shí)行減租減息政策時(shí),也明確了“富農(nóng)的經(jīng)營原則上不變動(dòng)”。

1940年1月,毛澤東在《新民主主義論》一文中再次強(qiáng)調(diào)了允許農(nóng)村中的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)存在,指出富農(nóng)經(jīng)濟(jì)對抵抗日軍經(jīng)濟(jì)封鎖能夠發(fā)揮一定作用;指出中國的經(jīng)濟(jì),一定要走“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”的道路,提出“耕者有其田”的口號(hào)。雖然“耕者有其田”涵蓋了一定的資本主義因素,但這是革命環(huán)境和形勢所決定的,而且在“耕者有其田”基礎(chǔ)上發(fā)展而來的合作經(jīng)濟(jì),也蘊(yùn)含了社會(huì)主義因素。隨著抗戰(zhàn)環(huán)境的惡化,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日革命根據(jù)地開始縮小,這就要求根據(jù)地進(jìn)一步發(fā)動(dòng)群眾,限制富農(nóng)經(jīng)濟(jì),進(jìn)一步獲得群眾的支持,鞏固根據(jù)地建設(shè)。因此,限制富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的另一條辦法是在革命根據(jù)地全面推行減租減息。毛澤東強(qiáng)調(diào):“各根據(jù)地的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)必須責(zé)成各級黨政機(jī)關(guān)檢查減租政策的實(shí)行情況,……凡未認(rèn)真實(shí)行減租的,必須于今年一律減租。減而不徹底的,必須于今年徹底減租?！盵6]910這就從很大程度上限制了富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,鼓舞了抗戰(zhàn)中的人民群眾,贏得了廣大人民群眾的支持。

1945年,中共七大召開。毛澤東在會(huì)議上作了《論聯(lián)合政府》的政治報(bào)告,強(qiáng)調(diào)允許私人資本的存在,注重保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量,打擊國民黨獨(dú)裁政府,為中國未來的前途命運(yùn)而斗爭。這是中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)勝利前夕為最終取得抗戰(zhàn)全面勝利所鞏固的階級基礎(chǔ)。毛澤東將馬克思主義基本原理同中國革命實(shí)踐結(jié)合起來,充分發(fā)揚(yáng)實(shí)事求是的精神,不搞“本本主義”。運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法分析階級問題,通過對中國社會(huì)階級的具體分析,把握矛盾的一般性和特殊性,準(zhǔn)確總結(jié)、運(yùn)用“三大法寶”,把中國革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭、黨的建設(shè)統(tǒng)一起來,探索出了一條馬克思主義中國化“農(nóng)村包圍城市,武裝奪取政權(quán)”的革命道路。毛澤東不僅從一般意義上區(qū)分了中國社會(huì)各階級,而且注重把握各階級的特點(diǎn),針對各個(gè)階級不同的特點(diǎn)制定相應(yīng)的革命政策,這也是毛澤東活學(xué)活用馬克思主義階級斗爭理論的充分證明。

四、解放戰(zhàn)爭時(shí)期(1945—1949年):限制富農(nóng)、進(jìn)而消滅

抗日戰(zhàn)爭勝利后,擺在中國人民面前的是兩種前途、兩種命運(yùn)的斗爭。中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的中國人民的主要敵人已變?yōu)橐允Y介石為代表的大地主大資產(chǎn)階級的反動(dòng)勢力,而其政治代表就是腐朽的獨(dú)裁政府。

在這一時(shí)期,中共中央及時(shí)調(diào)整土地政策,由抗戰(zhàn)時(shí)期的“減租減息”變?yōu)椤霸谙麥绶饨ㄐ院桶敕饨ㄐ詣兿鞯耐恋刂贫?、?shí)行耕者有其田的土地制度的原則下,按人口平均分配土地”[7]1250。這也標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨開始限制富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。毛澤東在《目前的形勢和我們的任務(wù)》(5)《目前的形勢和我們的任務(wù)》是毛澤東在中共中央1947年12月25日至28日在陜北米脂縣楊家溝召集的會(huì)議上的報(bào)告。在中國革命浪潮空前高漲的形勢下,為準(zhǔn)備奪取全國勝利,中共中央舉行會(huì)議,分析和總結(jié)全國形勢,毛澤東的報(bào)告就是對當(dāng)時(shí)形勢的一種分析和判斷。一文中明確指出:“我們的方針是依靠貧農(nóng),鞏固地聯(lián)合中農(nóng),消滅地主階級和舊式富農(nóng)的封建的和半封建的剝削制度。地主富農(nóng)應(yīng)得的土地和財(cái)產(chǎn),不能超過農(nóng)民群眾。”[7]1250—1251而毛澤東對為什么要對富農(nóng)進(jìn)行限制進(jìn)而消滅作出了清晰的闡釋:“舊式富農(nóng)按照平分原則所多余的土地及其一部分財(cái)產(chǎn)之所以應(yīng)當(dāng)拿出來分配,是因?yàn)橹袊母晦r(nóng)一般帶著很重的封建和半封建剝削的性質(zhì),富農(nóng)大都兼出租土地和放高利貸,其雇傭勞動(dòng)的條件亦是半封建的。還因?yàn)樗麄兯嫉耐恋財(cái)?shù)量較多,質(zhì)量較好,如不平分則不能滿足貧雇農(nóng)的要求?！盵7]1251同時(shí),毛澤東謹(jǐn)慎地提出必須避免挫傷中農(nóng)的革命積極性,避免對中農(nóng)采取一切冒險(xiǎn)政策。在《關(guān)于目前黨的政策中的幾個(gè)重要問題》一文中,毛澤東注意到必須準(zhǔn)確劃分中農(nóng)和富農(nóng)的階級成分,而非存在剝削行為即定性為富農(nóng)。毛澤東強(qiáng)調(diào)要把“剝削收入占總收入百分之二十五(四分之一)以下者”定為中農(nóng),超過這個(gè)數(shù)額的定為富農(nóng)。而且,未經(jīng)富農(nóng)、中農(nóng)允許,不得私自平分他們的土地。這一切都是為解放戰(zhàn)爭的大局服務(wù)。

當(dāng)然,中國共產(chǎn)黨在此階段提出限制進(jìn)而消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)有其歷史必然性。首先,中國面臨的是兩種前途、兩種命運(yùn)的抉擇,中國人民此時(shí)的敵人是大地主大資產(chǎn)階級,政治上的代表是以蔣介石為首的國民黨獨(dú)裁政府。如果對地主富農(nóng)不加限制,就無法贏得廣大貧苦農(nóng)民的支持。其次,中國革命發(fā)展到現(xiàn)階段,國民政府的腐朽落后已日漸清晰,與之相反,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)則引領(lǐng)著中國前進(jìn)的方向,中國革命已到了關(guān)鍵時(shí)刻,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)在政治上已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過腐朽落后的國民政府,是時(shí)候跟它進(jìn)行公開斗爭了。因此,中國共產(chǎn)黨旗幟鮮明地提出要消滅地主階級,限制進(jìn)而消滅富農(nóng)階級。

在富農(nóng)和地主的問題上,毛澤東沒有“一刀切”,而是結(jié)合實(shí)際,理性客觀地確定各個(gè)階段的土地政策和階級政策,例如“按照土地法大綱(6)《中國土地法大綱》,1947年10月10日由中共中央正式公布實(shí)施。的規(guī)定,對待富農(nóng)和對待地主一般地應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別”[7]1251。這反映出以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人已經(jīng)由幼稚走向成熟,由盲目教條走向客觀實(shí)際,注意實(shí)事求是,理論聯(lián)系實(shí)際,在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理、發(fā)展真理。而在具體的工作實(shí)踐中,毛澤東始終堅(jiān)持辯證唯物主義,在不同地區(qū)、不同階段,實(shí)施不同的階級政策、土地政策,以確保革命活動(dòng)的順利進(jìn)行。何時(shí)中立富農(nóng),何時(shí)分配富農(nóng)土地,何時(shí)消滅剝削都有詳細(xì)的政策規(guī)劃。這也使得中國共產(chǎn)黨在土地革命戰(zhàn)爭過程中能夠掌握主動(dòng)權(quán),團(tuán)結(jié)全國人民以對付共同的敵人,最終取得了新民主主義革命的勝利。

五、結(jié)語

馬克思主義政黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì),擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級和廣大人民群眾的任務(wù)。馬克思主義政黨的最終目標(biāo)是消滅階級社會(huì),消滅剝削,實(shí)現(xiàn)共同富裕,最終領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)。而在此期間,準(zhǔn)確運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法分析問題,理清社會(huì)階級關(guān)系,考察社會(huì)階級狀況,預(yù)測階級發(fā)展趨勢,把握階級矛盾,是馬克思主義政黨所具備的基本素養(yǎng)?？v觀整個(gè)新民主主義革命,無論是第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期、第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期還是抗日戰(zhàn)爭時(shí)期、解放戰(zhàn)爭時(shí)期,毛澤東對富農(nóng)階級問題的認(rèn)識(shí)是由淺到深、由表及里的。當(dāng)然,一切對問題的深刻認(rèn)識(shí)都來源于持之以恒的調(diào)查研究。正如毛澤東所言,“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”,“中國革命的問題要靠中國同志了解中國的國情”。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人通過深入的調(diào)查研究,認(rèn)真考察社會(huì)階級構(gòu)成,以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向,以革命環(huán)境為依托,綜合分析階級矛盾,對富農(nóng)的階級屬性、階級訴求、階級特點(diǎn)有著清晰準(zhǔn)確的把握。正是在這種“實(shí)事求是”精神的指引下,以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在斗爭過程中注重將馬列主義同中國具體實(shí)際相結(jié)合,堅(jiān)持獨(dú)立自主,一切從實(shí)際出發(fā),在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理,逐漸擺脫了教條主義的桎梏。