摘 ?要： 中國(guó)式法治現(xiàn)代化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化在法理上的契合性，需要從法的公理視角進(jìn)行討論。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓中法的公理，體現(xiàn)出常識(shí)性、社會(huì)性與道德性等主要特點(diǎn)，是在中國(guó)古典法治實(shí)踐中不斷總結(jié)、提煉而成的共識(shí)性道理。這些法的公理包括但不限于“以人為本”的治政取向、“誠(chéng)實(shí)守信”的價(jià)值導(dǎo)向、“天下為公”的遠(yuǎn)大志向以及“以和為貴”的國(guó)際面向等內(nèi)容，集中體現(xiàn)了中國(guó)式法治現(xiàn)代化廣博的文化基因，極大拓展了中國(guó)式法治現(xiàn)代化的傳統(tǒng)法理外延。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)式法治現(xiàn)代化； 傳統(tǒng)法律文化精髓； 法的公理； 習(xí)近平法治思想

中圖分類號(hào)： D920.0; D929 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A ?DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2023.05.012

中國(guó)式法治現(xiàn)代化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓之間的契合性，不僅需要從具有專業(yè)性、行語(yǔ)性與學(xué)術(shù)性的特點(diǎn)的法的原理方面進(jìn)行分析，還需要以法的公理為視角予以討論。所謂法的公理，屬于不言自明的道理，體現(xiàn)出常識(shí)性、社會(huì)性與道德性等主要特點(diǎn)：一方面，法的公理并非中國(guó)思想家的專利或?qū)?，任何時(shí)期、任何領(lǐng)域、任何一位思想家都可以對(duì)法的公理這一命題進(jìn)行研究并提出觀點(diǎn)；另一方面，對(duì)法的公理領(lǐng)域的探索，中國(guó)古代思想家可能比同時(shí)期其他地域的思想家做得更好。他們超越法的基本原理本身，探討了一些與法律密不可分的重大問(wèn)題，對(duì)法的公理進(jìn)行了深邃思考：“以法家儒家為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，提出了諸多富有創(chuàng)建性的古典法治思想。這些觀點(diǎn)比西方柏拉圖和亞里士多德提出的法治觀點(diǎn)要早一步，走在當(dāng)時(shí)的世界古典法治理論前列?！盵1]

即便如此，當(dāng)前學(xué)界仍然存在一些不太恰當(dāng)、讓人擔(dān)憂的看法。如西方國(guó)家有的，我們需要不斷向他們看齊，甚至被要求做得更好；西方國(guó)家沒(méi)有，我們中國(guó)本土有，部分人卻對(duì)這種有進(jìn)行不加辨別地抨擊。這不僅是一種態(tài)度上的反映，更是典型的文化不自信的表現(xiàn)。究其原因，這與近代以來(lái)西學(xué)東漸導(dǎo)致我們盲目追求和崇拜西方文化的思潮有關(guān)。其造成的結(jié)果是，我們把求學(xué)的視線放得過(guò)遠(yuǎn)以至于忽略了自己身邊的文化富礦，導(dǎo)致出現(xiàn)舍近求遠(yuǎn)、本末倒置的作法，最終影響了我們對(duì)本土文化的關(guān)注。針對(duì)這些問(wèn)題，我們需要加強(qiáng)對(duì)法的公理的探討，通過(guò)對(duì)中西方學(xué)者都廣泛關(guān)注的常識(shí)性與公理性的法律問(wèn)題進(jìn)行研究、歸納、思辨、討論，來(lái)增強(qiáng)我們?cè)趯?duì)外文化交流中的中國(guó)底氣及國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。概而言之，中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的法的公理主要包括但不限于“以人為本”的治政方向、“誠(chéng)實(shí)守信”的價(jià)值導(dǎo)向、“天下為公”的遠(yuǎn)大志向以及“以和為貴”的國(guó)際面向等內(nèi)容。這些法的公理，集中體現(xiàn)了中國(guó)式法治現(xiàn)代化廣博的傳統(tǒng)文化基因，極大拓寬了中國(guó)式法治現(xiàn)代化的傳統(tǒng)法理外延，充分彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的包容性。

一、 治政方向

法的公理在治政方向上的闡釋是“以人為本”，這種民本思想是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化最為閃耀的提法?！耙匀藶楸尽本哂猩詈竦臍v史淵源，其出處最早可以追溯到《尚書》：“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下，民為邦本，本固邦寧?！盵2]《尚書》突出了“民”的重要性，強(qiáng)調(diào)“民”是國(guó)家的根本，認(rèn)為人民這個(gè)根本牢固了，國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定?！耙匀藶楸尽弊鳛橐粋€(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的提出，則由法家學(xué)派的先驅(qū)管仲完成。春秋早期，管仲在齊國(guó)推行“以法治國(guó)”的改革時(shí)，對(duì)齊桓公提出了“以人為本”的主張。管仲認(rèn)為，君王要成就霸業(yè)，就必須依靠所謂的“本”，桓公詢問(wèn)這個(gè)“本”是什么。管子曰：齊國(guó)百姓，公之本也?！盵3]412在隨后的追問(wèn)中，他繼續(xù)談到：“夫霸王之所始，以人為本?！盵3]434管仲與桓公的這段歷史著名對(duì)話，均圍繞“本”字展開(kāi)。有研究表明：所謂“本”者，根基，主體也。在器用意義上，“本”為不可離卻的基礎(chǔ)、來(lái)源或憑據(jù)。在本體意義上，“本”是指事物的內(nèi)核、主體[4]。對(duì)于國(guó)家的根本、根基問(wèn)題，管仲向齊桓公提出“以人為本”，是指人是國(guó)家的主體。在“以法治國(guó)”的齊國(guó)，強(qiáng)調(diào)的是“民”在法理上的特殊意涵，“民”是永恒的主體，不可替代、不可轉(zhuǎn)讓、不可分割。

孔丘對(duì)“以人為本”的提法給予高度評(píng)價(jià)：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！盵5]儒家對(duì)《管子》中“以人為本”的提法不僅高度認(rèn)可，還有所發(fā)揮。如孔丘在“以人為本”基礎(chǔ)上提出了“仁者，愛(ài)人”觀點(diǎn)，孟軻提出了“民貴君輕”思想。管仲的人本思想，也被后世法家學(xué)說(shuō)所繼承，一些法家代表在其論著中闡釋了生命和人的價(jià)值，如韓非曾說(shuō)：“治世使人樂(lè)生于為是，愛(ài)身于為非，小人少而君子多。故社稷常立，國(guó)家久安?！盵6]一些法家人物為堅(jiān)持“以人為本”，還親自參與變法，主張社會(huì)改革、發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、改善人民生活。如獎(jiǎng)勵(lì)耕織這一做法，讓老百姓能通過(guò)自己的雙手獲得收成，使勞作與成果直接掛鉤，大大提高了勞動(dòng)人民的生產(chǎn)積極性。這些都是法家關(guān)心民生，關(guān)注老百姓生產(chǎn)的體現(xiàn)。因此，儒家與法家雖是觀點(diǎn)對(duì)立的兩個(gè)學(xué)派，但在對(duì)待“以人為本”這個(gè)執(zhí)政方向的問(wèn)題上，在相關(guān)著作的若干表述上存在相似之處。事實(shí)上，儒法兩家存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，有些法家代表從儒家陣營(yíng)走出，有些還具有師承關(guān)系，提出的思想中夾雜著兩家觀點(diǎn)。如儒家代表人物荀況，注重法律的作用，提出了“隆禮重法”的觀點(diǎn)。荀況的學(xué)生韓非、李斯更是直接進(jìn)入法家陣營(yíng)，入仕后輔佐嬴政進(jìn)行改革。

“以人為本”還體現(xiàn)在，中國(guó)在世界歷史上最早開(kāi)展了解放奴隸的實(shí)踐，這是古代中國(guó)將人權(quán)問(wèn)題從理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的直接表現(xiàn)，與西方雅典城邦國(guó)家認(rèn)為奴隸是“天生的被統(tǒng)治者”和古羅馬法明文規(guī)定奴隸是“會(huì)說(shuō)話的工具”形成鮮明對(duì)比。如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家在各國(guó)推行變法。變法中涉及大量土地改革內(nèi)容，直接推動(dòng)了奴隸制度向封建制度的轉(zhuǎn)變。這個(gè)過(guò)程中，大量奴隸的身份轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民或者手工業(yè)者，在某種程度上實(shí)現(xiàn)了個(gè)體解放。需要指出的是，西方社會(huì)也經(jīng)歷了奴隸制到封建制的過(guò)渡，也存在像梭倫改革那樣的解放奴隸措施。但無(wú)論是廣度還是深度上，都無(wú)法與中國(guó)的解放奴隸措施相提并論。在古代中國(guó)，被解放的奴隸甚至可在國(guó)家機(jī)關(guān)中擔(dān)任要職。如秦國(guó)將領(lǐng)百里奚原是奴隸，后被提拔為大夫，協(xié)助秦君成就偉業(yè)；又如白起，最初也是奴隸出身，后來(lái)因?qū)伊?zhàn)功而被授將封侯；再如西漢名將衛(wèi)青，出身低微卻被委以重任，統(tǒng)帥大軍對(duì)戰(zhàn)匈奴，立下赫赫戰(zhàn)功。可以說(shuō)，古代推行解放奴隸的做法，是人權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)重要嘗試和一次重大進(jìn)步。

當(dāng)然，因歷史的局限和階級(jí)的偏見(jiàn)，“以人為本”在古代不可能完全執(zhí)行。但“以人為本”作為我國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，作為法的公理，對(duì)中國(guó)式法治現(xiàn)代化具有重要價(jià)值。法律關(guān)注的是“人”，法律規(guī)制的對(duì)象是人的行為，法治是人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律治理國(guó)家形成的體系。所以法律離開(kāi)了人，法治離開(kāi)了人民，既沒(méi)有存在的必要，也沒(méi)有存在的可能。黨和國(guó)家歷來(lái)重視人權(quán)工作。在結(jié)合中國(guó)基本國(guó)情的前提下，注意借鑒國(guó)外人權(quán)經(jīng)驗(yàn)和做法，走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)道路。建國(guó)初期，便提出了“為人民服務(wù)”的宗旨。改革開(kāi)放后，國(guó)家發(fā)布多個(gè)《人權(quán)白皮書》，并把“尊重與保障人權(quán)”寫進(jìn)了憲法修正案。新時(shí)代的“以人為本”，已被科學(xué)轉(zhuǎn)換為“以人民為中心”的新思想、新理念和新戰(zhàn)略，要求我們?cè)诜ㄖ沃袊?guó)建設(shè)過(guò)程中，必須做到依靠人民、服務(wù)人民，強(qiáng)調(diào)最大限度地滿足人民對(duì)美好生活的向往。新時(shí)代的“以人為本”理念，要求司法工作者要以人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，以人民滿不滿意、高不高興、贊不贊成為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)各項(xiàng)法治成果——我們?cè)谕七M(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，要注意道德的教化作用，合理利用調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決機(jī)制來(lái)解決社會(huì)矛盾與爭(zhēng)端，從而更好地服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)事業(yè)。

二、 價(jià)值導(dǎo)向

“誠(chéng)實(shí)守信”是法的公理中價(jià)值導(dǎo)向的表述，是中華民族屹立于世界民族之林的重要品質(zhì)。誠(chéng)和信，在古代是可以互訓(xùn)的一對(duì)概念。從字面意思看，誠(chéng)和信二者關(guān)聯(lián)在于，只有心誠(chéng)才能互信，只有互信才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的誠(chéng)。因此，講“誠(chéng)”或談“信”，都是指代誠(chéng)信的意思。人與人之間只有做到誠(chéng)信，才能樹(shù)立起進(jìn)一步交往的基礎(chǔ)，才能友好相處、共同進(jìn)步。在法學(xué)領(lǐng)域，“誠(chéng)實(shí)守信”是法學(xué)研究者著書立說(shuō)恪守的基本準(zhǔn)則，是法律實(shí)務(wù)工作者的職業(yè)操守。

一方面，從立法環(huán)節(jié)來(lái)看，要重視立法的信用，重視立法的公信力。立法先立信是中國(guó)古代對(duì)于立法價(jià)值取向的認(rèn)知?？梢哉f(shuō)，中國(guó)古代史是一部中華民族各族人民講求信用、真誠(chéng)交往的歷史，整部歷史充滿誠(chéng)實(shí)守信的事例。如春秋時(shí)期，子產(chǎn)“鑄刑書”、鄧析造“竹刑”，既是為了改革的需要，也是為了打破統(tǒng)治者宣揚(yáng)的“刑不可知，則威不可測(cè)”的舊思維。子產(chǎn)將法律公布于天下，取信于民，使老百姓知法、守法，而不受統(tǒng)治者的欺詐和恐嚇，有利于社會(huì)改革的順利推進(jìn)。戰(zhàn)國(guó)末期，時(shí)任左庶長(zhǎng)的法家代表商鞅為樹(shù)立立法公信力，讓秦國(guó)百姓相信其改革的真實(shí)性，在秦都咸陽(yáng)導(dǎo)演了一場(chǎng)“徙木立信”的故事。他請(qǐng)人將一塊巨木立于南門，并張貼告示：將該木從南門扛到北門，賞金十兩。在無(wú)人應(yīng)答、無(wú)人揭榜后，商鞅隨后又貼一布告，將賞金成倍提高。此時(shí)，有人將木頭扛至城池北門，商鞅當(dāng)場(chǎng)賞給此人重金。這件事很快在咸陽(yáng)城傳開(kāi)，秦國(guó)百姓開(kāi)始信任政府。這種誠(chéng)實(shí)守信的做法，大大提高了政府立法的公信力，有利于變法推行。毛澤東同志曾專門寫了《商鞅徙木立信論》一文，強(qiáng)調(diào)立法先立信，旨在說(shuō)明公信力的重要性。文章最后還評(píng)價(jià)了“商鞅變法”的歷史進(jìn)步性，并贊賞說(shuō)：“法令者，代謀幸福之具也……商鞅之法，良法也”[7]。因此，“誠(chéng)實(shí)守信”作為法的公理已經(jīng)成為中華民族業(yè)已形成的重要理念，被社會(huì)所廣泛認(rèn)同。另一方面，從司法環(huán)節(jié)來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)同樣非常強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)守信的價(jià)值取向。中國(guó)古代法律否認(rèn)虛假行為，刑法對(duì)欺詐行為作為犯罪進(jìn)行處理。法律對(duì)于法官要求很嚴(yán)，法官如果出現(xiàn)假公濟(jì)私、貪贓枉法、出入人罪等行為，將受到法律的嚴(yán)厲制裁。宋朝包拯、明代海瑞等官員恪守誠(chéng)實(shí)守信這一原則。他們?cè)谒痉▽?shí)踐中秉公執(zhí)法、公正辦案，充分保障老百姓權(quán)益，被老百姓譽(yù)為“青天”。

“誠(chéng)實(shí)守信”這一法的公理，是“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的重要組成部分，是中國(guó)式法治現(xiàn)代化長(zhǎng)期根植的重要本土資源。誠(chéng)實(shí)守信對(duì)于弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守法精神，對(duì)于法治實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)意義。新中國(guó)成立后，我國(guó)刑事立法規(guī)定了詐騙罪，民事立法規(guī)定一切虛假的民事行為無(wú)效以及不真實(shí)的意思表示無(wú)效，深刻體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)守信這一價(jià)值取向的影響。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我們更要遵循誠(chéng)實(shí)信用這一價(jià)值導(dǎo)向。2020年5月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》承繼了《民法通則》的做法，將誠(chéng)實(shí)信用原則看成是“帝王條款”，并在第7條予以明確規(guī)定①。至于如何實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用，具體做法應(yīng)當(dāng)是內(nèi)化于心、外化于行，以自己帶動(dòng)他人、少數(shù)帶動(dòng)多數(shù)，從而讓整個(gè)社會(huì)形成處處講道德、人人重誠(chéng)信的良好風(fēng)尚，最終為中國(guó)式法治現(xiàn)代化的推進(jìn)凝聚共識(shí)、夯實(shí)力量。

三、 遠(yuǎn)大志向

中國(guó)是人類歷史上最早確立“天下為公”這一遠(yuǎn)大志向的國(guó)家，儒家經(jīng)典《禮記》中的《禮運(yùn)篇》明確提出：“大道之行也，天下為公”[8]。

儒家最先提出“天下為公”，先秦諸子百家也都有論述，然而講得最深刻的是法家。法家主張君主集權(quán)，為避免君主霸占國(guó)家利益，為解決公私矛盾，提出要立法制、守法令；君主應(yīng)奉法廢私，以公義駕馭天下，提倡公利至上，從而形成了“公天下”或“天下為公”的說(shuō)法。先秦時(shí)期，慎到提出：“古者，立天子而貴之者，非以利一人也。曰天下無(wú)一貴，則理無(wú)由通，通理以為天下也。故立天子以為天下，非立天下以為天子也?！盵9]法家代表商鞅則指出：“故堯舜之位天下也，非私天下之利也，為天下位天下也……故三王以義親，五霸以法正諸侯，皆非私天下之利也，為天下治天下?！盵10]隨著先秦法家的廣泛論述，“天下為公”為后世運(yùn)用于法學(xué)領(lǐng)域。西漢張釋之說(shuō)：“法者，天子所與天下公共也?！盵11]東漢王充也說(shuō)：“法乃天下之名器也?！盵12]李世民則說(shuō)得更清楚：“法者，非朕一人之法，乃天下之法也”[13]?？傊?，法家學(xué)派在論著中把“天下為公”同“法律”或“法治”結(jié)合起來(lái)，使“天下為公”這一理念在法的領(lǐng)域得到實(shí)際運(yùn)用，從而實(shí)現(xiàn)“天下為公”的法律化。這種法律化表現(xiàn)有三：首先，立君為公，主張以法令立“公義”，以法治行“公道”。其次，只有通過(guò)選賢任能，才能實(shí)現(xiàn)“天下為公”。天下非一朝一代所固有，君權(quán)不可一家一姓所獨(dú)占，只有賢能的人可以享受君位。最后，“天下為公”的核心要義是要實(shí)現(xiàn)保民、安民、愛(ài)民。在中國(guó)古代，“天下為公”這一理念已深入人心。受其影響，近代辛亥革命后，孫中山先生曾經(jīng)寫下了“天下為公”的四字牌匾，并將其懸掛于臨時(shí)大總統(tǒng)府前堂。

在中國(guó)式法治現(xiàn)代化的推進(jìn)過(guò)程中，“天下為公”的遠(yuǎn)大志向，在法律上的直接體現(xiàn)便是實(shí)現(xiàn)“良法善治”。良法是前提，科學(xué)完善的法律體系是實(shí)現(xiàn)善治的基本條件；善治則是目的，推動(dòng)善治就是為了將這些維護(hù)人民利益的良法得以實(shí)現(xiàn)。概言之，只有實(shí)現(xiàn)良法和善治的有機(jī)結(jié)合，才能為“天下為公”遠(yuǎn)大志向的實(shí)現(xiàn)提供法治保障，從而推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化邁向新境界?？偟膩?lái)看，良法至少需具備以下標(biāo)準(zhǔn)：

一是人民性。這是良法的根本標(biāo)準(zhǔn)，良法必須體現(xiàn)人民意志。如果說(shuō)良法失去了人民性這個(gè)根本的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)變成“惡法”，甚至變成壓迫人民的反動(dòng)之法。在我國(guó)，良法就是黨的正確主張和人民意志的統(tǒng)一，堅(jiān)持法律必須體現(xiàn)以人民為中心的理念。要堅(jiān)持人民的主體地位，堅(jiān)決做到一切依靠人民、為了人民、保護(hù)人民，“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”[14]。

二是客觀性。如果說(shuō)人民性是良法的靈魂，那么客觀性就是良法的基礎(chǔ)。良法失去客觀性這個(gè)基石性的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)變成偽法，甚至變成欺騙人民之法。要真實(shí)反映客觀規(guī)律。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，但我們還必須認(rèn)識(shí)到中國(guó)還在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們的法治建設(shè)應(yīng)該從中國(guó)國(guó)情出發(fā)來(lái)思考與謀劃。針對(duì)這個(gè)特點(diǎn)，我們尤其要注意頂層設(shè)計(jì)和“摸著石頭過(guò)河”的關(guān)系。頂層設(shè)計(jì)和“摸著石頭過(guò)河”需要同時(shí)進(jìn)行，但有些關(guān)鍵領(lǐng)域、特殊區(qū)域，積累一定經(jīng)驗(yàn)后再去做頂層設(shè)計(jì)、再去制定法律，可能更為理想?！懊^過(guò)河”要搞好試點(diǎn)工作，每個(gè)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)都不一樣，每個(gè)區(qū)域的情況也不一樣，但如果在若干試點(diǎn)都能成功的方案，八九不離十是可以推廣的經(jīng)驗(yàn)。這種經(jīng)驗(yàn)，因地區(qū)差異也有可能面臨失敗的風(fēng)險(xiǎn)，但可能比全國(guó)全面鋪開(kāi)的立法要有效率得多。

三是明確性。首先，內(nèi)容要簡(jiǎn)明扼要。一部不適合操作的法律，不僅喪失了其原有的功能，而且有損法律的權(quán)威，有損法律的公信力。剝削階級(jí)法律在形式上的重要特點(diǎn)，就是用語(yǔ)過(guò)于繁瑣。社會(huì)主義法律的內(nèi)容必須簡(jiǎn)明，使公民便于理解和執(zhí)行。其次，文字要通俗易懂，一般都要采用全稱和肯定的判斷。最后，用語(yǔ)要準(zhǔn)確、精煉。在法律條文中，反對(duì)使用模棱兩可的語(yǔ)言，要便于操作、便于執(zhí)行。當(dāng)然，也要克服過(guò)度明確的問(wèn)題。有些法律條文規(guī)定得過(guò)于明確，客觀上也造成了不利于司法實(shí)踐，最終影響司法公正的一些問(wèn)題。因此，立法的明確性，還表現(xiàn)為要給予司法適當(dāng)空間，讓司法工作者能夠在法定范圍內(nèi)進(jìn)行公正判決。相對(duì)而言，這種形式的明確性容易被忽視，也最應(yīng)當(dāng)被重視。

四是時(shí)代性。良法的另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，就是必須符合和順應(yīng)時(shí)代潮流。在這個(gè)利益交融、安危與共的當(dāng)今時(shí)代，凡是事關(guān)世界共同利益的事情，任何國(guó)家都不能置身事外，任何人都不能偏離其中。因此，良法的出臺(tái)應(yīng)著眼于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，良法的落腳點(diǎn)應(yīng)該是人民對(duì)美好生活的向往。在國(guó)際上，良法應(yīng)維護(hù)世界和平，應(yīng)促進(jìn)國(guó)際法治對(duì)全球的治理，應(yīng)促進(jìn)多邊貿(mào)易、合作共贏。時(shí)代性應(yīng)注重國(guó)際趨勢(shì)，更重視國(guó)內(nèi)的秩序安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。良法的時(shí)代性，意味著反對(duì)單邊主義、民粹主義和貿(mào)易保護(hù)主義，促進(jìn)各國(guó)共同沿著時(shí)代潮流前進(jìn)。

四、 國(guó)際面向

《尚書·堯典》載：“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦，黎民于變時(shí)雍?！盵15]我國(guó)歷來(lái)奉行“和平”外交政策，始終堅(jiān)持以和為貴，故有萬(wàn)國(guó)咸寧。早在漢朝時(shí)期，漢武帝劉徹就派遣張騫通西域，團(tuán)結(jié)中亞各地的友邦。明代初期，則有鄭和下西洋的壯舉。無(wú)論海上的萬(wàn)里航行，還是路上的駝鈴古道，都給世界各國(guó)留下了美好印象?！昂蜑橘F”的外交政策，使古代中國(guó)一度成為世界文化交流的中心。特別是在盛唐時(shí)期，當(dāng)時(shí)的都城長(zhǎng)安是著名的國(guó)際大都市，可謂八方來(lái)朝。

“和”字源于《周易》，此書將宇宙描述為一個(gè)生生不息的物質(zhì)世界，認(rèn)為“和”是世界萬(wàn)物相處方式的一種表現(xiàn)，既是一種本體論的客觀實(shí)在，也是一種主觀的價(jià)值追求。對(duì)于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來(lái)說(shuō)，“和”意味著一個(gè)開(kāi)放體系。中華文明幾千年之所以生生不息、歷久彌新，是因?yàn)樗且粋€(gè)高度包容的體系。中華早期文化，得益于西戎、北狄、南越、東夷與中原文化的不斷融合，彰顯了和而不同的特點(diǎn)。先秦時(shí)代諸子百家爭(zhēng)鳴，對(duì)“和”進(jìn)行了闡釋和論辯。如儒家孔丘提出了“和而不同”“仁者愛(ài)人”等觀點(diǎn)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中影響深遠(yuǎn)。法家則從法理上對(duì)社會(huì)和諧作了深刻的論述。法家認(rèn)為，首先，法律以追求公平正義來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。法家認(rèn)為法律本身就是“和諧”的標(biāo)志和體現(xiàn)，或者說(shuō)法律就是一種和諧。據(jù)《說(shuō)文解字》解釋“灋”（“法”的漢語(yǔ)古體字）：“刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去?！盵16]如商鞅變法為律后，律與法的概念開(kāi)始統(tǒng)一，均具有均布、劃一的含義?！熬肌笔且环N鐘，有調(diào)音的功能，達(dá)到規(guī)范化一，即協(xié)調(diào)的作用?！奥伞北取胺ā倍嗔艘粚悠毡樾缘囊饬x，即“律”是通行于全國(guó)的“法”。概言之，法律包含著公平正義的含義，也有規(guī)范化一的功能，法律本身就是社會(huì)和諧的體現(xiàn)和標(biāo)志。其次，法律通過(guò)規(guī)范人的行為來(lái)促進(jìn)社會(huì)和諧。法律規(guī)范關(guān)注的是人的行為，明確告訴了人們哪些行為禁止做、哪些行為可以做、哪些行為必須去做，從而界定了人與人之間行為的界限，穩(wěn)定了人與人之間的相互關(guān)系，客觀上為構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧起了作用。也就是說(shuō)，法家提倡“定分止?fàn)帯保麄冎贫ǖ姆赏ㄟ^(guò)維護(hù)社會(huì)秩序來(lái)保障社會(huì)和諧。

作為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化精髓的“和為貴”理念，對(duì)中國(guó)式法治現(xiàn)代化在兩個(gè)層面具有重要價(jià)值：一是在國(guó)家層面。日常生活中，我們要秉持“和為貴”理念，倡導(dǎo)人人相愛(ài)、互幫互助，構(gòu)建和諧社會(huì)。在與人交往中，要樹(shù)立正確的道德觀，這樣才能化干戈為玉帛，做到大事化小、小事化無(wú)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定。同時(shí)，將“和為貴”理念與中國(guó)當(dāng)前實(shí)際相結(jié)合，有利于不斷鑄牢中華民族共同體意識(shí)，凝聚共識(shí)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步：“‘中華民族共同體充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)民族問(wèn)題的關(guān)切和對(duì)民族未來(lái)的思考，只有不斷打牢‘中華民族共同體的思想基礎(chǔ)，才能為我國(guó)的民族工作提供更多的動(dòng)力支持?！盵17]二是在世界層面。一方面經(jīng)濟(jì)全球化極大地解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，創(chuàng)造了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，另一方面也帶來(lái)了需要認(rèn)真對(duì)待的新威脅、新挑戰(zhàn)[18]。對(duì)于世界來(lái)說(shuō)，宣揚(yáng)“和為貴”理念，有利于各國(guó)和諧相處、通力合作，從而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。當(dāng)前，世界是一個(gè)你中有我、我中有你的休戚相關(guān)的命運(yùn)共同體，每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族都生活在全球化、網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)中。要想繁榮發(fā)展，合作才是唯一的道路，合作是獲得共贏、共同繁榮的最佳選擇。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的“和為貴”的國(guó)際視野，為中國(guó)式法治現(xiàn)代化的推進(jìn)提供了良好的外部環(huán)境，為與世界人民共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出了重大貢獻(xiàn)。

五、 研究結(jié)論

綜上，中國(guó)式法治現(xiàn)代化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化具有法理上的契合性，這種契合性深刻體現(xiàn)在作為傳統(tǒng)法律文化精髓的法的原理和法的公理上。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)式法治現(xiàn)代化的根和本，我們完全有信心從中國(guó)本土資源出發(fā)，探討和研究中國(guó)式法治現(xiàn)代化從哪里來(lái)，到哪里去的問(wèn)題。因此，推進(jìn)文化自信自強(qiáng)，一定要徹底摒棄言必稱希臘、奉歐美為圭臬的思想，要不斷增強(qiáng)從本土法治資源中尋找答案的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，為徹底搞清楚來(lái)龍去脈，建議做好以下幾點(diǎn)：

第一，回歸常識(shí)。要加強(qiáng)對(duì)一些常識(shí)性概念的研究，對(duì)這些常識(shí)概念進(jìn)行廣泛討論，并形成初步共識(shí)。如果沒(méi)有界定好一些概念，有可能會(huì)結(jié)出毒樹(shù)之果。比如，對(duì)于法家這一歷史概念的理解，必須建立在對(duì)法家學(xué)派分類的基礎(chǔ)上；對(duì)于學(xué)術(shù)界提出的新法家、新儒家這樣的分類，需要理解到底什么是新。如果在研究視角、研究方法、研究材料等領(lǐng)域沒(méi)有新的突破，就不能盲目定義為新。法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，更加需要對(duì)這些常識(shí)性概念予以關(guān)注，從而為整個(gè)法學(xué)學(xué)科提供更多的理論支持。需要說(shuō)明的是，這種界定概念、回歸常識(shí)的工作最終是要統(tǒng)一基本共識(shí)，而學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴追求的是理論探索的不同聲音，兩者在一定階段必然存在沖突。但是，這種回歸常識(shí)的工作必須進(jìn)行，雖然因討論而耗時(shí)久長(zhǎng)，但結(jié)果一定是真理越辯越明，這種工作一定是必要的、合理的、有效的。

第二，理史交叉。法理學(xué)與法制史的功能不同，但它們都是法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，兩者經(jīng)緯交織構(gòu)成法律科學(xué)大廈的基礎(chǔ)。法理學(xué)可以提供科學(xué)的法學(xué)方法論，通過(guò)對(duì)Montesquieu《論法的精神》、Karl Larenz《法學(xué)方法論》、Roscoe Pound《法理學(xué)（五卷本）》、John Austin《法理學(xué)的范圍》等法理學(xué)經(jīng)典著作的認(rèn)真研習(xí)，能夠站在一個(gè)更高的理論起點(diǎn)來(lái)思考系列法學(xué)命題，讓學(xué)術(shù)研究的層次更有高度、更具深度。法制史能提供客觀、全面、清晰的法學(xué)史料支撐，通過(guò)對(duì)Henry Maine《古代法》、楊鴻烈《中國(guó)法律發(fā)達(dá)史》、瞿同祖《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》、蘇力《法治及其本土資源》等中外法史著作的比較分析，能夠?yàn)樾枰C明的論點(diǎn)增添論據(jù)，讓學(xué)術(shù)研究更有廣度、更具力度。有鑒于此，要夯實(shí)法學(xué)各學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，就離不開(kāi)對(duì)法史與法理兩個(gè)學(xué)科的交叉學(xué)習(xí)，從而真正實(shí)現(xiàn)取其精華、去其糟粕，最終實(shí)現(xiàn)為我所用、推陳出新的目標(biāo)。

第三，重識(shí)法家。儒家、墨家、道家、法家等學(xué)派均為中國(guó)傳統(tǒng)治理模式發(fā)揮了重要作用，但法家學(xué)派卻因某個(gè)歷史階段推行重刑主義而備受質(zhì)疑。實(shí)際上，無(wú)論是對(duì)先秦時(shí)期法家學(xué)派的分類，或是漢代以降的陽(yáng)儒陰法現(xiàn)象，還是近代法家的轉(zhuǎn)型，都證明了法家學(xué)派與中國(guó)法治問(wèn)題密不可分。如法家學(xué)派提出的法與“時(shí)轉(zhuǎn)則治”的主張，契合了中國(guó)法治建設(shè)的客觀需要——“如果用靜止的觀點(diǎn)看，‘以法治國(guó)顯然不符合現(xiàn)代法治的全部?jī)?nèi)涵。如果用動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)看，法治則是一個(gè)不斷發(fā)展的概念。法治概念一經(jīng)提出，就會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷完善，其內(nèi)涵注定要發(fā)生變化”[19]。對(duì)于法家學(xué)派，我們沒(méi)有做到回歸常識(shí)。事實(shí)上，法家需要進(jìn)行內(nèi)部分類和整合。法家學(xué)派經(jīng)歷了從推行“德法共治”的齊法家到奉行“一斷于法”的秦法家的歷史變遷，因齊法家“法治”與“德治”兩手并用，被后世所承繼、整合與發(fā)揚(yáng)。有鑒于此，僅從秦國(guó)、秦朝或者秦法家來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)古代法家如此龐大的一個(gè)學(xué)派，顯然是不太合適的。事實(shí)上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中法家學(xué)派的思想博大精深，亟待我們用發(fā)展的眼光去發(fā)掘，中國(guó)式法治現(xiàn)代化的推進(jìn)亟待學(xué)界重新認(rèn)識(shí)法家學(xué)派及其現(xiàn)代價(jià)值。（致謝：難忘和感恩已故恩師李龍先生生前對(duì)本文的悉心指導(dǎo)。法的原理和法的公理是先生封筆之作《中國(guó)法理學(xué)發(fā)展史》強(qiáng)調(diào)的分類，體現(xiàn)了他對(duì)法理學(xué)的深邃思考。作為中國(guó)法理學(xué)重要奠基人、全國(guó)杰出資深法學(xué)家、武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)資深教授，先生耄耋之年仍焚膏繼晷、筆耕不輟，讓人敬仰。另外，武漢大學(xué)法學(xué)院研究生宋天一、新疆大學(xué)法學(xué)院研究生劉昊林，前者骨格清奇、才華橫溢，后者筆翰如流、未嘗壅滯，二人對(duì)法理研究頗具見(jiàn)解，他們給本文寫作提供了不少幫助，在此一并致以誠(chéng)摯的謝意！）

注釋：

① ?《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。

［參考文獻(xiàn)］

[1] ? 劉玄龍，王寶磊.中國(guó)式法治現(xiàn)代化的演進(jìn)邏輯：從儒法文化、百年法治和人工智能談起[J].社會(huì)科學(xué)家，2022（12）：114-120.

[2] ?尚書[M].王世舜，王翠葉，譯注.北京：中華書局，2012：369.

[3] ?管子：上[M].李山，軒新麗，譯注.北京：中華書局，2019.

[4] ?夏勇.民本與民權(quán)：中國(guó)權(quán)利話語(yǔ)的歷史基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（5）：4-23，205.

[5] ?孔子.論語(yǔ)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書院，2018：180.

[6] ?韓非子.韓非子：卷8[M].長(zhǎng)沙：岳麓書院，2015：74.

[7] ?毛澤東.毛澤東早期文稿[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1990：1.

[8] ?禮記[M].北京：商務(wù)印書館，1947：34.

[9] ?慎子[M].北京：中華書局，1985：3.

[10]商君書：卷3[M].支偉成，譯注.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011：48.

[11]班固.漢書[M].北京：中華書局，1999：1769.

[12]楊鴻烈.中國(guó)法律思想史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：173.

[13]徐其萍.略論唐代法官責(zé)任制[J].河北法學(xué)，1987（4）：48-49.

[14]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第1卷[M].北京：外文出版有限責(zé)任公司，2014：145.

[15]尚書正義：卷2[M].北京：中華書局，1980：119.

[16]許慎.說(shuō)文解字（影印本）[M].北京：中華書局，1963：202.

[17]劉玄龍，李龍.論多維度打牢“中華民族共同體”的思想基礎(chǔ)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2020（08）：142-147.

[18]張立文.中國(guó)傳統(tǒng)文化與人類命運(yùn)共同體[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：8.

[19]劉玄龍.檢視與超越：一個(gè)新的法家思路之嘗試[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：114-122.

（責(zé)任編輯 ?文 ?格）

Compatibility of Chinese-style Rule of Law Modernization

with the Essence of Traditional Culture （Part Ⅱ）

——Taking Several Legal Axioms as the Research Object

LIU Xuan-long

（School of Basic Education，National University of Defense Technology，

Changsha 410073，Hunan，China）

Abstract：The legal correspondence between the modernization of Chinese rule of law and the excellent traditional Chinese legal culture needs to be discussed from the perspective of legal axioms.The axioms of law in the essence of Chinese excellent traditional legal culture embody the main characteristics of common sense，sociality and morality，and are the consensus truth that is constantly summarized and refined in the practice of Chinese classical rule of law.These legal axioms include but are not limited to the “people-oriented” governance orientation、the “honest and trustworthy” value orientation、the great ambition of “the world for the common” and the international orientation of “peace is the most valuable”，which embodies the extensive cultural gene of the modernization of Chinese rule of law and greatly expands the traditional jurisprudence extension of the modernization of Chinese rule of law.

Key words：Chinese-style rule of law modernization; Chinese excellent traditional legal culture; the axioms of law; Xi Jinpings legal culture thoughts