李 夢(mèng)

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指“突然發(fā)生，造成或者可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件”[1]。不確定性是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的特征之一。不確定性指“缺乏科學(xué)知識(shí)，或?qū)ΜF(xiàn)有知識(shí)存在分歧”[2]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，不確定性主要有兩個(gè)來(lái)源：認(rèn)知不確定性和歧義[3]。認(rèn)知不確定性指對(duì)某個(gè)問(wèn)題缺乏了解[4]；歧義是指一種情況可以用多種方式解釋?zhuān)蛘弋?dāng)其含義存在分歧或爭(zhēng)議的情況[5]。面對(duì)突發(fā)疾病，科學(xué)認(rèn)知會(huì)隨著新證據(jù)的出現(xiàn)而不斷調(diào)整，應(yīng)對(duì)政策和指導(dǎo)性建議也經(jīng)常被修正。不同專(zhuān)家也常常存在分歧,甚至給出相互矛盾的建議。這些不確定性讓公眾感到困惑。媒體是傳播不確定性的重要機(jī)構(gòu)之一，對(duì)不確定性的報(bào)道可以加強(qiáng)或淡化公眾對(duì)不確定性的感知[6]。但在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中如何傳播不確定性尚有許多爭(zhēng)議[7]。從科學(xué)新聞寫(xiě)作出發(fā)，審視不確定性的傳播特點(diǎn)及存在的問(wèn)題，優(yōu)化科學(xué)傳播相關(guān)理論及實(shí)踐，能夠提高公眾認(rèn)知能力，促進(jìn)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的管理。本研究分析了突發(fā)公共衛(wèi)生事件中不確定性的傳播特點(diǎn)和傳播困境，并以Katherine E.Rowan 的解釋性策略為理論依據(jù)，討論有效的不確定性傳播策略。

首先，本研究以中國(guó)知網(wǎng)和Web of Science 為數(shù)據(jù)源，采用三組關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。第一組是 “突發(fā)公共衛(wèi)生事件”“健康危機(jī)”；第二組是“科學(xué)傳播”“科普新聞”；第三組是“不確定性”“科學(xué)不確定性”“科學(xué)論證”。在獲得初步的文獻(xiàn)后，本研究進(jìn)一步結(jié)合參考文獻(xiàn)進(jìn)行了擴(kuò)充。文獻(xiàn)的選擇標(biāo)準(zhǔn)如下：①以不確定性的傳播為主題。②以突發(fā)公共衛(wèi)生事件為研究背景。③經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的定性和定量研究。初期篩選了62 篇文獻(xiàn)，經(jīng)過(guò)仔細(xì)閱讀與評(píng)估后，有37 篇被納入本研究之中。

1 不確定性的傳播特點(diǎn)

1.1 官方及專(zhuān)業(yè)信源主導(dǎo)信息生產(chǎn)

不確定性信息的信源主要來(lái)自官方發(fā)布會(huì)、政府機(jī)構(gòu)人員、特定領(lǐng)域具有權(quán)威性和影響力的專(zhuān)業(yè)人士[8]。例如，一項(xiàng)針對(duì)我國(guó)主流媒體關(guān)于H7N9禽流感、問(wèn)題疫苗、新冠疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)道的研究發(fā)現(xiàn)，官方信源（53%）和專(zhuān)家信源（28.8%）處于主導(dǎo)地位[8]。信息主要涉及“病毒來(lái)源”“傳播途徑”“易感人群”“防控措施”“治療方式”“藥物功效”“疫苗安全性及有效性”等[8-9]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件還涉及其他不確定性，如突發(fā)事件對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響等，超出本文的討論范圍,可以在未來(lái)研究中進(jìn)一步展開(kāi)。在新冠疫情中，論文新聞表現(xiàn)突出，但論文本身也包含了不確定性。論文新聞是以新近發(fā)表于正規(guī)學(xué)術(shù)期刊的論文為線索或主要內(nèi)容，以相對(duì)通俗易懂的方式面向大眾的報(bào)道[10]。論文新聞增強(qiáng)了公眾對(duì)科學(xué)問(wèn)題的認(rèn)知，但也有基于不嚴(yán)格的同行審查程序基礎(chǔ)上的預(yù)印本廣泛傳播。一項(xiàng)針對(duì)15 家媒體上100 份新冠感染相關(guān)預(yù)印本報(bào)道情況的分析表明，91.2%的媒體報(bào)道中提供了預(yù)印本的超鏈接，而且80.5%的故事里都將預(yù)印本等同為研究[11]。

1.2 傳播框架呈現(xiàn)“不確定性悖論”

傳播框架是在傳播性文本中選擇不同角度來(lái)描述問(wèn)題，使其中一些角度得以凸顯的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)[13]。即媒體并不是完全再現(xiàn)最新的科學(xué)進(jìn)展，而是通過(guò)對(duì)信息的重新描述、組織與呈現(xiàn)，將其置于容易引起公眾興趣的故事之中，從而影響公眾對(duì)信息的理解[12]。媒體的傳播框架呈現(xiàn) “不確定性悖論”的特點(diǎn)，即雖然承認(rèn)不確定性的存在，但科學(xué)仍被塑造為提供確定性的形象[14]。一方面，媒體展現(xiàn)了專(zhuān)家之間的分歧，使用“不排除”“尚未明確”“目前沒(méi)有證據(jù)表明”等詞匯介紹不確定性產(chǎn)生的機(jī)制和作用條件[8]；另一方面，有些媒體在發(fā)布新聞的時(shí)候，會(huì)將不確定性的表述隱去[15]，或者不會(huì)說(shuō)明研究成果的階段性[11]。例如，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的一篇論文介紹了瑞德西韋在抗擊新冠感染中的療效，國(guó)內(nèi)部分媒體廣泛傳播瑞德西韋是新冠病毒感染的“救命神藥”，而美國(guó)主流媒體卻強(qiáng)調(diào)了這一發(fā)現(xiàn)的不確定性，指出該藥還需經(jīng)過(guò)大規(guī)模臨床試驗(yàn)才能驗(yàn)證其安全性和有效性[16]。

2 不確定性的傳播困境

2.1 科學(xué)話語(yǔ)與公眾話語(yǔ)的溝通困難

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，公眾通常并不熟悉科學(xué)研究過(guò)程及科學(xué)表述中的不確定性。例如，在有關(guān)疾控中心新冠論文事件的短視頻中，由于缺少對(duì)“回顧性分析”的解釋?zhuān)瑢?dǎo)致公眾表示“不懂”或者“回顧性分析為什么那么久？”[15]。公眾也難以從“沒(méi)有證據(jù)表明人傳人”的表述中意識(shí)到新冠感染可能存在人傳人現(xiàn)象[17]。公眾的信息偏好加深了科學(xué)話語(yǔ)與公眾話語(yǔ)的溝通難度。一項(xiàng)基于訪談數(shù)據(jù)（n=30）的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，部分公眾（n=20）只看新聞標(biāo)題，并傾向于認(rèn)為標(biāo)題中的內(nèi)容是確定的，即便有些參與者閱讀了全文，也難以理解文中的不確定性[18]。

2.2 爭(zhēng)議性與平衡性報(bào)道引發(fā)公眾困惑

爭(zhēng)議框架是媒體在面對(duì)可能引起社會(huì)爭(zhēng)議的科學(xué)問(wèn)題時(shí)使用的一種報(bào)道方式。記者們通過(guò)展示相互矛盾的證據(jù)，讓持有不同意見(jiàn)的專(zhuān)家處于對(duì)立位置，展示科學(xué)家之間的分歧，或批評(píng)公共衛(wèi)生決策未遵守專(zhuān)家建議[12]。研究發(fā)現(xiàn)，前后矛盾的信息使公眾感到困惑，破壞了他們對(duì)科學(xué)證據(jù)的信任[19]。例如，公眾在先后接收到“新冠病毒只在人際間有限傳播”“新冠病毒能夠人傳人”“新冠病毒對(duì)于兒童不易感”“新冠病毒對(duì)于所有人群易感”等信息后，對(duì)專(zhuān)家的信任度下降[20]。此外，媒體對(duì)不良反應(yīng)個(gè)案的關(guān)注，使帶有偏見(jiàn)與情緒化的內(nèi)容廣泛傳播，導(dǎo)致群體化情緒宣泄[21]。

平衡性框架指的是媒體在遵守客觀性這一新聞基本原則之下，將所有觀點(diǎn)不加區(qū)分進(jìn)行報(bào)道以示公正，即使這些觀點(diǎn)在信源、可信度等方面具有不同的分量[16]。但是，不正確地強(qiáng)調(diào)客觀和平衡話語(yǔ)會(huì)使記者落入敘事平衡性陷阱[22]。一項(xiàng)針對(duì)加拿大新冠疫情相關(guān)新聞報(bào)道的研究顯示，追求平衡性使一些非專(zhuān)業(yè)記者對(duì)預(yù)印本或未經(jīng)同行評(píng)議的研究和經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的研究給予同樣的重視,可能會(huì)引發(fā)公眾的困惑[12]。

2.3 信息難以促進(jìn)公眾做出決策

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，公眾對(duì)不確定性信息的需求、偏好、感知和行動(dòng)方式均不相同[23]。可讀性的概念強(qiáng)調(diào)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息傳播應(yīng)該適應(yīng)讀者不同的信息需求及健康素養(yǎng)狀況，在文本內(nèi)容、寫(xiě)作方式、視覺(jué)輔助工具的使用、網(wǎng)絡(luò)無(wú)障礙建設(shè)等方面進(jìn)行不同的設(shè)計(jì)，以幫助公眾做出決策[24]。其中，術(shù)語(yǔ)的使用影響人們對(duì)不確定性的理解。一方面，世界衛(wèi)生組織建議在健康風(fēng)險(xiǎn)傳播中應(yīng)避免使用術(shù)語(yǔ)[25]。新冠疫情中部分公眾不具備理解新聞中一些醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)的知識(shí)，將“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”的報(bào)道中“抑制”一詞理解為“預(yù)防”和“治療”，或者將“抑制”等同于療法[18]。另外一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，這種認(rèn)識(shí)在中年（40.65%）及老年（45.83%）群體中比在青年群體（22.48%）中更為普遍[26]。這些誤解導(dǎo)致了非理性的搶購(gòu)雙黃連口服液行為。另一方面，一項(xiàng)針對(duì)新冠疫情的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)語(yǔ)對(duì)人們理解信息的困難程度沒(méi)有負(fù)面影響，這可能與人們?cè)趥鞑ゾo急和危險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)更積極地處理術(shù)語(yǔ)有關(guān)[27]。但突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的不確定性信息常常存在各種可讀性問(wèn)題。同時(shí)，不確定性的論證方式也會(huì)影響信息的可讀性。新冠疫情期間一些不確定性的傳播以“專(zhuān)家權(quán)威”或模糊的“中醫(yī)”“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”等作為支撐觀點(diǎn)的依據(jù)，而沒(méi)有給出具體數(shù)據(jù)來(lái)源，削弱了論證的可信度和科學(xué)性[32]。

3 不確定性的傳播策略

3.1 利用闡釋性解釋幫助公眾決策

闡釋性解釋可以幫助應(yīng)對(duì)科學(xué)話語(yǔ)與公眾話語(yǔ)之間的溝通困難，促進(jìn)公眾做出科學(xué)的決策。闡釋性解釋指通過(guò)報(bào)道推理過(guò)程，增加解釋性?xún)?nèi)容和支撐性的證據(jù)，如使用示例、非示例及定義幫助公眾理解一個(gè)詞匯的意思及用途，以減少公眾的困惑[33]?？茖W(xué)家經(jīng)常使用的一些詞匯，例如“抑制”，對(duì)公眾以及媒體來(lái)說(shuō)有不同的含義[34]。這意味著在解釋一些術(shù)語(yǔ)或數(shù)字的時(shí)候，應(yīng)給出盡可能多的輔助性說(shuō)明，以幫助公眾厘清它們的含義。

不確定性的傳播需要以促進(jìn)人們做出決策為前提[35]?？茖W(xué)新聞需謹(jǐn)慎使用爭(zhēng)議框架和平衡框架，但可以采用“圖爾敏論證模型”。該模型需要新聞在介紹科學(xué)研究結(jié)論的同時(shí)，提供可查的事實(shí)依據(jù)，比如提供數(shù)據(jù)鏈接或參考文獻(xiàn)，指出科學(xué)結(jié)論的限定范圍以及科學(xué)結(jié)論的反面意見(jiàn)[32]。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)大學(xué)生來(lái)說(shuō)滿足度高的信息類(lèi)型具有數(shù)據(jù)量化、流程清晰、表述明確等特征[36]。另外一項(xiàng)針對(duì)英國(guó)居民的研究發(fā)現(xiàn)，來(lái)自衛(wèi)生部門(mén)的信息中與流感相關(guān)的事實(shí)以及循證信息最具說(shuō)服力，而旨在引發(fā)人們對(duì)沒(méi)有接種疫苗感到后悔的信息通常被認(rèn)為是居高臨下和不專(zhuān)業(yè)的[37]。

3.2 運(yùn)用準(zhǔn)科學(xué)性解釋改善公眾理解偏差

準(zhǔn)科學(xué)性解釋指利用圖表、文本高亮、形象化語(yǔ)言等描述復(fù)雜議題[33]。一項(xiàng)針對(duì)來(lái)自43 個(gè)國(guó)家參與者的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，相比于圖表，以數(shù)字形式展示新冠感染陽(yáng)性病例的發(fā)展情況能減小人們的預(yù)測(cè)偏差，改善人們對(duì)疾病傳播速度的感知，促進(jìn)人們采納健康防護(hù)建議[38]。另外，可視化技術(shù)可以將復(fù)雜的科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為更容易為公眾理解的內(nèi)容，介紹不同概念之間的聯(lián)系[39]，但有關(guān)不同可視化方式的評(píng)估研究較少。

3.3 使用轉(zhuǎn)化性解釋減少公眾困惑

轉(zhuǎn)化性解釋?xiě)?yīng)對(duì)的是非科學(xué)或外行經(jīng)驗(yàn)造成的困惑[33]。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，人們傾向于接受與他們先前的態(tài)度或信念一致的信息[40]。例如，在新冠疫情中，一些老人傾向于用非典時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)或“不干不凈吃了沒(méi)病”等俗語(yǔ)判斷疫情嚴(yán)重程度，疏于防護(hù)[41]。研究發(fā)現(xiàn)，公眾在信息需求沒(méi)有得到滿足的情況下，不得不依賴(lài)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)理解突發(fā)事件并采取行動(dòng)[23，31]。例如，一項(xiàng)針對(duì)加拿大人的焦點(diǎn)小組研究發(fā)現(xiàn)，公眾通常利用季節(jié)性流感的相關(guān)知識(shí)來(lái)解釋和理解H1N1疫情信息，但這些知識(shí)并不準(zhǔn)確[40]。轉(zhuǎn)化性解釋給出的建議是，承認(rèn)先前的說(shuō)法、做法有一定道理，但在當(dāng)前的事件中有局限性，再進(jìn)行解釋?zhuān)@樣可能會(huì)滿足人們的信息需求，幫助人們反思既有觀點(diǎn)并做出決策。

4 總結(jié)

不確定性的傳播一直是突發(fā)公共衛(wèi)生事件管理的重點(diǎn)之一，但如何傳播不確定性仍令政府部門(mén)及專(zhuān)業(yè)人士感到困難。本文針對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中不確定性的傳播特點(diǎn)與傳播困境，以Rowan 的闡釋性解釋、準(zhǔn)科學(xué)性解釋及轉(zhuǎn)化性解釋策略為理論基礎(chǔ)，從科學(xué)新聞寫(xiě)作的角度討論了不確定性的傳播策略。研究顯示，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中不確定性的傳播需要簡(jiǎn)明但基于證據(jù)的信息，并利用數(shù)字、可視化技術(shù)等幫助公眾準(zhǔn)確理解相關(guān)術(shù)語(yǔ)及數(shù)字，特別是當(dāng)前情況與公眾過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的差異。本研究的主要局限性在于對(duì)這一主題的實(shí)證研究數(shù)量較少，還需更多對(duì)不同的傳播框架、可視化技術(shù)、模糊限制語(yǔ)等傳播策略的評(píng)估，并闡明影響其有效性的因素。