[摘? 要] 《鬼作家》是美國著名猶太裔作家菲利普·羅斯代表作“被縛的祖克曼三部曲”的開篇之作。第三章“冤家命定”在形式與內(nèi)容上看似孤立，實(shí)則與其他文本呈現(xiàn)出相互影響的雙向關(guān)系。作為腦文本，“冤家命定”與祖克曼之間存在著精神層面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。想象中的愛美與祖克曼呈現(xiàn)對立又統(tǒng)一的復(fù)雜關(guān)系，在倫理身份、倫理困境、倫理選擇等方面與其構(gòu)成鏡像關(guān)系，折射出主人公對自身的探索。同為作家的祖克曼的倫理困境折射出菲利普·羅斯的寫作觀，最后的選擇在一定程度上昭示作家本人創(chuàng)作困境的自我紓解。

[關(guān)鍵詞] 菲利普·羅斯? 《鬼作家》? 腦文本? 倫理選擇? 鏡像理論

[中圖分類號] I06? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ?[文章編號] 2097-2881（2023）12-0040-05

《鬼作家》（The Ghost Writer， 1979）是美國著名猶太裔作家菲利普·羅斯（Philip Roth）代表作“被縛的祖克曼三部曲”的開篇。全篇以祖克曼追尋精神父親為線索，思考猶太文學(xué)的寫作之路。小說第三章“冤家命定”在形式與內(nèi)容上均與其他章節(jié)孤立，呈現(xiàn)出相互影響的雙向關(guān)系。從文學(xué)倫理學(xué)批評角度，“冤家命定”是祖克曼的腦文本，與其存在精神層面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。想象中的愛美作為介于現(xiàn)實(shí)與想象的人物，與祖克曼呈現(xiàn)對立又統(tǒng)一的復(fù)雜關(guān)系，在倫理身份、倫理困境、倫理選擇等方面與祖克曼構(gòu)成鏡像關(guān)系，折射出祖克曼對于自身存在的探索：他試圖找到一條中和彼此的道路，彌合不同倫理身份之間的沖突，但這種選擇本身具有妥協(xié)色彩。本文結(jié)合文學(xué)倫理學(xué)批評與拉康的鏡像理論，集中分析“冤家命定”在作品中的作用，為理解《鬼作家》提供另一種視角。

一、作為鏡像的腦文本與倫理身份

小說第三章“冤家命定”是《鬼作家》的孤立文本，與其他三章不同，是祖克曼基于偷聽洛諾夫與愛美的深夜對話內(nèi)容的想象，即本質(zhì)上是主角祖克曼所形成的腦文本。腦文本指以人的大腦為介質(zhì)保存的記憶，是存儲在人的大腦中的文本[1]?！霸┘颐ā眱?nèi)容是祖克曼所構(gòu)想的愛美“自述”，整體結(jié)構(gòu)完整獨(dú)立，開篇以愛美講述自己不為人知的故事開始，即“愛美把她的一生經(jīng)歷告訴給洛諾夫只是一年以前的事”。

作為腦文本，“冤家命定”的構(gòu)建要根據(jù)“某種倫理規(guī)則”，即通過祖克曼本人的感知、認(rèn)知和理解對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行處理?！霸┘颐ā贝嬖谝欢ǖ奶摌?gòu)性。這種虛構(gòu)性在文本形式與內(nèi)容均有體現(xiàn)，一方面表現(xiàn)為敘述方式的不確定，另一方面則是文本與現(xiàn)實(shí)之間存在差異?！霸┘颐ā迸c其他章節(jié)相比，采用敘述人稱與解構(gòu)性詞語等方式動搖了敘述本身的可信度。其一是敘述人稱發(fā)生了轉(zhuǎn)變?！豆碜骷摇啡牟捎玫谝蝗朔Q選擇性全知視角，唯獨(dú)在“冤家命定”改為第三人稱選擇性全知視角。這種敘述帶有一種距離感，“消除了一種議論，并在可能時(shí)以戲劇呈現(xiàn)代替敘述；它假裝進(jìn)入一個(gè)人物的內(nèi)心”[2]，彰顯文本的轉(zhuǎn)述性質(zhì)，提示讀者該文本與祖克曼之間的關(guān)系是由其構(gòu)思、轉(zhuǎn)述的產(chǎn)物。其二，“冤家命定”采用解構(gòu)性詞語。多次出現(xiàn)“并沒有那么說不通”“不，不，說不通的是”以對文本敘述權(quán)威性表示質(zhì)疑。同時(shí)“冤家命定”被祖克曼定性為“虛構(gòu)”。其一，文本與現(xiàn)實(shí)的差異存在偏差。在最后一章中祖克曼看到愛美“手臂上沒有傷疤。沒有傷疤，沒有日記，沒有比姆?！痹趯υ捴袗勖婪Q自己“錯(cuò)過了大戰(zhàn)”并親口否認(rèn)自己并非“安妮·弗蘭克”。祖克曼自己也能夠辨別兩者的區(qū)別。其二，祖克曼承認(rèn)“其余都是虛構(gòu)”，之所以構(gòu)建這一虛構(gòu)的情節(jié)是為了應(yīng)付瓦普特夫婦的問題。

作為腦文本的“冤家命定”，在內(nèi)容上既與真實(shí)現(xiàn)實(shí)不符，同時(shí)也沒有轉(zhuǎn)化為書寫文本為外人所知，它自始至終只是祖克曼一人的“狂想曲”?！霸┘颐ā弊鳛槟X文本與傳統(tǒng)文本不同，它并非祖克曼對于自身心理的剖析，而將關(guān)注點(diǎn)集中于作為他者存在的愛美身上。也因此對這一章節(jié)的理解本身存在迷惑性，即對于愛美的想象與祖克曼對于人生的探索是否存在隱性的關(guān)聯(lián)？

文中祖克曼認(rèn)為幻想中愛美的父親“不是她的，是我的”。這側(cè)面反映出“冤家命定”這一腦文本與祖克曼之間存在精神層面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。此外，愛美的倫理身份也與祖克曼形成一種鏡像關(guān)系，對于愛美的想象本質(zhì)折射出祖克曼對于自身存在的探索。拉康提出的鏡像階段是原型式的“典型情景”，是“一次認(rèn)同”即“主體認(rèn)定一個(gè)鏡像時(shí)發(fā)生于他身上的轉(zhuǎn)變”[3]，其結(jié)果便是“想象的我”的出現(xiàn)。祖克曼原本構(gòu)筑的主體被父權(quán)否認(rèn)，亟須重構(gòu)新的自我。祖克曼所生活的猶太社會極為重視父權(quán)對自我的評價(jià)，“父子關(guān)系是猶太教的根基，因?yàn)楠q太人的生存仰賴于這種關(guān)聯(lián)?！盵4]祖克曼因?yàn)樽髌贰陡叩冉逃凡槐簧概c“父系權(quán)威代表”瓦普特法官認(rèn)可。重構(gòu)自我認(rèn)同的過程對應(yīng)拉康“想象界”與“象征界”的建構(gòu)，祖克曼找尋精神之父以建構(gòu)“社會性存在”，并利用愛美這一他者形象重塑自我的認(rèn)同，形成“想象性自我”。安妮與愛美是在祖克曼拜訪洛諾夫時(shí)所遇到的“他者”——前者是法官所認(rèn)可的猶太典范，后者則以洛諾夫家的異域神秘女子形象出現(xiàn)。鏡像即“指這一個(gè)體通過自己的力比多投射在那一物理的或光學(xué)的可見之像中所結(jié)構(gòu)出來的心理的或想象的理想形象”[3]。兩人都呼應(yīng)了祖克曼自身的部分欲望，進(jìn)而被他想象為同一個(gè)體，成為重新確立自我的他者“鏡像”。

作為鏡像的愛美，她是祖克曼理想化的自我，也是他欲望的投射對象。祖克曼自身的倫理身份與想象中的愛美①呈現(xiàn)出對稱關(guān)系，他們既是非傳統(tǒng)的猶太人，是兒女，也是洛諾夫的追求者。祖克曼與愛美都是非傳統(tǒng)的猶太作家，前者接受美式教育，創(chuàng)作了《高等教育》。愛美出身歐洲化猶太家庭，容貌打扮已與普通美國姑娘無異，創(chuàng)作了《后樓》。作為兒女，祖克曼渴望父輩的支持，在被生父否認(rèn)后決定去尋求精神父輩。愛美則將生父視為“一個(gè)人的父親”，并對洛諾夫產(chǎn)生戀父情結(jié)，將其稱為“爹爹”。兩人同時(shí)是洛諾夫的追求者，愛美渴望成為他的情人與他私奔到佛羅倫薩。而祖克曼也對洛諾夫產(chǎn)生過超脫父子關(guān)系的欲望，如“突然我想親吻他”、對洛諾夫這種“高德性和成就的人的女兒式的喜愛”。

“冤家命定”并非與正文毫無關(guān)系的孤立文本，它是祖克曼所形成的腦文本，為構(gòu)筑愛美與祖克曼的鏡像關(guān)系提供了平臺。“冤家命定”中愛美無形中成為祖克曼的“他者之鏡”，成為他重新認(rèn)知與構(gòu)建自我的途徑。在祖克曼的想象中，愛美所經(jīng)歷的倫理困難與倫理選擇變相折射出祖克曼對于現(xiàn)實(shí)中自身處境與抉擇的思考，成為側(cè)面詮釋祖克曼內(nèi)心變化的依據(jù)。

二、腦文本的構(gòu)建與倫理困境

“冤家命定”是祖克曼建構(gòu)鏡像的載體，在腦文本中他通過愛美表達(dá)自己對事物或世界的認(rèn)知。作為一種特殊的生物形態(tài)，腦文本“是人的大腦以記憶形式保存的對事物的感知和認(rèn)知”[1]。而鏡像一方面“自我通過認(rèn)同于與自身相異化的鏡像而將一個(gè)‘他人引入自己的形式結(jié)構(gòu)”，另一方面“自我得以把混亂的經(jīng)驗(yàn)世界組織為人類知識的普遍結(jié)構(gòu)，具有了實(shí)體或物的特質(zhì)”[5]。祖克曼將自己的欲望投射于愛美，以腦文本為載體建構(gòu)起“理想形象”。愛美的過去在一定程度上是對祖克曼所處倫理困境的影射，愛美的遭遇則是祖克曼在現(xiàn)實(shí)中倫理困境的翻版。

一方面，《鬼作家》中展現(xiàn)出猶太移民關(guān)于自身倫理身份所產(chǎn)生的猶太性與美國化的倫理沖突。猶太性是“一種有別于異質(zhì)文化的猶太文化品行”[5]。祖克曼猶太性與美國化的倫理沖突源自自身美國猶太移民的復(fù)雜民族文化身份。這一沖突不但表現(xiàn)在祖克曼與父輩之間因?yàn)榇H記憶不同，而產(chǎn)生的身份歸屬感差異與認(rèn)知隔閡，也集中于他面對美國現(xiàn)代文化與猶太倫理之間沖突的思考與抉擇。“冤家命定”中愛美同樣作為歐洲移民的猶太人，其自身也面臨著民族文化差異，與祖克曼構(gòu)成了一對鏡像關(guān)系。

祖克曼與父輩之間因所處不同的倫理環(huán)境，從而對猶太民族的歸屬感與認(rèn)同感截然不同。祖克曼的父親一生飽受民族歧視，對猶太人形象的展現(xiàn)格外敏感。作為移民之子，祖克曼已是美國化的猶太人，具有美國化的視野與認(rèn)知。但他也擁有猶太民族的倫理觀念與民族感情，祖克曼服從于傳統(tǒng)猶太倫理：既服從于猶太家庭倫理，即“猶太文化通常把父作為權(quán)威的象征”[6]；也服從猶太社區(qū)倫理，畏懼于社區(qū)名望人士瓦普特法官的權(quán)威。在閱讀洛諾夫的作品后，祖克曼被激發(fā)出屬于猶太的血緣情感，并以此為目標(biāo)為猶太民族進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。但他對于猶太民族的文學(xué)表達(dá)卻遭到父輩與社區(qū)代表的雙重反對，祖克曼試圖彌合兩種文化的沖突與矛盾，從中找尋美國化猶太人的生存之路。

在“冤家命定”中，祖克曼將這一矛盾在愛美的身上放大，使其成為與他一樣接受現(xiàn)代西方文化的猶太人。祖克曼將安妮與愛美融為一人，分別代表愛美不同的倫理身份。安妮代表肩負(fù)猶太民族歷史重任的難民“圣徒”，她渴望復(fù)仇；而愛美則代表完全美國化的新猶太人，從名字的由來可以看出：“愛美”來自《小婦人》，“貝麗特”則是法語“小美人”的意思，成為愛美意味著拋棄民族仇恨，重獲普通人的生命力和活力。愛美在安妮與愛美兩種身份之間搖擺不定，將自己視為“剝了一半的皮的人”[5]，一方面想要回歸安妮，渴望復(fù)仇，始終作為《后樓》的“鬼作家”存在；另一方面又渴望與生父相認(rèn)，不再作為冤魂而是作為普通人擺脫猶太人的民族困境與歷史責(zé)任。

父子關(guān)系一直是貫穿《鬼作家》全文的線索。作為猶太人的兒子，祖克曼的作品被生父否認(rèn)，絕望之下決定重新尋找“精神之父”，而他所向往的對象同為頗有名望的作家洛諾夫與阿勃拉伐納爾，暗示祖克曼渴望在文學(xué)創(chuàng)作上得到“父親”的指引。猶太文學(xué)的創(chuàng)作問題在《鬼作家》中始終與父子問題并置，而祖克曼父子之間的矛盾實(shí)際上是對猶太文學(xué)創(chuàng)作方式的分歧。祖克曼一方面渴望修復(fù)與父親的關(guān)系，恢復(fù)自己兒子的倫理身份，屈服于傳統(tǒng)猶太創(chuàng)作觀念；另一方面又渴望堅(jiān)守自己的創(chuàng)作主張，維護(hù)自己猶太作家的倫理身份。這一倫理困境折射出兩種不同的猶太創(chuàng)作理念，同時(shí)也反映在“冤家命定”之中。

在“冤家命定”中，愛美對《后樓》成名原因的剖析，實(shí)則投射出祖克曼對自己作品的辯白。祖克曼因?yàn)檎鎸?shí)描繪了猶太寡婦愛西的悲慘命運(yùn)，被生父認(rèn)為是對猶太民族的叛徒。祖克曼試圖寫信為自己辯解，卻深知自己與父親的隔閡已無法彌補(bǔ)。而法官推薦的《安妮·弗蘭克日記》即“冤家命定”中的《后樓》正好與自己飽受爭議的《高等教育》形成反差。于是祖克曼借愛美之口重演她的創(chuàng)作心理，為自己的文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行開脫。雖然愛美在《后樓》結(jié)尾提出：“我們絕不能做個(gè)荷蘭人就算了，我們將永遠(yuǎn)是猶太人，我們也愿意這樣。”[5]但同時(shí)她也意識到《后樓》之所以能被歐美社會廣泛接受，是因?yàn)樽约撼錾碛跉W洲化的猶太家庭，較少受到猶太教的影響。

祖克曼對《后樓》即《安妮·弗蘭克日記》的全新闡釋，消解了作品本身被以瓦普特法官為首的猶太人所賦予的神圣性。它不再是猶太民族文學(xué)的經(jīng)典，而是充斥著謊言與偶然的產(chǎn)物。祖克曼對《后樓》的消解，源自瓦普特法官對《安妮·弗蘭克日記》及作者安妮的推崇和對自己與《高等教育》的貶斥。在“冤家命定”中，祖克曼將安妮這一“圣徒”轉(zhuǎn)換為一個(gè)具有七情六欲、僥幸逃生的美國少女，消解了安妮作為不幸遇難的猶太兒童本身的無辜性。而愛美不惜成為“鬼作家”也要維持作品自身影響力的舉動無形中消解了《安妮·弗蘭克日記》作為猶太民族命運(yùn)代表的悲劇感。祖克曼對這一作品的全方位消解反映出他對猶太傳統(tǒng)的反抗，但另一方面愛美對安妮建議重新找回父親，與精神父親同時(shí)也是情人的洛諾夫坦言愛他“身上的爹爹成分”。這側(cè)面展現(xiàn)出祖克曼對父親的渴望，希望能夠重新構(gòu)建起父子關(guān)系。

雖然祖克曼試圖消解《后樓》并利用它為自己的創(chuàng)作辯解，但他的反抗只是發(fā)生在“冤家命定”的想象中，這種反抗充斥著間接性與妥協(xié)性。同時(shí)愛美對父親的渴望折射出祖克曼對父親的重視，而這阻礙著他堅(jiān)定自己的創(chuàng)作主張。

三、鏡像、現(xiàn)實(shí)與倫理選擇

“冤家命定”與其他文本的關(guān)系即祖克曼想象與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，呈現(xiàn)出復(fù)雜且富有張力的雙向關(guān)系。腦文本與客觀現(xiàn)實(shí)存在雙向關(guān)系，腦文本的基本組成單位“腦概念”來源于客觀世界，同時(shí)“一個(gè)人的思想和行為是由腦文本決定的，一個(gè)人的倫理和道德也是由腦文本決定的”[2]。正是由于雙向關(guān)系，作為“冤家命定”主人公之一，安妮既是祖克曼的“他者之鏡”，又是他的對立面。這種復(fù)雜的文本關(guān)系透露出祖克曼對自身所面臨的雙重倫理困境所做出的復(fù)雜選擇。

腦文本的建構(gòu)是基于客觀事物而產(chǎn)生的，“冤家命定”的結(jié)局是祖克曼聯(lián)系客觀現(xiàn)實(shí)加以個(gè)人闡釋的產(chǎn)物。祖克曼將這一章節(jié)定性為“我躺在黑暗的書房里在她和洛諾夫夫婦身上構(gòu)思出來的小說”，也承認(rèn)對于真實(shí)情況一無所知，“除了我能想象的以外我知道些什么？”[5]可見在祖克曼腦中形成的腦文本“冤家命定”在基本情節(jié)的設(shè)計(jì)符合現(xiàn)實(shí)，同時(shí)它也經(jīng)過了祖克曼的理解、感知、加工，而這即他本身倫理選擇的體現(xiàn)。

腦文本與現(xiàn)實(shí)之間呈現(xiàn)出充斥著張力的雙向關(guān)系?！白晕遗c鏡像的關(guān)系是一種愛欲式的關(guān)系，因?yàn)樗鼘︾R像有一種欣然的認(rèn)同，但同時(shí)這也是一種侵凌性的關(guān)系”[5]。祖克曼對于愛美尤其是“另一人格”安妮有著復(fù)雜的態(tài)度：一方面他將“冤家命定”中的愛美看作是與自己互為鏡像的他者，將其作為欲望的投射；另一方面安妮在現(xiàn)實(shí)中是被法官認(rèn)同的傳統(tǒng)猶太創(chuàng)作的典范，兩人呈現(xiàn)對立關(guān)系。與此同時(shí)，腦文本的形成對祖克曼的現(xiàn)實(shí)生活造成了影響。祖克曼對于虛假的愛美的建構(gòu)，導(dǎo)致他在結(jié)尾將欲望投射到現(xiàn)實(shí)中的愛美身上。

首先，祖克曼為愛美最后的倫理選擇這一“固定結(jié)尾”增加了個(gè)人的闡釋與發(fā)揮，而這成為其在文化身份與族裔身份之間抉擇的隱喻?！霸┘颐ā敝袗勖雷罱K選擇拋棄“宗教圣徒”的身份，選擇成為“新的生命”“新的肉體”，成為洛諾夫的妻子，此時(shí)愛美以“安妮”自稱，可見祖克曼構(gòu)建起新的“安妮”，并非“復(fù)仇冤魂”的安妮?；貧w原本的名字意味著愛美正視自己猶太的族裔身份，選擇成為袪魅后的“安妮”即新猶太人。這也從側(cè)面反映出祖克曼內(nèi)心的選擇：既非拋棄歐美文化，也非成為傳統(tǒng)猶太人，而是成為新猶太人。那什么才是新猶太人，如何才能做到，祖克曼卻沒有繼續(xù)定義，只是強(qiáng)調(diào)面對真實(shí)的猶太個(gè)體。祖克曼對愛美的幻想帶有侵凌性的特征，他將現(xiàn)實(shí)中安妮與自己的異己部分塑造成一種解構(gòu)：最終愛美放棄復(fù)仇追求愛情的選擇，也是祖克曼對圣人安妮的解構(gòu)。他對安妮的想象既有對自己選擇的隱喻，又是對現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作的開脫。

最后一章祖克曼的情欲從愛美轉(zhuǎn)移到安妮身上，試圖借助其“圣徒”形象為自己脫罪。鏡像具有“強(qiáng)大的構(gòu)型力量”，會進(jìn)一步影響個(gè)體，成為“抽象的對等物”[5]。祖克曼在清醒過后竟幻想與安妮結(jié)婚，甚至使其懷孕。這與“冤家命定”之前他對愛美的著迷形成鮮明對比。最初他著迷于愛美的異域氣質(zhì)，對她的語言進(jìn)行暢想：“她的語言是什么？葡萄牙語？她用什么語言像拜倫的一首詩那樣洋溢？”[5]這種異域崇拜側(cè)面反映祖克曼作為猶太移民的美國化程度。后續(xù)他又將愛美視為“想象中的情敵”[5]，即追求“父親”洛諾夫的競爭者，認(rèn)為她因情敵身份而更加誘人。此時(shí)祖克曼依然渴望得到父權(quán)的認(rèn)可，試圖與父親實(shí)現(xiàn)同化，通過占有父親的女人以重構(gòu)破碎的自我，最后他卻屈服于作為圣徒的安妮。通過假想向自己親人介紹安妮，祖克曼試圖借助她重新獲得父權(quán)的肯定。他直言，“誰敢控告安妮·弗蘭克的丈夫犯了這樣不可想象的罪！”[5]祖克曼做出的倫理選擇，一方面他渴望借助安妮這“圣徒”的擋箭牌為自己洗清冤屈，自始至終他都不愿向傳統(tǒng)猶太寫作妥協(xié)，堅(jiān)守自己的作家身份；另一方面他選擇安妮依然是對父權(quán)的順應(yīng)，渴望重新進(jìn)入父權(quán)體制以重構(gòu)對自我的認(rèn)知，充滿妥協(xié)性。

《鬼作家》是《被縛的祖克曼三部曲》的第一部，祖克曼對于文學(xué)創(chuàng)作、猶太問題的難題并沒有得到完全解決。通過對“冤家命定”的構(gòu)建及與其他文本的聯(lián)系，可見祖克曼并非在猶太人與美國人、兒子與作家之間做出選擇，他試圖找到一條中和彼此的道路，彌合不同倫理身份之間的沖突。但這種倫理選擇是具有妥協(xié)色彩的，一方面他想要反抗父權(quán)，構(gòu)建自己真正的創(chuàng)作道路，另一方面他又渴望得到父權(quán)對自己的認(rèn)同，祖克曼真正的倫理困境并沒有得到真正的解決。

四、結(jié)語

在《鬼作家》中，第三章是極其特殊的文本，既獨(dú)立又與其他章節(jié)相聯(lián)系，呈現(xiàn)出相互影響的雙向關(guān)系。作為腦文本，“冤家命定”看似是對愛美神秘過去的構(gòu)想，實(shí)則隱含祖克曼對自身倫理身份認(rèn)知與倫理困境的思索。祖克曼與愛美既對立又統(tǒng)一，在倫理身份上呈現(xiàn)出一種鏡像關(guān)系：追求者、兒女、美國化的猶太人。祖克曼也將自己的倫理困難融入愛美的人生構(gòu)想，其深陷兩種身份的掙扎，映射出祖克曼對美國化猶太身份與作家身份的認(rèn)知。祖克曼也在該腦文本結(jié)局的基礎(chǔ)上，變相做出倫理選擇，但也暗含他渴望與“圣徒”安妮結(jié)婚來為自己脫罪的奢望。腦文本的構(gòu)建填補(bǔ)了小說結(jié)局祖克曼怪誕的“無為”，提供了一種新的解讀視角：他試圖尋找中和的道路以彌合不同倫理身份的沖突，然而這種倫理選擇依然具有理想與妥協(xié)的色彩，真正的倫理困境并沒有得到解決。《鬼作家》是菲利普·羅斯極具自傳色彩的作品，同為作家的主人公祖克曼的倫理困境折射出菲利普·羅斯的寫作觀，而最后的選擇在一定程度上昭示作家本人創(chuàng)作困境的自我紓解。

注釋

①? ?后文愛美如無特別說明，均為“冤家命定”中祖克曼想象中的愛美。

參考文獻(xiàn)

[1]? ?聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2]? ?王先霈，王又平.文學(xué)批評術(shù)語詞典[M].上海：上海文藝出版社，1999.

[3]? ?吳瓊.雅克·拉康：閱讀你的癥狀[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[4]? ?Goldman L. H. Soul Bellows Moral Vision[M]. New York： Irvington Pub，1983.

[5]? ?劉洪一.猶太性與世界性：一塊硬幣的兩面——關(guān)于猶太文學(xué)本體品性的思考[J].國外文學(xué)，1997（4）.

[6]? ?宋立宏，孟振華.猶太教基本概念[M].南京：江蘇人民出版社，2013.

（責(zé)任編輯 羅 芳）

作者簡介：于航，華中師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向?yàn)槲膶W(xué)倫理學(xué)批評。