[摘? 要] 魯迅在《狂人日記》中率先發(fā)出了“救救孩子”的吶喊，孩子作為具體形象和集體象征寄托著啟蒙精神與希望本身。以劉慈欣為代表的中國(guó)當(dāng)代科幻小說(shuō)作家繼承了重視兒童及其教育的理念，但其作品的思想基礎(chǔ)、出發(fā)點(diǎn)、教育內(nèi)容、父輩角色等方面都與前人存在著較大差異，這展現(xiàn)出時(shí)代的發(fā)展和變革、啟蒙向度和任務(wù)的轉(zhuǎn)換、“絕望”與“希望”架構(gòu)的異同。但無(wú)論如何，“救救孩子”始終是啟蒙者的共同呼聲，啟蒙在新時(shí)代仍然是社會(huì)與人性發(fā)展的必經(jīng)之途。

[關(guān)鍵詞] 魯迅? 劉慈欣? 救救孩子? 兒童教育? 啟蒙

[中圖分類號(hào)] I06? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 2097-2881（2023）12-0081-05

魯迅的《狂人日記》中，“沒(méi)有吃過(guò)人的孩子，或者還有？救救孩子……”[1]是關(guān)乎民族未來(lái)的、振聾發(fā)聵的吶喊，魯迅認(rèn)為成人已在舊傳統(tǒng)中浸染得太深而積重難返，故將希望寄托給民族的下一代，呼吁建立尊重孩子自主性和自由權(quán)利的健康教育，期盼把孩子們培養(yǎng)成“人”。劉慈欣的科幻創(chuàng)作更是將這種對(duì)下一代的重視和期盼上升到延續(xù)宇宙文明的高度上，《鄉(xiāng)村教師》《流浪地球》《超新星紀(jì)元》等作品都表現(xiàn)出對(duì)魯迅“救救孩子”主張的跨時(shí)代繼承，但這些作品也同樣存在不同于魯迅兒童觀的描繪，這為新時(shí)代再讀魯迅作品提供了新的思考角度和思想資源，也為當(dāng)今兒童教育對(duì)魯迅兒童教育思想的辯證汲取提供了獨(dú)特的反思向度。

一、“救救孩子”作品梳理

“孩子”不論是作為一個(gè)群體、象征還是作為具體的角色，都在魯迅與劉慈欣的作品中多次出現(xiàn)。魯迅的作品大多反映的是父系家長(zhǎng)制度和封建禮教對(duì)孩童肉體和精神的戕害，封建禮教的迫害令他們成為被吃者甚至是吃人者?！犊袢巳沼洝分校袢酥赋鑫鍤q的小妹是被道貌岸然的家人們吃掉了，他們還以“割肉奉親”的故事為依據(jù)來(lái)掩飾自己的行為。精神上的戕害使本該純真善良的孩童們也像成人一樣對(duì)狂人指指點(diǎn)點(diǎn)，而這當(dāng)然是“吃人”的教育規(guī)訓(xùn)的后果?！缎腋５募彝ァ分?，為柴米油鹽而心煩意亂的主婦動(dòng)輒將三歲的女兒當(dāng)作出氣筒進(jìn)行打罵，盡管父親溫言安慰著哭泣的女兒，但他的才氣、思想、愛(ài)情都已在連年的戰(zhàn)亂、每日的嚼谷和灰暗的現(xiàn)實(shí)之中磨滅，一家三口都是“被吃”的孩童與青年?！讹L(fēng)波》中七斤嫂只是為了掩飾自己的尷尬就打罵六斤，孩子們沒(méi)有自己的名字而是以出生時(shí)的重量命名，長(zhǎng)輩們嘴里嘆息著“一代不如一代”，只因孩子的重量越來(lái)越輕，孩子們仿佛只是沒(méi)有靈魂的物品，甚至像是以斤兩論優(yōu)劣的牲畜?！妒颈姟分?，老媽子將砍頭殺人當(dāng)作一件好看的事情，并將這觀念灌輸進(jìn)孩子純真的頭腦里。《孔乙己》中的小伙計(jì)被無(wú)情的大人們同化而對(duì)孔乙己十分冷漠。《故鄉(xiāng)》中已然麻木的中年閏土讓孩子水生向老爺磕頭……魯迅深知成人的言行舉止對(duì)孩童的未來(lái)發(fā)展有著重要影響，亦痛心于漆黑如墨的成人社會(huì)對(duì)孩童的污染，更知道“童年的情形，便是將來(lái)的命運(yùn)”[2]，故而呼吁“自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門(mén)，放他們到寬闊光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”[1]魯迅在當(dāng)時(shí)這樣一個(gè)“密不透風(fēng)的鐵屋”式的社會(huì)中深感無(wú)力與無(wú)奈，故將民族的希望寄托在下一代孩童的身上，因而也對(duì)孩童及其教育格外重視。

劉慈欣的作品也多寄希望于孩童和教育?！多l(xiāng)村教師》中，李老師在彌留之際仍然堅(jiān)持為孩子們講解力學(xué)三定律，而這幾名鄉(xiāng)村孩子竟成了地球文明通過(guò)外星文明考驗(yàn)、得以繼續(xù)存在的關(guān)鍵；《流浪地球》中，在巖漿滲入、人們未必都能逃生的狀況下，政府法律給出的答案是按年齡排隊(duì)，讓孩子和青年先走?！度w》中，葉文潔冰封的心只有在大興安嶺的鄉(xiāng)村中才融化出一絲縫隙，她為向她請(qǐng)教物理學(xué)知識(shí)、過(guò)年時(shí)給她送餃子的善良的孩子們而感動(dòng)。“流浪地球”本身就是一個(gè)把希望留給后代子孫和未來(lái)地球的宏大計(jì)劃，人們?cè)谖磥?lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不能完成這一計(jì)劃。《超新星紀(jì)元》中，劉慈欣更是暢想構(gòu)建一個(gè)只有十三歲以下孩子的兒童社會(huì)。由于受到超新星輻射的成年人會(huì)在一年內(nèi)死去，大人們竭盡全力地將自己一生的知識(shí)在極短的時(shí)間內(nèi)傳授給孩子們，并為兒童社會(huì)選拔領(lǐng)導(dǎo)人、建立社會(huì)架構(gòu)、留存秘密武器。在浩瀚的宇宙圖景中，人們需要思考的問(wèn)題已經(jīng)從國(guó)民性的批判擴(kuò)展至文明和種族的延續(xù)，在這樣的宏大敘事里，科幻的畫(huà)筆仍在描摹著孩童，并將希望寄予孩童，這展現(xiàn)出劉慈欣對(duì)魯迅兒童與教育思想的繼承，亦展現(xiàn)出文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的種種思考。

二、兒童觀種種差異及其折射

魯迅和劉慈欣的文本雖有相互呼應(yīng)之處，但二人的教育內(nèi)容、出發(fā)點(diǎn)、對(duì)成人世界的反思向度卻不盡相同，折射出二人對(duì)時(shí)代、社會(huì)、人性等的不同思考。劉慈欣描繪的兒童教育更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的教育，與魯迅筆下國(guó)民人格的教育有所區(qū)別。劉慈欣“救孩子”的出發(fā)點(diǎn)是文明延續(xù)的理性原則，區(qū)別于魯迅筆下的啟蒙向度；劉慈欣更看重孩子的想象力和創(chuàng)造力，區(qū)別于魯迅強(qiáng)調(diào)的原初人性的“白心”。這展現(xiàn)出二者所處的時(shí)代差異以及文學(xué)創(chuàng)作題材、體裁和目的的差異，也為我們對(duì)兒童教育思想的貫徹提供鏡鑒和參照。

1.“未來(lái)會(huì)更好”的思想基石

重視兒童和教育、以之為未來(lái)和希望的思想基石是對(duì)未來(lái)的堅(jiān)定信念和殷切期盼。文明在發(fā)展和進(jìn)化，明天會(huì)比今天更好，這是劉慈欣的文學(xué)世界與魯迅的價(jià)值光譜給出的共同答案。

魯迅的這一觀點(diǎn)主要受到進(jìn)化論的影響，他自稱“我一向是相信進(jìn)化論的，總以為將來(lái)必勝于過(guò)去，青年必勝于老人，對(duì)于青年，我敬重之不暇”[2]。嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》在中國(guó)社會(huì)引發(fā)廣泛反響，魯迅更是在其《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中依據(jù)進(jìn)化思想闡釋了兒童教育理論：“一、要保存生命；二、要延續(xù)這生命；三、要發(fā)展這生命（就是進(jìn)化）?！盵1]尼采認(rèn)為人只是末人與超人之間的過(guò)渡階段，魯迅亦認(rèn)為人只是生命的經(jīng)手人而不能完全地占有自己孩子的生命，故而魯迅強(qiáng)調(diào)幼者本位的道德，甚至認(rèn)為長(zhǎng)者應(yīng)該犧牲自己來(lái)?yè)Q取孩子的未來(lái)，強(qiáng)調(diào)對(duì)孩子的理解、指導(dǎo)和解放，以此批判封建禮教對(duì)孩子的剝削和壓迫。然而進(jìn)化論雖為其時(shí)代“密不透風(fēng)的鐵屋”帶來(lái)了無(wú)限的希望和動(dòng)力，卻也暴露了缺點(diǎn)甚至是恐怖的后果。嚴(yán)復(fù)早在引進(jìn)進(jìn)化論時(shí)便做出了進(jìn)化仍需“吾奮吾力”[3]而實(shí)非必然的反思，社會(huì)領(lǐng)域的進(jìn)化論帶來(lái)了極端的種族主義思想，后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論之間的割裂更是讓人質(zhì)疑世界在變得更好還是更糟。故而在劉慈欣的道德光譜內(nèi)，文明的延續(xù)和發(fā)展更多只是一種幸運(yùn)而非進(jìn)化的必然，他對(duì)于未來(lái)的信念更多地源于技術(shù)：他是一個(gè)堅(jiān)定的技術(shù)主義者，認(rèn)為技術(shù)可以解決一切問(wèn)題，即使面對(duì)倫理問(wèn)題和終極問(wèn)題，他也認(rèn)為可以通過(guò)技術(shù)手段消滅提出這種問(wèn)題的欲望。這種對(duì)技術(shù)的崇拜實(shí)質(zhì)上也是對(duì)理性的崇拜，故而其兒童教育思想更傾向于知識(shí)和技能的教育，如《超新星紀(jì)元》中子承父業(yè)的技能傳授、《鄉(xiāng)村教師》中李老師對(duì)力學(xué)三定律的最后講解。同時(shí)，面對(duì)文明存亡的問(wèn)題，人類也需要做出一定程度上突破道德底線的、以經(jīng)濟(jì)和理性原則為基本標(biāo)準(zhǔn)的抉擇，如小說(shuō)中舍棄老弱病殘而保存更具發(fā)展?jié)摿蛣趧?dòng)能力的孩童、青年。這已經(jīng)突破了魯迅的道德光譜，呈現(xiàn)出新的啟蒙姿態(tài)與反思向度。

出現(xiàn)這種差異的原因之一是二者啟蒙任務(wù)的不同。魯迅時(shí)代的啟蒙呼喚著國(guó)民性的改良，呼喚建立自由平等的基本價(jià)值標(biāo)尺，以“白心”甚至“獸性”攻擊麻木和愚昧、家畜性和奴性，以期喚醒民族的血?dú)?、?guó)民精神和反抗意志。五四時(shí)代的啟蒙擊碎了“吃人”的封建禮教，時(shí)至今日，自由、平等、公正等也作為社會(huì)主流價(jià)值得以確立?？茖W(xué)精神也是新文化運(yùn)動(dòng)思想革新的重要向度，盡管劉慈欣在《鄉(xiāng)村教師》中仍然描繪著愚昧落后的鄉(xiāng)村，但“五四”意義上的啟蒙已經(jīng)達(dá)到了一定的程度和階段，當(dāng)代接續(xù)的文化啟蒙側(cè)重點(diǎn)有所變化，而劉慈欣給出的回答之一就是科學(xué)精神。在與江曉原的訪談中，面對(duì)江曉原“科學(xué)霸權(quán)”的質(zhì)疑，劉慈欣則認(rèn)為人民群眾中仍然存在科學(xué)精神缺失的現(xiàn)象[4]。這是基層大眾視角與學(xué)術(shù)研究視角存在的態(tài)度差異，但對(duì)于面向大眾的啟蒙而言，科學(xué)知識(shí)與精神的普及仍然任重道遠(yuǎn)，而這也是新時(shí)代提出的特別針對(duì)孩子和青年的要求。一個(gè)有趣的問(wèn)題是，劉慈欣認(rèn)為科技發(fā)展帶來(lái)的科技神秘感的消失是科幻文學(xué)面臨的最大威脅[5]，但他仍然相信科技會(huì)帶來(lái)美好的未來(lái)生活。劉慈欣堅(jiān)持從事科幻文學(xué)創(chuàng)作，這也與魯迅甘愿犧牲自己、為下一代留存希望的“俯首甘為孺子?！钡姆瞰I(xiàn)精神遙相呼應(yīng)。

2.善惡與啟蒙

對(duì)人性的多面性與復(fù)雜性的探討一直是文學(xué)與哲學(xué)的重要主題，孩子也是窺視人性原初狀態(tài)的重要媒介。在魯迅與劉慈欣的思想世界中，他們重視兒童教育，并不是基于簡(jiǎn)單的性善論，對(duì)兒童自由天性的維護(hù)也不是因?yàn)榉湃巫粤鞯淖匀蝗诵哉摚菫榱藦?qiáng)調(diào)以教育棄惡揚(yáng)善的可行性。這種教育也不同于傳統(tǒng)意義上文明的教化，而是通過(guò)適度引導(dǎo)和躬身實(shí)踐完成的啟蒙，強(qiáng)調(diào)讓兒童發(fā)展“自性”并成為合格的“人”。

魯迅強(qiáng)調(diào)恢復(fù)國(guó)民的“白心”，他猛烈抨擊了封建禮教，批判和諷刺了儒家“性善論”虛偽的一面，繼而肯定了人的本性。他并不是滑向完全的性惡論，而是認(rèn)為“要反抗惡就得變成惡，而且惡得徹底，這就是肩起黑暗的閘門(mén)?！盵6]對(duì)于人性本身，魯迅一邊寫(xiě)下“孩子總是好的。他們?nèi)翘煺妗盵7]，一邊又寫(xiě)下“有純稟世所謂善性而無(wú)惡分者，果幾何人”[1]。在善惡搖擺之中，魯迅呼喚的不是所謂“首善之都”的道德上的完滿，而是一個(gè)個(gè)以“有己”為標(biāo)志的、獨(dú)立而自由的“人”。劉慈欣亦以這樣的人性作為啟蒙的載體與對(duì)象，《超新星紀(jì)元》中，兒童有成年人難以達(dá)到的想象力、創(chuàng)造力，并由此引發(fā)了社會(huì)的技術(shù)爆炸，兒童身上還出現(xiàn)了怠惰、無(wú)序、狂熱、幼稚等人性的負(fù)面因素。兒童社會(huì)作為現(xiàn)實(shí)世界的異托邦出現(xiàn)在劉慈欣的文學(xué)序列，以獨(dú)特的反思向度喚起了成人社會(huì)的問(wèn)題意識(shí)，而這也是當(dāng)今科幻“啟蒙”的重要表現(xiàn)和任務(wù)。值得慶幸的是，盡管阻力重重、波詭云譎，劉慈欣筆下的孩子們?nèi)匀坏沧驳鼐S持著社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，一次次在危急關(guān)頭做出自己的獨(dú)立抉擇，這種獨(dú)立思考、自主判斷的能力應(yīng)當(dāng)會(huì)得到魯迅的嘉許。

這種科學(xué)與人性的啟蒙涉及啟蒙對(duì)象與父輩角色的差異。魯迅筆下的啟蒙書(shū)寫(xiě)較少塑造覺(jué)醒者將蒙昧者拉出泥潭的故事，更多的是揭露人們習(xí)焉不察的社會(huì)與文化的黑暗面，從而啟蒙文本之外的讀者；劉慈欣筆下則出現(xiàn)了傳授知識(shí)的李老師、傳授技能的大人們等啟蒙者形象，讀者在人物啟蒙過(guò)程之中得以找到更多元、更全面地反映現(xiàn)實(shí)切面和思索人性的角度。魯迅筆下的父輩受舊傳統(tǒng)深入骨髓的影響，其啟蒙難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于孩童和青年，故而魯迅主張由父權(quán)本位轉(zhuǎn)向兒童本位，父輩對(duì)啟蒙的貢獻(xiàn)首先是要實(shí)現(xiàn)自我的啟蒙，隨后才強(qiáng)調(diào)一種為了孩子的犧牲，強(qiáng)調(diào)為幼輩的啟蒙創(chuàng)造條件；劉慈欣筆下的父輩則很大程度上直接承擔(dān)了啟蒙的任務(wù)，傳授知識(shí)技術(shù)、樹(shù)立理想信念，皆由父輩而始。究其原因，其中之一當(dāng)是科幻文學(xué)對(duì)科技的信仰以及技術(shù)站在前人肩上不斷革新的特性?！冻滦羌o(jì)元》中，大人們都因輻射死去之后，他們?yōu)楹⒆觽兞粝碌奈镔|(zhì)財(cái)富主要是超級(jí)計(jì)算機(jī)和核彈，事實(shí)證明這兩者為兒童社會(huì)的建立和鞏固都起到了至關(guān)重要的作用。在劉慈欣的科幻邏輯里，可以相互類比的是技術(shù)的傳承與血緣的傳承、科技的庇護(hù)與父輩的羽翼，故而相信科學(xué)的他賦予父輩以啟蒙者的角色而非亟待“打倒”的對(duì)象。文本中，在兒童社會(huì)初創(chuàng)時(shí)的混亂里，孩子們費(fèi)盡周折才想起超級(jí)計(jì)算機(jī)可以憑借強(qiáng)大算力解決困境，他們質(zhì)問(wèn)超算“你怎么不早說(shuō)”，超算則回答“你沒(méi)有問(wèn)”。這一緊張情節(jié)中的閑筆帶來(lái)了輕松和幽默的效果，或許是因?yàn)槿斯ぶ悄茏灾餍缘南薅?，或許也可以將其看作啟蒙的導(dǎo)向：?jiǎn)⒚刹皇墙袒皇怯^點(diǎn)的灌輸而是創(chuàng)造力的喚起，問(wèn)題的鑰匙就在這里，但是啟蒙不會(huì)給出一蹴而就的答案，而是讓人自己來(lái)拿。另一方面，父輩角色的變化也展現(xiàn)出作者對(duì)啟蒙本身的反思：文明的本質(zhì)就是在一定程度上束縛原初的人性，制定一套共同遵守的規(guī)則，繼而達(dá)到和平相處的理想境界。故而在五四話語(yǔ)中，人們對(duì)傳統(tǒng)文明的全盤(pán)否定、對(duì)“禮教吃人”的評(píng)述或許失之偏頗，這種矯枉過(guò)正的批判在當(dāng)時(shí)是破除封建枷鎖的必經(jīng)之途，時(shí)至今日，我們確實(shí)應(yīng)該重新審視父輩的形象，審視傳統(tǒng)與文化。

三、反思與希望

魯迅的“人性”“啟蒙”等概念始終是開(kāi)放的、內(nèi)省的，并隨現(xiàn)實(shí)而不斷變化，后來(lái)，由于魯迅對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)更深入的觀察，由此產(chǎn)生更徹骨的失望，他憤而寫(xiě)下“現(xiàn)在倘再發(fā)那些四平八穩(wěn)的‘救救孩子似的議論，連我自己聽(tīng)去，也覺(jué)得空空洞洞了?！盵8]孩子們是否真的能夠得救？又由誰(shuí)來(lái)實(shí)現(xiàn)拯救？得救后的孩子能否成為真正的“人”？這都是魯迅的反思命題。同時(shí)，這種變革中必然存在的犧牲也與魯迅的人道主義思想產(chǎn)生矛盾，一邊是未必能夠?qū)崿F(xiàn)的“黃金世界”[9]，一邊是眼前血淋淋的犧牲；一邊是個(gè)體崇尚的英雄主義和奉獻(xiàn)精神，一邊又是個(gè)體自身非工具性的價(jià)值和尊嚴(yán)，但啟蒙和革新又在種種矛盾中勢(shì)在必行，故而啟蒙本身還彰顯出否定、矛盾和緊張。經(jīng)歷了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的巨大變革、消費(fèi)社會(huì)的全盤(pán)滲透、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的認(rèn)知斷裂和價(jià)值消解，魯迅“任個(gè)人”的獨(dú)立思想與自由精神逐漸由燃燒小我的英雄主義轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體主義的絕對(duì)自由，而此后的劉慈欣則選擇了逆流而上，呼喚犧牲和崇高，接續(xù)啟蒙的火炬?？苹梦膶W(xué)的邊緣性和想象性或許容易讓人質(zhì)疑它對(duì)現(xiàn)實(shí)與人性的洞察，但劉慈欣交出了一份令人滿意的答卷。同時(shí)，如今的中國(guó)科幻仍處于“放下沉重的基石”的朝陽(yáng)階段，中國(guó)科幻的未來(lái)仍有無(wú)數(shù)種可能。

劉慈欣則傾向于在作品最后留下光明的尾巴，如《三體》文末太陽(yáng)系毀滅了，但新宇宙的建立仍有希望，《人和吞食者》中人類被吞食帝國(guó)圈養(yǎng)但螞蟻文明仍有存在的希望，故而文本呈現(xiàn)出希望——絕望——希望的結(jié)構(gòu)。

“救救孩子”是不同時(shí)代的無(wú)數(shù)啟蒙者的共同呼聲，拯救之途應(yīng)該充滿理性與科學(xué)、自性與白心、人性與關(guān)愛(ài)，啟蒙者們的價(jià)值側(cè)重雖然有所不同，且對(duì)啟蒙本身或存疑慮，但仍然為了啟蒙而創(chuàng)作，為了改良人生而奔走呼號(hào)[2]，啟蒙一直在路上。

注釋

①? ? 如宋炘悅，國(guó)家瑋論述了劉慈欣繼承的魯迅式的“絕望”和“希望”的命題——參見(jiàn)宋炘悅，國(guó)家瑋：《新世紀(jì)中國(guó)科幻小說(shuō)對(duì)魯迅思想命題的“重寫(xiě)”——以劉慈欣、韓松為中心》，《魯迅研究月刊》，2022年第7期。

參考文獻(xiàn)

[1] 魯迅.魯迅全集：第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[2] 魯迅.魯迅全集：第4卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[3] 赫胥黎.天演論[M].嚴(yán)復(fù)，譯.鄭州：中州古籍出版社，1998.

[4] 劉慈欣，江曉原.為什么人類還值得拯救[M]//吳巖. 2007年度中國(guó)最佳科幻小說(shuō)集.成都：四川人民出版社，2008.

[5] 劉慈欣.關(guān)于科幻文學(xué)的一些思考[J].娘子關(guān)，2015（6）.

[6] 劉小楓.拯救與逍遙[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2001.

[7] 魯迅.魯迅全集：第2卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[8] 魯迅.魯迅全集：第3卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[9] 魯迅.魯迅全集：第11卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[10]? 史鳴威.論新世紀(jì)科幻小說(shuō)的人工智能書(shū)寫(xiě)及其社會(huì)啟蒙價(jià)值——以劉慈欣和韓松為中心[J].上海文化，2021（8）.

[11]? 宋炘悅，國(guó)家瑋.新世紀(jì)中國(guó)科幻小說(shuō)對(duì)魯迅思想命題的“重寫(xiě)”——以劉慈欣、韓松為中心[J].魯迅研究月刊，2022（7）.

[12]? ?汪衛(wèi)東.“寂漠”、“內(nèi)曜”、“白心”“信仰”與“人性”：《破惡聲論》中“個(gè)人”觀念的梳理[J].魯迅研究月刊，2006（6）.

[13]? 張勇.啟蒙的可能與限度——重探魯迅關(guān)于“救救孩子”的思考[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2022（3）.

（特約編輯 孫麗娜）

作者簡(jiǎn)介：王羽萱，南開(kāi)大學(xué)，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。