李瓊瓊

在歷史長河中，科技作為歷史變革的先行者，不斷引領(lǐng)人類社會發(fā)展。正如馬克思所言：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會。”[1](p.602)自19 世紀的工業(yè)革命，到21 世紀的數(shù)字技術(shù)崛起，科技變革都是資本流動和積累的核心驅(qū)動力。隨著科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展，全球資本、財富與資源不斷分配與整合，塑造著國與國之間的力量平衡關(guān)系。當前，科技的迅猛發(fā)展與資本價值增殖的位移共同推動著全球經(jīng)濟巨變，為國際經(jīng)濟秩序與經(jīng)濟發(fā)展格局帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。作為全球經(jīng)濟的重要參與者和重要力量，中國由于獨特的政治體制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在這一全球經(jīng)濟變革中的角色尤為特殊。基于此，本文認為，有必要深入剖析科技發(fā)展與資本價值增殖位移對世界經(jīng)濟格局帶來的深刻影響，把握相關(guān)變化趨勢與風(fēng)險挑戰(zhàn)，以更好研究當前全球經(jīng)濟變遷及其背后的資本邏輯，從而為我國發(fā)展提供理論洞察與實踐參考。

一、科技驅(qū)動下資本價值增殖位移的變化趨勢

伴隨21世紀初的變化態(tài)勢，傳統(tǒng)生產(chǎn)力發(fā)展模式已不再是全球經(jīng)濟發(fā)展的唯一動力?，F(xiàn)今的經(jīng)濟格局深刻反映了由數(shù)字技術(shù)革命引發(fā)的新型資本價值增殖位移趨勢。在全球經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，資本由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的位移日趨明顯。資本價值增殖位移隨著科技進步的步伐加快而愈發(fā)凸顯，進一步推動全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重塑。這里反映的正是資本對追逐更高剩余價值的深切渴求，主要表現(xiàn)在三方面。

（一）資本價值增殖領(lǐng)域的位移：由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到高科技產(chǎn)業(yè)

20 世紀初期，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和基礎(chǔ)服務(wù)業(yè)構(gòu)筑起了全球經(jīng)濟發(fā)展的基石，它們憑借持續(xù)穩(wěn)定的產(chǎn)出、廣泛的就業(yè)機會以及較低的技術(shù)門檻而被資本青睞。由此，產(chǎn)業(yè)資本的高度集聚助推了當時世界級產(chǎn)業(yè)集群的崛起。20世紀中期以后，銀行由普通商業(yè)融資銀行向投資性銀行轉(zhuǎn)變，摩根銀行等金融資本開始成為主導(dǎo)世界經(jīng)濟的新資本力量。然而，隨著數(shù)字技術(shù)、人工智能、生物技術(shù)和新能源等前沿技術(shù)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的增長動能逐漸衰退。同時，新興市場的競爭壓力以及環(huán)境和資源約束所帶來的挑戰(zhàn)，也使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的吸引力進一步減弱。以能源產(chǎn)業(yè)為例，隨著可再生能源技術(shù)快速發(fā)展，傳統(tǒng)化石燃料產(chǎn)業(yè)受到前所未有的沖擊。由技術(shù)驅(qū)動、具有高附加值的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，如生物技術(shù)、可再生能源、人工智能等，因其高研發(fā)投入與高利潤潛力，更受資本關(guān)注。尤其當產(chǎn)業(yè)資本與金融資本均向“朝陽產(chǎn)業(yè)”傾斜時，國家或地區(qū)的政策導(dǎo)向也會傾向于培育與扶持“朝陽產(chǎn)業(yè)”。與此同時，那些所謂的“夕陽產(chǎn)業(yè)”，如傳統(tǒng)制造業(yè)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等低附加值產(chǎn)業(yè)，則逐漸被忽視和邊緣化，甚至直接被資本放棄，不得不轉(zhuǎn)移至勞動力成本較低的國家或地區(qū)。這一全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的位移趨勢并非單純科技進步造成的，而是資本追求回報最大化的必然結(jié)果。事實上，從基本邏輯上說，現(xiàn)代資本主義體系中的資本正是一股動態(tài)的、追求最大化利潤的力量，追求的不僅是單純的利潤，而且是盡可能多的剩余價值。當傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)因技術(shù)和市場因素導(dǎo)致投資回報下降時，資本就會轉(zhuǎn)向那些具有更大市場潛力與增長空間的新興產(chǎn)業(yè)——新興產(chǎn)業(yè)由于其獨特的技術(shù)和市場特性，往往能夠為資本提供更多剩余價值。正是資本對利潤和資本價值增殖的無止境追求，推動并加速了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重塑。

（二）資本價值增殖模式的轉(zhuǎn)變：由“低附加值積累”到“高附加值積累”

在數(shù)字化與智能化技術(shù)發(fā)展浪潮中，許多大型企業(yè)利用技術(shù)之翼，不斷鞏固其在資本市場中的主導(dǎo)地位，進一步推動傳統(tǒng)制造業(yè)向高科技產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型。這不單意味著技術(shù)層面的更迭創(chuàng)新，更反映了資本在整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的角色和地位得到空前強化。相較于傳統(tǒng)資本，現(xiàn)代資本更多尋求規(guī)?；募舛思夹g(shù)所帶來的紅利，其積累往往呈現(xiàn)出快速增長而非穩(wěn)定持平的特點，這就造成一種“強者恒強”的市場格局：頭部企業(yè)或機構(gòu)占據(jù)了壓倒性的市場份額和收益，這無疑會對全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成深遠影響。

此外，全球供應(yīng)鏈的升級與新興市場的出現(xiàn)也為資本增殖提供了動力。一方面，數(shù)字化發(fā)展助推西方資本主義國家的跨國企業(yè)群體在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中穩(wěn)坐中心位置。為了追求更高的利潤率，跨國企業(yè)將高附加值的研究與設(shè)計環(huán)節(jié)聚焦于本土，而將中、低附加值的生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)分散到發(fā)展中國家。這一產(chǎn)業(yè)布局首先利用較低的人力成本壓制了國內(nèi)工人的薪酬，使企業(yè)獲得更大盈利空間，隨后通過進口其他國家的中、低附加值產(chǎn)品，將發(fā)展中國家拖入“比較優(yōu)勢陷阱”，最后通過輸出高附加值的技術(shù)與服務(wù)，將資本回報再次注入新技術(shù)與新產(chǎn)品的研發(fā)，以確保企業(yè)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢。另一方面，數(shù)據(jù)的流通、知識產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等正逐漸成為資本增殖的新驅(qū)動力。這些無形之資，在科技巨頭企業(yè)的手中實現(xiàn)了極致的資本化，使科技巨頭企業(yè)積累了巨大財富，加速推進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“由勞動密集型產(chǎn)業(yè)到資本密集型產(chǎn)業(yè)再到技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移”。[2]

（三）資本價值增殖途徑的新變化：由金融統(tǒng)治到技術(shù)霸權(quán)

在工業(yè)資本主義發(fā)展的過程中，規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)集群、電力工業(yè)等利用先進技術(shù)擴大了生產(chǎn)的社會化，促成資本的集中和壟斷，加速了如卡特爾、辛迪加、托拉斯等壟斷組織的形成。在金融資本主義時期，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的緊密結(jié)合：銀行和其他金融機構(gòu)不再僅僅提供短期融資，而是深度介入產(chǎn)業(yè)企業(yè)，進行長期投資和參與決策。金融資本大多集中于少數(shù)享有實際壟斷權(quán)的資本家手中，他們通過創(chuàng)辦企業(yè)、發(fā)行證券、辦理公債等金融手段迅速實現(xiàn)資本的增殖與擴張，而這“意味著食利者和金融寡頭占統(tǒng)治地位，意味著少數(shù)擁有金融‘實力’的國家處于和其余一切國家不同的特殊地位”。[3](p.56)

隨著資本全球化與高科技產(chǎn)業(yè)崛起，資本價值增殖的手段已由金融統(tǒng)治轉(zhuǎn)向技術(shù)霸權(quán)。技術(shù)壟斷與技術(shù)壁壘等技術(shù)霸權(quán)手段不僅改變了產(chǎn)品和服務(wù)的提供方式，也使那些掌握核心技術(shù)的企業(yè)能夠通過技術(shù)創(chuàng)新在全球市場獲得優(yōu)勢，賺取超額利潤。那些擁有核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)利用其技術(shù)優(yōu)勢吸引大量用戶，實現(xiàn)了資本快速增殖。面對中國日益強大的經(jīng)濟和技術(shù)競爭力，以美國為首的發(fā)達資本主義國家為了維護其全球技術(shù)霸主地位，對中國及其他發(fā)展中國家實施技術(shù)制裁、構(gòu)建專利壁壘等一系列制裁手段，筑起了一座旨在維護其技術(shù)霸權(quán)的“城墻”，嚴重擾亂和破壞了全球經(jīng)濟秩序，威脅全球化進程。“根據(jù)WTO 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議，發(fā)展中國家每年需要額外支付600 億美元給外國專利擁有者，以獲得那些發(fā)展經(jīng)濟和公共衛(wèi)生事業(yè)所必需的技術(shù)和藥品?！盵4](p.22)西方國家依然維持和升級對中國等發(fā)展中國家的打壓，如將大量中國高技術(shù)企業(yè)列入“實體清單”并對其實施技術(shù)制裁，“美國外交官們動員北約及其他盟國抵制中國的5G技術(shù)和5G 技術(shù)的領(lǐng)先企業(yè)，稱其存在網(wǎng)絡(luò)安全問題”，[5](p.145)試圖通過各種手段限制中國在全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是半導(dǎo)體、大飛機和精密機器制造等關(guān)鍵領(lǐng)域的發(fā)展。美國所采取的一系列技術(shù)霸權(quán)手段，旨在進一步推動和鞏固美國的技術(shù)壟斷地位，遏制中國技術(shù)的快速發(fā)展，將中國踢出全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈，從而通過技術(shù)壟斷實現(xiàn)資本價值增殖。這種唯利而行、違背正義的反全球化和逆全球化行徑，充分顯示出西方資本主義國家霸權(quán)主義和帝國主義本質(zhì)。

二、資本與技術(shù)的新共謀：資本價值增殖位移導(dǎo)致財富分配急劇失衡

21世紀初，全球資本主義在科技與資本的共同驅(qū)動下呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢?？萍嫉娘w速發(fā)展拓展了資本增殖空間，為資本提供了新的增殖途徑，使其在全球范圍內(nèi)迅速擴張。這一趨勢與1970年代末到1980年代初新古典自由主義浪潮的興起息息相關(guān)。新古典自由主義的市場化、私有化以及金融自由化政策推動了財富的高度集中，數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)的快速崛起，使馬克思提出的“力求用時間去更多地消滅空間”[6](p.169)成為現(xiàn)實，使資本得以跨越時空界限開展再生產(chǎn)。技術(shù)與資本的新“共謀”不僅加速了資本價值增殖的速率，而且導(dǎo)致全球財富分配的急劇失衡。例如，“2000 年時，美國人的收入是拉丁美洲人的九倍，中東和北非人的21倍，撒哈拉以南非洲人的52倍，南亞人的73 倍?！盵4](p.49)在2008 年全球金融危機后，財富的不平等分配問題更為突出，如瑞士信貸銀行稱，在2018 年新增的全球財富中，82%流入了最富有的1%人手中，較窮一半人口則一無所獲。此外，工資停滯、勞動收入份額萎縮、福利退化、社會保障匱乏以及技術(shù)變革與自動化的沖擊等一系列因素共同加劇了收入和財富不平等。①參見United Nations:《Inequality-Bridging the Divide》,https://www.un.org/zh/un75/inequality-bridging-divide?？梢?，財富分配急劇失衡這一趨勢反映的是在資本主義體系下資本追求最大利潤的本性——技術(shù)變革為實現(xiàn)這一選擇提供了必要手段。當技術(shù)與資本的新“共謀”所引發(fā)的財富分配急劇失衡矛盾在全球?qū)用娴玫椒糯髸r，就將引發(fā)一系列嚴重的政治、經(jīng)濟和社會問題。

（一）技術(shù)引領(lǐng)下的資本重塑：財富分配“雙層分化”與政治權(quán)力失衡

隨著數(shù)字技術(shù)革命與全球化的深入發(fā)展，資本不再滿足于國內(nèi)市場，而是由傳統(tǒng)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向更具增殖潛力的信息化、數(shù)字化等領(lǐng)域。資本價值增殖位移導(dǎo)致資本在全球范圍內(nèi)重新配置。跨國并購、外資直接投資等進一步加速資本全球流動，使全球財富集中在少數(shù)科技巨頭和發(fā)達資本主義國家，形成了“雙層分化”的全球財富分配模式。在這種模式下，資本與技術(shù)的新“共謀”不僅推進了資本的快速增殖，而且復(fù)又加劇了全球財富與權(quán)力的不平等分配。

全球資本的再配置以及財富的高度集中，無疑使財富與權(quán)力聯(lián)系得更為緊密。從宏觀或國家層面看，盡管新興經(jīng)濟體的崛起挑戰(zhàn)了西方發(fā)達資本主義國家“一家獨大”的地位，但全球經(jīng)濟的決策權(quán)依然掌握在以美國為首的少數(shù)發(fā)達資本主義國家手中。財富集中導(dǎo)致的政治權(quán)力的集中，不僅影響公平正義的國際資源分配與決策制定，而且將導(dǎo)致權(quán)力濫用、決策短視、全球合作衰退等負面效應(yīng)，進而對全球和平穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生深遠的負面影響。從微觀或社會角度看，西方資本主義國家內(nèi)部不斷擴大的貧富差距也加深了階級之間的權(quán)力不平等。據(jù)國際樂施會2022 年報告《致命的不平等》（Inequality Kills）提供的數(shù)據(jù)表明：“全球最富有的10 人的財富總和翻了一倍有余，在過去的兩年中增加了約莫7000億美元，平均每天增加12 億美元。2020 年3 月至2021 年的11 月，全球億萬富翁的財富增長超過了此前14年的總和，這是人類歷史上前所未有的財富積累速度?！雹賲⒁奜xfam International:《Inequality Kills》,https://www.oxfam.org/en/research/inequality-kills。一方面，技術(shù)巨頭在財富累積中占據(jù)優(yōu)勢，已逐步掌握并主導(dǎo)了全球資源分配權(quán)，導(dǎo)致在全球新冠疫情期間更為嚴重的社會不平等——“全球財富的社會不平等每四秒便能造成一人的死亡，而窮人死于新冠病毒的概率是富人的四倍”。②參見Oxfam International：《Inequality Kills》，https://www.oxfam.org/en/research/inequality-kills。另一方面，大部分勞動者尤其是低技能勞動者面臨失業(yè)和收入下降的困境，乃至淪為數(shù)字化時代勞動力過剩、購買力匱乏的“數(shù)字窮人”，既無法創(chuàng)造出更多的剩余價值，也無力作為消費者拉動經(jīng)濟，以至于“被拋棄、被剝奪、被貶低、被排除在正常人共同享用的社會盛宴之外”。[7](p.154)深層次的權(quán)力不平等已成為極端財富擁有者制造“經(jīng)濟暴力”的工具和手段，也充分印證了馬克思所論及的兩極分化，“在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”。[8](p.743)財富的積累與貧困的擴大是并行的。財富和權(quán)力的高度集中，并非歷史偶然，而是由追逐資本利益極限化的霸權(quán)主義權(quán)力機構(gòu)和資本家群體的有意選擇，由資本主義的本質(zhì)所決定。

（二）技術(shù)驅(qū)動下的資本殖民：“殖民式”經(jīng)濟剝削與財富分化的擴張

如今，經(jīng)濟全球化與技術(shù)化的雙重驅(qū)動正在重塑全球的財富流動與分配模式。“經(jīng)濟全球化、技術(shù)進步和公共政策調(diào)整，已成為加劇全球財富分配不平等的三大要素?！盵9]技術(shù)與資本緊密結(jié)合，使一些先進技術(shù)平臺和新興業(yè)態(tài)成為資本價值增殖的新引擎，強化了技術(shù)與資本之間的緊密關(guān)系，也激化了勞動與資本的緊張矛盾。發(fā)達資本主義國家或大型跨國公司的全球化步履看似織起了一張巨大的供應(yīng)鏈網(wǎng)，實則構(gòu)建了一座金字塔。位于金字塔頂端的發(fā)達資本主義國家或大型跨國公司利用其技術(shù)和資本優(yōu)勢，對資源豐富但技術(shù)水平較低、資本較為缺乏的金字塔底端國家或地區(qū)進行支配和剝削，形成一種新的“殖民式”經(jīng)濟模式。這一模式與歷史上的殖民擴張頗為相似，都利用自身的強勢地位來壓迫和控制弱勢群體，以實現(xiàn)自身利益最大化。在這種“殖民式”經(jīng)濟模式下，一些弱勢國家或地區(qū)的勞動者通常處于供應(yīng)鏈底層，為跨國公司提供低廉成本的勞動力，只能獲得微薄的工資和利潤份額，而高額的利潤回報與巨大的經(jīng)濟效益則歸于位居整個資本運轉(zhuǎn)鏈條頂端的發(fā)達資本主義國家或資本家。有國外學(xué)者指出，這種“殖民式”的經(jīng)濟剝削更趨向于21 世紀的“新奴隸制”：“今天的跨國企業(yè)效仿了19 世紀歐洲帝國的所作所為——掠奪自然資源，利用低廉的勞動力——并無須接管和治理整個國家。與之類似，新奴隸制占用了個體的經(jīng)濟價值，同時將他們牢牢控制在手中，卻不需要宣稱所有權(quán)或是為他們的生存負責(zé)。其結(jié)果是更大的經(jīng)濟效率：無用且無利潤可得的老幼病殘像垃圾一樣被丟棄?！盵10](p.21)新奴隸制下“殖民式”經(jīng)濟剝削的出現(xiàn)，正是資本無序擴張與新興技術(shù)合謀的結(jié)果?！八男录夹g(shù)使人們和國家能夠突然躍入現(xiàn)代，同時又促進了一度被禁止的野蠻行為的復(fù)興。在新事物中，強者剝削弱者同樣盛行?！盵11](p.12)它將19 世紀殖民國家對被殖民地的所有權(quán)剝削轉(zhuǎn)向為現(xiàn)今的經(jīng)濟剝削，且在此基礎(chǔ)上又轉(zhuǎn)嫁了政治風(fēng)險或社會風(fēng)險，由此造成發(fā)展中國家的內(nèi)部沖突和國際沖突，最終威脅到全球穩(wěn)定和安全。

（三）技術(shù)革命下的社會分層：貧富極端化與社會不平等鴻溝深化

以大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實等為代表的新技術(shù)的崛起，不僅改變了信息流動方式、消費習(xí)慣和商業(yè)模式，而且在經(jīng)濟生產(chǎn)層面觸發(fā)了前所未有的革命。這一“大浪淘沙”使部分企業(yè)和個人可以憑借先進技術(shù)與豐厚資本的雙重優(yōu)勢瞬間站到“風(fēng)口”上，進而得以享受技術(shù)紅利與市場先機帶來的超額利潤。與此同時，那些仍依賴傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、技能單一的勞動者，面對的則是職業(yè)焦慮、經(jīng)濟困境和生存挑戰(zhàn)。在工業(yè)資本主義時代，馬克思曾將生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的工人稱為“現(xiàn)役勞動軍”；“產(chǎn)業(yè)后備軍”則是指生產(chǎn)過程中的相對過剩人口。這些在生產(chǎn)中被析出為“過剩人口”的勞動者是資本主義權(quán)力機構(gòu)為維護資本主義生產(chǎn)方式而有意進行“生命控制”的結(jié)果，是實現(xiàn)資本積累的“預(yù)備役”勞動力?！爱a(chǎn)業(yè)后備軍在停滯和中等繁榮時期加壓于現(xiàn)役勞動軍，在生產(chǎn)過剩和亢進時期又抵制現(xiàn)役勞動軍的要求”。[12](p.736)如果資本家想要擴大生產(chǎn)規(guī)模，就需要增加新的勞動力投入，因而“產(chǎn)業(yè)后備軍”作為備用勞動力隨時 可以被資本控制。基于“無產(chǎn)者和剩余人口的逐漸增多，已成為一種長期趨勢”。[13](p.37)“產(chǎn)業(yè)后備軍”的存在也會使“現(xiàn)役勞動軍”感受到威脅，因為他們不具備不可替代性。當前，工業(yè)資本主義時代的貧富差距與勞動力過剩程度愈顯深化，不僅加劇了資本家與勞動者之間的財富不平等，也在勞動者群體內(nèi)部催生了新的不平等。在新技術(shù)革命和資本價值增殖位移的雙重影響下，自動化和智能化機器的廣泛應(yīng)用大幅提高了生產(chǎn)效率，但也導(dǎo)致大量傳統(tǒng)勞動者被逐漸替代，而那些掌握技術(shù)與資本的少數(shù)群體則迅速累積了巨額財富，在技術(shù)與資本的“合謀”下，社會貧富的兩極化加劇了，制造出新的“技術(shù)貴族”和“數(shù)字窮人”。值得深思的是，不平等不僅限于資本家與勞動者的關(guān)系，也體現(xiàn)在勞動者群體內(nèi)部。由于勞動力的再生產(chǎn)條件的不均衡與不平衡，那些掌握關(guān)鍵技能和知識的勞動者與普通勞動者間的差距日漸拉大，這在勞動力市場中造成了新的不平等。正如馬克思所言，“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸”。[1](p.723)技術(shù)與資本融合既可以作為促進社會發(fā)展的驅(qū)動力，也可以成為制造社會裂痕的“分子鋸”，主要取決于技術(shù)和資本這兩大力量隸屬于何種社會關(guān)系，這將決定它們是少數(shù)人的私器還是多數(shù)人的福祉。

三、數(shù)字技術(shù)與資本價值增殖位移推動資源競爭格局新變化

馬克思認為，競爭是商品經(jīng)濟發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物，“資本的內(nèi)在本性，是作為許多資本彼此間的相互作用而表現(xiàn)出來并得到實現(xiàn)的資本的本質(zhì)規(guī)定”。[6](p.95)受資本逐利本性驅(qū)使，為獲取更多的市場資源并維持其壟斷地位，資本與資本之間的競爭是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的重要維度。在全球市場日益激烈的競爭格局下，技術(shù)進步尤其是數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用已成為影響資本主義市場競爭的關(guān)鍵因素。站在競爭結(jié)構(gòu)頂端的資本寡頭為進一步擴大其對資本的控制力，與政府結(jié)成緊密的利益聯(lián)盟，導(dǎo)致資源與社會財富不斷向少數(shù)資本家集中，加劇了財富分配失衡。這種失衡不僅引發(fā)了國家和社會階層權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革，也意味著資源分配的重新調(diào)整及資源競爭格局的轉(zhuǎn)變。

傳統(tǒng)觀點將“資源”定義為“一國或一定地區(qū)內(nèi)擁有的物力、財力、人力等各種物質(zhì)要素的總稱”。[14](p.222)然而，隨著數(shù)字化時代的到來以及數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，包括數(shù)據(jù)、算法、算力和數(shù)字平臺等新型非物質(zhì)資源已逐漸成為全球范圍內(nèi)最有價值的“資源”。資本增殖追求已不再僅局限于對傳統(tǒng)物質(zhì)資源的占有與控制，而是更多依賴對數(shù)字資源的整合和獲取。這種轉(zhuǎn)變不僅是對“資源”定義的延伸與拓展，更體現(xiàn)了資本運作模式的轉(zhuǎn)變。鑒于數(shù)字資源正逐漸成為驅(qū)動數(shù)字經(jīng)濟增長的關(guān)鍵動力，對數(shù)字資源的爭奪和控制變得尤為關(guān)鍵，資本競爭競爭的焦點發(fā)生了明顯變化。這種變化趨勢標志著資本運作的新邏輯，預(yù)示著未來世界資源競爭格局的新發(fā)展態(tài)勢。

（一）數(shù)據(jù)資源成為世界資源競爭新焦點

在發(fā)展進程中，資源始終是影響世界文明興衰的關(guān)鍵。在農(nóng)業(yè)文明時期，土地和水源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心，是財富和權(quán)力的象征，往往伴隨著領(lǐng)土爭奪和水權(quán)斗爭。在工業(yè)文明時期，隨著機器的普及應(yīng)用及工業(yè)資本主義的興起，煤炭、石油和鐵礦石等礦產(chǎn)資源成為工業(yè)國家爭奪的焦點。在信息文明時期即20 世紀中后期，在以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動通信等為核心的技術(shù)驅(qū)動下，信息傳輸與分享速度和范圍都達到前所未有的程度，信息開始被視為價值鏈的核心，而獲取、處理和傳播信息就成為全球競爭的焦點?；ヂ?lián)網(wǎng)巨擘的崛起和信息化建設(shè)的快速發(fā)展，標志著資源競爭的焦點已由傳統(tǒng)物質(zhì)資源向信息資源轉(zhuǎn)變。進入21世紀，數(shù)字文明進一步彰顯其信息文明的特質(zhì)，最為核心的變革便是數(shù)據(jù)價值的發(fā)掘與數(shù)字技術(shù)如人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等的廣泛應(yīng)用。在數(shù)字文明時期，數(shù)據(jù)成為各國競相爭奪的核心資源?！鞍l(fā)達資本主義的發(fā)展重心，在于提取和使用一種特殊的原材料——數(shù)據(jù)?！盵13](p.45)過去，我們把石油比作20 世紀的“黑金”，但在21世紀，數(shù)據(jù)被譽為“新黑金”。數(shù)據(jù)代表信息，已被看作“數(shù)字革命時期引入的一種財富變體”。[15](p.93)隨著全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)在資本逐利本性的驅(qū)使下走向“商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、金融化”，[16]數(shù)據(jù)已躍升為象征著巨大商業(yè)潛能與戰(zhàn)略價值的“新石油”。這意味著，國家與企業(yè)對于數(shù)據(jù)的依賴與利用已經(jīng)進入新維度，算法研發(fā)、數(shù)字平臺建設(shè)、數(shù)字技術(shù)標準制定等也成為競爭的新焦點。

（二）資源競爭“權(quán)力化”屬性愈發(fā)凸顯

置身于時代交匯的洪流，我們能夠深刻感受到全球化與數(shù)字技術(shù)的交融所激起的變革與角逐的復(fù)雜性。盡管地球資源有限，但科技發(fā)展卻使人類得以突破這些界限，持續(xù)擴大和拓寬可開采和可利用的資源，將潛在資源轉(zhuǎn)化為實際資本價值。這帶來的資源增量，對于各國意味著實質(zhì)上的資本財富增殖與積累。然而，在資本主義固有的資本膨脹邏輯下，對資源的追求已遠超人類基本生產(chǎn)和生活消費的需求，更多資源被嵌入到資本擴張運動中，旨在形成一種實現(xiàn)資本價值增殖的無止境循環(huán)。無論競爭的是哪一種資源，背后都有著全球權(quán)力的操縱與利益的角逐。在這個時代，資源的意義已經(jīng)遠超于其所具有的物質(zhì)與非物質(zhì)屬性，而進一步被塑造成一種新的“資本化”“財富化”和“權(quán)力化”符號。尤其在數(shù)字化時代，西方資本主義國家的技術(shù)寡頭們對數(shù)據(jù)資源與數(shù)字資本的占有，實質(zhì)上就是對數(shù)字權(quán)力的壟斷。例如，一些國外高新技術(shù)跨國公司不僅對某一技術(shù)領(lǐng)域進行技術(shù)壟斷，而且憑借其壟斷的技術(shù)領(lǐng)域與數(shù)據(jù)資源牟取暴利，“這個被數(shù)字公司壟斷的數(shù)字權(quán)力，實際上已經(jīng)凌駕于所有的產(chǎn)業(yè)資本和金融資本之上，成為具有最閃亮光環(huán)的權(quán)力”。[17](p.67)

（三）數(shù)字技術(shù)變革將給世界資源競爭帶來新變局

從西方資本主義發(fā)達國家到廣大發(fā)展中國家，全球性的資源角逐和資源博弈都將對它們的經(jīng)濟、文化和制度政策等產(chǎn)生深遠影響：不僅直接關(guān)乎國家經(jīng)濟利益，更關(guān)乎其未來發(fā)展趨勢和各國在國際舞臺中的地位與前景。在世界百年未有之大變局的形勢下，世界資源競爭具有如下特點。

第一，資源競爭與地緣政治交織。隨著新興大國崛起與既有大國的利益格局重組，各國對數(shù)據(jù)資源、新能源、石油、稀有金屬等全球關(guān)鍵資源競爭愈發(fā)激烈，這不僅在經(jīng)濟和貿(mào)易領(lǐng)域有所體現(xiàn)，更使得國際地緣政治格局呈現(xiàn)重塑之勢。而隨著單邊主義和保護主義的逆流橫行，國家間資源競爭加劇，海洋、新能源和航空航天等高精尖科技領(lǐng)域的資源探索已成為大國之間新的角逐焦點，將對全球和平與穩(wěn)定帶來不小的挑戰(zhàn)。

第二，資源競爭背后的“環(huán)境霸權(quán)”問題凸顯。資源競逐加劇了國際乃至國內(nèi)的資源分配不平等，導(dǎo)致全球絕大多數(shù)資源集中掌握在少數(shù)發(fā)達資本主義國家或集團手中，而大部分發(fā)展中國家則面臨資源短缺的困境。這種資本主義國家的“環(huán)境霸權(quán)”或?qū)⑦M一步激化國際矛盾和沖突。2022年7月，伊朗總統(tǒng)易卜拉欣·萊希（Ebrahim Raisi）在出席德黑蘭地區(qū)環(huán)境問題部長級會議中明確指出西方國家的“霸權(quán)行徑”是環(huán)境問題的“主因之一”：“西方國家過去幾個世紀無節(jié)制地侵占自然資源，特別是在被殖民國家。”[18]日本學(xué)者齋藤幸平稱：“人類世”的生態(tài)帝國主義“不僅掠奪了自然和人，還把環(huán)境負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到外部世界”“甚至連氣候變化等不斷加劇的環(huán)境危機都是能讓其獲利的大好機會?！盵19](p.76)資本主義的資本價值增殖與資本積累是無止境的，不能也不可能停止，這由資本主義社會的本質(zhì)決定。

第三，全球供應(yīng)鏈的敏感性與脆弱性。在當今國際格局下，供應(yīng)鏈已經(jīng)成為多國互動與合作的重要體現(xiàn)，而資源在供應(yīng)鏈中的流動則是保障這一鏈條穩(wěn)固的關(guān)鍵。然而，在某些關(guān)鍵資源領(lǐng)域，一旦某一國家或地區(qū)出現(xiàn)政治動蕩如石油輸出國的政權(quán)更迭或武裝暴動等，就將導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈突然中斷，依賴此資源的國家和企業(yè)將遭受巨大沖擊，從而進一步引發(fā)資源競逐。此外，自然災(zāi)害、交通瓶頸、全球規(guī)模的健康危機等都有可能導(dǎo)致資源流通滯后甚至是資源供應(yīng)鏈中斷，如全球新冠疫情蔓延曾導(dǎo)致生產(chǎn)停滯與交通受阻，從而影響資源的全球供應(yīng)。突發(fā)危機而造成的“斷鏈”損失不僅會給全球供應(yīng)鏈帶來短期沖擊，更可能導(dǎo)致其重組與長期調(diào)整，而在此期間資源的爭奪與重新分配勢必加劇。

第四，資本、技術(shù)與生態(tài)三者之間的張力與較量。在數(shù)字全球化的時代背景下，資本、技術(shù)和生態(tài)構(gòu)成了一個相互關(guān)聯(lián)、互為因果的復(fù)雜系統(tǒng)。馬克思認為，資本是“自行增殖價值的價值，是產(chǎn)生價值的價值”，[6](p.542)其特點在于不斷擴張的需求和不斷擴張的剩余價值。資本追求的是無止境的增長和最大化的利潤，而這種追求往往帶來資源的過度消耗、無節(jié)制的消費以及對保護生態(tài)環(huán)境的忽視。馬克思既批判資本主義“增長”的無限加速，也批判其危機頻發(fā)的特質(zhì)：“商品形式和生態(tài)的要求之間的緊張，隨著生產(chǎn)力的提高而愈發(fā)嚴重，尤其在經(jīng)濟危機和高失業(yè)率的時期，這造成了一個嚴重的困境。這一困境，以及導(dǎo)致這一困境的張力，都內(nèi)在于資本主義之中?！盵20](p.363)有國外學(xué)者指出，全天候運作的資本主義“在全球范圍內(nèi)瘋狂地進行著積累、開采、流通、生產(chǎn)、運輸、建設(shè)活動，而互聯(lián)網(wǎng)復(fù)合體已經(jīng)與這一切融為一體”，這“進一步加劇了世界的惡化——一個不停運轉(zhuǎn)的世界，一個完全無法補救和恢復(fù)的世界，一個因其自身釋放的熱量和制造的垃圾而窒息的世界”。[21](p.4)資本邏輯下的過度開采和消費模式，即使在技術(shù)進步如清潔能源的應(yīng)用及循環(huán)經(jīng)濟實踐等助力下，也難以避免環(huán)境退化和生物多樣性喪失。盡管新技術(shù)如深海鉆探、水平鉆探等使過去難以獲取的資源變得更易獲取，但也帶來了更大的生態(tài)風(fēng)險。反過來，技術(shù)革新也為保護生態(tài)環(huán)境提供了可能。數(shù)字化、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)可以更精準地預(yù)測、管理和優(yōu)化資源的使用，以便更加有效地應(yīng)對生態(tài)挑戰(zhàn)。從這點來講，技術(shù)革新既可以是生態(tài)環(huán)境的救星，也可以是其毀滅者，具體結(jié)果取決于采用哪種生產(chǎn)關(guān)系下的價值追求來主導(dǎo)和應(yīng)用這些技術(shù)。

四、應(yīng)對高科技領(lǐng)域競爭與資本無序擴張的極限思維

面對數(shù)字技術(shù)的革命性沖擊，世界經(jīng)濟正經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)型，各種風(fēng)險與挑戰(zhàn)相互交織影響。習(xí)近平指出：“預(yù)判風(fēng)險是防范風(fēng)險的前提，把握風(fēng)險走向是謀求戰(zhàn)略主動的關(guān)鍵?！盵22](p.213)基于世界經(jīng)濟發(fā)展的嚴峻復(fù)雜形勢，我國應(yīng)避免陷入資本主義科技與資本發(fā)展的陷阱，應(yīng)具有應(yīng)對高科技領(lǐng)域競爭與資本無序擴張的極限思維。

第一，面對西方國家的科技霸權(quán)主義與我國開放型經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾，需加大科技創(chuàng)新力度，建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟新體制。以美國為首的西方國家通過高額關(guān)稅、技術(shù)出口禁令、“脫鉤”等一系列霸權(quán)主義行徑對我國技術(shù)進口施加壓力，意圖將中國最大限度地排除出國際分工體系，改變國際經(jīng)濟秩序。這些非正當競爭手段不僅阻礙了我國獲取關(guān)鍵技術(shù)和參與國際技術(shù)合作，也在很大程度上限制了我國高科技企業(yè)向全球市場進軍，不利于我國開放型經(jīng)濟的發(fā)展。以半導(dǎo)體技術(shù)為例，在競爭戰(zhàn)略影響下，美國頻繁調(diào)整對華政策，濫用行政令和跨境管轄權(quán)，強迫芯片生產(chǎn)商對中國實行芯片出口管制，這在一定程度上影響了我國芯片產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。

然而，這種高科技的外部競爭壓力也促使我們更為關(guān)注開放型經(jīng)濟體制與科技創(chuàng)新的緊密關(guān)聯(lián)。開放型經(jīng)濟體制為我國提供了豐富的外部資源和市場機會，科技創(chuàng)新則是確保我國在全球市場保持競爭力和實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長的關(guān)鍵因素。習(xí)近平強調(diào)，要“強化國家戰(zhàn)略科技力量，優(yōu)化配置創(chuàng)新資源，使我國在重要科技領(lǐng)域成為全球領(lǐng)跑者”。[23]在當前全球化和數(shù)字化趨勢下，加大科技創(chuàng)新力度不僅是提升國家競爭力的核心，也是抵御西方國家科技霸權(quán)主義的重要手段。為此，我們應(yīng)加快科技自立自強的步伐，特別是應(yīng)加大對關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域如半導(dǎo)體技術(shù)、新能源和人工智能的科研力度，盡早解決科技發(fā)展中的“卡脖子”問題。

此外，面對外部環(huán)境新形勢，應(yīng)加快推動建設(shè)更高水平的開放型經(jīng)濟新體制，積極探索對外經(jīng)濟合作新模式新路徑，以主動對外開放贏得經(jīng)濟發(fā)展和國際高科技競爭的主動權(quán)，在國際經(jīng)濟組織中擴大我國的影響力。只有在更深層次、更高水平的開放型經(jīng)濟體制下，我們才能更有效整合全球資源，進一步刺激科技創(chuàng)新，從而推動國內(nèi)與國際經(jīng)濟的雙循環(huán)增長。

第二，面對由高科技引發(fā)的資本價值增殖位移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡的矛盾，需要推動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，加快構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局。高科技產(chǎn)業(yè)的快速崛起已導(dǎo)致資本流向發(fā)生顯著變化。資本有著趨利性與擴張性的本質(zhì)，為尋求高利潤高回報，許多投資者和企業(yè)紛紛涌入高科技產(chǎn)業(yè)。這或?qū)?dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及其他關(guān)鍵部門的投資短缺，進而造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的不平衡——不僅體現(xiàn)在資本價值增殖位移層面，還表現(xiàn)為人才流動、資源分配及政策傾斜等。高科技產(chǎn)業(yè)的巨大潛在利益吸引了大量人才流入，而某些基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵部門則面臨人才短缺的困境。基于此，我們應(yīng)進一步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局。

一方面，應(yīng)制訂相關(guān)政策確保各類產(chǎn)業(yè)的均衡與可持續(xù)發(fā)展，避免因過度追求短期經(jīng)濟利益而忽視產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展和整體均衡，尤其要對那些在國家經(jīng)濟中承擔(dān)基石角色的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)提供充足支持。“建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，不僅要算眼下投入產(chǎn)出的小賬，還要算當?shù)孛裆纳?、產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效乃至觀念轉(zhuǎn)變的大賬?！盵24]這也是讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及廣大人民群眾的必然選擇，更是促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

另一方面，應(yīng)穩(wěn)步推進現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)?，F(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。黨的二十大報告指出，要“堅持把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上，推進新型工業(yè)化，加快建設(shè)制造強國、質(zhì)量強國、航天強國、交通強國、網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國”。[25]這就要求我們要加快產(chǎn)業(yè)提質(zhì)升級，鍛造產(chǎn)業(yè)競爭新優(yōu)勢。在推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的同時，加快培育壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，既要鞏固和提升傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位，又要把握好戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)如人工智能、生物技術(shù)、新能源、半導(dǎo)體等的發(fā)展機遇和產(chǎn)業(yè)升級方向，努力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的良好格局。

第三，面對科技資本化、資本科技化與財富分配不均衡的矛盾，需認清科技與資本的制度屬性，促進共同富裕與人的全面發(fā)展達成統(tǒng)一?？萍嫉馁Y本化是指科技的發(fā)展創(chuàng)新以追求經(jīng)濟利潤最大化為核心；資本的科技化則意味著資本越來越依賴于高科技手段來實現(xiàn)其增殖與積累。如前所述，諸如經(jīng)濟殖民、貧富兩極化、資源霸權(quán)等多種極端不平等與不平衡問題揭示了資本主義私有制的固有矛盾。在資本主義制度下，科技與資本的交織加劇了財富分配不均衡的矛盾。財富與權(quán)力的高度集中，使技術(shù)和資源落入少數(shù)資本主義國家或資本寡頭手中，加速了社會及全球?qū)用娴膬蓸O分化。在此體制下，共同富裕的理想是無法實現(xiàn)的，資本邏輯始終壓制著“人”的邏輯，人的全面發(fā)展自然受到壓制。

馬克思指出，資本主義生產(chǎn)資料和勞動者的完全分離導(dǎo)致了貧富分化，而“隨著私有制的消滅，人們將使交換、生產(chǎn)及他們發(fā)生相互關(guān)系的方式重新受自己的支配”。[1](p.539)只有消滅資本主義私有制，勞動者才能重新掌握生產(chǎn)資料，才能實現(xiàn)勞動者與生產(chǎn)資料的重新融合，從而在根源上消除貧富分化?；仡櫸覈纳鐣髁x改造歷程，毛澤東明確強調(diào)，基于生產(chǎn)資料私有制的共同富裕是不可能的，并提出要“在農(nóng)村中消滅富農(nóng)經(jīng)濟制度和個體經(jīng)濟制度，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來”。[26](p.437)黨的二十大報告強調(diào)：“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化?！盵25]這意味著，中國的社會主義現(xiàn)代化道路始終致力于消除財富與權(quán)力的不平等，致力于捍衛(wèi)和推進公共利益與社會公平正義，致力于促進全體人民共同富裕。

正如列寧所言，“只有社會主義才能使科學(xué)擺脫資產(chǎn)階級的桎梏”。[27](p.546)只有科學(xué)社會主義才能實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。因此，我們必須深刻認清資本主義私有制的本質(zhì)，堅定不移地沿著中國特色社會主義道路前行，確?？萍寂c資本的社會主義屬性，使其真正服務(wù)于提高人民的生產(chǎn)生活質(zhì)量、縮小貧富差距，從而實現(xiàn)共同富裕與人的全面發(fā)展的統(tǒng)一。

回望歷史，科技與資本的每次深度融合都會引發(fā)顛覆性變革。在歷史巨變的交匯點上，各國都面臨前所未有的挑戰(zhàn)與機遇。我國正逐漸成為社會主義國家和發(fā)展中國家的引領(lǐng)者，我國所開辟的中國式現(xiàn)代化發(fā)展道路將成為重塑21世紀全球經(jīng)濟新格局的關(guān)鍵。當前，世界百年未有之大變局加速演進，我國將繼續(xù)秉持開放、合作、共享的發(fā)展理念，繼續(xù)推動經(jīng)濟全球化不斷向前，共謀人類福祉，共同推進人類社會的進步與發(fā)展，共同描繪全球和諧、共贏、繁榮發(fā)展的宏偉篇章。