程燕華 謝厚蘭

1. 研究背景

會(huì)話修正作為語用能力的一個(gè)重要組成部分,是指交際雙方針對會(huì)話中信息量表述不當(dāng)或不完整等交際問題,通過各類會(huì)話策略進(jìn)行修正,從而確保會(huì)話交談的順利進(jìn)行。(Schegloff,1997;Levelt,1983)自閉癥譜系障礙(Autism Spectrum Disorder,ASD)是一種神經(jīng)發(fā)育性障礙,其核心障礙主要表現(xiàn)為社會(huì)交往障礙、興趣狹隘及重復(fù)刻板行為。(DSM,2013)在社會(huì)交往當(dāng)中,指稱(reference)行為是常見的行為。人們在日常交際中經(jīng)常會(huì)使用某些特定的形式來談?wù)撊宋铩⑽矬w及時(shí)空等實(shí)體。(程燕華 等,2009)指稱阻礙是自然會(huì)話中的常見現(xiàn)象,會(huì)話中交際雙方對指稱表達(dá)的不恰當(dāng)?shù)氖褂?、認(rèn)知與理解都會(huì)導(dǎo)致指稱阻礙的產(chǎn)生。說話者對會(huì)話中阻礙點(diǎn)的及時(shí)恰當(dāng)修正是成功交際的必要前提之一。對于自閉癥兒童而言,會(huì)話修正能力的研究有助于我們了解該群體在線互動(dòng)交流中的語用水平,揭示和修補(bǔ)其在各階段的認(rèn)知及元認(rèn)知特征;修正能力的提升有助于促進(jìn)其認(rèn)知能力、社交溝通能力及社會(huì)適應(yīng)能力的發(fā)展。(Martin et al. ,2020)總體來看,現(xiàn)有的研究多以以英語為母語的自閉癥兒童為對象,對比、分析與其相匹配的正常兒童的指稱修正行為。研究者采集或兒童與父母親子游戲情境下的會(huì)話,或康復(fù)治療師與兒童的交談?wù)Z料,或兒童與研究者共同完成指稱任務(wù)所產(chǎn)出的會(huì)話語料,對比和分析2組兒童在指稱障礙、修正結(jié)果及修正策略等維度的異同。(Ohtake et al.,2011)目前的研究結(jié)果存在一定的不一致性:有研究認(rèn)為自閉癥人群進(jìn)行實(shí)施修補(bǔ)行為極具困難;部分研究發(fā)現(xiàn)該類人群修正能力存在一定程度的受損,如自閉癥組所產(chǎn)出的指稱障礙明顯多于正常組(Meadan et al.,2006;Wiklund,2016),修正類型較為簡單且修正成功率較低(Volden,2004;盧佩美 等,2015;馬博森 等,2021);另有小部分研究證實(shí)了自閉癥兒童的修正能力完好,無明顯受損(Keen,2015)。

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,本研究自建小型語料庫,量化對比6—7周歲漢語高功能自閉癥兒童及正常兒童在故事講述及自然會(huì)話2類不同情境下的指稱修正能力,較為系統(tǒng)地探究2組兒童所產(chǎn)出的指稱障礙、修正引導(dǎo)及修正策略特征。運(yùn)用語料庫的對比和分析,可更全面地揭示自閉癥兒童的指稱修正行為特征,發(fā)現(xiàn)其修正行為的優(yōu)勢和癥結(jié)所在?；谘芯堪l(fā)現(xiàn),筆者提出一個(gè)針對漢語高功能自閉癥兒童指稱交際障礙的初步干預(yù)方案,為針對漢語自閉癥兒童的干預(yù)實(shí)操提供參考。

2. 研究方法

2.1 研究對象

本文的研究對象包括自閉癥兒童與正常兒童,2組兒童均為6—7周歲的學(xué)齡前兒童。本研究先從市區(qū)某康復(fù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)選取自閉癥兒童,這些兒童的語言與溝通能力相對較好且均有醫(yī)院開具的自閉癥診斷證明。研究者向家長和教師說明了研究目的和意義,征得同意后,對兒童進(jìn)行了語言與認(rèn)知能力測試。最終選取了20名自閉癥兒童,這些兒童經(jīng)過了韋氏兒童智力測試(WISC-IV),總智商數(shù)在85以上。另外,研究者通過韋氏兒童智力測試及皮博迪圖片詞匯測驗(yàn)(PPVT-R)評估了這些兒童的言語理解及接受性詞匯水平。自閉癥兒童篩選完畢后,研究者再從市區(qū)某幼兒園篩選出20名與自閉癥兒童年齡相匹配的正常兒童,這些正常兒童同樣需經(jīng)過上述2項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化測試。被試兒童的具體情況如表1所示。

表1 自閉癥兒童與正常兒童的基本情況

表1數(shù)據(jù)顯示,2組被試兒童的生理年齡、言語理解、接受性詞匯及總智商均不存在顯著差異:p(生理年齡)=0.405>0.05;p(言語理解)=0.415>0.05;p(接受性詞匯)=0.812>0.05;p(總智商)=0.244>0.05。

2.2 語料的采集

為全面考察2組兒童在不同交際情境中的指稱修正行為表現(xiàn),本研究通過誘發(fā)方式采集敘事及自然會(huì)話2種視頻語料。研究者向參與互動(dòng)的老師說明研究目的,若兒童在交際中未能自行識別、修正會(huì)話中的不當(dāng)之處,請老師及時(shí)提出疑問,誘導(dǎo)兒童引發(fā)會(huì)話修正行為。下面簡單介紹本研究中2種語料的采集情況。

敘事誘發(fā)任務(wù)共包括以下2個(gè)子任務(wù):(1)《青蛙去哪里了》繪本敘事(研究者向兒童提供無字繪本,請兒童在有視覺材料支持,但交際方不可見的情境下講述故事);(2)《貓和老鼠》視頻故事重述(研究者向兒童提供無對白的動(dòng)畫視頻,兒童看完后,在無視頻畫面輔助及交際方不可見的情境下講述故事)。互動(dòng)語料的誘發(fā)任務(wù)包括話題和圖片2種類型:(1)話題任務(wù)包含6個(gè)話題,由研究者結(jié)合兒童日常的學(xué)習(xí)和生活經(jīng)驗(yàn)擬定,包括談?wù)搩和挠變簣@、周末游玩的地方、看過的動(dòng)畫片及玩過的玩具等;(2)圖片任務(wù)一共包括20張圖片,包含人物、動(dòng)物和日常物品3類指稱實(shí)體。完成任務(wù)的形式為一對一互動(dòng),啟動(dòng)方式為實(shí)驗(yàn)參與者向兒童提問。問題類型包括:誰?是什么?在哪里?干什么?

2.3 語料的加工處理

借鑒前人對修正行為的界定與分類,本文首先把修正的內(nèi)容分為指稱信息錯(cuò)誤的修正和指稱信息是否符合交際語境的恰適性的修正。其中指稱信息錯(cuò)誤包括信息錯(cuò)誤和無關(guān)指稱2種類型,指稱恰適性不當(dāng)包括指稱模糊和指稱歧義2種類型。(朱芳誼 等,2011)根據(jù)修正啟動(dòng)的方式,本文把指稱修正分為他人啟動(dòng)的修正、自我啟動(dòng)的修正及零啟修正。(姚劍鵬,2015)根據(jù)修正是否成功,本文首先將指稱修正分為修正成功和修正失敗2種類型。其中,修正成功的指稱行為策略包括替換插入、重構(gòu)、重復(fù)、搜詞及他人援助;修正失敗的指稱行為包括轉(zhuǎn)移話題和不當(dāng)修正。(馬文 等,2011)

在此基礎(chǔ)上,研究者借助標(biāo)注軟件ELAN 5.9對所采集的視頻語料進(jìn)行質(zhì)性分析。語料的編碼和標(biāo)注工作由研究者與一名研究生獨(dú)立完成。標(biāo)注初步完成后,研究者從標(biāo)注語料中隨機(jī)抽取了15% 的樣本來核對標(biāo)注一致性情況,得到的標(biāo)注信度系數(shù)為93.8%,表明標(biāo)注一致性良好。針對標(biāo)注不一致的語料,雙方討論后達(dá)成一致,對原標(biāo)注進(jìn)行了修訂。標(biāo)注工作完成后,研究者使用SPSS 27.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)一步量化分析,對比分析2組兒童在指稱障礙、修正啟動(dòng)及修正策略3個(gè)方面的行為表現(xiàn)是否具有顯著差異性。

3. 研究結(jié)果

3.1 自閉癥組和正常組在不同情境下指稱障礙類型對比分析

自閉癥組與正常組在故事講述中的指稱障礙類型及對比情況如表2所示。

表2 2組兒童在故事講述中的指稱障礙類型及對比情況

由表2可見,自閉癥組在敘事語篇中所出現(xiàn)的指稱障礙總頻次為248次,正常組為143次。具體而言,自閉癥組與正常組所產(chǎn)出的指稱障礙分布情況較為一致:指稱恰適性不當(dāng)中指稱模糊頻次及其比例最高,分別為123次(43.46%)和76次(47.20%);其次為指稱恰適性不當(dāng)中的指稱歧義,其頻次和比例分別為70次(24.73%)和46次(28.57%);指稱信息錯(cuò)誤中的無關(guān)指稱的頻次及其比例最低。曼-惠特尼U檢驗(yàn)結(jié)果顯示,2組被試所產(chǎn)出的指稱模糊頻數(shù)存在顯著性差異(U=280,p<0.05),自閉癥組明顯多于正常組。

下面再看2組兒童在自然會(huì)話中的指稱障礙類型及對比情況,如表3所示。

表3 2組兒童在自然會(huì)話中的指稱障礙類型及對比情況

由表3可見,自閉癥組在自然會(huì)話中所出現(xiàn)的指稱障礙總頻次為564次,正常組為382次。具體而言,自閉癥組與正常組所產(chǎn)出的指稱障礙也較為一致:其中,指稱恰適性不當(dāng)中的指稱模糊出現(xiàn)的頻次及其比例最高,分別為214次(35.61%)和151次(39.12%);其次為指稱歧義和信息錯(cuò)誤,自閉癥組分別為158次(26.29%)和121次(20.13%),正常組為101次(26.17%)和109次(28.24%);無關(guān)指稱的比例相對較低。曼-惠特尼U檢驗(yàn)結(jié)果顯示,除信息錯(cuò)誤外,自閉癥組所產(chǎn)出的無關(guān)指稱(U=175,p<0.01)、指稱模糊(U=232,p<0.05)及指稱歧義(U=250,p<0.05)的頻數(shù)均明顯多于正常組。

就2種語料的對比而言,自閉癥組在自然會(huì)話中產(chǎn)生的指稱障礙更多,除故事講述中所產(chǎn)生的“指稱模糊”這一會(huì)話障礙外,“無關(guān)指稱”“指稱模糊”和“指稱歧義”頻次也顯著高于正常兒童。如以下幾例:

圖1 歌唱者

①(會(huì)話語境:交際方詢問兒童圖片的內(nèi)容,兒童回答問題。)

任老師:那你覺得這個(gè)女生在干嗎?

點(diǎn)點(diǎn):ta在看望遠(yuǎn)鏡。

例①中,自閉癥兒童點(diǎn)點(diǎn)把圖1中的話筒說成望遠(yuǎn)鏡。指稱語“望遠(yuǎn)鏡”與交際情境中的指稱對象“話筒”無語義關(guān)聯(lián),屬于無關(guān)指稱。

②(會(huì)話語境:交際方詢問兒童學(xué)校教室里還有什么?兒童邊思考邊回答。)

寧寧:還有,畫畫,那些都封著呢。

例②為指稱模糊現(xiàn)象:自閉癥兒童寧寧未使用不定指形式,而是使用了定指形式代詞“那些”首次引入故事物體,卻始終未續(xù)談該物體,使聽者不明白“那些”具體指稱哪些東西。

圖2 勺子與叉子

③(會(huì)話語境:交際方詢問兒童圖片的內(nèi)容,兒童看圖片回答問題。)

任老師:這上面有什么啊?

茵茵:哈哈,我喜歡這個(gè)。

例③為指稱歧義現(xiàn)象:自閉癥兒童茵茵所使用的代詞“這個(gè)”首次引入圖片上的故事物體,對照圖2,聽者不明白“這個(gè)”具體指稱圖片上的哪個(gè)物體。

3.2 自閉癥組和正常組在不同情境下修正啟動(dòng)類型對比分析

自閉癥組與正常組在故事講述和自然會(huì)話中的修正啟動(dòng)類型的情況具體見表4和表5。

表4 2組兒童在故事講述中的修正啟動(dòng)類型及對比情況

表4顯示,在修正啟動(dòng)方式方面,2組兒童的啟動(dòng)行為類似。由他人引發(fā)的修正在自閉癥組和正常組中的頻次和占比最高,分別為211次(74.56%)和87次(54.04%);零啟動(dòng)的頻次次之,分別為44次(15.55%)和35次(21.74%);自我啟動(dòng)的頻次和占比最低。組間比較顯示自閉癥組中他人啟動(dòng)修正的行為顯著多于正常組(U=121,p<0.01)。

表5 2組兒童在自然會(huì)話中的修正啟動(dòng)類型及對比情況

表5顯示,在修正啟動(dòng)方式方面,2組兒童存在不同的啟動(dòng)行為偏好。就自閉癥組而言,他人啟動(dòng)的頻次和比例分別為461次和76.71%,遠(yuǎn)高于自我啟動(dòng)方式88次和14.64%。正常組中他人啟動(dòng)的頻次和比例相對較低,分別為147次和38.08%,低于自我啟動(dòng)方式195次和50.52%。就組間比較而言,統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,2組兒童在他人啟動(dòng)和自我啟動(dòng)方面存在顯著差異:自閉癥組他人啟動(dòng)的頻次顯著高于正常組(U=99,p<0.01);而正常組自我啟動(dòng)的頻次顯著高于自閉癥組(U=209,p<0.05)。

在2種語料的采集任務(wù)中,相同點(diǎn)在于自閉癥組在2種語料中均需要他人啟動(dòng)來引發(fā)修正行為;不同點(diǎn)在于正常組在自然會(huì)話中除他人引發(fā)修正外,自我引發(fā)修正的行為顯著多于自閉癥組。請看以下幾例:

④(會(huì)話語境:交際方詢問兒童關(guān)于學(xué)校的老師,兒童邊思考邊回答。)

王老師:你們學(xué)校有哪些老師啊,你最喜歡誰啊?

佳佳:有李老師和王老師了,我最喜歡ta了。

王老師:誰?

例④中,自閉癥兒童寧寧使用了代詞“ta”,并且無法區(qū)分性別,而上文中又出現(xiàn)了“李老師”和“王老師”2個(gè)人物,此處出現(xiàn)了指稱歧義現(xiàn)象。該指稱歧義由交際方引發(fā)修正,見上例第4行。

⑤(敘事語境:兒童看完視頻故事,向交際對象談?wù)摴适虑楣?jié)。)

小小:媽媽在它的蛋蓋上曬衣服。

李老師:誰的媽媽呢?

該例語境中,自閉癥兒童小小使用了稱謂語“媽媽”,首次談?wù)撘曨l故事中的“鳥媽媽”,但由于交際方未觀看過該視頻,且“鳥媽媽”也未出現(xiàn)在談話現(xiàn)場,導(dǎo)致李老師無法理解該指稱對象。該指稱模糊現(xiàn)象也由交際方引發(fā)修正,見第3行。

⑥(會(huì)話語境:兒童向交際對象談?wù)撍闹苣┗顒?dòng)。)

向向:然后,我們就會(huì)去那個(gè)城堡玩,就是城西銀泰一樓的那個(gè)大城堡。

例⑥中,正常兒童向向先用指稱語“那個(gè)城堡”談?wù)?意識到指稱信息的不準(zhǔn)確性后,立即自我引發(fā)修正,并自我修正為“城西銀泰一樓的那個(gè)大城堡”。

3.3 自閉癥組和正常組在不同情境下修正策略對比分析

自閉癥組與正常組在故事講述和自然會(huì)話中的修正策略及對比情況具體見表6和表7。

表6 2組兒童在故事講述中的修正策略及對比情況

表6為故事講述語料中2組兒童各類修正策略的分布及對比情況。就修正成功頻次和比例而言,自閉癥組和正常組“修正成功”的頻次及其比例均遠(yuǎn)高于“修正失敗”,分別為74.65% 和91.93%。在修正成功行為中,自閉癥組和正常組采取的修正策略比例較高的均為“替換”和“插入”,其中自閉癥組分別為82次(28.87%)和50次(17.61%),正常組分別為60次(42.24%)和32次(19.88%)。組間比較而言,2組兒童存在顯著差異的指稱策略為“搜索”“他人援助”和“轉(zhuǎn)移話題”,其中,自閉癥組所使用的修正策略“他人援助”(U=202,p<0.05)和“轉(zhuǎn)移話題”(U=120,p<0.05)頻次均高于正常組;而正常組所使用的“搜詞”策略顯著高于自閉癥組(U=148.5,p<0.05)。

表7 2組兒童在自然會(huì)話中的修正策略及對比情況

表7表明,2組兒童在自然會(huì)話中“修正成功”的頻次和比例也均遠(yuǎn)高于“修正失敗”,其中,自閉癥組占比72.21%;正常組占比88.34%。在成功修正的指稱行為中,自閉癥組使用較多的修正策略為“插入”(167次/27.79%)、“替換”(79次/ 20.47%)2種策略;正常兒童組使用較多的策略為“重構(gòu)”(98次/ 25.39%)和“替換”(92次/23.83%)。就組間比較而言,2組兒童所使用的存在顯著差異的策略為修正成功中的“插入”“重構(gòu)”“重復(fù)”“搜詞”和“他人援助”策略,及修正失敗中的“轉(zhuǎn)移話題”和“不當(dāng)修正”策略。其中,自閉癥組通過“插入”(U=111,p<0.05)、“重復(fù)”(U=269,p<0.05)和“他人援助”(U=28,p<0.01)策略成功修正指稱障礙的頻次顯著高于正常兒童,而使用“重構(gòu)”(U=150,p<0.01)和“搜詞”(U=182,p<0.05)策略修正指稱障礙的頻次顯著低于正常組;除此之外,自閉癥組由于“轉(zhuǎn)移話題”(U=56,p<0.01)和“不當(dāng)修正”(U=25,p<0.01)策略而導(dǎo)致修正失敗的指稱行為顯著多于正常組。

在2種語料的采集任務(wù)中,相同點(diǎn)在于2組兒童在2種語料中使用較多的均為“替換”和“插入”策略;自閉癥組在2種語料中修正成功的行為比例均低于正常組,其中“轉(zhuǎn)移話題”是指稱修正行為失敗的重要因素;正常組在2種語料中均傾向于使用“搜詞”策略執(zhí)行指稱修正行為。具體請看例⑦和例⑧。不同點(diǎn)在于2組兒童具體修正策略的選擇存在一定的差異性,如在互動(dòng)語料中,自閉癥組采用“插入”“重構(gòu)”等策略修正成功的頻次顯著高于正常組,且由于“不當(dāng)修正”導(dǎo)致修正失敗的指稱行為顯著多于正常組,如例⑨和例⑩。

⑦(會(huì)話語境:交際方詢問兒童圖片的內(nèi)容,兒童看圖片回答問題。)

圖3 孫悟空

王老師:哪里起的火呀?

小奕:天上。

王老師:天上起火了呀,那他在哪里?

小奕:這是孫悟空。

在該例中,自閉癥兒童小奕圍繞孫悟空的圖片展開自己的想象。當(dāng)老師引發(fā)修正行為(見第4行),問孫悟空在哪兒時(shí),小奕沒有回應(yīng),而是轉(zhuǎn)移話題導(dǎo)致修正失敗(見第5行)。

⑧(敘事語境:兒童看完視頻故事,與交際對象談?wù)摴适虑楣?jié)。)

俊俊:它又掉到花的上面,那個(gè),花瓣里的那個(gè),圓圓的,黃的那個(gè),花蕊。

該例語境中,正常兒童俊俊先使用模糊指稱語“花的上面”,發(fā)現(xiàn)指稱信息不明確后,引發(fā)自我修正,使用“搜詞”的修正策略嘗試對指稱對象進(jìn)行更加細(xì)致的描述,最終將該指稱對象成功修正為“花蕊”。

⑨(敘事語境:兒童看完視頻故事,與交際對象談?wù)摴适虑楣?jié)。)

西西:貓就去抓小鴨,小鴨有尖尖的嘴。

王老師:小鴨的嘴不是尖尖的啊,是不是小雞啊?

西西:小鴨。

該例屬于指稱修正不當(dāng)現(xiàn)象。自閉癥兒童西西先引入了指稱對象“小鴨”(見第2行),但未發(fā)現(xiàn)該指稱語的錯(cuò)誤,由老師引發(fā)修正行為(見第3行)。但經(jīng)過誘發(fā)后,西西仍固執(zhí)地將該故事角色指稱為“小鴨”。再來看一例自閉癥兒童會(huì)話語境中的不當(dāng)修正,見例⑩。

⑩(會(huì)話語境:老師就圖片提問,兒童回答問題。)

許老師:那你們班級誰有手表啊?

航航:有。

許老師:誰呢?

航航:就是有。

該例語境中,許老師針對自閉癥兒童航航第一次會(huì)話中所出現(xiàn)的指稱模糊引發(fā)修正(見第4行),但是航航經(jīng)過修正后仍未將指稱模糊修正成功(見第5行)。

4. 討論與啟示

本研究以故事講述及自然會(huì)話為交際任務(wù),探究學(xué)前漢語高功能自閉癥兒童與正常兒童在指稱障礙、修正啟動(dòng)及修正策略方面的表現(xiàn)?；谡Z料庫的對比研究,研究者驗(yàn)證了不同的交際情境對兒童的指稱修正行為具有一定的影響作用,具體表現(xiàn)為:(1)自閉癥組在自然會(huì)話中產(chǎn)生的指稱障礙更多,除故事講述語料中“指稱模糊”這一會(huì)話障礙類型外,“無關(guān)指稱”“指稱模糊”和“指稱歧義”頻次顯著高于正常組;(2)自閉癥組在2種語料中均需要他人啟動(dòng)修正行為;正常組在自然會(huì)話中更傾向于使用自我啟動(dòng)的修正模式;(3)自閉癥組在2種語料中使用“搜詞”策略執(zhí)行指稱修正行為存在較大困難,且傾向于使用“轉(zhuǎn)移話題”策略而導(dǎo)致修正失敗。此外,自閉癥組在自然會(huì)話中由于“不當(dāng)修正”導(dǎo)致修正失敗的指稱行為也顯著多于正常組。

上述研究結(jié)果表明,2類兒童在2種語料中的指稱修正行為表現(xiàn)既有相同點(diǎn),也有不同點(diǎn)。究其原因,國外眾多研究均指向自閉癥人群對交際情境因素的認(rèn)知缺陷。這些研究發(fā)現(xiàn),這一人群獲取語境線索和情境認(rèn)知的能力較低。國外已有眾多研究探討有關(guān)自閉癥人群的情境因素認(rèn)知能力,如有研究評估了患艾斯伯格癥(Asperger Syndrome,AS)的成年人在具有不同情境處理要求的多項(xiàng)社會(huì)認(rèn)知任務(wù)中的表現(xiàn),研究結(jié)果表明AS成年人獲取社會(huì)意義所需的語境線索和情境認(rèn)知能力較低(Morisseau et al.,2013);也有研究采用話語分析研究方法,對3位波蘭語自閉癥青少年所產(chǎn)出的圖片描述和敘事語料進(jìn)行研究,該研究還發(fā)現(xiàn)自閉癥交際行為的特征在某種程度上和交際情境有密切的關(guān)聯(lián)(Grigoroglou et al.,2019)。

5. 結(jié)論與建議

針對上述所提交際障礙,本文提出以下幾點(diǎn)干預(yù)建議。

首先,教師和家長應(yīng)在日常交際中適量增加兒童修正能力的訓(xùn)練。結(jié)合不同情境的指稱對象,設(shè)計(jì)多種不同交際情境的干預(yù)活動(dòng):雙方在情境干預(yù)活動(dòng)、單方在情境干預(yù)活動(dòng)和雙方未享情境干預(yù)活動(dòng)。這些干預(yù)活動(dòng)均可通過故事講述、游戲場景及自然會(huì)話等實(shí)現(xiàn)。教師和家長可基于本文的3個(gè)分析維度,即指稱障礙、修正啟動(dòng)及修正策略,構(gòu)建評價(jià)體系來評估兒童的指稱修正能力,發(fā)現(xiàn)兒童交際的優(yōu)勢和癥結(jié),制訂個(gè)性化的干預(yù)訓(xùn)練方案。

其次,結(jié)合認(rèn)知能力的訓(xùn)練,提升兒童的修正能力。自閉癥兒童修正行為的特異性在一定程度上受到其心理理論及認(rèn)知靈活水平的影響。心理理論是指兒童在成長過程中逐漸發(fā)展起來的一種能夠理解自己及他人心理狀態(tài)的能力。該研究圍繞錯(cuò)誤信念任務(wù)(false-belief task)展開,錯(cuò)誤信念作為考察兒童心理理論發(fā)展的主要研究策略,重點(diǎn)關(guān)注兒童能否把錯(cuò)誤信念歸因于他人(Sigman et al.,1997)。隨著年齡的增長,兒童能夠?qū)σ患夊e(cuò)誤信念的理解發(fā)展到對二級錯(cuò)誤信念的理解。研究表明,自閉癥兒童的一級和二級信念水平與其識別和修正指稱錯(cuò)誤的能力呈現(xiàn)一定的相關(guān)性。(李美華 等,2005;Bosco et al.,2012)此外,也有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),兒童的認(rèn)知靈活性與其會(huì)話修正能力呈正相關(guān),即認(rèn)知靈活性較好的兒童能更加積極地回應(yīng)交際方的反饋,主動(dòng)修正會(huì)話中所產(chǎn)生的指稱歧義現(xiàn)象。(Bosco et al.,2016;Mok et al.,2020)相比之下,自閉癥兒童的認(rèn)知模式僵化,傾向于固執(zhí)地堅(jiān)持某種解讀方式,該認(rèn)知模式導(dǎo)致其較少地主動(dòng)發(fā)起自我修正,或片面使用某種修正策略,或采用轉(zhuǎn)移話題的策略回避他人啟動(dòng)的修正行為。

最后,會(huì)話修正行為中除使用語言模態(tài)外,也常會(huì)借助手勢動(dòng)作、目光注視、韻律等其他模態(tài)進(jìn)行表意。本文僅關(guān)注了兒童語言模態(tài)的表意功能,未將手勢動(dòng)作及目光注視等模態(tài)資源納入考量范圍。除此之外,本文揭示了自閉癥兒童修正能力障礙方面的外在表現(xiàn)并從認(rèn)知角度進(jìn)行了闡釋,暫沒有揭示這一障礙背后的腦工作機(jī)制。隨著科學(xué)技術(shù)手段的進(jìn)步,腦科學(xué)領(lǐng)域的研究者開始加入自閉癥交際障礙的研究隊(duì)伍,相關(guān)研究多使用腦電和腦成像技術(shù)來檢測腦區(qū)在靜息狀態(tài)或者相關(guān)任務(wù)事件加工時(shí)的狀態(tài),以便確定自閉癥的功能腦區(qū)和神經(jīng)病理機(jī)制。因此,開展多模態(tài)話語分析與腦科學(xué)實(shí)驗(yàn)相結(jié)合的指稱修正行為干預(yù)研究能進(jìn)一步深化我們對自閉癥交際障礙的理解。