師 帥

（渭南師范學(xué)院人文學(xué)院，陜西渭南 714099）

《晉書》凡130 卷，包括帝紀(jì)10 卷、志20 卷、列傳70 卷、載記30 卷，記載上起三國時期司馬懿早年，下訖東晉恭帝元熙二年（420）劉裕取代東晉的歷史，并以“載記”形式，記述了十六國政權(quán)的興衰。題為唐房玄齡等撰。作為二十四史之一，《晉書》反映了兩晉十六國歷史的全貌，是記述這段歷史最為完整的唯一一部史著。本文以《晉書》為切入點(diǎn)，以《晉書》所載歷史史實(shí)為依據(jù)，分析研究兩晉時期《史記》傳播與接受的歷程，解讀其傳播與接受的特點(diǎn)，概據(jù)其成就，為史記學(xué)的發(fā)展提供借鑒。

《史記》在東漢時期，其地位在《漢書》之下。到了兩晉時期，《史記》的史學(xué)地位明顯得以提高。張新科認(rèn)為：“漢魏六朝時期，是《史記》研究的開創(chuàng)階段?！保?］4通過梳理《晉書》有關(guān)的歷史記載，我們發(fā)現(xiàn)，和兩漢時期相比，兩晉時期隨著史學(xué)脫離經(jīng)學(xué)而逐漸走向獨(dú)立，《史記》越來越受到當(dāng)時人們的重視，學(xué)習(xí)和評論司馬遷與《史記》初步形成一種社會風(fēng)尚。

一、對《史記》進(jìn)行考證注釋，是兩晉學(xué)者孜孜以求的事業(yè)

兩晉學(xué)者對《史記》文本的研究，主要體現(xiàn)在對史料的考證與注釋上。這種研究方法，為人們閱讀《史記》提供了便利?！妒酚浰麟[后序》記載，最早為《史記》作注的是東漢人延篤，著有《音義》一卷，但早亡佚。三國晉朝之際的儒學(xué)大師和史學(xué)家譙周，著有《古史考》25 篇，對《史記》進(jìn)行考證、評述，揭開了我國古史考辨的序幕?！稌x書·司馬彪列傳》云：“初，譙周以司馬遷《史記》書周秦以上，或采俗語百家之言，不專據(jù)正經(jīng)，周于是作《古史考》二十五篇，皆憑舊典，以糾遷之謬誤。”［2］2142譙周認(rèn)為《史記》記載周秦以上歷史，有很多內(nèi)容采用民間傳說和百家之言，因此與經(jīng)典文獻(xiàn)的出入較大，所以他依據(jù)舊典，撰成《古史考》，專門考證《史記》記載之誤。這是我國古代第一部專門的歷史考證著作，可惜散佚了，但《古史考》的許多成果被后來《史記》三家注所吸收利用。到了兩晉時期，注釋考證《史記》依然是學(xué)界的主流。其中徐廣《史記音義》和司馬彪《古史考》最有名。關(guān)于徐廣著《史記音義》一事，《晉書》雖未記載，但通過裴骃《史記集解序》可知大概?！妒酚浖庑颉吩疲骸爸猩⒋蠓驏|莞徐廣研核眾本，為作《音義》。具列異同，兼述訓(xùn)解，麤有所發(fā)明，而殊恨省略。聊以愚管，增演徐氏。采經(jīng)傳百家并先儒之說，豫是有益，悉皆抄內(nèi)，刪其游辭，取其要實(shí)，或義在可疑，則數(shù)家兼列?！稘h書音義》稱‘臣瓚’者，莫知氏姓，今直云‘瓚曰’。又都無姓名者，但云‘漢書音義’。時見徽意，有所裨補(bǔ)。譬嚖星之繼朝陽，飛塵之集華岳。以徐為本，號曰《集解》。”［3］4裴骃《史記集解》以徐廣《史記音義》為基礎(chǔ)，兼采經(jīng)、傳、諸史及孔安國、鄭玄等人之說，增益而成?！妒酚浖狻匪鞆V所存佚文，皆以“徐廣曰”形式注出?？疾椤妒酚浖狻匪嫘鞆V佚文，可以發(fā)現(xiàn)徐廣《史記音義》是一部考證性質(zhì)的書籍，涉及注音、釋義、釋地理、補(bǔ)史實(shí)等許多方面，有較高的學(xué)術(shù)價值，其中注音、釋義較多。涉及注音、釋義的，如《史記·五帝本紀(jì)》“披山通道”，【集解】徐廣曰：“披，他本亦作‘陂’。字蓋當(dāng)音詖，陂者旁其邊之謂也。披語誠合今世，然古今不必同也?！保?］3-6《史記·五帝本紀(jì)》“舜讓于德不懌”，【集解】徐廣曰：“音亦?！督裎纳袝纷鳌烩?。怡，懌也。”［4］22-23涉及釋地理的，如《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》“關(guān)中阻山河四塞”，【集解】徐廣曰：“東函谷，南武關(guān)，西散關(guān)，北蕭關(guān)?！保?］315對“四塞”的位置和名稱作了解釋。相比較而言，《史記音義》補(bǔ)史實(shí)較少，如《史記·呂不韋列傳》“乃飲酖而死”，【集解】徐廣曰：“十二年?！保?］2513對呂不韋“飲酖而死”的時間進(jìn)行了補(bǔ)充說明。《史記·酷吏列傳》“周陽侯始為諸卿時”，【集解】徐廣曰：“田勝也。武帝母王太后之同母弟也。武帝始立而封為周陽侯。”［4］3138補(bǔ)充了周陽侯田勝的身世。通過《史記集解》，我們?nèi)匀豢梢愿惺艿叫鞆V對《史記》研讀的深入和精細(xì)。

西晉史學(xué)家、文學(xué)家司馬彪，“專精學(xué)習(xí)，故得博覽群籍”［2］2142，他匯集整理群書，著成《續(xù)漢書》80 卷。司馬彪認(rèn)為譙周所著《古史考》不夠完善，摘出《古史考》中122 件史事，認(rèn)為不妥，依據(jù)《汲冢紀(jì)年》中的說法，寫成《古史考》一書。對此《晉書》云：“彪復(fù)以周為未盡善也，條《古史考》中凡百二十二事為不當(dāng)，多據(jù)《汲冢紀(jì)年》之義，亦行于世?！保?］2142司馬彪的《古史考》也是一部專門的歷史考證著作，表明當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)了學(xué)術(shù)辯論。司馬彪《古史考》，大約在《隋書·經(jīng)籍志》以前，便散佚不存，因?yàn)椤端鍟そ?jīng)籍志》沒有著錄司馬彪《古史考》，但多為《史記》三家注所征引。據(jù)《史記》三家注所存司馬彪佚文可知，司馬彪對《史記》多篇進(jìn)行了注音、釋義、釋地理。如《史記·蘇秦列傳》“韓卒之劍戟皆出于冥山”，【索隱】徐廣曰：“莊子云南行至郢，北面而不見冥山。”骃按：司馬彪曰“冥山在朔州北”［4］2251-2252。《史記·穰侯列傳》“為華陽君”，【正義】馬彪云：“華陽，亭名，在洛州密縣?！保?］2323-2324都屬于地理位置的闡釋?！妒酚洝せ袀鳌贰皼@邪滿車”，【集解】司馬彪曰：“汙邪，下地田也?！保?］3198《史記·高祖本紀(jì)》“日夜跂而望歸”，【正義】司馬彪云：“跂，望也?！保?］367-368此兩例屬于釋義。其中《史記·司馬相如列傳》三家注中所存司馬彪佚文最多，據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，約有20 余處，大多是注音、釋義、釋地理。

西晉史學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家郭璞，“好經(jīng)術(shù)，博學(xué)有高才，而訥于言論，詞賦為中興之冠”［2］1899。他曾經(jīng)“注釋《爾雅》，別為《音義》圖譜。又注《三蒼》《方言》《穆天子傳》《山海經(jīng)》及《楚辭》《子虛》《上林賦》數(shù)十萬言，皆傳于世”［2］1910。郭璞學(xué)習(xí)研究《史記》，對一些問題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)?！渡胶＝?jīng)序》云：“司馬遷敘《大宛傳》亦云：自張騫使大夏之后，窮河源，惡睹所謂昆侖者乎？至《禹本紀(jì)》《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言也。不亦悲乎！若竹書不潛出于千載，以作征于今日者，則山海之言，其幾乎廢矣?！保?］4對《史記·大宛列傳》進(jìn)行了評論。司馬遷作《大宛列傳》時，對《禹本紀(jì)》《山海經(jīng)》所記載的奇異事情，采取存疑態(tài)度。對此郭璞感嘆道，如果不是《竹書紀(jì)年》存在千載，為《山海經(jīng)》作證，那么《山海經(jīng)》所載奇異事情恐怕永遠(yuǎn)沒人相信了。陳直先生認(rèn)為：“郭璞此段，說司馬遷不信《山海經(jīng)》，因晉時所出《竹書》與《山海經(jīng)》可以互證。然譏前人以未見之書，其評論亦未為允當(dāng)。”［6］56陳先生的評價公允！郭璞對《史記》的學(xué)習(xí)與接受，主要是用《史記》中有關(guān)內(nèi)容注解《方言》《爾雅》《山海經(jīng)》等典籍。《山海經(jīng)序》云：“案《汲郡竹書》及《穆天子傳》，穆王西征，見西王母，執(zhí)璧帛之好，獻(xiàn)錦組之屬。穆王享王母于瑤池之上，賦詩往來，辭義可觀。……穆王駕八駿之乘，右服盜驪，左驂騄耳。造父為御，奔戎為右，萬里長騖，以周歷四荒，名山大川，靡不登濟(jì)。東升大人之堂，西燕王母之廬，南轢黿鼉之梁，北躡積羽之衢。窮歡極娛，然后旋歸。案《史記》：說穆王得盜驪、騄耳、驊騮之驥，使造父御之，以西巡狩，見西王母，樂而忘歸，亦與《竹書》同?！保?］4郭璞將《竹書紀(jì)年》《穆天子傳》與《史記》等歷史著作進(jìn)行內(nèi)容比照，以此認(rèn)證《山海經(jīng)》所言的真實(shí)性?！渡胶＝?jīng)注》在注釋《大荒北經(jīng)》“蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應(yīng)龍攻之冀州之野”時，其注語為“冀州，中土也；黃帝亦教虎、豹、熊、羆，以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野而滅之”，這條注語雖未交代出處，但對照《史記·五帝本紀(jì)》，“軒轅……教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野”［4］3，可知這條注語源自于《史記·五帝本紀(jì)》。郭璞對《史記》的熟諳，從一個側(cè)面反映出《史記》在晉代知識分子中流傳的狀況。

縱觀兩晉時期《史記》考證注釋，雖然說大多局限在注音、釋義等基礎(chǔ)工作方面，但他們注釋訓(xùn)解有見解，保存了豐富的音義訓(xùn)詁材料，多為后世注家所征引，在《史記》注釋史上具有一定的意義與價值。

二、研究探討司馬遷與《史記》，是兩晉《史記》傳播與接受的深入

兩晉時期，出現(xiàn)了一些《史記》評論家，比較著名的有西晉張輔，東晉葛洪、袁宏、干寶等，他們從不同角度對司馬遷與《史記》進(jìn)行了精彩評論。這些評論雖然比較零散、感性，沒有形成系統(tǒng)的理論，但在一定程度上推動了《史記》的傳播與研讀。其中比較重要的貢獻(xiàn)是對“班馬優(yōu)劣”與“史公三失”等傳統(tǒng)命題的探討，提出了精彩評論，從而推動其向縱深發(fā)展。

對“班馬優(yōu)劣”傳統(tǒng)命題的研究。從史學(xué)角度看，率先論述“班馬優(yōu)劣”的是東漢王充。王充《論衡·超奇篇》云：“班叔皮續(xù)《太史公書》百篇以上，記事詳悉，義淺理備，觀讀之者以為甲，而太史公乙?！保?］278認(rèn)為從記事詳略的角度分析，《漢書》優(yōu)于《史記》。晉人張輔《班馬優(yōu)劣論》是較早論述“班馬優(yōu)劣”的著作?！罢摪喙?、司馬遷云：‘遷之著述，辭約而事舉，敘三千年事唯五十萬言；班固敘二百年事乃八十萬言，煩省不同，不如遷一也。良史述事，善足以獎勸，惡足以監(jiān)誡，人道之常。中流小事，亦無取焉，而班皆書之，不如二也。毀貶晁錯，傷忠臣之道，不如三也。遷既造創(chuàng)，固又因循，難易益不同矣。又遷為蘇秦、張儀、范雎、蔡澤作傳，逞辭流離，亦足以明其大才。故述辯士則辭藻華靡，敘實(shí)錄則隱核名檢，此所以遷稱良史也?！保?］1640張輔以文字的多寡、敘事的詳略來評價《史記》《漢書》的優(yōu)劣。同時還從對事件的選擇、對人物的褒貶以及體例的創(chuàng)新等方面，比較分析班馬優(yōu)劣，由衷稱贊司馬遷為“良史”，斷言《史記》優(yōu)于《漢書》。見解獨(dú)特，富有啟發(fā)性。由于張輔的比較缺少具體分析，僅僅流于形式上的比較，難以讓人信服。唐代史學(xué)家劉知幾對張輔的觀點(diǎn)就提出了質(zhì)疑?！盎騿枺簭堓o著《班馬優(yōu)劣論》云：遷敘三千年事，五十萬言；固敘二百年事，八十萬言，是固不如遷也。斯言為是乎？答曰：不然也。按《太史公書》上起黃帝，下盡宗周，年代雖存，事跡殊略。至于戰(zhàn)國已下，始有可觀。然遷雖敘三千年事，其間詳備者，惟漢興七十余載而已。其省也則如彼，其煩也則如此，求諸折中，未見其宜。班氏《漢書》全取《史記》，仍去其《日者》《倉公》等傳，以為其事煩蕪，不足編次故也。若使馬遷易地而處，撰成《漢書》，將恐多言費(fèi)辭，有逾班氏，安得以此而定其優(yōu)劣耶？”［8］138劉知己從“煩省”角度對張輔的觀點(diǎn)提出了批評，認(rèn)為以繁簡論優(yōu)劣不可取。僅憑繁簡定優(yōu)劣的觀點(diǎn)是片面的，劉知己的批駁是有道理的。

東晉文學(xué)家、史學(xué)家袁宏對“班馬優(yōu)劣”也發(fā)表了自己的見解。在《后漢紀(jì)序》中云：“史遷剖判六家，建立十書，非徒記事而已，信足以扶明義教，網(wǎng)羅治體，然未盡之。班固源流周贍，近乎通人之作，然因籍史遷，無所甄明?！保?］1袁宏肯定司馬遷《史記》不僅“非徒記事而已”，還有益于“扶明義教，網(wǎng)羅治體”。批評班固《漢書》是“因籍史遷，無所甄明”，這是從創(chuàng)新與否評價班馬的優(yōu)劣，與張輔“遷既造創(chuàng)，固又因循”觀點(diǎn)相同。正是在張輔、袁宏等人的推動下，宋代出現(xiàn)了倪思《班馬異同》著作，明代許相卿在《班馬異同》基礎(chǔ)上，撰著《史漢方駕》，對《史記》《漢書》進(jìn)行文字比較研究。在張輔等人的推動下，“班馬優(yōu)劣”逐漸成為《史記》研究的一個課題。

對“史公三失”傳統(tǒng)命題的研究。班固《漢書·司馬遷傳》云：司馬遷“是非頗謬于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢利而羞貧賤”，這就是人們所說的“史公三失”。班固的“史公三失”論斷，后來成為《史記》研究的一個重要命題。葛洪是魏晉時期較早研究司馬遷學(xué)術(shù)思想的學(xué)者?！缎绿茣に囄闹尽分浉鸷檎妒酚洝?，有《史記鈔》14 卷。葛洪對“史公三失”問題進(jìn)行了深入研究。在《抱樸子·明本篇》云：“班固以史遷先黃老而后六經(jīng)，謂遷為謬。夫遷之洽聞，旁綜幽隱，沙汰事物之臧否，核實(shí)古人之邪正。其評論也，實(shí)原本于自然，其褒貶也，皆準(zhǔn)的乎至理。不虛美、不隱惡、不雷同以偶俗。劉向命世通人，謂為實(shí)錄，而班固之所論，未可據(jù)也。固誠純?nèi)?，不究道意，玩其所?xí)，難以折中?！保?0］184葛洪從取材、評論等角度高度評價司馬遷與《史記》“實(shí)原本于自然”“皆準(zhǔn)的乎至理”，批評班固對司馬遷學(xué)術(shù)思想的錯誤認(rèn)識，“固誠純?nèi)?，不究道意”。在《西京雜記》中他熱情贊揚(yáng)司馬遷“發(fā)憤作《史記》百三十篇，先達(dá)稱為良史之才。”［11］514可以看出，葛洪的評論與班固評論針鋒相對。從此以后，“史公三失”問題引起眾多研究者的關(guān)注和議論。宋元明清學(xué)者在總結(jié)前人評價基礎(chǔ)上，發(fā)表了許多富有見地的評論。所以說葛洪對“史公三失”問題的研究，具有上承兩漢下啟宋元明清研究的橋梁作用。

史學(xué)家干寶，則是從史書體裁上比較司馬遷《史記》與左丘明《左傳》的優(yōu)劣。劉知幾《史通·二體》云：“考茲勝負(fù)，互有得失。而晉世干寶著書，乃盛譽(yù)丘明而深抑子長，其義云，能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有遺也。”［8］8干寶認(rèn)為紀(jì)傳體《史記》記事分散，不如編年體《左傳》簡約集中。雖然其觀點(diǎn)有些偏頗，但可謂一家之言。干寶也是按照這樣的觀點(diǎn)來撰述史書的，他的史傳著作《晉紀(jì)》，是一部記載晉代歷史的編年史，“自宣帝迄于愍帝五十三年，凡二十卷”，《晉書》稱贊：“其書簡略，直而能婉，咸稱良史。”［2］2150

三、學(xué)習(xí)研究《史記》人群的擴(kuò)大，是兩晉《史記》傳播與接受的特色

和兩漢相比，兩晉時期傳播與接受《史記》的人群明顯增多，這些人主要有史學(xué)家，如干寶、司馬彪、華嶠、郭璞、陸機(jī)、王隱、虞預(yù)、孫盛、陳壽、袁宏、何嵩等；知名人士，如徐廣、葛洪、張輔、張華、王戎、謝萬、虞溥、曹毗等；帝王和大臣，帝王如前趙開國皇帝劉元海，前燕景昭帝慕容儁，大臣如戴邈、江逌、劉毅、桓玄、王濬、劉隗、劉胤、劉殷等，而普通老百姓則未涉獵。在這些人當(dāng)中，既有漢人，也有匈奴和鮮卑人，如匈奴人劉元海，鮮卑人慕容廆等。《晉書》或直接記載他們學(xué)習(xí)《史記》的情況，或在本傳中載錄他們的奏章、書信，在他們的奏章、書信中，所引用《史記》人物典故很多。

《華陽國志·后賢志·陳壽傳》記載了陳壽師從大學(xué)者譙周學(xué)習(xí)的情況：“（陳壽）少受學(xué)于散騎常侍譙周，治《尚書》、三傳，銳精《史》《漢》，聰警敏識，屬文富艷?！保?2］184史官何嵩，“博觀墳籍，尤善《史》《漢》”［2］1000。東晉大臣戴邈，“少好學(xué)，尤精《史》《漢》”［2］1848。劉毅是東晉末年著名將領(lǐng)，在攻城略地之余，也是史書不離手。《晉書·劉毅傳》云：“（劉毅）每覽史籍，至藺相如降屈于廉頗，輒絕嘆以為不可能也。嘗云：‘恨不遇劉項(xiàng)，與之爭中原?！保?］2210道出了劉毅的凌云壯志。西晉名將王濬，在晉滅吳的戰(zhàn)斗中起了重大作用，為西晉統(tǒng)一大業(yè)立下了汗馬功勞?！稌x書·王濬傳》記載：“濬博涉墳典，美姿貌，不修名行，不為鄉(xiāng)曲所稱。晚乃變節(jié)，疏通亮達(dá)，恢廊有大志。嘗起宅，開門前路廣數(shù)十步。人或謂之何太過，濬曰：‘吾欲使容長戟幡旗?！娤绦χ?，濬曰：‘陳勝有言，燕雀安知鴻鵠之志?！保?］1207王濬修建宅第，在門前開數(shù)十步寬的道路，目的是要使路上能容納長戟幡旗的儀仗。這種做法與氣魄，與《史記·淮陰侯列傳》中韓信“其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家”的氣魄何其相似！王濬“陳勝有言，燕雀安知鴻鵠之志”的感喟，使我們看到了王濬的鴻鵠之志，顯示出王濬對《史記》人物典故的稔熟。王濬因滅吳功勛卓著，拜為輔國大將軍、撫軍大將軍。后王濬遭人誣告，他在向晉武帝上書自辯的奏章里，多次引用《史記》人物或事件以自明?！半m燕主之信樂毅，漢祖之任蕭何，無以加焉……昔樂毅伐齊，下城七十，而卒被讒間，脫身出奔?！保?］1212-1213引用樂毅故事，表白自己的忠貞。

關(guān)于當(dāng)時人們學(xué)習(xí)談?wù)摗妒酚洝返那榫?，《晉書》中也有記載。王戎，是竹林七賢之一，也是朝中重臣，長于清談。《晉書·王戎傳》云：“（王戎）為人短小，任率不修威儀，善發(fā)談端，賞其要會。朝賢嘗上巳褉洛，或問王濟(jì)曰：‘昨游有何言談？’濟(jì)曰：‘張華善說《史》《漢》；裴頠論前言往行，袞袞可聽；王戎談子房、季札之間，超然玄著?！保?］1232在這次洛水游樂中，當(dāng)時的政壇顯要和以學(xué)術(shù)、詩文著稱的名人聚集在一起，他們談吐風(fēng)趣優(yōu)雅、思維敏捷活躍。文學(xué)家張華，高論《史記》《漢書》的異同優(yōu)劣，娓娓動聽；哲學(xué)家裴頠，善談名理之學(xué)，滔滔不絕；竹林七賢之一的王戎，評說張良、季札，高超而玄遠(yuǎn)。這段記載，既表現(xiàn)出魏晉風(fēng)度的魅力與光彩，也表明了當(dāng)時社會名流對《史記》《漢書》的熱衷，對《史記》人物典故的嫻熟。關(guān)于張華，《晉書·張華傳》云：“華學(xué)業(yè)優(yōu)博，辭藻溫麗，朗贍多通，圖緯方伎之書莫不詳覽。”［2］1068張華雖身為宰相，但他“雅愛書籍，身死之日，家無余財，惟有文史溢于機(jī)篋”［2］1074。東晉文學(xué)家曹毗，“少好文籍，善屬詞賦”［2］2386。他因做官名位不達(dá)，寫成《對儒》一文。在文中多次引用《史記》人物典故，以抒發(fā)懷才不遇之情?！白硬宦労踅K軍之穎，賈生之才，拔奇山東，玉映漢臺，可謂響播六合，聲駭嬰孩，而見毀絳灌之口，身離狼狽之災(zāi)?！保?］2387妙用周勃、灌嬰讒嫉賈誼典故，暗含自己不被重用的原因。此外還有文學(xué)家伏滔、書法家應(yīng)詹、大將甘卓、大臣熊遠(yuǎn)、陳頵、蔡謨等也多次在詩文或奏章中引用《史記》人物典故。

在《晉書·志》總論中，有關(guān)于司馬遷《史記》的評論。如《晉書·天文志》總論云：“及漢景武之際，司馬談父子繼為史官，著《天官書》，以明天人之道……及班固敘漢史，馬續(xù)述《天文》，而蔡邕、譙周各有撰錄，司馬彪采之，以繼前志?！保?］277道出了司馬遷首創(chuàng)《天官書》的意義價值?！稌x書·律歷志》總論云：“太史公《律書》云：‘王者制事立物，法度軌則，一稟于六律。六律為萬事之本，其于兵械尤所重焉。故云望敵知吉兇，聞聲效勝負(fù)，百王不易之道也?！保?］473-474引用司馬遷的論斷，說明樂律和歷法的重要性。

通過《晉書》我們發(fā)現(xiàn)，對于司馬遷的身世遭遇，當(dāng)時文人士大夫不僅深深同情，而且還常常作為典故加以引用。東晉大臣劉隗，“雅習(xí)文史”［2］1835，頗有文才，為官剛正，不畏權(quán)貴，先后上書彈劾王籍之、梁龕、宋挺等人，在奏章中多次引用司馬遷故事及《史記》人物典故作為論據(jù)，增強(qiáng)說服力?！稌x書·劉隗傳》記載，丞相行參軍宋挺，是揚(yáng)州刺史劉陶的門生。劉陶死后，他違背倫常，強(qiáng)娶其愛妾為小妻。又貪贓枉法，盜竊官布六百余匹，本應(yīng)斬首棄市，但巧遇大赦而免予追究，后來，奮武將軍阮抗欲任命宋挺為長史。劉隗得知后就上書彈劾宋挺，其中有：“昔鄭人斲子家之棺，漢明追討史遷，經(jīng)傳褒貶，皆追書先世數(shù)百年間，非徒區(qū)區(qū)欲厘當(dāng)時，亦將作法垂于來世?！保?］1836漢明帝曾以官方立場，批評司馬遷“微文刺譏，貶損當(dāng)世，非誼士也”［13］682。劉隗引漢明帝詔書，批評司馬遷的典故，雖然是作為反面教材告誡司馬睿：宋挺雖遇赦免死，應(yīng)予除名，禁錮終身。但說明作為大臣的劉隗，是熟知司馬遷的身世遭遇的。杜弢是西晉末年荊、湘地區(qū)巴蜀流民起義軍首領(lǐng)，“初以才學(xué)著稱，州舉秀才”［2］2621，后來晉元帝派王敦、陶侃等討伐杜弢，杜弢兵敗欲投降朝廷，朝廷不許。杜弢寫信給昔日器重自己的南平太守應(yīng)詹，回憶昔日友誼，并陳述曰：“昔虞卿不榮大國之相，與魏齊同其安危；司馬遷明言于李陵，雖刑殘而無慨?！保?］2622引用司馬遷故事，說明為朋友兩肋插刀、在所不惜。于是應(yīng)詹把杜弢的書信，轉(zhuǎn)呈給司馬睿，并為杜弢和流民請?jiān)刚f情，請求安撫接納他們，丞相司馬睿最終接受杜弢投降。這段記載說明司馬遷的故事，不僅當(dāng)時知識分子通曉，就連綠林好漢也知曉。

兩晉時期文人學(xué)士在學(xué)習(xí)《史記》的過程中，還對《史記》人物進(jìn)行評價。東晉將領(lǐng)、權(quán)臣桓玄，曾作《四皓論》一文，與善于清談的大臣殷仲堪品評商山四皓的功過?！稌x書·殷仲堪傳》云：“桓玄在南郡，論四皓來儀漢庭，孝惠以立。而惠帝柔弱，呂后兇忌，此數(shù)公者，觸彼埃塵，欲以救弊。二家之中，各有其黨，奪彼與此，其讐必興。不知匹夫之志，四公何以逃其患？素履終吉，隱以保生者，其若是乎！以其文贈仲堪?！保?］2196桓玄認(rèn)為商山四皓應(yīng)該布衣素食，隱居山林以保養(yǎng)終生，不必參與到劉、呂二姓權(quán)力之爭的斗爭中。針對桓玄的觀點(diǎn)，殷仲堪撰寫了《答謝玄四皓論》一文予以批駁?！叭舴蛩墓?，養(yǎng)志巖阿，道高天下，秦網(wǎng)雖虐，游之而莫懼，漢祖雖雄，請之而弗顧，徒以一理有感，泛然而應(yīng)，事同賓客之禮，言無是非之對，孝惠以之獲安，莫由報其德，如意以之定籓，無所容其怨。且爭奪滋生，主非一姓，則百姓生心，祚無常人，則人皆自賢。況夫漢以劍起，人未知義，式遏奸邪，特宜以正順為寶。天下，大器也，茍亂亡見懼，則滄海橫流。原夫若人之振策，豈為一人之廢興哉！茍可以暢其仁義，與夫伏節(jié)委質(zhì)可榮可辱者，道跡懸殊，理勢不同，君何疑之哉！”［2］2196殷仲堪認(rèn)為商山四皓所以奮力救世，不是為一個人的興廢，是為了國家的安穩(wěn)，使仁義暢行于世?？芍^見識高遠(yuǎn)！在探討與爭鳴中，《史記》人物典故更加深入人心。

兩晉時期，不僅漢族文人學(xué)士研讀《史記》，匈奴和鮮卑的統(tǒng)治者也在研讀。劉元海是匈奴首領(lǐng)冒頓單于之后，十六國時期前趙政權(quán)的開國皇帝?！稌x書·劉元海載記》云：“（元海）幼好學(xué)，師事上黨崔游，習(xí)《毛詩》《京氏易》《馬氏尚書》，尤好《春秋左氏傳》《孫吳兵法》，略皆誦之，《史》、《漢》、諸子，無不綜覽。”［2］2645不僅如此，他還常常品評《史記》人物，以抒發(fā)自己建功立業(yè)的雄心壯志?！皣L謂同門生朱紀(jì)、范隆曰：‘吾每觀書傳，常鄙隨陸無武，絳灌無文。道由人弘，一物之不知者，固君子之所恥也。二生遇高皇而不能建封侯之業(yè)，兩公屬太宗而不能開庠序之美，惜哉！’”［2］2645-2646劉元海感嘆隨何、陸賈無武功，不能建功封侯；周勃、灌嬰無文采，不能開創(chuàng)教化的大業(yè)，以抒發(fā)自己建功立業(yè)的理想。

慕容氏是古代鮮卑族的一支，在南北朝戰(zhàn)亂年代，慕容家族驍勇善戰(zhàn)，在中國北方建立了燕國，成為當(dāng)時十六國中的佼佼者。《晉書·載記》記載了慕容家族在歷史上的輝煌。這是一個雅好文籍的家族，從慕容廆到兒子慕容皝，再到孫子慕容儁，都是飽學(xué)之人。慕容廆是一位武功高強(qiáng)、富有智慧謀略的杰出人物，為部落生存發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)。《晉書·慕容廆載記》云：“廆幼而魁岸，美姿貌，身長八尺，雄杰有大度。安北將軍張華雅有知人之鑒，廆童冠時往謁之，華甚嘆異，謂曰：‘君至長必為命世之器，匡難濟(jì)時者也?！保?］2803-2804在晉成帝司馬衍即位后，慕容廆為侍中，位特進(jìn)。慕容廆與東晉太尉陶侃友善，曾寫書信給陶侃，表示愿意為復(fù)興東晉做出貢獻(xiàn)。其在書信中云：“君侯植根江陽，發(fā)曜荊衡，杖葉公之權(quán)，有包胥之志，而令白公、伍員殆得極其暴，竊為丘明恥之。區(qū)區(qū)楚國子重之徒，猶恥君弱、群臣不及先大夫，厲已戒眾，以服陳鄭；越之種蠡尚能弼佐句踐，取威黃池；況今吳土英賢比肩，而不輔翼圣主，陵江北伐?！保?］2809引包胥、伍員、文種、范蠡等典故，希望在北伐事業(yè)中建立功業(yè)。慕容皝是慕容廆第三子，十六國時期前燕的建立者，是雄才大略的政治家和能攻善戰(zhàn)的軍事家?！稌x書·慕容皝載記》云：“皝雅好文籍，勤于講授，學(xué)徒甚盛，至千余人?！保?］2826慕容儁是慕容皝第二子，前燕景昭帝，“儁雅好文籍，自初即位至末年，講論不倦”［2］2842。慕容皝、慕容儁雅好文籍，《史記》《漢書》等成為他們必須閱讀的史書。

四、鑒戒功用與史學(xué)地位的提高，是兩晉《史記》身價提升的主要原因

兩晉時期，學(xué)習(xí)研究司馬遷與《史記》初步形成一種社會風(fēng)尚，取得了一定成績，在史記學(xué)史上具有深遠(yuǎn)意義。究其原因，除了“亂世多史”的傳統(tǒng)之外，還與《史記》本身的鑒戒功用、魏晉時期史學(xué)地位的提高等密切相關(guān)。

從史學(xué)自身的特點(diǎn)看，《史記》本身所具有的鑒戒功用直接刺激了人們的傳播與接受。我國是一個重視史學(xué)的國度，注重史學(xué)鑒戒功用，強(qiáng)調(diào)“以史為鑒”“以史資治”。魏晉時期，社會動蕩不安，戰(zhàn)爭迭起、換代頻繁。統(tǒng)治者和有志之士，迫切希望通過著史或前代史書總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為當(dāng)朝統(tǒng)治者提供治國安民的借鑒?！拔簳x南北朝時期，尚有許多史家都是立足于史學(xué)的鑒戒功用而競相編寫史書?！保?4］97史學(xué)家司馬彪認(rèn)為：“先王立史官以書時事，載善惡以為沮勸，撮教世之要也?！保?］2141所以撰寫《續(xù)漢書》。袁宏認(rèn)為：“夫史傳之興，所以通古今而篤名教也?！保?］1說明史學(xué)具有“通古今”“篤名教”的作用，因此撰寫《后漢紀(jì)》?！稌x書·陳壽傳》云：“陳壽作《三國志》，辭多勸誡，明乎得失，有益風(fēng)化。”［2］2138道出了陳壽《三國志》的宗旨。本著史書的鑒戒功用，當(dāng)時史學(xué)家紛紛著史，出現(xiàn)了干寶《晉紀(jì)》、華嶠《漢后書》、陸機(jī)《晉紀(jì)》、王隱《晉書》、虞預(yù)《晉書》等史書。

在編寫史書的同時，人們也注意從前代史書中借鑒歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探討治國良策?！洞呵铩贰蹲髠鳌贰妒酚洝贰稘h書》等就成為人們必須閱讀的史書。對于史書的鑒戒功用，司馬遷有著深刻的認(rèn)識，在《太史公自序》中，司馬遷評價《春秋》：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！洞呵铩忿q是非，故長于治人?！洞呵铩芬缘懒x。撥亂世反之正，莫近于《春秋》?！保?］3297司馬遷認(rèn)為：“故有國者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。為人君父而不通于《春秋》之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通于《春秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。”［4］3298道出了《春秋》的鑒戒功用。司馬遷寫作《史記》，“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理”［15］2735。他洞察古今三千年人事的盛衰、存亡、成敗、得失，以一個歷史學(xué)家的眼光，政治家的卓識，在《史記》的寫作中有意無意地為統(tǒng)治階級提供一些治國的原則，希望對西漢王朝乃至以后的統(tǒng)治者有所幫助，有所借鑒，這是司馬遷寫作《史記》的終極目標(biāo)。正因?yàn)椤妒酚洝繁旧硭哂械蔫b戒功用，直接刺激了人們對它的傳播與研讀。東晉大臣劉胤，“美姿容，善自任遇，交結(jié)時豪”［2］2113，在八王之亂中，劉胤依附冀州刺史邵續(xù)。邵續(xù)由于勢力薄弱，打算投靠石勒。劉胤勸邵續(xù)說：“夫田單、包胥，齊楚之小吏耳，猶能存已滅之邦，全喪敗之國。今將軍杖精銳之眾，居全勝之城，如何墜將登之功于一蕢，委忠信之人于豺狼乎！”［2］2113用田單保存滅亡國家、申包胥保全喪敗國家的典故，批評邵續(xù)投靠石勒的行為。

西晉大臣江逌，不僅學(xué)習(xí)《史記》，還常常用《史記》中的典故規(guī)勸皇帝?！鞍У垡蕴煳氖Ф龋馈渡袝泛殪胫?，于太極前殿親執(zhí)虔肅，冀以免咎，使太常集博士草其制。逌上疏諫曰：‘臣尋《史》《漢》舊事，《藝文志》劉向《五行傳》，洪祀出于其中?！保?］2174在其奏章中，多次引用《史記》人物故事，規(guī)范人主?！澳碌蹖⑿藓蟪?，起閣道，逌上疏曰：‘漢高祖當(dāng)營建之始，怒宮庫之壯；孝文處既富之世，愛十家之產(chǎn)，亦以播惠當(dāng)時，著稱來葉?！保?］2172-2173體現(xiàn)了《史記》的鑒戒作用。

魏晉時期史學(xué)地位的提高，是兩晉《史記》傳播與接受的學(xué)術(shù)背景。魏晉時期史學(xué)地位的提高，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是政府對史學(xué)的重視；二是史學(xué)脫離經(jīng)學(xué)而逐漸走向獨(dú)立。

政府對史學(xué)的重視，主要體現(xiàn)在對史官制度的完善和對史官選拔制度的制定上。在我國史學(xué)史上，設(shè)置專職史官，撰寫史書，從曹魏開始?！稌x書·職官志》云：“著作郎，周左史之任也。漢東京圖籍在東觀，故使名儒著作東觀，有其名，尚未有官。魏明帝太和中，詔置著作郎，于此始有其官，隸中書省?！保?］735至兩晉時期，由于史學(xué)的快速發(fā)展，史官的編制、選任、品秩、行政隸屬關(guān)系及職責(zé)分工等都有了明確的規(guī)定。西晉武帝時，開始設(shè)立專門的著作機(jī)構(gòu)——著作局，隸屬中書省。到晉惠帝時，著作局隸屬秘書省。著作局最大的特點(diǎn)是官方設(shè)局，專修國史。著作局內(nèi)設(shè)著作郎、佐著作郎、著作令史。他們的職責(zé)是“掌國史，集注起居”［16］490。撰修國史、集注起居是史官的主要職責(zé)。在選任史官上規(guī)定，“著作郎始到職，必撰名臣傳一人”［2］735。對此，《晉令》有明確記載：“‘國史之任，委之著作，每著作郎初至，必撰名臣傳一人?！股w察其所由，茍非其才，則不可叨居史任?！保?］178可見作為著作郎要有一定的史學(xué)功底，同時顯示出當(dāng)時統(tǒng)治者對修史的重視。兩晉時期的史官制度，使一些德才兼?zhèn)涞氖咳嗣摲f而出。何嵩“博觀墳籍……領(lǐng)著作郎”［2］1000。干寶“少勤學(xué)……以才器召為著作郎”［2］2149。據(jù)筆者初步統(tǒng)計，《晉書》記載的著作官，大約有50 多位。諸如華嶠、陳壽、司馬彪、陸機(jī)、束皙、王隱、虞預(yù)、干寶、張載、孫楚、王濤、孫盛、孫綽、張亢、王沈、朱鳳、謝沈、袁山松、徐廣、習(xí)鑿齒等，他們或少年出眾，或精通經(jīng)史子集，或孜孜不倦，均以才學(xué)任著作官。如孫盛“篤學(xué)不倦，自少至老，手不釋卷”［2］2148。徐廣“性好讀書，老猶不倦”［2］2158-2159。習(xí)鑿齒“博學(xué)洽聞，以文筆著稱”［2］2152。袁宏“文章絕美”［2］2391。束皙“博學(xué)多聞”［2］1427。張載“博學(xué)有文章”［2］1516。王隱“博學(xué)多聞”［2］2142。謝沈“博學(xué)多識”［2］2152。

動蕩不安的魏晉時期，儒學(xué)失去了兩漢時期獨(dú)尊的地位，史學(xué)脫離經(jīng)學(xué)而逐漸走向獨(dú)立，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)形成一門獨(dú)立的學(xué)科。對此《晉書》也作了記載。《晉書·石勒載記》記載，石勒于晉元帝太興二年（319）自立為趙王后，即“署從事中郎裴憲、參軍傅暢、杜嘏并領(lǐng)經(jīng)學(xué)祭酒，參軍續(xù)咸、庾景為律學(xué)祭酒，任播、崔濬為史學(xué)祭酒”［2］2735。石勒在建國初期，就設(shè)置了史學(xué)祭酒，這是史書最早關(guān)于“史學(xué)”一詞的記載，其重要意義就在于史學(xué)從此成為一個專門的學(xué)科，在此背景下，整個社會的學(xué)術(shù)風(fēng)氣為之一變。西晉目錄學(xué)家荀勖，“及得汲郡冢中古文竹書，詔勖撰次之，以為《中經(jīng)》，列在秘書”［2］1154。荀勖以鄭默《中經(jīng)》為底本，寫成《中經(jīng)新簿》，把史學(xué)從經(jīng)學(xué)中劃分出來列為丙部。這不僅顯示了當(dāng)時史學(xué)蓬勃發(fā)展的狀況，又說明史籍推動了目錄學(xué)的創(chuàng)新。東晉著作佐郎李充，受命以荀勖所撰《中經(jīng)新簿》為藍(lán)本，編成《晉元帝四部書目》?！俺鋭h除煩重，以類相從，分作四部，甚有條貫，秘閣以為永制?！保?］2391李充以五經(jīng)為甲部，史為乙部，諸子為丙部，詩賦為丁部，把史部提升到僅次于經(jīng)學(xué)的地位，于是史學(xué)與經(jīng)學(xué)同樣成為教授與學(xué)習(xí)的對象?！敖?jīng)史”“文史”并稱成為當(dāng)時的普遍現(xiàn)象。鄭沖“耽玩經(jīng)史”［2］991，馮紞“少博涉經(jīng)史”［2］1162，虞預(yù)“雅好經(jīng)史”［2］2147，名士劉殷“博通經(jīng)史”［2］2288，陳壽“銳精《史》《漢》”［12］184，大臣戴邈“尤精《史》《漢》”［2］1848，名士張華“善說《史》《漢》”［2］1232，大臣劉隗“雅習(xí)文史”［2］1835，甚至少數(shù)民族統(tǒng)治者也是如此，如匈奴人劉元海“《史》、《漢》、諸子，無不綜覽”［2］2645，鮮卑人慕容皝“雅好文籍”［2］2826，慕容儁“雅好文籍”［2］2842。

在此學(xué)術(shù)背景下，史學(xué)獲得蓬勃發(fā)展。梁啟超先生云：“兩晉六朝，百學(xué)蕪穢，而治史者獨(dú)盛，在晉尤著。”［17］21史書數(shù)量多、史書種類多、私人修史多，是魏晉時期史學(xué)興盛的標(biāo)志。范文瀾先生指出：“東晉南朝士人在學(xué)術(shù)上所走的路不外儒、玄、文、史四學(xué)。史學(xué)既是士人事業(yè)的一種，私家得撰寫史書，又還沒有官修的限制，因之東晉南朝史學(xué)甚盛?！保?8］196據(jù)李穎科先生初步統(tǒng)計，魏晉南北朝時期，“就斷代史來說，同一種史書每每多達(dá)二、三十家。如這一時期編寫的東漢歷史有十二家，三國歷史二十余家，晉史二十三家，十六國史三十家，南北朝史十九家”［14］97。考查兩晉時期的紀(jì)傳體史書，據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》著錄，主要有陳壽《三國志》、司馬彪《續(xù)漢書》、華嶠《漢后書》、王沈《魏書》、束皙《晉書》、王隱《晉書》、虞預(yù)《晉書》、朱鳳《晉書》、謝沈《后漢書》、袁山松《后漢書》等。這些紀(jì)傳體史書，在體例上采用司馬遷《史記》首創(chuàng)的紀(jì)傳體，在敘事寫人上學(xué)習(xí)《史記》列傳寫人的方法。

隨著史學(xué)脫離經(jīng)學(xué)而逐漸走向獨(dú)立，司馬遷與《史記》的史學(xué)地位得以提高，越來越受到人們的重視，士大夫家多有其書，《史記》得以廣泛流傳。當(dāng)時的文人學(xué)士乃至大臣、名將、綠林好漢，以及少數(shù)民族統(tǒng)治者，或?qū)Α妒酚洝愤M(jìn)行考證與注釋，或?qū)W習(xí)研讀《史記》，或從不同角度對司馬遷與《史記》進(jìn)行精彩評論，或講授《史記》，共同為《史記》的傳播做出貢獻(xiàn)?！稌x書·孝友·劉殷傳》云：“（劉殷）弱冠，博通經(jīng)史，綜核群言，文章詩賦靡不該覽。性倜儻，有濟(jì)世之志，儉而不陋，清而不介，望之頹然而不可侵也。……有七子，五子各授一經(jīng)，一子授《太史公》，一子授《漢書》，一門之內(nèi)，七業(yè)俱興，北州之學(xué)，殷門為盛?！保?］2288-2289劉殷七個兒子，個個賢能，其中有五個兒子分別學(xué)習(xí)《詩》《書》《禮》《易》《春秋》五經(jīng)，另外兩個兒子學(xué)習(xí)《史記》和《漢書》。所以《晉書》稱其“一門之內(nèi)，七業(yè)俱興”。當(dāng)時學(xué)者還對《史記》著名人物的優(yōu)劣進(jìn)行比較評價，其中張輔《名士優(yōu)劣論》最有名?！睹績?yōu)劣論》所論名士主要有管仲和鮑叔、曹操與劉備、樂毅和諸葛亮等。其論管仲和鮑叔曰：“管仲不若鮑叔，鮑叔知所奉，知所投。管仲奉主而不能濟(jì)，所奔又非濟(jì)事之國，三歸反坫，皆鮑不為。”［2］1640高度贊揚(yáng)鮑叔的忠貞與智慧。其評論樂毅和諸葛亮曰：“樂毅諸葛孔明之優(yōu)劣，或以毅相弱燕，合五國之兵，以破強(qiáng)齊，雪君王之恥，圍城而不急攻，將令道窮而義服，此則仁者之師，莫不謂毅為優(yōu)。余以為五國之兵，共伐一齊，不足為強(qiáng)，大戰(zhàn)濟(jì)西，伏尸流血，不足為仁。……余以為睹孔明之忠，奸臣立節(jié)矣。殆將與伊呂爭儔，豈徒樂毅為伍哉?！保?9］1114認(rèn)為從仁義、忠貞、智謀、愛民等方面比較，樂毅不如諸葛亮?？芍^見仁見智。

當(dāng)時的文學(xué)家也從不同角度學(xué)習(xí)、接受司馬遷與《史記》。東晉文學(xué)家陶淵明，對司馬遷與《史記》有著濃厚的興趣。司馬遷曾作《悲士不遇賦》，抒發(fā)自己不幸的遭遇和滿腔的悲哀與憤慨。陶淵明也有《感士不遇賦》。其《感士不遇賦并序》云：“昔董仲舒作《士不遇賦》，司馬子長又為之。余嘗以三余之日，講習(xí)之暇，讀其文，慨然惆悵。”［20］145明確表明自己此賦是受司馬遷影響而作。其《讀史述九章》云：“余讀《史記》，有所感而述之?！保?0］179《讀史述九章》是一組專詠《史記》人物的詩歌。詩中所歌詠者依次為伯夷與叔齊、箕子、管仲與鮑叔、程嬰與公孫杵臼、孔子七十二弟子、屈原與賈誼、韓非、魯二儒、張長公等歷史人物。不僅體現(xiàn)出陶淵明對司馬遷《史記》的接受，也表現(xiàn)了陶淵明的政治理想與人生最求。特別是《詠荊軻》詩，作者借古喻今，通過贊揚(yáng)荊軻刺秦王的壯舉，抒發(fā)自己對實(shí)現(xiàn)的憎恨。在晉代，還有一些詠史詩從《史記》中取材。摯虞的《贊黃帝》，贊頌黃帝的美德，抒發(fā)自己的仰慕之情。吳隱之的《酌貪泉詩》，贊美伯夷、叔齊的高潔，表明自己的廉潔。傅玄的《何當(dāng)行》，歌詠管仲和鮑叔的真摯情誼，抒發(fā)自己的向往之情。左思的《詠史八首（其六）》，歌頌荊軻傲視天下的英雄氣概，表明自己鄙視權(quán)貴、懷才不遇的情懷。盧湛的《覽古》，歌頌藺相如的機(jī)智勇敢和無畏精神，表明自己的敬慕之情。以詩歌形式歌詠《史記》人物，不僅使人物形象生動、深入人心，而且使人物身上富有了詩的意味。但相對來說，人們更多的是從史學(xué)角度研究《史記》，提升了《史記》的身價，而從文學(xué)角度研究《史記》的則寥寥無幾。到了唐代，人們才真正從文學(xué)角度去研究、欣賞《史記》。

晉人對司馬遷與《史記》的關(guān)注與傳播，還體現(xiàn)在對司馬遷祠墓的營建上。據(jù)《水經(jīng)注·河水卷四》記載，司馬遷祠墓始建于西晉永嘉四年（310）。“陶水又南徑高門南，蓋層阜墮缺，故流高門之稱矣。又東南徑華池南。池方三百六十步，在夏陽城西北四里許。故司馬遷《碑文》云：高門華池，在茲夏陽。今高門東去華池三里。溪水又東南徑夏陽縣故城南。服虔曰：夏陽，虢邑也，在太陽東三十里。又歷高陽宮北，又東南徑司馬子長墓北。墓前有廟，廟前有碑。永嘉四年，漢陽太守殷濟(jì)瞻仰遺文，大其功德，遂建石室，立碑樹桓?！短饭詳ⅰ吩唬哼w生于龍門。是其墳墟所在矣?！保?1］47從《史記》問世以來，就有人認(rèn)為《史記》是一部離經(jīng)叛道的“謗書”。殷濟(jì)崇拜敬仰司馬遷，他“瞻仰遺文”，以卓越的見識、大無畏的精神，率先給司馬遷修廟立祠。這不僅提升了司馬遷在當(dāng)時社會上的影響，而且使后人能夠瞻仰司馬遷的遺跡，為宣傳司馬遷與《史記》，弘揚(yáng)司馬遷精神做出了一定的貢獻(xiàn)。殷濟(jì)為司馬遷修廟立祠，從側(cè)面也反映出司馬遷與《史記》在晉代知識分子心中的位置。

不僅如此，當(dāng)時學(xué)術(shù)界考量史學(xué)家和史書常常把司馬遷與《史記》作為標(biāo)準(zhǔn)。如《晉書》稱贊葛洪“著述篇章富于班馬”［2］1913。華嶠《漢后書》完成后，當(dāng)時的中書監(jiān)荀勖、太常張華、侍中王濟(jì)等人，認(rèn)為該書“文質(zhì)事核，有遷固之規(guī)，實(shí)錄之風(fēng)”，并建議“藏之秘府”［2］1264?！段男牡颀垺な穫鳌吩u論陳壽《三國志》云：“文質(zhì)辨洽，荀、張比之遷、固，非妄譽(yù)也?！保?2］189荀勖、張華認(rèn)為《三國志》可以與司馬遷《史記》、班固《漢書》相媲美，劉勰贊同此觀點(diǎn)“非妄譽(yù)也”?！稌x書·陳壽傳》論贊云：“丘明既沒，班馬迭興，奮鴻筆于西京，騁直詞于東觀。自斯已降，分明競爽，可以繼明先典者，陳壽得之乎！”［2］2159認(rèn)為《三國志》是次于班馬之后的著作。這些都說明當(dāng)時史學(xué)界對司馬遷與《史記》的肯定與高度評價。

綜上所述，相對于兩漢來說，兩晉時期傳播與接受司馬遷與《史記》逐漸形成了一種社會風(fēng)尚，取得了一定成績。但從閱讀層面來說，還局限于上層社會，普通老百姓還沒有成為閱讀的主體；從研究層面來說，兩晉時期的司馬遷與《史記》研究，還處于初期階段；從評價角度來說，基本上都是從史學(xué)方面進(jìn)行評價，且大多是只語片言、零星段落，鮮有真正從文學(xué)角度論及《史記》文學(xué)成就的。雖然如此，這一時期的司馬遷與《史記》研究，提出了一系列問題，給后代學(xué)人留下了許多疑案，而后代學(xué)人正是在此基礎(chǔ)上不斷開拓、深入，取得了新的成就，推動了史記學(xué)不斷向前發(fā)展。