文 / 張斌 喬尚鵬

一、引言

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的宗旨是促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益,制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商業(yè)道德的基礎(chǔ)性和兜底性法律”1吳偉光：《對(duì)〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的批判與重構(gòu)——以立法目的、商業(yè)道德與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之間的體系性理解為視角》，載《當(dāng)代法學(xué)》2019年第1 期，第132-139 頁(yè)。，是“規(guī)范市場(chǎng)中所有經(jīng)營(yíng)者的‘行為正當(dāng)性’之法”2陳兵：《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下重讀“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的意義》，載《法學(xué)》2019年第7 期，第18-37 頁(yè)。，能否得到正確適用，影響到建立法治化的市場(chǎng)環(huán)境，激發(fā)更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新活力，加快構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展等一系列重大問(wèn)題。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章通過(guò)列舉的方式對(duì)具體不正當(dāng)行為進(jìn)行了規(guī)制，其中包括對(duì)利用技術(shù)手段實(shí)施網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定。然而，法律具有滯后性，法律一經(jīng)制定就落后于社會(huì)生活。隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，新型競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，比如使用非技術(shù)手段實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了保障網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)健康發(fā)展，在沒(méi)有具體法律條款可供適用的情形下，人民法院越來(lái)越多地依賴于適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條，規(guī)制處于灰色地帶的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在此情形下，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條的理解和適用顯得尤為重要。本文以一起游戲代練領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為切入，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中的適用條件展開(kāi)研究，以期為該領(lǐng)域的理論研究和審判實(shí)踐提供參考。

二、基本案情及判決要旨

《王者榮耀》游戲是由原告騰訊公司于2015年7月15 日自主研發(fā)的一款公平競(jìng)技類網(wǎng)絡(luò)游戲，騰訊公司對(duì)《王者榮耀》游戲軟件及全部游戲元素?fù)碛型暾鳈?quán)。該游戲采用了ELO等級(jí)分系統(tǒng)評(píng)估每一位召喚師的實(shí)力，并盡量匹配實(shí)力相當(dāng)?shù)膶?duì)手及隊(duì)友進(jìn)行比賽；配有完備的實(shí)名認(rèn)證和防沉迷系統(tǒng)，未成年玩家僅能在特定的時(shí)段內(nèi)進(jìn)行游戲，并限制其進(jìn)行游戲充值。該游戲的用戶協(xié)議中，明確禁止用戶將其本人的游戲賬號(hào)以任何方式提供給他人使用，禁止用作代打代練等商業(yè)性使用。被告愛(ài)代公司運(yùn)營(yíng)的“電競(jìng)幫大神端”APP 通過(guò)設(shè)立《王者榮耀》游戲代練專區(qū)、招募游戲代練打手、收取代練保證金等方式提供游戲代練交易服務(wù)，組織、利誘、鼓勵(lì)包括未成年人在內(nèi)的游戲用戶通過(guò)該平臺(tái)進(jìn)行涉案游戲代練交易，并從代練交易中獲得收益。游戲代練平臺(tái)將《王者榮耀》游戲代練交易商業(yè)化、規(guī)模化，極大提升了代練交易的規(guī)模和效率。通過(guò)被告運(yùn)營(yíng)的“電競(jìng)幫大神端”APP，未成年用戶不僅可通過(guò)承接訂單獲得他人的《王者榮耀》游戲賬號(hào)和密碼，繞開(kāi)防沉迷措施，不受時(shí)段、時(shí)長(zhǎng)的限制進(jìn)入游戲，還可以通過(guò)游戲代練賺取收益。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告愛(ài)代公司商業(yè)化、規(guī)模化的宣傳并組織游戲代練交易的行為，客觀上破壞了游戲公平競(jìng)技的機(jī)制，影響用戶對(duì)游戲的真實(shí)體驗(yàn)，損害了騰訊公司的商業(yè)利益，違反了行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害了社會(huì)公共利益和游戲用戶的合法權(quán)利。故依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條認(rèn)定愛(ài)代公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決其停止侵權(quán)并賠償原告騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)60 萬(wàn)元等。一審判決后愛(ài)代公司提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

三、法律適用的背景：游戲代練的蓬勃發(fā)展及引發(fā)的問(wèn)題

（一）游戲代練的緣起

根據(jù)2023年3月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第51 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲用戶規(guī)模達(dá)5.22 億，占網(wǎng)民總數(shù)的48.9%。龐大的用戶意味著巨大的市場(chǎng)潛力，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)以驚人的速度不斷發(fā)展壯大，游戲代練便是其中之一。

所謂游戲代練，是指游戲代練者在網(wǎng)絡(luò)游戲中，幫助游戲玩家提升賬號(hào)等級(jí)、加速通關(guān)、獲取裝備等，并從游戲玩家處收取一定報(bào)酬的行為。網(wǎng)絡(luò)游戲一般都設(shè)置了諸多級(jí)別和裝備，游戲玩家在游戲里中想提升等級(jí)、更新裝備，往往需要花費(fèi)大量的時(shí)間成本和金錢(qián)成本。一部分沒(méi)有時(shí)間、精力的游戲玩家由此產(chǎn)生付費(fèi)請(qǐng)人代練游戲等級(jí)的需求。這是游戲“代練市場(chǎng)”形成的直接原因。有需求就有市場(chǎng)，部分市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者看中其中的需求及利益，介入游戲代練服務(wù)，代練平臺(tái)也應(yīng)運(yùn)而生，游戲代練從最初的個(gè)人行為逐漸發(fā)展成了一項(xiàng)“產(chǎn)業(yè)”。

（二）引發(fā)的問(wèn)題

游戲代練平臺(tái)為游戲玩家和代練人員提供代練交易的平臺(tái)，撮合雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行交易，在一定程度上增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，3參見(jiàn)王磊：《“70 后”輪椅夫妻網(wǎng)上網(wǎng)下謀生存》，載《中國(guó)青年報(bào)》2015年7月27 日第3 版，報(bào)道一對(duì)70 后殘疾夫妻做游戲代練走上幸福生活的勵(lì)志故事。表面上使玩家和代練者雙方都從中受益。但隨著游戲代練產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，由于缺少明確的法律規(guī)定及相應(yīng)的制度監(jiān)管，出現(xiàn)了各種新問(wèn)題，關(guān)于游戲代練的負(fù)面新聞更是層出不窮，中國(guó)青年報(bào)、法治日?qǐng)?bào)、楚天都市報(bào)、泰州日?qǐng)?bào)4參見(jiàn)胡春艷、曲瑞超：《游戲代練灰色地帶誰(shuí)來(lái)管管》，載《中國(guó)青年報(bào)》2021年1月29 日第08 版；趙麗：《未成年人網(wǎng)游這條生意鏈怎么斷》，載《法治日?qǐng)?bào)》2021年9月16 日第04 版；黃忠：《男子輕信游戲“代練”被騙萬(wàn)余元》，載《楚天都市報(bào)》2022年7月6 日第A13 版；驥景軒：《不被認(rèn)可的游戲“代練”》，載《泰州日?qǐng)?bào)》2023年3月19 日第A02 版。等眾多主流媒體均對(duì)游戲代練缺乏監(jiān)管所引發(fā)的一系列問(wèn)題進(jìn)行了報(bào)道。游戲代練行業(yè)作為一個(gè)新興行業(yè)，由于缺少明確的法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，在很多方面都處于灰色地帶，對(duì)游戲市場(chǎng)的健康發(fā)展和社會(huì)公共利益都產(chǎn)生了不利影響。面對(duì)日益增多的法律風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管主體、監(jiān)管方式成為游戲代練行業(yè)必須正視并亟需解決的問(wèn)題。

四、法律適用的前提：競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和互聯(lián)網(wǎng)專條的邊界

“法無(wú)禁止即可為”是一項(xiàng)基本的法律原則。在司法實(shí)踐中，各地法院為了滿足辦案需要，已經(jīng)普遍將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條作為一般條款用于對(duì)新類型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定。5參見(jiàn)最高人民法院(2009)民申字第1065 號(hào)民事裁定書(shū)、最高人民法院發(fā)布的第45 號(hào)指導(dǎo)性案例。但是在理論界關(guān)于該原則條款的法律定性尚存有爭(zhēng)議，主要包括法定主義說(shuō)、一般條款說(shuō)以及有限的一般條款說(shuō)三種觀點(diǎn)。6參見(jiàn)黃軍：《〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉第2 條定性及其適用模式——基于互聯(lián)網(wǎng)新型案件的分析》，載《中山大學(xué)法律評(píng)論》2016 第4 期，第27-46 頁(yè)。其中法定主義說(shuō)認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅限于該法第二章所列明的各項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，除非法律另有明確規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)均無(wú)權(quán)隨意認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一般條款說(shuō)與法定主義說(shuō)相反，認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條就是該法的一般條款，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)該條認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。有限的一般條款說(shuō)也稱折中說(shuō)，認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條的規(guī)定僅僅對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)屬于一般條款，而對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)則不屬于一般條款。7參見(jiàn)邵建東：《我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款及其在司法實(shí)踐中的適用》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》2003年第19期，第196-205 頁(yè)。一般條款說(shuō)是當(dāng)前學(xué)界主流的觀點(diǎn)，有效地克服了列舉立法模式在對(duì)象適用范圍規(guī)定不周延性的缺陷，使得法律能夠及時(shí)地對(duì)社會(huì)生活中出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制。8參見(jiàn)漆丹主編：《中國(guó)疑難法律問(wèn)題研究》，吉林人民出版社2006年版，第216 頁(yè)。筆者認(rèn)同該觀點(diǎn)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)制度的制定，應(yīng)當(dāng)以大量、充分的信息為依托，但這些信息往往是缺乏的”9Cass R. Sunstein, Problems With Rules, California Law Review, 1995(4)：83.，一般條款說(shuō)有助于發(fā)揮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)市場(chǎng)“兜底保護(hù)”的作用。

自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)繁榮及效率的基石，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心保障，這從根本上決定了介入市場(chǎng)必須審慎、克制。10參見(jiàn)【德】路德維?！ぐ拢骸秮?lái)自競(jìng)爭(zhēng)的繁榮》，曾斌譯，京華出版社2000 版，第121 頁(yè)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條作為一般性條款，由于缺少具體的行為特征規(guī)定，適用過(guò)多可能導(dǎo)致市場(chǎng)主體無(wú)所適從。因此，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款時(shí)應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎、克制的態(tài)度，嚴(yán)格把握適用前提和適用條件，防止不當(dāng)適用一般性條款擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范圍，妨礙自由、公平、正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

（一）競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定

競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要調(diào)整對(duì)象。11參見(jiàn)韓德培、馬克昌、漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第167 頁(yè)；徐孟洲、孟雁北：《競(jìng)爭(zhēng)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第2 頁(yè)；種明釗主編：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社2008年版，第13 頁(yè)。司法理論及實(shí)踐中普遍認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提。對(duì)于何為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)和司法實(shí)踐大體都?xì)v經(jīng)了從狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系到廣義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的演變。狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是指經(jīng)營(yíng)同類商品或提供相同服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)發(fā)生的關(guān)系。12參見(jiàn)漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》，2011年下卷總第21 卷，武漢大學(xué)出版社2011年版，第79 頁(yè)。在一般情況下，經(jīng)營(yíng)者之間只有經(jīng)營(yíng)相同或類似商品或服務(wù)才會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)相同或類似商品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間對(duì)市場(chǎng)份額和消費(fèi)者的爭(zhēng)奪中。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，為了謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)營(yíng)者采用的手段日益多樣，廣義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也不再局限于同行業(yè)之間。是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，應(yīng)當(dāng)主要從被訴具體競(jìng)爭(zhēng)行為本身的屬性上進(jìn)行判斷，只要經(jīng)營(yíng)者的行為可能給其他經(jīng)營(yíng)者造成競(jìng)爭(zhēng)利益的損害，或者破壞其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，則應(yīng)認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者與其他經(jīng)營(yíng)者就具有了法律上的利害關(guān)系，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。13參見(jiàn)種明釗主編：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社1997年版，第13 頁(yè)；黃武雙、譚宇航：《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)判斷標(biāo)準(zhǔn)研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020年第10 期，第23 頁(yè)-38 頁(yè)。

本案中，騰訊公司與愛(ài)代公司均系互聯(lián)網(wǎng)游戲服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，騰訊公司提供網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)服務(wù)，愛(ài)代公司的游戲代練平臺(tái)提供網(wǎng)絡(luò)游戲代練交易服務(wù)，二者的業(yè)務(wù)范圍并不相同，從形式上看，二者不存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但是，一方面游戲代練平臺(tái)以游戲公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和用戶群體作為自身經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)資源，提供的代練交易服務(wù)以游戲產(chǎn)品為基礎(chǔ)，游戲代練與游戲產(chǎn)品之間是毛與皮的依附關(guān)系；另一方面游戲代練的結(jié)果直接作用于騰訊公司的游戲產(chǎn)品，直接干擾游戲數(shù)據(jù)，影響用戶對(duì)騰訊公司運(yùn)營(yíng)游戲的真實(shí)體驗(yàn)，故二者存在緊密的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，存在事實(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

（二） 互聯(lián)網(wǎng)專條的適用邊界

禁止向一般條款逃避是法學(xué)方法論的重要原則之一，具體指“在適用具體條款和一般條款均能獲得同一結(jié)論時(shí)，不得舍棄具體條款而尋求適用一般條款”。14漆多俊、馮果主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)(第3 版)》，武漢大學(xué)出版社2011年版，第163 頁(yè)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章通過(guò)列舉的方式規(guī)定了法律制定時(shí)市場(chǎng)上常見(jiàn)的和可以預(yù)見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型，其中該章第十二條被稱為互聯(lián)網(wǎng)專條，對(duì)在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的行為進(jìn)行了規(guī)制。

在審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件時(shí)，應(yīng)遵循特別法優(yōu)于一般法、具體條款優(yōu)于一般條款的原則，優(yōu)先適用第二章的特別條款。具體到互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，首先要考察競(jìng)爭(zhēng)行為是否符合特別條款的適用條件，只有當(dāng)該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為處于互聯(lián)網(wǎng)專條的適用邊界之外時(shí)，才可以考慮適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條，這是由該條的性質(zhì)所決定的。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到，互聯(lián)網(wǎng)專條在具體適用中存在一定的局限性，其規(guī)定過(guò)于具體，且對(duì)行為手段、行為方式均作出限定，只有當(dāng)技術(shù)手段的運(yùn)用實(shí)質(zhì)性地破壞、妨礙其他經(jīng)營(yíng)者正常提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)，技術(shù)手段和行為損害后果之間具有直接因果關(guān)系時(shí)，才能適用互聯(lián)網(wǎng)專條。前述案件中，侵權(quán)行為雖系游戲代練平臺(tái)通過(guò)運(yùn)營(yíng)其互聯(lián)網(wǎng)APP 平臺(tái)實(shí)施，但游戲代練平臺(tái)僅提供代練交易機(jī)會(huì)、撮合雙方交易完成并從中獲利，具體代練行為由代練者實(shí)施，游戲代練平臺(tái)利用技術(shù)手段實(shí)施的行為，并沒(méi)有直接妨礙、破壞游戲公司提供的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品或者服務(wù)的正常運(yùn)行，所以，該案中的侵權(quán)行為不符合互聯(lián)網(wǎng)專條的適用情形。

其政逆則神怒，神怒則材失性，不為民用。其他變異皆屬?zèng)l，沴亦神怒。凡神怒者，日、月、五星既見(jiàn)適于天矣。［8］3266

五、法律適用的條件：不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為給其他經(jīng)營(yíng)者造成損害

“窮盡法律規(guī)則，才能適用法律原則”，15舒國(guó)瀅：《法律原則適用的困境——方法論視角的四個(gè)追問(wèn)》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第1期，第26-31 頁(yè)。網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用互聯(lián)網(wǎng)專條予以調(diào)整。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為方式變化多端，新型競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮。由于互聯(lián)網(wǎng)專條的滯后性和局限性，其不可能對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，此時(shí)才有適用一般條款進(jìn)行干預(yù)的可能。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的是鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。只有不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為才需要運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制?！恫既R克本法律詞典》將不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為解釋為“誤導(dǎo)性、欺詐性和不道德性”的行為。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10 條第2 款將不公平競(jìng)爭(zhēng)定義為“在工商業(yè)事務(wù)中違背誠(chéng)實(shí)慣例的任何競(jìng)爭(zhēng)行為”。16參見(jiàn)孔樣?。骸斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論》，人民法院出版社2001年版，第75 頁(yè)。最高人民法院在“海帶配額不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中確立了適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款需要滿足三個(gè)基本條件：第一，被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章特別條款中沒(méi)有予以規(guī)定；第二，被訴行為確實(shí)損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益；第三，被訴行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或可責(zé)性。其中第一個(gè)條件是適用一般條款的前提，第二和第三個(gè)條件才是認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)質(zhì)性要件。

（一）關(guān)于損害的認(rèn)定

競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在僅表明經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)利益有可能被其他經(jīng)營(yíng)者損害，而是否確實(shí)造成了經(jīng)營(yíng)者的損害則要對(duì)損害事實(shí)進(jìn)行判定。在民法上，損害事實(shí)是指因一定的行為或事件使權(quán)利主體的權(quán)利和利益遭受某種不利的影響。17參見(jiàn)魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第687 頁(yè)。然而，損害結(jié)果的發(fā)生往往是多種原因共同作用的，具有相當(dāng)因果關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)行為與損害結(jié)果之間責(zé)任成立的基礎(chǔ)。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，因果關(guān)系的判斷邏輯在于：原因是損害的必要條件，且顯著增加了損害發(fā)生的客觀可能性。18參見(jiàn)葉金強(qiáng)：《相當(dāng)因果關(guān)系理論的展開(kāi)》，載《中國(guó)法學(xué)》2008年第1 期，第34-51 頁(yè)。因果關(guān)系是一種價(jià)值判斷，在具體個(gè)案中判斷因果關(guān)系時(shí)，允許結(jié)合一定的價(jià)值追求來(lái)考慮因果關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，新興的商業(yè)模式往往涉及新技術(shù)的發(fā)展。對(duì)相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為與損害之間是否具有相當(dāng)因果關(guān)系的判斷，需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)整體環(huán)境、技術(shù)發(fā)展、價(jià)值目標(biāo)等綜合考慮，留存自由競(jìng)爭(zhēng)的空間。19參見(jiàn)謝蘭芳、黃細(xì)江：《互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定理念》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第5 期，第15-28 頁(yè)。

本案中，被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害了騰訊公司的利益，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.降低了游戲的用戶評(píng)價(jià)

由于經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、其他市場(chǎng)主體利益立場(chǎng)各不相同，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所提供的保護(hù)模式亦不同，在認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的利益受損時(shí)，不能簡(jiǎn)單以消費(fèi)者等其他主體利益受損為依據(jù)，除非經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)利益已經(jīng)因“該競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者等其他主體造成不利影響”而被波及受損。因此，要區(qū)分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴求主體的差異，在論證因消費(fèi)者利益受損而致經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)利益受損時(shí)，應(yīng)注重對(duì)因果關(guān)系展開(kāi)分析。20參見(jiàn)黃武雙、譚宇航：《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)判斷標(biāo)準(zhǔn)研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020年第10 期，第23-38 頁(yè)。

前述案件中，涉案游戲系公平競(jìng)技類游戲，建立了公平競(jìng)技的游戲匹配和平衡機(jī)制，根據(jù)游戲賬號(hào)的游戲數(shù)據(jù)分析評(píng)價(jià)玩家競(jìng)技水平，匹配水平相當(dāng)?shù)膶?duì)手及隊(duì)友，保障用戶獲得良好的游戲體驗(yàn)，吸引并積累用戶，最終獲得游戲收益。而游戲代練平臺(tái)提供規(guī)?；毥灰追?wù)的行為，使得大量玩家可以使用其他用戶的賬號(hào)進(jìn)行游戲，導(dǎo)致游戲賬號(hào)操作人的真實(shí)游戲競(jìng)技水平與賬號(hào)記錄的游戲水平不匹配，破壞了涉案游戲數(shù)據(jù)的清潔性，干擾了游戲數(shù)據(jù)的真實(shí)反饋機(jī)制，使得其他正常游戲用戶無(wú)法匹配到水平相當(dāng)?shù)膶?duì)手及隊(duì)友，無(wú)法獲得公平競(jìng)技的游戲體驗(yàn)，影響了正常用戶對(duì)游戲的真實(shí)體驗(yàn)，損害了正常游戲用戶的合法權(quán)益，進(jìn)而降低了游戲用戶對(duì)涉案游戲的評(píng)價(jià)，減損游戲的用戶數(shù)量、游戲時(shí)間，最終損害游戲公司利益。

2.損害了游戲公司的商業(yè)信譽(yù)

商譽(yù)是社會(huì)公眾對(duì)特定的營(yíng)利性民事主體的人格價(jià)值的一種客觀社會(huì)評(píng)價(jià)。21參見(jiàn)汪澤：《民法思維與商標(biāo)權(quán)救濟(jì)》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第39 頁(yè)。與商標(biāo)侵權(quán)、專利侵權(quán)類似，商譽(yù)侵權(quán)同樣具有“即發(fā)侵權(quán)”的特點(diǎn)，22參見(jiàn)鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論第3 版》，法律出版社2003年版，第124-126 頁(yè)。即強(qiáng)調(diào)客觀上存在侵害事實(shí)，而不是損害事實(shí)。認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)行為是否損害商譽(yù)不必然地要求損害結(jié)果的發(fā)生，只要對(duì)商譽(yù)存在損害的危險(xiǎn)性就可以認(rèn)定。只要侵害行為造成了社會(huì)公眾對(duì)特定經(jīng)營(yíng)者本身及其產(chǎn)品或者服務(wù)社會(huì)評(píng)價(jià)降低的危險(xiǎn)就具備了侵權(quán)損害的事實(shí)。23參見(jiàn)余瀾：《論商譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)》，廈門(mén)大學(xué)出版社2019年版，第203 頁(yè)。

涉案游戲嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家關(guān)于未成年人游戲防沉迷的要求，限制未成年人游戲時(shí)長(zhǎng)時(shí)段，建立未成年人游戲防沉迷機(jī)制，基于此獲得了良好商譽(yù)。游戲代練平臺(tái)提供代練交易行為，用戶無(wú)需注冊(cè)游戲賬號(hào)即可獲得游戲體驗(yàn)，導(dǎo)致游戲內(nèi)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)的實(shí)際使用人與實(shí)名注冊(cè)信息不一致，對(duì)涉案游戲?yàn)榫S護(hù)公共利益，保護(hù)未成年人合法權(quán)益而建立的實(shí)名認(rèn)證機(jī)制和未成年人防沉迷機(jī)制造成重大的干擾，嚴(yán)重妨礙了游戲運(yùn)營(yíng)秩序；同時(shí)，由于游戲公司無(wú)法掌握實(shí)際使用人的信息，從而無(wú)法通過(guò)自身的治理機(jī)制規(guī)制涉案行為，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)公眾質(zhì)疑游戲公司的合規(guī)運(yùn)營(yíng)和社會(huì)責(zé)任承擔(dān)，給原告的商譽(yù)造成損害。

（二）關(guān)于不正當(dāng)性的認(rèn)定

市場(chǎng)環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)體現(xiàn)為爭(zhēng)勝過(guò)程，競(jìng)爭(zhēng)與損害相伴而生，競(jìng)爭(zhēng)利益受損并不必然構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。24參見(jiàn)陳耿華：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款擴(kuò)張適用的理論批判及規(guī)則改進(jìn)》，載《法學(xué)》2023年第1 期，第164-180頁(yè)。必須將經(jīng)營(yíng)者的部分損害作為自由競(jìng)爭(zhēng)的自然結(jié)果而予以容忍。只有當(dāng)給其他經(jīng)營(yíng)者造成損害的競(jìng)爭(zhēng)行為具有不正當(dāng)性時(shí)，才需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制。

傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為，侵權(quán)行為的成立一般需要侵權(quán)人具有侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)。脫胎于侵權(quán)責(zé)任法的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在認(rèn)定行為具有不正當(dāng)性時(shí)，亦要求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者具有故意、惡意等主觀過(guò)錯(cuò)。但是主觀故意與競(jìng)爭(zhēng)行為的不正當(dāng)性之間并沒(méi)有明顯的因果關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)營(yíng)者之間爭(zhēng)強(qiáng)斗勝的過(guò)程，經(jīng)營(yíng)者帶有損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、為自己牟利的主觀意圖實(shí)為常態(tài)，就此不足以認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)行為具有不正當(dāng)性。隨著技術(shù)與市場(chǎng)越來(lái)越復(fù)雜，而主觀因素亦具有較強(qiáng)模糊性，認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)行為不正當(dāng)時(shí)應(yīng)淡化主觀過(guò)錯(cuò)，更加關(guān)注客觀標(biāo)準(zhǔn)。25參見(jiàn)蔣舸：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的形式功能與實(shí)質(zhì)功能》，載《法商研究》2014年第6 期，第140-148 頁(yè)；王文敏：《互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不當(dāng)干擾行為的認(rèn)定》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第10 期，第44-51 頁(yè)。

最高人民法院在“海帶配額不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中指出，判斷競(jìng)爭(zhēng)行為尤其是不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章特別條款列舉規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)以該競(jìng)爭(zhēng)行為是否違反了公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)行為是否損害了消費(fèi)者利益也是判斷正當(dāng)性與否的重要考慮因素。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，誠(chéng)實(shí)信用原則主要體現(xiàn)為公認(rèn)的商業(yè)道德；而商業(yè)道德所體現(xiàn)的是一種商業(yè)倫理，是交易參與者共同和普遍認(rèn)可的行為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照特定商業(yè)領(lǐng)域中市場(chǎng)交易參與者，即經(jīng)濟(jì)人的倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以評(píng)判。

1.以公認(rèn)的商業(yè)道德為判斷方法

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所要求的商業(yè)道德必須是公認(rèn)的商業(yè)道德，是指特定商業(yè)領(lǐng)域普遍認(rèn)知和接受的行為標(biāo)準(zhǔn)，具有公認(rèn)性和一般性，所體現(xiàn)的是一種商業(yè)倫理。26參見(jiàn)孔祥?。骸斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的創(chuàng)新性適用》，中國(guó)法制出版社2014年版，第68 頁(yè)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第3 條之規(guī)定，特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范，人民法院可以認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的“商業(yè)道德”。區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)道德，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的商業(yè)道德有其特殊性。在互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域中，市場(chǎng)主體權(quán)益邊界尚不清晰，判斷行為是否違反商業(yè)道德時(shí)，需要綜合考慮對(duì)社會(huì)公共利益、消費(fèi)者權(quán)益以及行業(yè)規(guī)則、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響等因素。

2.以誠(chéng)實(shí)信用原則為補(bǔ)充

公認(rèn)的商業(yè)道德是誠(chéng)實(shí)信用原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的具體體現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)行為違反公認(rèn)的商業(yè)道德同樣也會(huì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則。隨著互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)手段、商業(yè)模式瞬息萬(wàn)變。在某些新興的市場(chǎng)領(lǐng)域，尚未形成“公認(rèn)”的商業(yè)道德或者說(shuō)這種“公認(rèn)”的道德模糊不清，無(wú)法成為認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)行為是否具有不正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。然而，法官不能拒絕裁判，法律必須直面新興技術(shù)或新興商業(yè)模式。誠(chéng)實(shí)信用原則作為具有“帝王條款”性質(zhì)的法律原則，可以作為判斷競(jìng)爭(zhēng)行為是否具有正當(dāng)性的補(bǔ)充原則。27參見(jiàn)謝蘭芳、黃細(xì)江：《互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定理念》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第5 期，第16-28 頁(yè)。誠(chéng)實(shí)信用原則是基本的法律原則，其要求當(dāng)事人在市場(chǎng)活動(dòng)中應(yīng)該重承諾、不欺騙他人，在不損害他人利益、社會(huì)利益的前提下追求個(gè)人利益，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與他人、社會(huì)利益的平衡。

3.以保護(hù)消費(fèi)者利益為追求

保護(hù)消費(fèi)者利益作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法追求的終極價(jià)值目標(biāo)，當(dāng)然也是影響行為正當(dāng)性判斷的重要因素。28參見(jiàn)裴軼、來(lái)小鵬：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中一般條款與“互聯(lián)網(wǎng)條款”的司法適用》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》2019年第4 期，第60-67 頁(yè)。消費(fèi)者利益是我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的重要法益之一，從1993年通過(guò)到2017年修訂、2019年修正的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，第1 條始終開(kāi)宗明義地明確規(guī)定保護(hù)“消費(fèi)者的合法權(quán)益”是本法的立法目的之一。盡管如此，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并未賦予消費(fèi)者停止侵害請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因此反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)體現(xiàn)為一種間接的保護(hù)。消費(fèi)者的利益與競(jìng)爭(zhēng)具有緊密的關(guān)系，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有助于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的利益，而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則往往損害消費(fèi)者的利益，反之亦然。為了實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益的保護(hù)，把是否損害消費(fèi)者的利益作為判斷行為正當(dāng)性的重要因素。

就該案網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域而言，商業(yè)倫理主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)維度：第一，通過(guò)游戲管理機(jī)制承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第24 條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)身份信息?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第75 條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)要求未成年人以真實(shí)身份信息注冊(cè)并登錄網(wǎng)絡(luò)游戲。并對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者向未成年人提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的時(shí)長(zhǎng)、時(shí)段作出要求。《國(guó)家新聞出版署關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格管理切實(shí)防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》以及中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)游戲出版工作委員會(huì)與會(huì)員單位以及相關(guān)游戲企業(yè)共同發(fā)起的《網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)防沉迷自律公約》等，均要求嚴(yán)格限制向未成年人提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的時(shí)間以及落實(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲用戶賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)和登錄的要求，不得向未成年人提供賬號(hào)租賃交易及代練等服務(wù)?；诖耍瑢?shí)名制、未成年人防沉迷機(jī)制等游戲管理機(jī)制已然成為網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)內(nèi)公認(rèn)的商業(yè)道德。第二，禁止出借游戲賬號(hào)及禁止商業(yè)代練保障競(jìng)技公平。涉案游戲采用公平競(jìng)技機(jī)制保證用戶的游戲體驗(yàn)，在注冊(cè)賬號(hào)時(shí)通過(guò)用戶協(xié)議約定禁止游戲玩家將其本人的游戲賬號(hào)提供給他人使用，禁止出借、出租游戲賬號(hào)作代練代打等商業(yè)性使用。除該案游戲外，網(wǎng)易游戲、360游戲、暴雪游戲等均在其用戶協(xié)議中有類似規(guī)定?；诖耍沟谌綖橛螒蛲婕乙源毚虻茸鞅追绞将@取游戲競(jìng)技優(yōu)勢(shì)提供便利、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德。

該案中愛(ài)代公司行為的不正當(dāng)性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，違反《網(wǎng)絡(luò)安全法》《未成年人保護(hù)法》等法律規(guī)定，損害了未成年人的合法權(quán)利和社會(huì)公共利益。愛(ài)代公司通過(guò)涉案游戲代練平臺(tái)，引誘、鼓勵(lì)包括未成年人在內(nèi)的用戶通過(guò)其平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)化、規(guī)?；挠螒虼毥灰?，未成年玩家可通過(guò)代練平臺(tái)承接訂單，以他人注冊(cè)的賬號(hào)實(shí)施游戲代練行為，不受時(shí)段、時(shí)長(zhǎng)限制進(jìn)入游戲系統(tǒng)，導(dǎo)致“未成年防沉迷”保護(hù)機(jī)制形同虛設(shè)，加劇未成年人沉迷游戲的社會(huì)問(wèn)題，損害未成年人身心健康等合法權(quán)益。第二，破壞了游戲產(chǎn)業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。愛(ài)代公司明知代練行為為游戲行業(yè)規(guī)范、行為規(guī)則所禁止，仍然商業(yè)化、規(guī)?；癁樯姘赣螒蛱峁┐毥灰讬C(jī)會(huì)，撮合交易完成，實(shí)質(zhì)是為游戲用戶作弊提供幫助，商業(yè)化、規(guī)?；刂七@一違規(guī)行為實(shí)施，并從中獲取巨大收益。其后果必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)自愿、平等、公平、公正、誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制落空，是對(duì)該公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的公然挑戰(zhàn)與破壞，擾亂了網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。該行為不僅影響了騰訊公司對(duì)涉案游戲運(yùn)營(yíng)的收益，更為嚴(yán)重的是將對(duì)整個(gè)游戲產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生沖擊，甚至摧毀其生命力。第三，損害了其他游戲玩家的合法權(quán)益。涉案游戲作為競(jìng)技類游戲，采用ELO 等級(jí)分系統(tǒng)評(píng)估用戶的實(shí)力，并盡量匹配實(shí)力相當(dāng)?shù)膶?duì)手及隊(duì)友參與比賽，讓每場(chǎng)對(duì)局盡可能接近公平。而愛(ài)代公司為《王者榮耀》游戲提供代練交易服務(wù)的行為，可能出現(xiàn)超出賬號(hào)登記用戶真實(shí)等級(jí)水平的代練者參與游戲的情況，導(dǎo)致正常參與游戲的用戶失敗率增加，挫敗感增強(qiáng)，被迫接受虛假的游戲體驗(yàn)，損害正常游戲用戶的合法權(quán)益。因此，愛(ài)代公司以游戲代練平臺(tái)撮合游戲代練交易的行為具有不正當(dāng)性。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，競(jìng)爭(zhēng)手段、方式千變?nèi)f化，新型競(jìng)爭(zhēng)行為不斷出現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不再局限于同業(yè)之間，互聯(lián)網(wǎng)專條越來(lái)越不能滿足對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的需求。為了保障市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，人民法院需要適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條對(duì)涌現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。然而自由競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心保障，是市場(chǎng)繁榮及效率的基石，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款介入互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎、克制的態(tài)度，嚴(yán)格把握適用條件。只有當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為損害他人利益，且違反公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，具有不正當(dāng)性時(shí)，才為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止，防止因不當(dāng)擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范圍而妨礙自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)。