呂軍偉,俞 健,張鳳娟

家庭經(jīng)濟狀況通過提供異質(zhì)的兒童早期生活環(huán)境影響兒童的生理、認(rèn)知及心理等的發(fā)展,進(jìn)而影響兒童青少年語言能力的發(fā)展〔1～7〕,此已被國內(nèi)外諸多研究證實。隨著習(xí)近平總書記在2021年2月25日舉行的全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上鄭重宣布我國已完成消除絕對貧困的艱巨任務(wù),中國進(jìn)入后脫貧時期,開啟新的發(fā)展階段。與此同時,如何建立、健全緩解相對貧困的長效機制成為后脫貧攻堅時代的主要問題,在以相對貧困治理為主的新階段,語言仍然是助力緩解相對貧困的基礎(chǔ)性力量〔8〕,脫貧家庭兒童青少年仍舊是貧困治理精準(zhǔn)聚焦的重點人群,而該群體的語言能力發(fā)展問題更是后脫貧攻堅時期的中國語言扶貧需關(guān)注的核心問題〔9〕。值得注意的是,國內(nèi)針對貧困與青少年語言發(fā)展的關(guān)系研究在借鑒吸收西方兒童語言發(fā)展及相關(guān)干預(yù)理論〔10〕的基礎(chǔ)上,逐漸從單因素實證研究〔4,11〕向多因素綜合分析過渡〔6,7,12,13〕。貧困與語言之問題已有研究主要著力于兩個核心問題:(1)家庭貧困對于兒童青少年之語言發(fā)展存在何種影響。家庭貧困通過社會經(jīng)濟地位、營養(yǎng)保健、居住環(huán)境、家庭壓力氛圍等因素直接影響兒童青少年語言習(xí)得,并通過父母教養(yǎng)方式、親子交互質(zhì)量、養(yǎng)育知識水平和養(yǎng)育行為、家長語言水平、學(xué)習(xí)和教育資源占有量等諸因素間接影響兒童青少年語言發(fā)展〔6〕。(2)語言多樣性和貧困是否存在必然聯(lián)系。針對該問題的探討多基于宏觀語言政策規(guī)劃〔14〕和語言經(jīng)濟學(xué)視野〔15,16〕,圍繞“費希曼-普爾假說”(Fishman-Pool Hypothesis)及語言人力資本價值展開,但并未直接涉及宏觀區(qū)域貧困與兒童青少年語言能力發(fā)展的關(guān)系問題。截至目前,國內(nèi)外針對貧困與語言關(guān)系問題的研究漸趨重視,雖已有相關(guān)積累,但整體尚處在初級階段。后脫貧攻堅時期貧困的特征已由絕對變?yōu)橄鄬?但相對貧困仍可根據(jù)所處層次不同分為微觀家庭及宏觀區(qū)域兩種〔17〕,二者皆與兒童青少年語言能力發(fā)展密切相關(guān),對此國內(nèi)外學(xué)界尚未重視,此外,不同類型及維度的相對貧困對兒童青少年語言能力有何影響又如何影響?如何評估脫貧地區(qū)兒童青少年語言能力及語言價值?如何深入且有效地促進(jìn)脫貧地區(qū)兒童青少年語言能力的發(fā)展?又該如何從語言層面持續(xù)開展相對貧困地區(qū)深層脫貧等等,諸多問題至今學(xué)界語焉不詳,亟待深入探究。

一、微觀層面家庭相對貧困對兒童母語能力發(fā)展的影響

(一)微觀層面家庭環(huán)境與兒童初始語言能力

家庭貧困各要素對兒童不同階段語言能力發(fā)展的影響有不同的表現(xiàn)。兒童語言能力發(fā)展可以根據(jù)其出生后腦發(fā)育階段劃分為初始語言能力發(fā)育(0～3歲)和母語、二語習(xí)得(3歲以后)兩個階段〔18〕。然而,值得注意的是,國內(nèi)外已有研究往往將不同語言本身的價值差異歸入個人語言能力的范疇〔12,19〕,此推論勢必導(dǎo)致“通語者>方言者>民族語者”的語言能力排序,但遺憾的是,此操作的本質(zhì)是不同語言的價值排序,而與語言能力無關(guān)。因此,必須首先明確“語言能力”的概念:最初始的“語言能力”包括句子生成和符號編碼兩種能力,具言之,前者是通過有限的單位和規(guī)則生成無限句子的能力,而后者則是通過形式和意義的任意性原則為各種觀念編碼形成符號或詞的能力。坦言之,兒童學(xué)習(xí)語言時所接觸的言語片段及其用法皆較為有限,盡管如此,兒童必須通過有限語句和用法抽取出隱藏在背后的有限的單位和規(guī)則,進(jìn)而以之生成能夠數(shù)量無限且滿足表達(dá)需求的句子〔20〕。由此可知,能否習(xí)得有限的語言單位和隱性規(guī)則進(jìn)而生成無限句子是鑒定兒童語言能力發(fā)展的根本標(biāo)準(zhǔn),而母語能力和雙語能力的發(fā)展皆以獲得初始語言能力為前提。值得注意的是,Noble及后續(xù)諸多研究皆進(jìn)一步表明家庭社會經(jīng)濟狀況和孩子童年時期的海馬體容量直接相關(guān)〔3〕,個體出生后前三年是大腦發(fā)育和語言能力形成的關(guān)鍵時期〔12〕。然而,值得警惕的是,在國內(nèi)貧困地區(qū)6～18個月齡的嬰兒約有40.6%存在語言發(fā)育遲緩問題〔21〕,而有52%的兒童出生后前三年同樣存在語言發(fā)展遲緩〔22〕。具言之,微觀層面家庭相對貧困因素會導(dǎo)致兒童營養(yǎng)保健缺乏、照養(yǎng)人文化水平低、照養(yǎng)人喂養(yǎng)知識不足與喂養(yǎng)行為欠佳、單親養(yǎng)育風(fēng)險增加、親子互動質(zhì)量差甚至缺乏等諸多情況,進(jìn)而影響兒童初始語言能力的發(fā)育和發(fā)展〔2,23～27〕。對此,Fernald,Marchman和Weisleder對出生在不同社會經(jīng)濟地位家庭中的兒童進(jìn)行追蹤研究后經(jīng)過比較后發(fā)現(xiàn),18個月齡的高社會經(jīng)濟地位家庭嬰兒擁有的表達(dá)性詞匯明顯高于低社會經(jīng)濟地位家庭同齡嬰兒,而且前者語言加工效率明顯更高,而24個月齡時兩組嬰兒在語言加工效率上已相差6個月〔28〕。更值得注意的是,兒童3歲時的語言發(fā)展趨勢差異具有穩(wěn)定性且對后期學(xué)業(yè)成敗具有預(yù)測力〔29〕。綜上而言,兒童語言發(fā)展是先天因素和后天環(huán)境因素相互綜合作用的結(jié)果,不利的兒童早期成長環(huán)境和經(jīng)歷可能妨礙兒童大腦各功能區(qū)神經(jīng)回路及其生物功能的正常發(fā)育,并會導(dǎo)致兒童語言發(fā)展滯后,進(jìn)而影響兒童青少年認(rèn)知、人格、人際及學(xué)業(yè)等諸多方面的發(fā)展。

(二)微觀層面家庭相對貧困與兒童母語能力之發(fā)展

兒童在母語環(huán)境中獲得初始語言能力后,微觀層面家庭貧困因素會導(dǎo)致兒童語言發(fā)展的要素發(fā)生轉(zhuǎn)變。換言之,家庭經(jīng)濟收入會通過父母受教育程度〔30〕、父母參與活動及教養(yǎng)、學(xué)習(xí)教育資源豐富度、兒童健康狀況等等對兒童語言能力發(fā)展產(chǎn)生正向影響〔11,31,32〕。具體而言,高社會經(jīng)濟地位家庭中父母能夠提供良好的語言榜樣,而且往往具備更多有利于兒童語言發(fā)展的知識〔33,34〕,其比低社會經(jīng)濟地位養(yǎng)育者對孩子說的話更多,句子更為復(fù)雜,由此進(jìn)一步導(dǎo)致兩種養(yǎng)育背景下的兒童在句法水平方面產(chǎn)生種種差異〔35〕。此外,低社會經(jīng)濟地位家庭中父母往往承受大的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)和精神壓力,疲于生計,缺乏精力參與講故事、做游戲及陪伴等親子活動,該類家庭也缺乏足夠的經(jīng)濟收入為孩子提供充足開發(fā)兒童智力或促進(jìn)兒童心智成長的書籍、玩具或訓(xùn)練等資源或幫助,致使生長在低社會經(jīng)濟地位家庭中的孩子語言發(fā)展相對遲緩、詞匯量相對較貧乏、類型相對較單一,更為遺憾的是,語音意識往往較差,而語言發(fā)展遲緩后續(xù)則會在正式入學(xué)后對其各門學(xué)習(xí)成績產(chǎn)生諸多負(fù)面且復(fù)雜的影響〔32〕。更為值得警惕的是,持續(xù)性貧困亦會通過家庭環(huán)境因素如家庭環(huán)境混亂〔36〕、居住環(huán)境〔37,38〕等對兒童語言發(fā)展產(chǎn)生更多消極影響。具體而言,在詞匯方面,學(xué)齡前(3～5歲)低社會經(jīng)濟地位家庭兒童的表達(dá)性詞匯滯后于同齡高社會經(jīng)濟地位家庭兒童15個月,且其詞匯發(fā)展速度也遠(yuǎn)低于同齡人〔39〕。而在語法方面,與高社會經(jīng)濟地位家庭中的兒童相比,低社會經(jīng)濟地位家庭兒童使用復(fù)雜句的頻率明顯較低,且類型單一〔40～41〕。早在20世紀(jì)60年代Bernstein等的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn):生長在低社會經(jīng)濟地位家庭的孩子傾向習(xí)得“限制型符碼”(restricted code),而中產(chǎn)階級家庭的孩子傾向習(xí)得“精密型符碼”(elaborated code),無論何種階級層次的兒童,其在成長過程中都有機會掌握限制型符碼,但是具有良好家庭經(jīng)濟背景的兒童往往更容易掌握精密型符碼〔1,13,42〕。上述兩類語碼與語言能力強弱呈正相關(guān),語言能力差別的背后從根本上體現(xiàn)的卻是家庭經(jīng)濟狀況與已有教育資源的差別問題。換言之,經(jīng)濟條件充裕的家庭能夠基于以上各種要素為兒童語言進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造諸多有利條件,相應(yīng)家庭中的兒童亦會在習(xí)得“限制型”符碼的基礎(chǔ)上進(jìn)一步習(xí)得“精密型”符碼,與之相反,低社會經(jīng)濟地位家庭由于無法為兒童提供其語言進(jìn)一步發(fā)展的有利條件,該類家庭中的兒童其語言發(fā)展因受到種種限制很可能會停留在“限制型”符碼的層面上。尤其值得注意的是,所謂“限制型”或“精密型”符碼的劃分標(biāo)準(zhǔn),其在本質(zhì)上直接反映的卻是兒童母語能力強弱。

(三)微觀層面家庭相對貧困之類型與兒童語言能力之發(fā)展

不同類型的家庭相對貧困影響兒童初始語言能力形成及其母語能力發(fā)展的表現(xiàn)不盡相同。值得注意的是,學(xué)界對家庭貧困之類型的衡量及判定已逐漸摒棄單一維度的經(jīng)濟衡量標(biāo)準(zhǔn),如Sen認(rèn)為貧困不僅是經(jīng)濟收入貧困,還應(yīng)當(dāng)包括教育、健康、住房及所享有的公共服務(wù)等其他維度的貧困〔43〕。在國內(nèi),張潔則從社會經(jīng)濟和社會文化角度對貧困的具體表現(xiàn)進(jìn)行具體分類〔6〕,此做法對認(rèn)清不同類型之貧困與兒童語言及其發(fā)展的關(guān)系問題具有啟發(fā)意義。整體而言,微觀層面家庭相對貧困的具體表現(xiàn)與兒童語言能力發(fā)展的階段性特征兩者的匹配結(jié)果如表1所示:

表1 貧困類型與兒童語言能力之發(fā)展

由表1可知,貧困的社會經(jīng)濟表現(xiàn)和社會文化表現(xiàn)同時作用于兒童初始語言能力發(fā)育階段和母語能力發(fā)展階段,但是較于貧困的社會經(jīng)濟表現(xiàn),尤為值得注意的是,社會文化因素對兒童的語言能力的發(fā)展之作用形式更為多樣且影響更為深遠(yuǎn),主要表現(xiàn)為:(1)造成兒童語言發(fā)展速度遲緩或出現(xiàn)障礙〔44,45〕,如導(dǎo)致兒童出現(xiàn)發(fā)音障礙或語音質(zhì)量低下等;(2)影響兒童語言之詞匯發(fā)展質(zhì)量以及詞類之多樣性〔28,46〕,如導(dǎo)致兒童語言之詞匯增長的速度緩慢〔47〕,影響其詞匯量大小〔48〕,使其接受性詞匯與生產(chǎn)性詞匯的發(fā)展失調(diào)失衡〔49〕;(3)影響兒童語音意識(即兒童個體對自己語言中單詞語音結(jié)構(gòu)的顯性意識)的發(fā)展〔50～51〕;(4)影響兒童語言句法之發(fā)展〔40,52〕,此集中表現(xiàn)在句法結(jié)構(gòu)、功能以及句子類型、數(shù)量等諸多方面。尹靜對此曾有過較為全面的分析和總結(jié),但遺憾的是,其未區(qū)分貧困的社會經(jīng)濟表現(xiàn)和社會文化表現(xiàn),而是將貧困對兒童語言發(fā)展的影響全部歸因于家庭社會經(jīng)濟地位〔32〕。簡言之,就微觀層面而言,區(qū)分不同類型之貧困,對于認(rèn)清貧困對兒童語言能力之發(fā)展的具體影響及作用機制等意義重大。

(四)微觀層面家庭相對貧困的代際傳遞與兒童語言能力之發(fā)展

微觀層面家庭相對貧困存在代際傳遞問題,貧困代際傳遞對兒童語言能力發(fā)展之影響更為復(fù)雜。Williams Frederick曾基于社會文化和社會經(jīng)濟角度探析貧困的循環(huán)問題〔53〕,其得出貧困循環(huán)情況如圖1所示。值得注意的是,從表1可以看出兒童語言能力發(fā)展和貧困的社會表現(xiàn)會在“父母—子女”代際傳遞中產(chǎn)生不良互動,進(jìn)而導(dǎo)致“貧困—語言”問題糾纏態(tài)的代際傳遞。對此,“稀缺”理論(Scarcity theory)曾明確指出貧困不僅僅是資金匱乏的經(jīng)濟問題,其實際情況往往更為復(fù)雜,與貧困相關(guān)或由貧困直接誘發(fā)的長期艱難選擇,如是否讓孩子上學(xué)或繼續(xù)上學(xué),是否需要在農(nóng)作物生產(chǎn)等方面繼續(xù)投資,孩子由誰來看管,房屋修葺以及其他物質(zhì)性或社會性基礎(chǔ)設(shè)施的缺位等等,在現(xiàn)實生活中往往已經(jīng)導(dǎo)致貧困家庭中個體的心理心智和社會資源等的過度消耗〔54〕,而與此同時,心理和認(rèn)知的損耗又往往致使貧困家庭做出貧困加固或使貧困永久化的經(jīng)濟決策,換言之,當(dāng)家庭貧困者將心理資源消耗在諸多借還款或農(nóng)業(yè)收成或家人疾病治療等日常貧困問題上,而面對諸如提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率或?qū)ψ优逃耐顿Y等需要投入更多認(rèn)知和心理能力等的長遠(yuǎn)任務(wù)時,其精力及資源投入往往只會更少,亦即處于貧困狀態(tài)的家庭往往將心力用于或只能用于擺脫眼前的貧困處境,而無暇思考如何擺脫且最終也無能力擺脫長遠(yuǎn)貧困處境。處于貧困狀態(tài)的家庭出于生存需求本能往往會形成一個“生存—發(fā)展”的心理關(guān)注連續(xù)統(tǒng)(Survival-Development Continuity),亦即生存需求是貧困人口、貧困家庭強心理關(guān)注對象,而發(fā)展需求則是其弱心理關(guān)注對象,故此,提升自身語言能力問題作為發(fā)展需求則勢必被貧困群體置于“生存—發(fā)展”連續(xù)統(tǒng)的最遠(yuǎn)端。由上可推知,在現(xiàn)實生活中,生存問題往往不是兒童直接面臨的問題,因此處于低社會經(jīng)濟地位家庭中的兒童是否存在“稀缺”心理認(rèn)知,則從根本上取決于其父母一輩是否以“稀缺”的心理認(rèn)知思考子女的未來發(fā)展,亦即當(dāng)父母認(rèn)為“讀書無用”時,“稀缺”心理認(rèn)知則會形成代際傳遞;反之,當(dāng)父母認(rèn)為“讀書改變命運”時,子女才會有可能在更大程度上跳出“稀缺”陷阱。

綜上可知,貧困之所以產(chǎn)生代際傳遞,其根源一定程度上是由于父母一輩的“稀缺”心理導(dǎo)致兒童語言能力發(fā)展不足。而須強調(diào)的是,語言能力是“一切智能發(fā)展的基礎(chǔ)和手段”〔55〕,貧困往往通過社會經(jīng)濟與文化等多重因素影響、制約兒童語言能力之發(fā)展,進(jìn)而導(dǎo)致其在成人階段的教育、就業(yè)、經(jīng)濟、發(fā)展各方面形成連鎖劣勢效應(yīng),甚至形成如圖2所示的貧困和語言的不良代際循環(huán)。

(五)微觀層面家庭相對貧困對兒童語言能力發(fā)展的影響機制

因受制于兒童語言能力發(fā)展規(guī)律,微觀層面家庭相對貧困對兒童語言能力發(fā)展的影響機制表現(xiàn)出明顯的有序性,具言之:(1)低社會經(jīng)濟地位家庭因無法提供足值的營養(yǎng)保健、照養(yǎng)人知識水平、養(yǎng)育行為、親子交互質(zhì)量等要素導(dǎo)致0～3歲兒童初始語言能力的發(fā)育不足或遲緩;(2)3歲以后低社會經(jīng)濟地位家庭的兒童受劣勢的家庭環(huán)境、居住環(huán)境、家庭可支配的學(xué)習(xí)教育資源、父母教養(yǎng)方式、家長語言水平及家庭語言環(huán)境等諸因素影響,導(dǎo)致其母語能力不足或發(fā)展緩慢;(3)面對兒童初始語言能力和母語能力的雙重不足,家庭低社會經(jīng)濟地位導(dǎo)致的“稀缺”心理更使得父母一輩忽視兒童語言能力的培養(yǎng)投入及發(fā)展干預(yù),進(jìn)而在微觀層面形成“家庭貧困—兒童語言能力低下”的代際傳遞。

二、宏觀層面區(qū)域相對貧困對兒童青少年語言雙語能力發(fā)展的影響

貧困對個體語言發(fā)展的影響不僅體現(xiàn)在微觀層面,宏觀層面的區(qū)域性相對貧困對區(qū)域內(nèi)社會群體的語言發(fā)展也存在重要影響。就個體語言發(fā)展而言,兒童階段的單語狀態(tài)只是個體畢生語言發(fā)展的階段之一,通常兒童出生后會先習(xí)得一種語言(即母語)成為一個單語者,就微觀層面的家庭貧困而言,其僅可能影響兒童成為一名優(yōu)秀的單語者。然而,因受到母語在社會語言體系中的地位、教育經(jīng)歷、語言環(huán)境等諸多方面的影響,兒童在成長為青少年的過程中會自覺或不自覺地成為雙語者,而相對貧困地區(qū)的兒童青少年個體其雙語能力的發(fā)展直接受到宏觀層面區(qū)域相對貧困的影響。就國內(nèi)而言,進(jìn)入后脫貧時期后雖現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下區(qū)域性整體貧困已得到解決,然而我國原來的14個連片特困地區(qū)(1)14個集中連片特困地區(qū)為六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū),以及西藏、四省(青海、四川、云南、甘肅)藏區(qū)、新疆南疆四地州。的復(fù)雜語言環(huán)境依舊存在,民族語與漢語方言、漢語方言與普通話、民族語與普通話之間多處于深度接觸狀態(tài),不可否認(rèn)的是,雙語或多語狀態(tài)仍是上述區(qū)域的語言常態(tài)。從宏觀層面聚焦此類區(qū)域之相對貧困狀況與兒童青少年群體雙語(多語)狀態(tài)發(fā)展間的互動關(guān)系,探究如何從根本上擺脫貧困與語言諸問題的惡性互動,有利于防止區(qū)域性返貧現(xiàn)象的發(fā)生,進(jìn)而徹底阻斷區(qū)域性貧困的代際傳遞。值得注意的是,生活在貧困多語地區(qū)的兒童青少年會逐步成為未來宏觀經(jīng)濟中的微觀個體,該群體在相對貧困治理及鄉(xiāng)村振興階段的基本需求也從“求溫飽、圖生存”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒蠊?、圖發(fā)展”〔9〕。然而,較為遺憾的是,目前學(xué)界依舊鮮有從宏觀經(jīng)濟學(xué)視角探究兒童青少年雙語能力發(fā)展問題。

(一)區(qū)域貧困與語言多樣性問題

宏觀層面的區(qū)域貧困與兒童青少年雙語能力發(fā)展之間的關(guān)系本質(zhì)上是貧困與語言多樣性的關(guān)系。Fishman曾觀察到:凡是較為富裕的國家,語言具有“同質(zhì)性”,與此相反,較為貧窮的國家,語言具有“異質(zhì)性”〔56〕。Pool則在Fishman研究的基礎(chǔ)上,通過分析133個國家1962年前后人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與語言狀況的關(guān)聯(lián)后發(fā)現(xiàn):一個語言極度繁雜的國家總是不發(fā)達(dá)或半發(fā)達(dá)的,相反,一個高度發(fā)達(dá)的國家總是具有高度統(tǒng)一的語言〔57〕。此外,Nettle曾正式提出“費希曼-普爾假說”,其認(rèn)為語言多樣性與經(jīng)濟發(fā)展之間存在負(fù)相關(guān),而語言統(tǒng)一與經(jīng)濟發(fā)展則是正相關(guān)〔58〕。然而,現(xiàn)實情況是,一個國家具備“統(tǒng)一語言”(即通語)資格的往往只有一種,但并非所有社會成員的母語都為通語,若按照“費希曼-普爾假說”的邏輯推論至個人語言狀態(tài),貧困地區(qū)兒童青少年群體的母語基本是非通語,在此背景下,該群體只有在先進(jìn)入“方言—通語”或“民族語—通語”雙語狀態(tài)后再進(jìn)入通語單語狀態(tài),才能擺脫“貧困—語言”問題糾纏態(tài)循環(huán)互動及代際傳遞的困境,換言之,貧困地區(qū)的兒童青少年只有完成向通語的語言轉(zhuǎn)用才能從貧困與語言的劣勢連鎖效應(yīng)或不良循環(huán)中解脫,進(jìn)而從根本上擺脫永久性貧困。不過,對于此觀點,李宇明曾基于中國東南沿海地區(qū)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟情況與語言多樣性現(xiàn)狀分析予以否定〔14〕,即“費希曼-普爾假說”在宏觀經(jīng)濟環(huán)境下不具有普適性。需要強調(diào)的是,“費希曼-普爾假說”所追求的單語人狀態(tài)也并非個人語言及經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展的理想狀態(tài)。

(二)國內(nèi)宏觀經(jīng)濟視角下語言與貧困的關(guān)系

目前在國內(nèi)語言多樣性和宏觀經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系尚處于爭論之中。一方面,有學(xué)者認(rèn)為語言多樣性阻礙經(jīng)濟發(fā)展,如徐現(xiàn)祥等指出方言多樣性對經(jīng)濟增長具有顯著的負(fù)向影響〔59〕,邵帥等則發(fā)現(xiàn)方言多樣性對城鎮(zhèn)化率具有顯著的負(fù)向影響〔60〕,而李光勤等的研究則進(jìn)一步表明一個城市平均每增加一種方言,其對外開放程度將降低2%～2.4%〔61〕。反之,另一方面有學(xué)者認(rèn)為語言多樣性促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展,如瑞士的語言多樣性并未阻礙其經(jīng)濟發(fā)展,相反還創(chuàng)造出巨大經(jīng)濟價值〔62〕,黃少安則認(rèn)為語言多樣性可能增加產(chǎn)業(yè)和就業(yè),有利于人力資本積累,有助于經(jīng)濟增長〔63〕。此外,吉爾斯·格雷尼爾也發(fā)現(xiàn)語言多樣性在提高社會成員福利、增加產(chǎn)品數(shù)量和類型、提高工資水平等方面都表現(xiàn)出積極作用〔64〕。對于上述分歧觀點,究竟該如何理解?究其本質(zhì),上述觀點并不矛盾,只是所關(guān)注方面或者問題所處階段不同。具言之,貧困多語地區(qū)語言多樣性一定程度上阻礙其擺脫貧困,而經(jīng)濟劣勢又導(dǎo)致當(dāng)?shù)貎和嗌倌隉o法擺脫“貧困—語言”問題糾纏。對此,當(dāng)前普遍共識是推廣共同語以減少或克服語言多樣性帶來的負(fù)面影響〔65〕,繼而形成“費希曼-普爾假說”統(tǒng)一語言經(jīng)濟效應(yīng),而通用語使用及溝通能力是脫貧內(nèi)生動力中主要脫貧素質(zhì)之一〔66〕,此意味著貧困地區(qū)兒童青少年最好充分接受通用語教育。與貧困多語地區(qū)情況相反,對于通用語已深度推廣或普及的地區(qū),語言多樣性亦存在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的正面潛能,因此兒童青少年的雙語狀態(tài)又可轉(zhuǎn)化為促進(jìn)自身及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢。簡言之,如何根據(jù)不同地區(qū)之實際情況在語言多樣性、共同語使用以及擺脫貧困等因素之間找到契合點和平衡點,顯得尤為關(guān)鍵。

(三)宏觀區(qū)域貧困與宏觀語言環(huán)境的互動對兒童青少年雙語能力發(fā)展的影響

區(qū)域內(nèi)微觀層面的家庭貧困是宏觀層面區(qū)域貧困的主要表現(xiàn)之一,區(qū)域宏觀貧困導(dǎo)致無法為區(qū)域內(nèi)兒童青少年提供優(yōu)質(zhì)的教育資源、社會公共服務(wù)以及無力營造健康活力的宏觀語言環(huán)境,進(jìn)而影響兒童青少年雙語狀態(tài)及能力的發(fā)展。從根本而言,語言多樣性和貧困的“悖論”關(guān)系實為假命題,因為個人雙語或多語狀態(tài)無疑有助于個人成長及職業(yè)發(fā)展,而問題的關(guān)鍵在于雙語能力是否足值,亦即是否能夠熟練掌握兩種或多種語言,而宏觀層面的區(qū)域貧困直接影響兒童青少年雙語能力的發(fā)展,此既限制了兒童青少年母語能力(民族語、方言)向“精密型符碼”發(fā)展,同時又無法提供高質(zhì)量的通用語(普通話)教育環(huán)境。

1.宏觀區(qū)域貧困與民族語、方言“限制符碼化”

民族語、方言和通語之間的語言隔閡是導(dǎo)致區(qū)域間生產(chǎn)要素流通的重要障礙。貧困且非通語地區(qū)想要實現(xiàn)勞動力的正常流通,則必須打破語言間的壁壘。就現(xiàn)實情況而言,成人打破語言壁壘的主要方式是通過語言間的自然接觸,而兒童青少年打破語言壁壘的方式主要是學(xué)校通用語教育,亦即語言的非自然接觸。成人所說的語言(民族語、方言)在與通用語(普通話)接觸過程中勢必受到語言自然接觸規(guī)律的制約,民族語和方言“精密型符碼”也勢必會受到通用語語勢的影響,因此逐漸變得不如以往豐富和充實,進(jìn)而發(fā)生“限制符碼化”,此亦必然影響甚至阻斷兒童青少年一代獲得“精密型母語符碼”的途徑。故此,由于地理位置、交通環(huán)境、生活條件等原因,貧困地區(qū)存在師資短缺、教師流失、教育條件匱乏及基礎(chǔ)設(shè)施不完善等諸多問題〔67〕。而在語言教育上,貧困地區(qū)因語言環(huán)境的諸多限制,教師本身的普通話水平有限,導(dǎo)致中小學(xué)課堂語言多采用民族語或方言。須強調(diào)的是,在語言的非自然接觸狀態(tài)下,教師的通語水平在兒童青少年通用語習(xí)得的過程中的地位舉足輕重,在兒童青少年受教育階段,如果學(xué)?；蚪處煙o法提供理想的語言非自然接觸環(huán)境則會適得其反,很有可能使其進(jìn)入語言的自然接觸狀態(tài),在此背景下,兒童青少年雙語能力之發(fā)展方向的不確定性會顯著增加。

2.宏觀區(qū)域貧困與兒童青少年面臨的語言抉擇

兒童自然學(xué)習(xí)母語有兩個主要環(huán)境:家庭語言環(huán)境(民族語、方言)和周圍語言環(huán)境(地區(qū)通語、普通話)〔68〕,就貧困地區(qū)家庭語言環(huán)境而言,其不可避免地逐漸受到周圍語言環(huán)境的直接影響。一般而言,原本說民族語或方言的群體之間轉(zhuǎn)用通語交流會極不習(xí)慣,該情況通常會發(fā)生在語言自然接觸的前沿地帶(如城鎮(zhèn))。須強調(diào)的是,上述情況是母語轉(zhuǎn)用的一個極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié),可直接導(dǎo)致兒童青少年民族語和方言學(xué)習(xí)機會的減少以及使用頻率的降低。而在家庭生活中,如果講民族語或方言的父母也開始轉(zhuǎn)用普通話進(jìn)行交談,則兒童青少年勢必最終在家庭中也失去聽、說民族語或方言的機會。在此背景下,兒童青少年所習(xí)得的第一語言必然發(fā)生變異,亦即既和通語、方言有距離,又和民族語有差異(如在廣西民族多語地區(qū)使用的夾壯普通話或極具地方特色的“南普”)。不可否認(rèn)的是,該語言狀態(tài)可能對接受非自然接觸的學(xué)校通用語(普通話)教育具有一定的優(yōu)勢,但卻很可能從根本上斷絕兒童青少年成為一個優(yōu)秀雙語者的可能。

3.宏觀區(qū)域貧困對兒童青少年語言能力發(fā)展的影響機制

宏觀層面的區(qū)域貧困對兒童青少年語言能力發(fā)展的影響機制具體表現(xiàn)為:(1)宏觀貧困區(qū)域通過區(qū)域內(nèi)“民族語/方言—普通話”的自然和非自然接觸導(dǎo)致民族語或方言的限制語碼化,進(jìn)而不斷降低兒童青少年母語精密程度的上限;(2)宏觀貧困區(qū)域內(nèi)的通用語教育因無法提供優(yōu)質(zhì)的非自然語言接觸條件,導(dǎo)致兒童青少年無法獲得理想的二語能力;(3)宏觀貧困區(qū)域內(nèi)語言接觸環(huán)境較為復(fù)雜,導(dǎo)致周圍語言環(huán)境不斷侵蝕家庭語言環(huán)境,而接觸所致的語言變異項及特征則更容易被兒童青少年作為母語習(xí)得,這在更大程度上造成通用語和民族語、方言彼此間界限的模糊。值得注意的是,與微觀層面的家庭貧困對兒童語言能力發(fā)展的有序性機制不同,宏觀層面的區(qū)域貧困對青少年語言能力發(fā)展的影響機制主要受語言間接觸規(guī)律的影響,宏觀區(qū)域貧困下形成的不良語言接觸環(huán)境往往導(dǎo)致貧困地區(qū)兒童青少年形成不足值的雙語狀態(tài),使其最終成為帶有區(qū)域特征的不完全雙語者。

三、展望與建議

(一)研究展望

語言的本質(zhì)價值源自其本身及語言間的語勢和語位之價值,所謂語勢是語言接觸中一種語言的潛在傳承潛力和通用潛力,大致可以從語言人口數(shù)量和詞匯量加以量化,而語位則是語言的政治地位或行政地位,是借助法律等行政手段而獲得的,是一種非自然傳承的力量〔68〕,語言本質(zhì)價值主要涉及變量為雙語者所占有的兩種或多種語言的詞匯量(vocabulary)、兩種或多種語言所占有的人口總數(shù)(population)及法律地位權(quán)重總和(legal status)。根據(jù)Fernald,Marchman和Weisleder等人的統(tǒng)計,在兒童期前3年內(nèi),生活在高社會經(jīng)濟地位家庭的孩子會多聽到3000萬個詞匯〔28〕,此差距在宏觀層面的貧困環(huán)境下會變得更為懸殊?？梢?兒童青少年的詞匯量與貧困密切相關(guān)。此外,宏觀層面的地區(qū)貧困也會導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝跽Z、勢低語位語言的人口數(shù)量因轉(zhuǎn)用而大量流失,相應(yīng)語言的法律地位亦因經(jīng)濟發(fā)展水平低而被忽視。故此,貧困與詞匯量、人口總數(shù)、法律地位權(quán)重皆呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān),須注意的是,上述涉及的諸因素中僅詞匯量是人為可控的語言要素變量,其余皆為社會要素變量。此意味著貧困地區(qū)兒童青少年只有通過改變語言要素變量才能達(dá)到提升自身語言能力價值的目的,而提高詞匯量的一個重要前提是擺脫貧困。

鑒于此,后脫貧時期相對貧困地區(qū)語言層面的貧困阻斷、遏制返貧等均應(yīng)首先區(qū)分不同類型及維度的貧困,并基于此著力于探明低社會經(jīng)濟地位與脫貧者個人詞匯量、語言使用人口總數(shù)及其法律地位權(quán)重的內(nèi)在復(fù)雜關(guān)系,進(jìn)而為實現(xiàn)深度語言脫貧以及阻遏返貧工作提供理論基礎(chǔ)及指導(dǎo)。與理論研究相比,當(dāng)前對于貧困對兒童青少年語言能力發(fā)展之影響的實證研究明顯較為匱乏,后續(xù)亟待深入開展,從更深層次探究貧困影響兒童青少年語言發(fā)展的路徑、機制及相應(yīng)中間變量。具言之,兒童青少年個體所處的貧困環(huán)境與其自身的語言能力在短期內(nèi)均難以發(fā)生較大變化,因此,未來相關(guān)問題的深入探析可采用追蹤研究并與腦認(rèn)知神經(jīng)技術(shù)(ERP、fMRI、近紅外等)相結(jié)合,以求從根本上探明已脫貧地區(qū)或低社會經(jīng)濟地位區(qū)域兒童青少年的語言能力發(fā)展問題,進(jìn)而為盡早采取相應(yīng)的干預(yù)措施以及全面解決低社會經(jīng)濟地位區(qū)域兒童青少年的心智發(fā)展問題等提供參考和支持。

(二)促進(jìn)脫貧地區(qū)兒童青少年語言能力發(fā)展的建議

后脫貧時期,要從根本上破除貧困對兒童青少年語言能力發(fā)展的負(fù)面影響,需根據(jù)貧困的類型、維度以及兒童青少年語言能力的發(fā)展階段提出具有針對性及可操作性的建議。綜前所述,低社會經(jīng)濟地位對兒童語言能力發(fā)育階段(0～3歲)的影響主要體現(xiàn)在微觀層面的家庭貧困,在保障兒童營養(yǎng)保健的基礎(chǔ)上,通過提高親子交互質(zhì)量、照養(yǎng)人知識水平,規(guī)范養(yǎng)育行為等便可保障兒童正常度過初始語言能力發(fā)育階段〔6,12〕;低社會經(jīng)濟地位對兒童青少年語言能力發(fā)展階段(3歲以后)的影響較為復(fù)雜,因此,應(yīng)以實現(xiàn)兒童青少年語言能力發(fā)展的理想狀態(tài)為目標(biāo),具體建議如下:

1.加強家庭教育和學(xué)校教育互動,保障、提升雙語教育質(zhì)量

后脫貧時期,民族脫貧地區(qū)兒童青少年的語言狀態(tài)雖然多為雙語(多語)狀態(tài),但其母語(民族語、方言)能力和通語(普通話)能力往往存在一定的不足和隱患。在新疆、西藏、內(nèi)蒙古等民族自治區(qū),民族聚居區(qū)擁有自身民族語言文字,而且均已將雙語教育納入當(dāng)?shù)貒窕窘逃w制,除此之外的其他民族地區(qū)或方言地區(qū)也皆為“學(xué)校教育與家庭教育”平行雙軌制的雙語教育,換言之,學(xué)校是通用語(普通話)環(huán)境,家庭是民族語或方言環(huán)境。然而,值得注意的是,無論何種雙語制,通用語的語言環(huán)境絕不限于學(xué)校,甚至逐漸替換家庭語言。民族脫貧地區(qū)的兒童青少年缺少習(xí)得及使用母語的語言環(huán)境,自然會存在母語能力不足的問題,加之宏觀層面地區(qū)貧困無法保障高質(zhì)量的通用語教育,兒童青少年群體極容易放棄未完全習(xí)得的母語而完全轉(zhuǎn)用通用語(普通話),進(jìn)而演化為一種通用語變體。不可否認(rèn),從民族語變?yōu)橥ㄓ谜Z變體,在語勢和語位上都有所提高,但是并沒有顯著提高個人語言能力價值。因此,較為理想的做法或需要努力的方向是既要提高通用語教育質(zhì)量,又要盡可能保障家庭民族語或方言教育質(zhì)量。

2.重視語言保護(hù)和語言傳承,從根本上減少民族語或方言母語人口流失

民族脫貧地區(qū)因存在大量語言轉(zhuǎn)用現(xiàn)象,導(dǎo)致民族語和方言使用人口大量流失。目前方言和民族語的語勢地位呈現(xiàn)出由全國范圍內(nèi)絕對劣勢向區(qū)域范圍內(nèi)絕對劣勢轉(zhuǎn)變的趨向。因此,現(xiàn)階段對民族語和方言進(jìn)行保護(hù)最有效的途徑是鼓勵民族語或方言的傳承,以減少以之為母語者的人口流失。須強調(diào)的是,家庭語言環(huán)境對語言的保護(hù)和傳承仍具有極為重的要作用。以往對民族地區(qū)語言或方言的語言保護(hù)和傳承工作往往從社會語言環(huán)境(主要表現(xiàn)為雙語教學(xué)和民族語言文教媒體活動)著手來承傳民族語言或地區(qū)方言,這些措施并未能充分考慮社會語言環(huán)境中共同語的強大語勢和通用作用,因此,語言傳承效果并不顯著。陳保亞通過對云南德宏瑞麗各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及德宏梁河九堡村家庭成員中傣語和漢語的適用情況進(jìn)行對比研究發(fā)現(xiàn):只要父母有一方能夠堅持和子女相互用傣語對話,子女就能傳承傣語〔68〕。由此可見,家庭語言環(huán)境在語言傳承上起著關(guān)鍵作用,而兒童青少年對母語的傳承是從根本上減少母語人口流失最有效的長遠(yuǎn)之策。

3.結(jié)合宏觀語言規(guī)劃和微觀語言政策,從源頭提升民族語或方言的語位

語言的法律地位在宏觀語言規(guī)劃和微觀語言政策上應(yīng)有具體體現(xiàn)?！耙粋€國家、一個民族、一種語言”的單語主義是歐洲的傳統(tǒng)國家意識,也是其傳統(tǒng)的語言規(guī)劃意識。在“全球化”和“多元文化”的時代新常態(tài)下,單語主義不再適應(yīng)宏觀國家層面的語言政策規(guī)劃,也難以滿足微觀個人層面的語言發(fā)展規(guī)劃。不過,較為遺憾的是,當(dāng)前語言規(guī)劃(包括語言教育規(guī)劃)雖然有“雙語”字樣,但其本質(zhì)上多是單語主義,而新時代的語言規(guī)劃應(yīng)該實現(xiàn)真正的“多語主義轉(zhuǎn)變”,向兒童青少年個人提供高質(zhì)量的多語教育,使其形成具有包括母語、通用語及外語的多語能力〔69〕。在微觀語言政策層面,在制定導(dǎo)向性或優(yōu)惠政策時可以考慮向掌握民族語言和漢語(方言)的雙語者或多語者傾斜,雙語或多語者可在一定情況或行業(yè)可以享受法定優(yōu)待,比如高考、考研加分,公務(wù)員、干部優(yōu)先錄取任用等〔68〕。簡言之,通過語言法律地位提升語言語位價值,可以刺激家長重視兒童青少年的母語教育,從而為促進(jìn)兒童青少年語言能力的健康發(fā)展奠定高質(zhì)量的母語基礎(chǔ),進(jìn)而有效保障、促進(jìn)其雙語或多語能力的發(fā)展。

4.促進(jìn)民族區(qū)域內(nèi)語言間的等勢接觸,探索、營造最佳語言接觸模式

國內(nèi)漢語(方言)和非漢語的接觸由于語勢地位的絕對懸殊形成語言之間的不等勢接觸模式。在現(xiàn)實社會中,漢語和馬來語之間的接觸可以稱為等式接觸〔70〕。具言之,漢語詞匯豐富,在文化底蘊上有優(yōu)勢,而馬來語在母語人口上有優(yōu)勢,后者在后來的政策制定過程中又被列為官方語言,兩者等勢接觸的結(jié)果是雙方都有大量優(yōu)質(zhì)雙語者。對于脫貧地區(qū)的兒童青少年而言,優(yōu)質(zhì)的“民族語/方言—普通話”才是理想的雙語狀態(tài)。然而,由于中國的語言環(huán)境極為復(fù)雜,要在國內(nèi)形成大規(guī)模的普通話和民族語、方言的等勢接觸不太現(xiàn)實,但是尋求區(qū)域小范圍內(nèi)語言之間的等式接觸則具有現(xiàn)實可操作性。值得注意的是,通過易地搬遷的貧困人口面臨著或多或少的語言環(huán)境變化以及語言適應(yīng)的問題〔8〕,同時也面臨著原生語言文化的可持續(xù)發(fā)展問題。鑒于此,區(qū)域性小范圍的普通話和民族語、方言的良性語言接觸環(huán)境亟待重視和構(gòu)建,而提高母語者的人口數(shù)量、發(fā)展民族文化、提高民族語語位等措施或政策規(guī)劃,則是尋求民族貧困地區(qū)語言之間等勢接觸的有效途徑。

此外,一種語言的詞匯數(shù)量(包括借詞)集中表現(xiàn)為該語言所能表達(dá)的人類文化(具體表現(xiàn)為科技、藝術(shù)等方面的知識與經(jīng)驗)的多少,現(xiàn)實生活中漢語詞匯數(shù)量相較于民族語處于明顯優(yōu)勢地位,想要提升民族語或方言之語勢,重要且有效的途徑是從根本上擴充民族語或方言的詞匯量。因此,鼓勵、促進(jìn)民族地區(qū)或方言區(qū)母語文化創(chuàng)新和他語文化引介(如將漢語、英語文獻(xiàn)翻譯成民族語文獻(xiàn))是保障民族語和方言在傳統(tǒng)語勢范圍不進(jìn)一步萎縮或消失的有效手段。須強調(diào)的是,上述諸方面對促進(jìn)脫貧地區(qū)或民族多語地區(qū)兒童青少年語言發(fā)展的各項舉措均有較強關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性,亦即都不是獨立作用,而是彼此之間既相互促進(jìn)又相互制約,任何一方面的有效實施都必須依賴其他方面的共同發(fā)力或協(xié)同作用。