陳光斌 宋天一

(1.中南民族大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430074;2.武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430062)

法理學(xué)的研究對象是法理及其發(fā)展規(guī)律。法理的范疇?wèi)?yīng)包括法的原理、法的公理和法的“殊理”三部分,三者相互依存、不可分割。法的公理是人類對法及全部法現(xiàn)象的不言自明的邏輯起點和共同價值追求,是遵循社會發(fā)展規(guī)律的理性共識。法的公理貫穿于法產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的全過程,遍布于法律運行的各個環(huán)節(jié),并隱藏于全人類的法律觀念之中,是法的靈魂,指引著人類法律文明的發(fā)展方向。法的公理具有社會性、共識性、本源性、價值性四個特征。社會性是法的公理的基礎(chǔ)特征,法的公理是來自人類社會生活和法律實踐的理性共識;共識性是法的公理的本質(zhì)特征,法的公理的本質(zhì)是全人類關(guān)于法及全部法現(xiàn)象的某種不言自明的共識;本源性是法的公理的位階特征,法的公理是法體系和法觀念的本源,在位階上是最高的法理;價值性是法的公理的形態(tài)特征,“法之公理,即與正義、良善、信念、公德、共同價值等關(guān)聯(lián)的公理”[1]33。縱觀當(dāng)今世界各國立法,其中蘊含的法的公理主要表現(xiàn)為人權(quán)保障、公平正義、誠實守信、公序良俗、社會和諧、產(chǎn)權(quán)保護、人身自由、以人為本、程序正當(dāng)、尊重自然等十種主要形態(tài)。法的公理是中國特色社會主義法律體系的重要內(nèi)涵和價值追求,是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要參照。中國依照自己的歷史和國情,走出了一條中國特色的社會主義法治道路,為人類法治文明和現(xiàn)代國家治理提供了中國經(jīng)驗和中國方案。充分闡釋法的公理的主要形態(tài),對于完善社會主義法律制度,進一步塑造和提升制度自信,促進法治文明交流互鑒,具有重要的理論和實踐意義。

一、人權(quán)保障

習(xí)近平總書記指出,要“加強人權(quán)法治保障”[2]。人權(quán)保障是現(xiàn)代民主法治國家的共識,也是法的公理的主要形態(tài)之一。人權(quán)是人之為人的基本權(quán)利,“從一般意義上說,人權(quán)是人的價值的社會承認(rèn),是人區(qū)別于動物的觀念上的、道德上的、政治上的、法律上的標(biāo)準(zhǔn)”[1]344;人是國家的根本要素,保障人權(quán)是國家的義務(wù)。世界各國由于其不同的社會實踐,出現(xiàn)了不同的人權(quán)模式,主要有資產(chǎn)階級人權(quán)模式(“天賦人權(quán)”模式、“法律權(quán)利”模式、“福利國家”人權(quán)模式)、民主社會主義人權(quán)模式、第三世界人權(quán)模式、中國特色人權(quán)模式等,盡管它們的理論基礎(chǔ)、人權(quán)主體、人權(quán)內(nèi)容、人權(quán)載體不盡相同[3],但殊途同歸,人權(quán)保障業(yè)已成為全世界的共識。憲法是國家的根本大法,人權(quán)保障的公理廣泛體現(xiàn)在世界各國的憲法及憲法性文件中,如《德意志聯(lián)邦共和國基本法》(1949年5月8日)第1條規(guī)定“……德國人民確認(rèn)不容侵犯的和不可轉(zhuǎn)讓的人權(quán)是所有人類集團、世界和平和正義的基礎(chǔ)”[4]。我國現(xiàn)行《憲法》第33條直接規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。馬克思指出,“人權(quán)不是天然的禮物,也不是以往歷史的贈與,卻是對于出生的偶然遭際和對于歷代相承的特權(quán)所作斗爭的代價”[5]。在我國,中國共產(chǎn)黨以歷史唯物主義人權(quán)觀為指導(dǎo),結(jié)合我國實際,發(fā)展出了中國特色人權(quán)理論。中國共產(chǎn)黨歷來重視人權(quán)問題,早在1921年中共一大通過的決議中,就旗幟鮮明地表明了尊重和保障人權(quán)的主張。中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人李大釗認(rèn)為制度不能違背人權(quán),“凡是侮辱人權(quán)背反人道的制度風(fēng)俗,我們都認(rèn)作仇敵,要盡最大的努力去攻討他,征伐他,非至撲滅他不止”[6]。毛澤東則論述了人權(quán)的普遍性,“應(yīng)規(guī)定一切不反對抗日的地主資本家和工人農(nóng)民有同等的人權(quán)”[7]。周恩來指出保障人權(quán)是民主政府的義務(wù),“人權(quán)若無保障,就無法改組政府成為真正的民主合作的政府”[8]。鄧小平指出“西方世界的所謂‘人權(quán)’和我們講的人權(quán)是兩回事,觀點不同”[9],為開辟中國特色人權(quán)理論和人權(quán)道路奠定了基礎(chǔ)。江澤民對人權(quán)實現(xiàn)提出了更高要求,“隨著現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展,還要實現(xiàn)更高層次的和更廣泛的人權(quán)”[10]。胡錦濤提出“科學(xué)發(fā)展觀”,并把“尊重與保障人權(quán)”的原則寫進了憲法。習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨關(guān)于人權(quán)保障的探索經(jīng)驗基礎(chǔ)上,結(jié)合新時代我國國情,深刻地指出了人權(quán)保障的共識性,“實現(xiàn)人民充分享有人權(quán)是人類社會的共同奮斗目標(biāo)。人權(quán)保障沒有最好,只有更好”[11]。這一重要論斷以人類命運共同體思想為基礎(chǔ),立足中國,放眼世界,豐富了中國特色人權(quán)理論的內(nèi)容,為人權(quán)保障成為法的公理的主要形態(tài)之一提供了理論依據(jù)。新中國成立70多年來,我國持續(xù)提升人民生活水平,在人權(quán)保障方面取得了巨大的成就。通過70多年的艱苦奮斗,我國已經(jīng)基本消除了絕對貧困,顯著改善了人民基本居住條件,國民健康水平持續(xù)提高。民以食為天,生存權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ),糧食權(quán)又是生存權(quán)得以實現(xiàn)的保障。以糧食權(quán)為例,我國糧食總產(chǎn)量由1949年的11318萬噸提高到2018年的65789萬噸,用全球6.6%的淡水資源和9%的耕地養(yǎng)活了世界近20%的人口,從根本上消除了饑餓[12],這是世界人權(quán)史上的偉大成就。黨的十八大以來,以習(xí)總書記為核心的黨中央高度重視人權(quán)的憲法保障,“30年來,我國憲法以其至上的法制地位和強大的法制力量……有力促進了人權(quán)事業(yè)發(fā)展”[13],在以憲法為核心的社會主義法治體系的強有力保障下,在國家治理體系和治理能力不斷提升的背景下,未來我國人權(quán)保障事業(yè)還將取得更大的發(fā)展成就。人權(quán)是一個開放性概念,隨著社會的發(fā)展和進步,人權(quán)已由單純的生存權(quán)、基本政治經(jīng)濟權(quán)利發(fā)展為一個包含和平權(quán)、發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)等新型權(quán)利的體系,人權(quán)體系的相關(guān)內(nèi)容也廣泛體現(xiàn)在各國憲法和部門法律規(guī)范中。在世界范圍內(nèi),聯(lián)合國作為當(dāng)今世界主權(quán)國家組成的最大的國際組織,發(fā)布了《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等一系列文件,充分體現(xiàn)了人權(quán)保障是廣受國際社會認(rèn)可的法的公理的形態(tài)。

二、公平正義

習(xí)近平總書記指出,“公平正義是社會主義和諧社會的一個基本特征,也是社會主義法治的價值追求”[14]358,公平正義是法的價值,也是全人類關(guān)于法治社會的共識和追求,是法的公理的一種主要形態(tài)?！胺傻哪康木褪菍嵤┱x。”[15]自法律誕生以來,正義一直是法學(xué)家們對于法律所抱有的至高理想,但是正義概念具有不確定性和模糊性,“正義有著一張普洛透斯似的臉,變幻無常、隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。當(dāng)我們仔細查看這張臉并試圖解開隱藏其表面背后的秘密時,我們往往會深感迷惑”[16],因此,需要進一步明確正義的關(guān)鍵要素。公平是正義的應(yīng)有之義,羅爾斯認(rèn)為,正義是“作為公平的正義”,“我的目的是要提出一種正義觀……適用于社會基本結(jié)構(gòu)的正義原則正是原初契約的目標(biāo)。這些原則是那些想促進他們自己的利益的自由和有理性的人們將在一種平等的最初狀態(tài)中接受的,以此來確定他們聯(lián)合的基本條件。這些原則將調(diào)節(jié)所有進一步契約,指定各種可行的社會合作和政府形式。這種看待正義原則的方式我將稱之為作為公平的正義”[17]11。在羅爾斯的正義觀中,公平是正義的體現(xiàn)和要求,同時也是社會契約[17]16的基本條件,具有法的公理中本源性的特征。而公平意味著同樣的情況獲得同樣的對待,在價值上蘊含著平等的內(nèi)容,在法律上往往表現(xiàn)為平等權(quán),“平等權(quán)是平等的法律化”[18]268。習(xí)近平總書記強調(diào),“我們要通過創(chuàng)新制度安排,努力克服人為因素造成的有違公平正義的現(xiàn)象,保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”[19]。我國憲法確認(rèn)了公民享有平等權(quán),《憲法》第33條第2款規(guī)定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”,并在《憲法》序言和多個條款中強調(diào)男女平等、各民族平等、國家間平等的具體內(nèi)涵。各部門法將《憲法》的平等原則進一步具體化,如:我國《民法總則》第4條規(guī)定“民事主體在民事活動中的法律地位一律平等”;《刑法》第4條規(guī)定“對任何人犯罪,在適用法律上一律平等”;《行政許可法》第5條規(guī)定“符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的,申請人有依法取得行政許可的平等權(quán)利,行政機關(guān)不得歧視”;《刑事訴訟法》第6條規(guī)定“對于一切公民,在適用法律上一律平等,在法律面前,不允許有任何特權(quán)”。這些規(guī)定貫穿于我國法律體系之中。公平正義的公理亦廣泛體現(xiàn)在世界各國法律中,分為直接表述和間接表述兩種,前者如《日本民法典》第2條規(guī)定“對于本法,應(yīng)以個人尊嚴(yán)及兩性實質(zhì)的平等為宗旨進行解釋”[20]2等,后者如《法國民法典》第8條規(guī)定“所有法國人都享有民事權(quán)利”[21]2等?！捌降缺厝环磳μ貦?quán)和歧視”[18]269,在國際法上,公平正義公理表現(xiàn)為各類反歧視的國際法律規(guī)范文件。需要注意的是,公平正義公理兼具形式與實質(zhì)方面,包容抽象與具體內(nèi)涵,涵蓋強式與弱式意義,如我國《未成年人保護法》《消費者權(quán)益保護法》《殘疾人保障法》等法律就特別保護了部分群體的權(quán)益,體現(xiàn)了實質(zhì)意義上的公平正義。

三、誠實守信

誠實守信是現(xiàn)代民法的基石,是大陸法系民法的“帝王條款”,也是法的公理的一種主要形態(tài)?！啊\信’,就是重規(guī)則、守契約、講信用、言必信、行必果?！盵14]321所謂誠實守信,即誠實待人、恪守信用?！笆袌鼋?jīng)濟在一定意義上也是信用經(jīng)濟、契約經(jīng)濟,誠實守信應(yīng)是社會普遍遵循的行為準(zhǔn)則?！盵22]誠實守信作為法的公理的一種主要形態(tài),是將市場經(jīng)濟和社會生活中最低限度的道德要求升華至法律規(guī)范,以法律之強制力保障誠實守信得到尊重和執(zhí)行。誠實守信公理來自于人們的社會生活實踐,只有誠實待人、恪守信用才能得到他人的信賴,營造互信的社會環(huán)境,具有法的公理的社會性特征。誠實守信公理是很多法律規(guī)范的正當(dāng)性來源,在我國民法、刑法、行政法中有全面表現(xiàn),具有法的公理的本源性特征。誠實守信公理亦廣泛體現(xiàn)在世界各國的法律中,如:《日本民法典》第1條第2款規(guī)定“行使權(quán)利及履行義務(wù)必須遵守信義,誠實為之”[20]2;《法國民法典》第1134條第3款規(guī)定,“前項契約應(yīng)以善意履行之”[21]174。需要注意的是,“在一個具體情況下的權(quán)利行使究竟在什么條件下才是違反誠信原則,因而不被準(zhǔn)許,是無法一一列舉的,因為‘誠實信用’是一個一般條款,它需要通過判例來進行補充和不斷予以完善”[22]。誠實守信盡管是世界各國共識的法的公理形態(tài),但基于各國社會實踐、交易習(xí)慣、文化傳統(tǒng)的不同,在各國判例中亦有不同。自古以來,我國就有誠實守信的優(yōu)良文化傳統(tǒng),誠實守信也是我國古代法的公理之一,與現(xiàn)代成文法的公理一脈相承。從立法環(huán)節(jié)來看,我國古代便有立法先立信的格言,如戰(zhàn)國時期商鞅的“徙木立信”等。至于在司法實踐領(lǐng)域,誠實守信則更為重要,民法否認(rèn)虛假行為的合法性,刑法則將欺詐行為作為犯罪處理。對法官的誠實守信要求更為苛刻,法官的任何假公濟私、貪贓枉法、出入人罪行為,都將受到嚴(yán)厲制裁。如秦律規(guī)定,法官入罪者,同座,即判錯五年,則法官坐牢五年;出罪者,即放錯人,被放者應(yīng)判四年,則法官減半,即判兩年。誠實守信作為一項重要的法官職業(yè)倫理,延續(xù)至今。

四、公序良俗

“法律與道德,歷來是建立公序良俗、和諧穩(wěn)定社會的兩個保障。”[24]公序良俗即公共秩序和善良風(fēng)俗,是各國法律均有所涉及的法的公理的主要形態(tài)之一。“公序良俗原則中的公序,一般應(yīng)當(dāng)限定為經(jīng)由法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定建構(gòu)的秩序……良俗,即善良風(fēng)俗,學(xué)界一般認(rèn)為系指為社會、國家的存在和發(fā)展所必要的一般道德,是特定社會所尊重的起碼的倫理要求?！盵25]由此可以看出,公序良俗中的“公序”偏向于制度層面,而“良俗”則偏向于倫理層面。公序良俗的價值形態(tài)是秩序價值,“在哲學(xué)上,秩序是指其事物存在的一種有規(guī)則的關(guān)系狀態(tài)”[2]324,公序良俗就是這種“規(guī)則”的表現(xiàn),它維護著社會生產(chǎn)生活的基本秩序。法律能夠有效地為這種基本秩序提供強制力保障,各國往往將公序良俗公理規(guī)定在法律中。我國《民法總則》第8條規(guī)定,“民事主體從事民事活動,不得違反法律,不得違背公序良俗”;《法國民法典》第6條規(guī)定,“個人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律”[21]1-2;《德國民法典》第138條第1款規(guī)定,“違反善良風(fēng)俗的法律行為無效”[26]。各國刑法也往往對嚴(yán)重破壞公序良俗的行為予以打擊,如各國刑法中的破壞社會秩序類犯罪等?！笆锊煌L(fēng),百里不同俗”,同誠實守信公理一樣,公序良俗公理在各個國家和地區(qū)的表現(xiàn)各有特色,需要在法律實踐中類型化、具體化。因此,我們在法的公理的意義上談公序良俗,是指抽象的公序良俗,是人類對于公共秩序和善良風(fēng)俗共同的社會認(rèn)知、追求目標(biāo)和價值取向。公序良俗公理還具有填補法律漏洞、彰顯法律價值、弘揚社會正氣的功能。法律的滯后性等局限性導(dǎo)致其存在不適應(yīng)社會生活發(fā)展或不能涵蓋社會生活若干情形的漏洞,然而“禁止拒絕裁判”要求法院不得以法律漏洞為由拒絕裁判,“換言之,法院有義務(wù)在對爭議的事實情況沒有相應(yīng)的法律規(guī)定的時候,對屬于其管轄范圍的待決法律案件作出判決”[27]。法院作出判決填補法律漏洞就要充分考慮公序良俗公理,維護公共秩序和善良風(fēng)俗,以此獲得民眾的支持。在我國司法實踐中,有大量運用或涉及公序良俗的司法案件,如“瀘州遺贈案”“北雁云依案”等都是從公序良俗公理出發(fā),取得了較好的司法效果和社會效果。

五、社會和諧

“和諧社會是人類共同追求的理想目標(biāo),是理想的社會形態(tài)”[28],社會和諧也是當(dāng)前世界法的公理的主要形態(tài)之一?！昂椭C”既是一種本體論的客觀實在,也是一種價值追求。在我國,“和諧”精神源于古籍《周易》,先秦諸子百家中的儒家對“和諧”作了較多闡釋,如孔夫子的“和而不同”“中庸之道”等著名觀點,在中國傳統(tǒng)文化中影響最廣。在西方,和諧社會的觀念最早來自于空想社會主義者傅立葉的《全世界和諧》,他將其理想制度稱為“和諧制度”。德國哲學(xué)家康德也有著社會和諧的觀念,康德在《永久和平論》中設(shè)想每個國家的社會體制都應(yīng)是共和制,且這種共和制是建立在自由、平等、守法三個基石之上的永久和平的社會制度。法律是構(gòu)建社會和諧的基石,它通過規(guī)范調(diào)解人們的行為,明確告訴人們哪些行為可以做,哪些行為必須做,哪些行為禁止做,給人的行為以指導(dǎo),界定人行為的界限,使人們的相互關(guān)系處于和諧之中,從而達到社會和諧的目的。社會和諧是全世界各國人民共同的價值追求,也是中國共產(chǎn)黨的一貫主張,符合法的公理的社會性、共識性和價值性特征。黨的十七大報告指出,“我們主張,各國人民攜手努力,推動建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界”[29]。習(xí)近平總書記在會見博鰲亞洲論壇現(xiàn)任和候任理事時也指出,各國都應(yīng)當(dāng)致力于建設(shè)一個包容的世界,營造共同和諧的氛圍。和諧社會與和諧世界是一體兩面,和諧世界是和諧社會在全世界范圍的延伸,和諧社會是和諧世界在國內(nèi)社會的體現(xiàn),和諧社會與和諧世界互相配合、相得益彰。我國《憲法》序言指出,“把我國建設(shè)成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國”,和諧社會是我國《憲法》的基本精神,也是全國各族人民的奮斗目標(biāo)。當(dāng)今世界國際法則廣泛體現(xiàn)了社會和諧的公理形態(tài),“國際公法通過建立國際政治新秩序?qū)崿F(xiàn)國際政治交往的和諧,國際經(jīng)濟法通過建立國際經(jīng)濟新秩序?qū)崿F(xiàn)國際經(jīng)濟交往的和諧,國際私法通過建立國際民商新秩序?qū)崿F(xiàn)國際民商事交往的和諧”[30]。和平是和諧的基礎(chǔ),盡管和平與發(fā)展是當(dāng)今社會的主旋律,但部分地區(qū)的沖突仍然存在,社會和諧作為法的公理的主要形態(tài)之一,應(yīng)當(dāng)積極推進法治保障和促進世界和平,從而追求社會和諧和世界和諧的更高境界。

六、產(chǎn)權(quán)保護

產(chǎn)權(quán)保護即合法產(chǎn)權(quán)受法律保護,各國法律均以此為基礎(chǔ)建立穩(wěn)定的財產(chǎn)制度?！爱a(chǎn)權(quán)”一詞在多個學(xué)科中均有所表現(xiàn),從詞源來講,“產(chǎn)權(quán)”作為一個外來詞匯在經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的論域中均表述為property rights,多數(shù)經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)學(xué)者認(rèn)可產(chǎn)權(quán)不是單一的權(quán)利,而是“一束權(quán)利”。但產(chǎn)權(quán)的概念在不同學(xué)科中有所不同,“在經(jīng)濟學(xué)理論中, 產(chǎn)權(quán)指人們對于資產(chǎn)的剩余控制權(quán), 即在合約規(guī)定的他人使用權(quán)或法律明確限定的權(quán)利之外,所有者對其資產(chǎn)的使用和轉(zhuǎn)手的全部權(quán)利”[31]。在社會學(xué)意義上,“產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)系”[31]。在法學(xué)意義上,產(chǎn)權(quán)的概念與經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)不同,產(chǎn)權(quán)就是指財產(chǎn)權(quán)利,是法律賦予公民和組織控制其財產(chǎn)的一類權(quán)利,“它不僅包括生產(chǎn)資料的占有權(quán),而且包括使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)、交換權(quán)和排他權(quán)。產(chǎn)權(quán)也不限于生產(chǎn)資料的所有權(quán),而且包括債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等”[32]84。由于歷史原因,大陸法系和英美法系的產(chǎn)權(quán)外延略有區(qū)別,“在大陸法系, 財產(chǎn)權(quán)一般是指包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利在內(nèi)的權(quán)利體系的總和……在英美法系, 古典的財產(chǎn)權(quán)即指所有權(quán)”[33]。但無論是大陸法系還是英美法系,對合法產(chǎn)權(quán)的保護都是不謀而合、一以貫之的。工業(yè)革命以來,新興資產(chǎn)階級力量不斷壯大,對財產(chǎn)的保護成為了他們重要的法律訴求,法國的《人權(quán)宣言》中“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”即是這種歷史發(fā)展的結(jié)果,并迅速成為了西方各國憲法法律的靈魂。產(chǎn)權(quán)保護在各國民法、刑法中都有所體現(xiàn),民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,世界各國民法關(guān)于財產(chǎn)關(guān)系之規(guī)定,顯然都體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護的公理。在刑法中,關(guān)于財產(chǎn)類犯罪與刑罰之規(guī)定,體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的刑法保護。產(chǎn)權(quán)保護公理在我國《憲法》中也有體現(xiàn)。我國《憲法》第12條第1款、第13條第一款分別規(guī)定,“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯……公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。在我國的發(fā)展背景下,產(chǎn)權(quán)保護公理的落實需要注意平等保護公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)和非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán),“在功能定位上,明確公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分,都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ);在產(chǎn)權(quán)保護上,明確提出公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯,非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯;在政策待遇上,強調(diào)堅持權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等,實行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度;鼓勵非公有制企業(yè)參與國有企業(yè)改革,鼓勵發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè),鼓勵有條件的私營企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度”[34]。黨的十八大以來,以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視平等保護產(chǎn)權(quán)。習(xí)近平總書記強調(diào),“黨的十八屆四中全會提出健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度,加強對各種所有制經(jīng)濟組織和自然人財產(chǎn)權(quán)的保護,清理有違公平的法律法規(guī)條款”,“這些要求要盡快落實到位”[35],充分體現(xiàn)了黨和國家對于產(chǎn)權(quán)保護的信心和決心,為進一步落實產(chǎn)權(quán)保護公理提供了法律路徑。

七、人身自由

人身自由是保障人權(quán)公理的應(yīng)有之義,也是法的公理的一種主要形態(tài)。“人是生而自由的,卻無時無處不被世俗的枷鎖禁錮?！盵36]法律是保障公民自由最有力的方法。正如馬克思所言,“法律不是壓制自由的措施,正如重力定律不是阻止運動的措施一樣……恰恰相反,法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范,在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個人無關(guān)的、理論的、不取決于個別人的任性的存在。法典就是人民自由的圣經(jīng)”[37]176,自由是法的一項重要價值目標(biāo)。自由在哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)上的含義有所不同,哲學(xué)上的自由是指從必然王國到自由王國的飛躍,“自由就在于根據(jù)對自然界的必然性的認(rèn)識來支配我們自己和外部自然”[38];經(jīng)濟學(xué)上的自由是指揚棄異化勞動與私有制后的人的復(fù)歸和解放,“異化勞動從人那里奪去了他的生產(chǎn)的對象,也就從人那里奪去了他的類生活”[37]47;法學(xué)上的自由意味著遵守法律,“自由就是從事一切對別人沒有害處的活動的權(quán)利。每個人所能進行的對別人沒有害處的活動的界限都是由法律規(guī)定的,正像地界是由界標(biāo)確定的一樣”[37]438。在“自由”這個概念廣泛的內(nèi)涵中,人身自由又是一項最具基礎(chǔ)性、前提性和共識性的自由,也是一項法的公理。“我們認(rèn)為,權(quán)利和義務(wù)是法學(xué)的基本范疇,全部法的問題都可歸結(jié)為權(quán)利和義務(wù)的問題?！盵32]312人身自由公理在法律上體現(xiàn)為人身自由權(quán)。關(guān)于人身自由權(quán)之范疇,學(xué)界大抵有狹義說、廣義說、最廣義說三類觀點。狹義說認(rèn)為人身自由即自然人身體行動之自由,廣義說在狹義說的基礎(chǔ)上認(rèn)為還包括意思表示之自由,最廣義說則認(rèn)為人身自由包括身體行動之自由和精神活動之自由[39]。法的公理意義上的人身自由公理形態(tài),宜采最廣義說。從比較法的視野來看,各國憲法、憲法性文件及其他法律也都體現(xiàn)了人身自由之公理。法國的《人權(quán)宣言》宣稱“人生來就是而且始終是自由的……自由是指能從事一切無害于他人的行為;因此,每一個人行使其自然權(quán)利,只以保證社會上其他成員能享有相同的權(quán)利為限制。此等限制只能以法律決定之”。美國在數(shù)個憲法修正案中明確了人身自由及其限制。我國憲法第37條規(guī)定,“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機關(guān)執(zhí)行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身體”。由以上內(nèi)容可以看出,各國憲法或憲法性文件中都確認(rèn)了人身自由之權(quán)利,并嚴(yán)格限制對人身自由之限制方式。至于人身自由中的精神自由,法律只能控制人的行為,不能控制人的思想,現(xiàn)代刑法中沒有思想犯的原則就具體體現(xiàn)了這一點。侵害人身自由的行為是各國法律所反對和懲罰的,如各國民法或侵權(quán)責(zé)任法中對侵害人身自由通常都科以民事責(zé)任,對于嚴(yán)重侵害人身自由的行為則以非法拘禁罪、綁架罪等罪名追究刑事責(zé)任。因此,人身自由是各國法律所公認(rèn)的公理形態(tài)。

八、以人為本

人是主體,也是目的,以人為本也是法的公理的主要形態(tài)之一?！耙匀藶楸尽弊鳛榉▽W(xué)中心,作為法律的主體,實際上是人類的共識,具有法的公理的共識性特征。且不說西方的人文主義法學(xué)派,就是在哲學(xué)領(lǐng)域,也是公認(rèn)的真理。古希臘著名哲學(xué)家提出“人是萬物的尺度”,隨后的思想家進一步發(fā)揮,倡導(dǎo)“認(rèn)識你自己”。從此,他們把從主觀主義的“個人”提升為客觀主義的“人類”。當(dāng)然,最明顯的人本主義思潮出現(xiàn)在14-16世紀(jì)的意大利,特別是人文主義學(xué)派,他們以人性否定神性,以人道反對神道,用人權(quán)批判神權(quán),用個性自由取代封建專制,將人提到了新的高度;后期的費爾巴哈更是以人本主義者自居。總之,他們從人性解放出發(fā),強調(diào)了人本主義,正是因為如此,馬克思和恩格斯對西方的“文藝復(fù)興”給予了較高的評價,認(rèn)為那是一個產(chǎn)生巨人的時代,“是人類以往從來沒有經(jīng)歷過的一次最偉大的、進步的變革”[40],文藝復(fù)興時期興起的人本主義就是以人為本公理形態(tài)在西方的理論淵源。在我國,《尚書》中就提到了“皇祖有訓(xùn),民可近,不可下,民為邦本,本固邦寧”(《尚書·五子之歌》)。管仲提出以人為本的理念,“齊國百姓,公之本也”(《管子·霸形》)。在諸子百家的爭辯中,觀點對立的儒法兩家卻同樣支持以人為本的理念。人是法律之本,不僅體現(xiàn)了人是法律的主體,也體現(xiàn)了人是檢驗法律好壞即良法與惡法的標(biāo)準(zhǔn),還體現(xiàn)了人是法律的最高價值,從以人為本的公理形態(tài)中,可以引申出“人本法律觀”這一法學(xué)科學(xué)體系?，F(xiàn)代各國立法盡管沒有直接將以人為本寫入法律文件,但都體現(xiàn)出了以人為本的公理形態(tài),比如各國憲法中的公民基本權(quán)利,各國刑法中對刑罰適用的嚴(yán)格規(guī)范,各國民法對公民權(quán)利的確認(rèn)和保護,等等,無不體現(xiàn)著以人為本的法的公理。黨的十九大報告指出:“堅持以人民為中心。人民是歷史的創(chuàng)造者,是決定黨和國家前途命運的根本力量。必須堅持人民主體地位,堅持立黨為公、執(zhí)政為民,踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨,把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中,把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo),依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)?！薄耙匀嗣駷橹行摹焙汀皥猿秩嗣裰黧w地位”理念是以人為本的公理形態(tài)在治國理政中的思想凝聚,是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)治國理政的重要經(jīng)驗和智慧結(jié)晶。我國在推進全面依法治國的過程中,也要以人民為中心,堅持人民主體地位,才能確保全面依法治國方略真正體現(xiàn)以人為本,真正造福于民。

九、程序正當(dāng)

“正義不僅要實現(xiàn),而且要以看得見的方式實現(xiàn)”,正當(dāng)?shù)某绦蚓褪恰翱吹靡姷恼x”。美國聯(lián)邦最高法院法官威廉姆斯·道格拉斯認(rèn)為,“正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”[1]261。程序正當(dāng)也是現(xiàn)代法治社會法的公理的主要形態(tài)之一,它與多數(shù)決策、保護少數(shù)共同構(gòu)成了民主的三大原則。程序正當(dāng)有兩個理論面向。一是程序之“正”,即程序正義。程序之“正”主要強調(diào)程序本身的中立性,程序的中立是程序正當(dāng)?shù)幕A(chǔ),制定程序要做到公平公正、不偏不倚,要使參與程序的各方都能有表達訴求和獲得救濟的平等機會。二是程序之“當(dāng)”,即程序恰當(dāng)。程序之“當(dāng)”主要強調(diào)程序在適用中的恰當(dāng)性,程序適用是正當(dāng)程序發(fā)揮作用的途徑,恰當(dāng)合理的選擇和適用程序才能達到定分止?fàn)幍哪繕?biāo),在程序適用中要注意參與者的理性對話和交涉、信息充分和平等、程序的及時性和終結(jié)性等方面,防止程序?qū)е碌木猛喜粵Q之“訟累”。世界各國關(guān)于程序正當(dāng)之法律規(guī)定主要集中于憲法及憲法性文件和訴訟法中,最早的是1215年的英國《大憲章》,其第39條規(guī)定“任何自由人, 如未經(jīng)同級之貴族依法裁判, 或經(jīng)國法判決, 即不得被逮捕, 監(jiān)禁, 沒收財產(chǎn), 剝奪法律保護權(quán), 流放, 或加以任何其他損害”[41]?！睹绹鴳椃ā沸拚傅?條也相應(yīng)地規(guī)定“非經(jīng)大陪審團提出報告或起訴,任何人不受死罪和其他重罪的懲罰,唯在戰(zhàn)時或國家危急時期發(fā)生在陸、海軍中或正在服役的民兵中的案件不在此限……未經(jīng)正當(dāng)法律程序,不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn);非有恰當(dāng)補償,不得將私有財產(chǎn)充作公用”。我國現(xiàn)行《憲法》第37條第2款第3款、第39條也體現(xiàn)了程序正當(dāng)?shù)墓?“任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機關(guān)執(zhí)行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身體。……中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”。各國訴訟法具體落實了程序正當(dāng)這一公理形態(tài),如現(xiàn)代刑事訴訟法的非法證據(jù)排除原則、現(xiàn)代民事訴訟法的辯論原則等,都是保障程序正當(dāng)公理得以實現(xiàn)的法律規(guī)范。

十、尊重自然

“綠水青山就是金山銀山”[42]29,在生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻的今天,尊重自然、保護環(huán)境業(yè)已成為全球治理的共識,也是法的公理的主要形態(tài)之一。馬克思指出:“人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用,就是說,只能改變物質(zhì)的形式。不僅如此,他在這種改變形態(tài)的勞動本身中還要經(jīng)常依靠自然力的幫助。”[43]工業(yè)革命以來,物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展速度不斷加快的同時,人類的環(huán)境危機也悄然而至,大氣污染、水源污染、土地污染等各種前所未有的環(huán)境問題紛至沓來、觸目驚心,生態(tài)環(huán)境問題成為了全球的公共問題,嚴(yán)重影響著人類的生產(chǎn)和發(fā)展。因此,人類開始重視生態(tài)環(huán)境保護工作,試圖尋求人地共生的綠色發(fā)展之道?！胺ㄖ问墙鉀Q全球公共問題的有效機制”[44]52,世界各國都以尊重自然為理念指引,創(chuàng)制了各類保護環(huán)境、綠色發(fā)展的法律規(guī)范。尊重自然作為法的公理的一種形態(tài),集中體現(xiàn)于世界各國的環(huán)境保護法及其他法律規(guī)范中?？v觀世界各國立法,具有代表性的有以瑞士為代表的歐盟環(huán)保法體系、美國的環(huán)境保護法規(guī)體系、日本的環(huán)境保護法規(guī)體系[45]和中國特色環(huán)境保護法規(guī)體系等。如《日本公害對策基本法》第1條規(guī)定,“鑒于防治公害對維護國民健康和文明生活有極大重要性, 為了明確企業(yè)、國家和地方政府對防治公害的職責(zé), 確定基本的防治措施, 以全面推行防治公害的對策, 達到保護國民健康和維護其生活環(huán)境的目的, 特定本法”,確立了“生態(tài)優(yōu)先”的原則。我國也頒布了《環(huán)境保護法》《大氣污染防治法》等環(huán)境保護法律法規(guī),《刑法》對于嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的行為還科以刑事責(zé)任的重責(zé),并創(chuàng)新公益訴訟制度,以法律監(jiān)督為環(huán)境保護保駕護航。近年來,國際社會也形成了一系列國際環(huán)境法,反映了尊重自然公理的國際共識,如《為人類今世后代保護全球氣候決議》《蒙特利爾議定書》《海洋法公約》等。各國環(huán)境保護法律的創(chuàng)制體現(xiàn)了全球治理價值觀的轉(zhuǎn)變,“從人類中心主義的法律價值觀轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)主義的法律價值觀”[44]40,生態(tài)主義的法律價值觀強調(diào)人與自然的和諧共存和平衡發(fā)展,維護生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)環(huán)境的保護需要以人類命運共同體的眼光和胸懷達到全球治理的目的,在這個過程中,中國古代法理學(xué)可以為生態(tài)環(huán)境保護法治貢獻中國智慧。習(xí)近平總書記指出,“我們應(yīng)該遵循天人合一、道法自然的理念,尋求永續(xù)發(fā)展之路”[42]29,天人合一是我國古代法理學(xué)的公理之一,“‘天人合一’就是強調(diào)人與自然界要和諧統(tǒng)一、互相補充,人的發(fā)展要順應(yīng)自然、促進自然,形成并構(gòu)建人類命運共同體,共同建設(shè)好人類同在的‘地球村’,建設(shè)綠色的人類家園”[46]。從法理學(xué)發(fā)展的意義上講,尊重自然與天人合一在法的公理方面一脈相承,前者就是后者在當(dāng)代中國的發(fā)展和演變。因此,積極探索天人合一的中國古代法的公理,能夠為今天的尊重自然公理提供許多有益啟示。

在上文中,我們綜合運用了比較通約法、公理演繹法、歷史歸納法等方法簡要論述了當(dāng)今世界成文法中法的公理的十種主要形態(tài),即人權(quán)保障、公平正義、誠實守信、公序良俗、社會和諧、產(chǎn)權(quán)保護、人身自由、以人為本、程序正當(dāng)、尊重自然。這十種法的公理的主要形態(tài),在各部門法中所蘊含的法的“殊理”的調(diào)節(jié)下衍生出了世界各國法律中豐富的法律原則和法律規(guī)范,構(gòu)建起當(dāng)前人類社會基本的法秩序。在法的公理的若干形態(tài)中,人權(quán)保障是法的公理體系的邏輯起點和價值起點,以人權(quán)保障為核心展開的法的公理體系,體現(xiàn)著人類法治文明的人本主義關(guān)懷,是千百年來人類法治發(fā)展取得的重大成果,無論法的公理體系在悠久的歷史中發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生哪些變遷,都必須牢牢堅持人權(quán)保障這個核心的法公理。在堅持人權(quán)保障的意義上,其他法的公理亦是為實現(xiàn)更高水平人權(quán)所應(yīng)具體實施的法公理。其中,有可司法化的法的公理,如公平正義、誠實守信、公序良俗等;有為實現(xiàn)更高水平人權(quán)創(chuàng)造良好法治社會發(fā)展環(huán)境的法的公理,如社會和諧、創(chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展等;有為實現(xiàn)更高水平人權(quán)提供程序保障的法的公理,如程序正當(dāng)?shù)??！胺ㄅc時轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功?！?《韓非子·五蠹》)辯證地看待法的公理的相對穩(wěn)定性,不同時期所應(yīng)重點關(guān)注的法的公理仍有所差異。在進入新發(fā)展階段、全面推進實現(xiàn)全體人民共同富裕的今天,應(yīng)更加關(guān)注誠實守信、創(chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展等法公理,在法的公理的具體實現(xiàn)中貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局,用法的公理的具體實現(xiàn)推動實現(xiàn)更高水平的社會主義法治,用更高水平的社會主義法治助推實現(xiàn)全體人民共同富裕的偉大目標(biāo)。