摘要：目的" 評(píng)估基于MRI的卵巢-附件報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（O-RADS MRI）對(duì)附件腫塊的診斷價(jià)值。方法" 回顧性收集2017年5月至2022年12月在武漢中心醫(yī)院影像科行盆腔磁共振平掃、動(dòng)態(tài)增強(qiáng)并病理證實(shí)的患者407例；兩名影像科醫(yī)師通過磁共振圖像特征對(duì)每個(gè)附件病變進(jìn)行O-RADS MRI評(píng)分并以病理為金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各個(gè)評(píng)分、增強(qiáng)類型、病變性質(zhì)的惡性率，采用受試者工作特征曲線分析O-RADS MRI 評(píng)分、增強(qiáng)類型、病變性質(zhì)對(duì)附件腫塊的診斷價(jià)值。 結(jié)果" 407例患者共502個(gè)病變，其中良性病變364個(gè)，惡性病變（包括交界性腫瘤）138個(gè)。兩名影像科醫(yī)師O-RADS MRI 評(píng)分（1～5分）的惡性率：醫(yī)師1分別 為0、0、5.4%、80.0%、89.7%，醫(yī)師2分別為0、0、5.8%、86.2%，83.0%。以O(shè)-RADS MRI≥4分為最佳截?cái)嘀?，?jì)算敏感度、特異度、準(zhǔn)確度及陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、假陰性率、假陽(yáng)性率：醫(yī)師1分別為94.2%、93.6%、93.8%、84.9%、97.7%、2.3%、15.1%，醫(yī)師2分別為93.4%、93.6%、93.6%、85.4%、97.4%、3.6%、14.6%。增強(qiáng)類型（無強(qiáng)化、囊壁強(qiáng)化、I型曲線、Ⅱ型曲線、Ⅲ型曲線）的惡性率：醫(yī)師1分別為0、1.3%、5.7%、81.2%、89.0%，醫(yī)師2分別為0、1.2%、11.3%、87.6%、80.0%。囊性、囊性伴分隔病變、實(shí)性病變、囊實(shí)性病變及囊實(shí)性伴分隔病變的惡性率：醫(yī)師1分別為0、7.1%、38.7%、79.1%、89.8%，醫(yī)師2分別為0、8.1%，37.8%、72.4%、89.6%。以Ⅱ型、Ⅲ型曲線作為惡性標(biāo)準(zhǔn)，在囊性伴分隔病變中，醫(yī)師1及醫(yī)師2的靈敏度較低，均為50.0%。在含實(shí)性成分病變中，醫(yī)師1與醫(yī)師2的特異度均較低，分別為57.7%、56.5%。假陽(yáng)性病變均含實(shí)性成分，多為纖維瘤、附件區(qū)肌瘤；假陰性病變多為交界性囊腺瘤，無實(shí)性成分或?qū)嵭猿煞州^少。結(jié)論" O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)在附件腫塊良惡性診斷中具有較高的診斷價(jià)值，但仍需要進(jìn)一步評(píng)估和完善，以降低假陽(yáng)性率。

關(guān)鍵詞：卵巢-附件報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)；MRI；附件腫塊；診斷價(jià)值

中圖分類號(hào)： R445.2；R737.31" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A" 文章編號(hào)：1000-503X（2024）06-0909-09

DOI：10.3881/j.issn.1000-503X.16176

Value of MRI-Based Ovarian-Adnexal Reporting and Data System for the Diagnosis of Adnexal Masses

ZHANG Shan，LI Tao，HUANG Zengfa，DU Xinyu，TANG Ruiyao，WANG Wanpeng，WANG Xi，XIE Wei，WANG Xiang，ZHANG Shutong

Department of Radiology，The Central Hospital of Wuhan，Tongji Medical College，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430014，China

Corresponding author：ZHANG Shutong" Tel：027-65697500，E-mail：516736048@qq.com

ABSTRACT：Objective" To assess the value of the MRI-based ovarian-adnexal reporting and data system （O-RADS MRI） for the diagnosis of adnexal masses.Methods" A total of 407 patients who underwent dynamic contrast enhancement （DCE）-MRI and pathological examination （gold standard） at the Department of Radiology，Central Hospital of Wuhan between May 2017 and December 2022 were enrolled in this study.Two radiologists performed the O-RADS MRI scoring of adnexal masses according to MRI features and calculated the malignancy rate of adnexal masses by O-RADS MRI score，enhancement type，and mass type.Moreover，receiver operating characteristic curves were established to further evaluate the diagnostic values of O-RADS MRI score，enhancement type，and mass type for adnexal masses.Results" A total of 502 adnexal masses were identified in the 407 patients enrolled in this study，including 364 benign masses and 138 malignant masses （including junctional masses）.Radiologist 1 reported the malignancy rates of 0，0，5.4%，80.0%，and 89.7% and radiologist 2 reported the malignancy rates of 0，0，5.8%，86.2%，and 83.0% for the adnexal masses with the O-RADS MRI scores of 1-5，respectively.With O-RADS MRI ≥4 indicating malignant masses，the sensitivity，specificity，accuracy，positive predictive value，negative predictive value，1 negative rate，and 1 positive rate were 94.2%，93.6%，93.8%，84.9%，97.7%，2.3%，and 15.1% for radiologist 1 and 93.4%，93.6%，93.6%，85.4%，97.4%，3.6%，and 14.6% for radiologist 2，respectively.The malignancy rates of the adnexal masses presenting no enhancement，cystic wall enhancement，type Ⅰ curve，type Ⅱ curve，and type Ⅲ curve were 0，1.3%，5.7%，81.2%，and 89.0% as reported by radiologist 1 and 0，1.2%，11.3%，87.6%，and 80.0% as reported by radiologist 2，respectively.The malignancy rates of the adnexal masses that were cystic lesions，cystic segregated lesions，solid lesions，cystic solid lesions，and cystic solid segregated lesions were 0，7.1%，38.7%，79.1%，and 89.8% as reported by radiologist 1 and 0，8.1%，37.8%，72.4%，and 89.6% as reported by radiologist 2，respectively.With type Ⅱ and type Ⅲ curves as the criteria for malignancy，the sensitivity of radiologists 1 and 2 was lower for cystic segregated lesions，both at 50.0%.For the masses containing solid components，radiologists 1 and 2 demonstrated low specificity，which was 57.7% and 56.5%，respectively.False-positive masses contained solid components and were mostly fibroadenomas or adnexal leiomyomas，while 1-negative masses were mostly junctional cystadenomas with no or few solid components.Conclusions" The O-RADS MRI risk stratification has a high diagnostic value for adnexal masses.Further evaluation and refinement are needed to reduce the 1-positive rate.

Key words：ovarian-adnexal reporting and data system；MRI；adnexal mass；diagnostic value

Acta Acad Med Sin，2024，46（6）：909-917

卵巢腫塊是一個(gè)常見的臨床問題，患者多以腹痛、腹部包塊為癥狀就診；大部分附件腫塊為良性病變，但部分附件惡性病變起病隱匿、組織病理復(fù)雜，發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)處于晚期階段，治療效果不佳，預(yù)后差。如何準(zhǔn)確地術(shù)前評(píng)估附件腫塊的惡性風(fēng)險(xiǎn)是影像科醫(yī)生和臨床醫(yī)生共同研究的課題［1］。超聲作為附件腫塊的首選診斷方法被廣泛應(yīng)用于臨床，但仍有10%～30%的病變難以明確其良惡性［2］；MRI以多方位、多序列觀察、高組織分辨率等優(yōu)點(diǎn)被應(yīng)用于生殖系統(tǒng)的檢查中。2022年美國(guó)放射協(xié)會(huì)正式發(fā)布了卵巢－附件報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（ovarian-adnexal reporting and data system，O-RADS）風(fēng)險(xiǎn)分層的指南，O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)提供了一種以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的方法來評(píng)估惡性腫瘤的概率［3］。O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)基于病變的類型、實(shí)性成分及增強(qiáng)模式等特征將病變分為0～5分［1］，弱化了附件病變的具體組織學(xué)類型，是當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)的主要目標(biāo)是以可重復(fù)的方式改善放射科醫(yī)生和轉(zhuǎn)診醫(yī)生之間的溝通，避免良性病變或交界性腫瘤的患者進(jìn)行不必要或過度廣泛的手術(shù)，而潛在惡性疾病的患者可以迅速被腫瘤外科評(píng)估。與任何新方法一樣，實(shí)施和使用O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)也存在挑戰(zhàn)，包括MRI技術(shù)問題：開展動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描技術(shù)、規(guī)范掃描技術(shù)流程等；MRI圖像特征分析問題：MRI圖像上獲取實(shí)性成分、囊壁厚度等特征的認(rèn)識(shí)偏差等。O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)處于修訂狀態(tài)，需要進(jìn)一步完善和普及［3］。本研究探討O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)在附件腫塊的診斷價(jià)值，為臨床應(yīng)用提供參考。

1" 資料和方法

1.1" 資料來源

回顧性收集2017年5月至2022年12月在武漢中心醫(yī)院影像科行盆腔MRI平掃及動(dòng)態(tài)增強(qiáng)檢查并經(jīng)病理證實(shí)的患者407例。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）術(shù)前１個(gè)月內(nèi)接受盆腔平掃及動(dòng)態(tài)增強(qiáng)檢查；（2）有組織病理學(xué)證實(shí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者為急性炎性癥狀；（2）患者在MRI檢查前已做放化療；（3）MRI對(duì)病灶評(píng)價(jià)不完全（O-RADS MRI 0分）；（4）既往附件惡性腫瘤病史；（5）子宮切除患者。本研究經(jīng)武漢中心醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理審查編號(hào)：WHZXKYL2024-085）。

1.2" 檢查方法

所有入選對(duì)象接受聯(lián)影1.5T 磁共振（United MR imaging 560）或 西門子3.0T 磁共振（Siemens Magnetom Skyra）、飛利浦3.0T磁共振（Ingenia Philips Healthcare）盆腔平掃及動(dòng)態(tài)增強(qiáng)檢查。MRI序列包括：（1）軸位和冠狀位T2加權(quán)成像（T2 weighted imaging，T2WI）、矢狀位脂肪抑制T2WI，層厚4 mm；（2）同相位及反相位軸位T1加權(quán)成像，層厚4 mm；（3）軸位彌散加權(quán)成像（diffusion-weighted imaging，DWI）：b=0，1000 s/mm2，層厚4 mm；（4）動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描：層厚3 mm，以2 mL/s的速度靜脈注射0.1 mmoL/kg的對(duì)比劑，方位為矢狀位或軸位，注射對(duì)比劑前行蒙片掃描以便減影，然后行無間隔掃描獲取24期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖像。

1.3" 觀察指標(biāo)

兩名影像科醫(yī)師（工作年限＞５年并且前期進(jìn)行O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)培訓(xùn)者）獲取每個(gè)附件腫塊MRI特征：腫塊的大小，是否存在分隔、分隔厚度（＜３ mm、≥３ mm）及分隔是否均勻，囊壁厚度（＜３ mm、≥３ mm），囊壁是否均勻，是否有實(shí)性成分，實(shí)性成分的T2WI信號(hào)強(qiáng)度，DWI實(shí)性成分低信號(hào)；增強(qiáng)特征：無強(qiáng)化、囊壁強(qiáng)化、實(shí)性成分的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線，是否有腹水、腹腔轉(zhuǎn)移灶。時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線通過在附件腫塊和子宮肌層上繪制感興趣區(qū)獲得３種類型曲線［2］：Ⅰ型：低風(fēng)險(xiǎn)曲線，曲線逐漸增加，沒有平臺(tái)期；Ⅱ型：中風(fēng)險(xiǎn)曲線，初始斜率小于子宮肌層，后呈平臺(tái)改變；Ⅲ型：高風(fēng)險(xiǎn)曲線，初始斜率大于子宮肌層。最后通過O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)為所有腫塊進(jìn)行評(píng)分［2］，其中 Ⅰ 型低風(fēng)險(xiǎn)曲線為O-RADS 評(píng)分3分，Ⅱ 型中風(fēng)險(xiǎn)曲線為O-RADS 評(píng)分4分，Ⅲ型高風(fēng)險(xiǎn)曲線為O-RADS 評(píng)分5分。將上述病變與病理對(duì)照。

1.4" 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。（1）以病理良惡性分組比較：計(jì)量資料采用Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)評(píng)估數(shù)據(jù)的正態(tài)性，符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用兩個(gè)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以M（IQR）表示，IQR=Q3-Q1，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)；分類變量以頻數(shù)（百分比）表示，組間比較采用χ2或Fisher確切概率法檢驗(yàn)比較。繪制受試者工作特征曲線計(jì)算曲線下面積，根據(jù)最大Yuden指數(shù)確定最佳截?cái)嘀?，?jì)算敏感度、特異度、陽(yáng)性和陰性預(yù)測(cè)值、假陰性率、假陽(yáng)性率、準(zhǔn)確度。（2）以兩名影像科醫(yī)師分組比較：計(jì)量數(shù)據(jù)并符合正態(tài)分布數(shù)據(jù)采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布數(shù)據(jù)采用Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)；分類變量數(shù)據(jù)使用McNemar’s檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1" 一般情況

共納入407例患者502個(gè)病變，平均年齡（52.2±2.4）歲（15～85歲）；良性病變364個(gè)（72.5%），惡性病變138個(gè)（27.5%）。364例良性病變中，囊腺瘤112例（30.7%），子宮內(nèi)膜異位囊腫72例（19.8%），生理性囊性灶46例（12.6%），畸胎瘤40例（10.9%），單純性囊性灶34例（9.3%），纖維瘤29例（7.9%），輸卵管積水、慢性炎癥16例（4.4%），子宮肌瘤12例（3.3%），良性Brenner瘤3例（0.8%）。138例惡性病變中，漿液性癌49例（35.5%），交界性囊腺瘤41例（29.7%），透明細(xì)胞癌18例（13.1%），黏液癌8例（5.8%），轉(zhuǎn)移瘤7例（5.2%），子宮內(nèi)膜樣腺癌6例（4.3%），粒層細(xì)胞瘤5例（3.6%），惡性生殖細(xì)胞腫瘤3例（2.1%），Sertoli-Leydig細(xì)胞瘤1例（0.7%）。

2.2" MRI特征

在含實(shí)性成分病變中病理是惡性病變：醫(yī)師1為73.7%（126/171），醫(yī)師2為72.9%（124/170）。在實(shí)性病灶中T2WI圖像和DWI高b值圖像中均為低信號(hào)表現(xiàn)的病變多為良性病變（圖1）。在囊性、囊性伴分隔病變中病理為良性病變：醫(yī)師1為96.4%（319/331），醫(yī)師2為95.8%（318/332）；囊性伴分隔病灶中分隔或囊壁厚度≥3 mm時(shí)，可以通過勾畫動(dòng)態(tài)曲線區(qū)分良惡性（圖2）。增強(qiáng)類型（無強(qiáng)化、囊壁強(qiáng)化、I型曲線、Ⅱ型曲線、Ⅲ型曲線）中的惡性病變：醫(yī)師1分別為0、1.3%（3/233）、5.7%（5/72）、81.2%（65/70）、89.0%（65/73），醫(yī)師2分別為0、1.2%（3/256）、11.3%（6/53）、87.6%（85/97）、80%（44/55）。囊性、囊性伴分隔病灶、實(shí)性病灶、囊實(shí)性病灶及囊實(shí)性伴分隔病灶中的惡性病變：醫(yī)師1分別為0、7.1%（12/171）、38.7%（19/49）、79.1%（19/24）、89.8%（88/98），醫(yī)師2分別為0、8.1%（14/173），37.8%（17/45）、72.4%（21/29）、89.6%（86/96）。在Ⅱ型和Ⅲ型曲線的附件病變中病

O-RADS：卵巢-附件報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)；“雙低”：在T2加權(quán)成像及彌散加權(quán)成像高b值實(shí)性病變均為低信號(hào)

A.T1加權(quán)成像顯示病變呈低信號(hào)；B.T2加權(quán)成像顯示病變呈均勻低信號(hào)；C.b=1000 s/mm2時(shí)，彌散加權(quán)成像顯示病灶呈低信號(hào)改變，未見明顯彌散受限表現(xiàn)；D.延遲增強(qiáng)顯示病變呈弱強(qiáng)化，強(qiáng)化程度低于子宮肌層；E.病變（紅色圓圈）和子宮肌層（綠色圓圈）感興趣區(qū)的位置；F.時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線顯示病變動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線低于子宮肌層，未見平臺(tái)期改變，曲線類型為Ⅰ型曲線理為惡性病變：醫(yī)師1為84.9%（130/153），醫(yī)師2為84.7%（129/152）；在含實(shí)性成分病變中動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線型為 Ⅱ 型或 Ⅲ 型曲線多為惡性病變（圖3、4）。僅囊壁強(qiáng)化或無強(qiáng)化的病變惡性率較低，醫(yī)師1為1%（3/277），醫(yī)師2為1%（3/297）（表1）。以Ⅱ型、Ⅲ型曲線為惡性標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、假陰性率及假陽(yáng)性率：在囊性伴分隔病灶中，醫(yī)師1分別為50.0%、97.5%、94.1%、60.0%、97.5%、2.5%、40.0%，醫(yī)師2分別為50.0%、98.1%、94.2%、70.0%、98.1%、1.9%、30.0%；在含有實(shí)性成分病灶中，醫(yī)師1分別為98.4%、57.7%、87.7%、86.7%、92.8%、7.2%、13.3%，醫(yī)師2分別為98.4%、56.5%、87.0%、85.9%、92.8%、7.2%、14.1%。在雙側(cè)附件病變中，需要對(duì)每個(gè)病灶進(jìn)行圖像分析，病變性質(zhì)和動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線對(duì)區(qū)分良惡性具有重要作用（圖4）。

2.3" O-RADS MRI評(píng)分結(jié)果

兩名影像科醫(yī)師O-RADS MRI 評(píng)分（1～5分）的惡性率：醫(yī)師1分別為0、0、5.4%、80.0%、89.7%，醫(yī)師2分別為0、0、5.8%、86.2%，83.0%（表2）。以O(shè)-RADS MRI≥4分為最佳閾值，計(jì)算敏感度、特異度、準(zhǔn)確度及陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、假陰性率、假陽(yáng)性率，醫(yī)師1分別為94.2%、93.6%、93.8%、84.9%、97.7%、2.3%、15.1%，醫(yī)師2 分別為93.4%、93.6%、93.6%、85.4%、97.4%、3.6%、14.6%。醫(yī)師1將8例惡性病變錯(cuò)判為良性，其中5例為交界性囊腺瘤，病變性質(zhì)均為囊性伴分隔，其中2例囊壁及分隔厚度≥3 mm，動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線呈Ⅰ型曲線，另外3例僅囊壁強(qiáng)化；1例透明細(xì)胞癌和2例顆粒細(xì)胞瘤病變內(nèi)含實(shí)性成分，動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線均呈Ⅰ型曲線。此外，醫(yī)師1將23例良性病變錯(cuò)判為惡性，2例畸胎瘤、1例肌瘤、3例纖維瘤及2例慢性炎癥動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線呈Ⅲ型曲線；1例畸胎瘤、4例肌瘤及5例纖維瘤、1例慢性炎癥、4例囊腺瘤動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線呈 Ⅱ 型曲線。醫(yī)師2將9例惡性病變錯(cuò)判為良性，其中6例交界性囊腺瘤均表現(xiàn)囊性伴分隔，4例囊壁及分隔厚度≥3 mm，動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線呈Ⅰ型曲線，2例僅囊壁強(qiáng)化；1例透明細(xì)胞癌和1例顆粒細(xì)胞瘤動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線呈Ⅰ型曲線，1例轉(zhuǎn)移瘤僅囊壁強(qiáng)化。醫(yī)師2將23例附件良性病變錯(cuò)判為惡性，其中3例畸胎瘤、2例肌瘤、5例纖維瘤及1例慢性炎癥動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線呈Ⅲ型曲線；5例肌瘤、5例纖維瘤及2例囊腺瘤動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線呈 Ⅱ 型曲線。

3" 討論

本研究顯示兩名影像科醫(yī)師應(yīng)用O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)評(píng)價(jià)附件病變良惡性方面均表現(xiàn)出色的診斷價(jià)值。但在囊性伴分隔病變中動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描對(duì)病變良惡性的診斷價(jià)值有限；含實(shí)性成分病變中動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描對(duì)病變良惡性的特異度不高，假陽(yáng)性患者均含實(shí)性成分，其中纖維瘤及附件區(qū)域肌瘤誤判率高，假陰性病變中交界性囊腺瘤誤判率較高。

使用O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)鑒別良惡性病變均具有較高的敏感度、特異度和準(zhǔn)確度，醫(yī)師1分別為94.2%、93.6%、93.8%，醫(yī)師2分別為93.4%、93.6%、93.6%。本研究結(jié)果與其他O-RADS MRI研究結(jié)果一致，靈敏度的范圍為92%～99%，特異度范圍為78%～94%［4-6］。O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)的一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)是具有排除卵巢癌的高潛力［7］，Thomassin-Naggara等［8］的大型、前瞻性、多中心隊(duì)列研究的數(shù)據(jù)顯示O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為71%，陰性預(yù)測(cè)值為98%。本研究醫(yī)師1、2的陰性預(yù)測(cè)值分別為97.7%、97.4%，具有較高的排除惡性腫瘤的價(jià)值。本研究顯示O-RADS MRI評(píng)分為1～2分的惡性率均為0，增強(qiáng)掃描顯示除雙低實(shí)性病變并Ⅰ型曲線強(qiáng)化外均無實(shí)性成分強(qiáng)化。Thomassin-Naggara等［9］和Sadowski等［10］報(bào)道無實(shí)性組織、無厚間隔和僅囊壁化高度提示良性病變。O-RADS MRI 評(píng)分3～5分時(shí)，醫(yī)師1惡性率分別為5.4%、80.0%、89.7%，醫(yī)師2惡性率分別為5.8%、86.2%，83.0%，評(píng)分2～3分及5分惡性率與Wu等［4］、Wong 等［11］研究結(jié)果一致，但評(píng)分4分的惡性率偏高。

MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描對(duì)囊性伴分隔病灶的診斷價(jià)值有限，醫(yī)師1評(píng)價(jià)171例囊性伴分隔病灶中僅17例（9.9%）顯示動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線，醫(yī)師2評(píng)價(jià)173例囊性伴分隔病灶中僅19例（11.0%）可以顯示動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線，并且靈敏度較差，均為50%，囊性伴分隔病灶僅囊壁厚度≥3 mm時(shí)才能勾畫感興趣區(qū)，而女性生殖系統(tǒng)MRI掃描檢查經(jīng)常受到鄰近腸管蠕動(dòng)的影響，蠕動(dòng)運(yùn)動(dòng)可能導(dǎo)致虛假的結(jié)果，特別是當(dāng)感興趣區(qū)較小時(shí)［12-13］。如何區(qū)分囊性伴分隔病灶O-RADS MRI 3～4分是需要進(jìn)一步研究的方向。

本研究O-RADS MRI評(píng)分錯(cuò)誤分類主要發(fā)生在對(duì)良性病變的誤判，含實(shí)性成分病變的特異性偏低，假陽(yáng)性病例均含有實(shí)性成分，多為纖維瘤、子宮肌瘤；其中子宮肌瘤病變?yōu)榉歉郊∽?，但部分病灶與附件結(jié)構(gòu)分界不清而錯(cuò)判為附件病變，部分影像特征性表現(xiàn)可以加以區(qū)分，如T2WI呈低信號(hào)，從子宮到肌瘤的“橋接血管”征［12］；非經(jīng)典纖維瘤為DWI及T2WI非低信號(hào)表現(xiàn)，動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線表現(xiàn)為低于子宮肌層但有平臺(tái)期的Ⅱ型曲線或高于子宮肌層的Ⅲ型曲線［12］而錯(cuò)判為惡性病變，這與Thomassin-Naggara 等［14］研究結(jié)論一致；良性纖維性腫瘤的惡性風(fēng)險(xiǎn)可能被高估，應(yīng)進(jìn)行額外的標(biāo)記和亞分類，提高診斷的特異性。本研究將3例畸胎瘤錯(cuò)判，雖然畸胎瘤的惡性率僅占1%～2%［15］，但包含增強(qiáng)實(shí)性組織的畸胎瘤易誤判為4或5分［16］。然而，在含有脂質(zhì)的病變中，Rokitansky結(jié)節(jié)的增強(qiáng)并不改變O-RADS MRI評(píng)分為2分的分類［17］；O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層指出，當(dāng)脂肪病變內(nèi)存在大量增強(qiáng)組織時(shí)，該病變被歸類為O-RADS MRI 4分［18］，由于對(duì)增強(qiáng)組織缺乏適當(dāng)?shù)亩x，這也為畸胎瘤評(píng)分2分與4分增加了難度。在附件炎癥被誤判為惡性的病例中，大量壞死成分增加了動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線感興趣區(qū)勾畫的難度，并且輸卵管積膿可以表現(xiàn)為對(duì)比劑攝取高風(fēng)險(xiǎn)曲線（Ⅱ型或Ⅲ型曲線），再者，因膿液的存在而病變表現(xiàn)為彌散受限改變，與附件惡性病變的影像學(xué)表現(xiàn)相似［2］而容易被誤判為4分或5分。假陰性多為交界性囊腺瘤，誤判為3分，大多數(shù)交界性囊腺瘤的分隔或囊壁稍厚，乳頭狀結(jié)構(gòu)不明顯［14］，動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線評(píng)價(jià)難度較大；部分囊性伴分隔病變僅囊壁強(qiáng)化，動(dòng)態(tài)增強(qiáng)對(duì)無實(shí)性成分的囊性病變?cè)\斷價(jià)值有限［17］，有報(bào)道增加囊性伴分隔病變的成分研究有助于提高診斷效能［8，19］。

本研究存在以下局限性：（1）為回顧性研究，O-RADS MRI未應(yīng)用于臨床管理，該風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)對(duì)患者管理和結(jié)局的影響尚不清楚；（2）所有評(píng)估均由經(jīng)驗(yàn)較豐富的放射科醫(yī)生進(jìn)行，因此，沒有評(píng)估閱片者之間的一致性或不同經(jīng)驗(yàn)的放射科醫(yī)生的表現(xiàn)；（3）O-RADS MRI評(píng)分不常見，許多臨床醫(yī)生不熟悉，并且O-RADS MRI評(píng)分仍處于修改階段。

綜上，本研究顯示O-RADS MRI風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)評(píng)估附件腫塊具有較高的診斷效能和陰性預(yù)測(cè)值，但仍需要進(jìn)一步評(píng)估和完善，以降低假陽(yáng)性率和提高特異性，更好地識(shí)別纖維瘤和交界性腫瘤、附件區(qū)域子宮肌瘤。

利益沖突" 所有作者聲明無利益沖突

作者貢獻(xiàn)聲明" 張珊、李濤：設(shè)計(jì)并實(shí)施實(shí)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析、撰寫論文；杜昕雨、唐瑞遙 、王萬鵬 、王曦：數(shù)據(jù)收集；黃增發(fā)、謝偉：設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，指導(dǎo)研究；王翔、張樹桐：指導(dǎo)研究、修改論文

參" 考" 文" 獻(xiàn)

［1］Levine D.MRI O-RADS：learning about the new risk stratification system［J］.Radiol，2022，303（1）：48-50.DOI：10.1148/radiol.211307.

［2］Sebastià C，Cabedo L，F(xiàn)usté P，et al.The O-RADS MRI score for the charac terization of indeterminate ovarian masses：from theory to practice［J］.Radiologia （Engl Ed），2022，64（6）：542-551.DOI：10.1016/j.rxeng.2022.07.003.

［3］金俊杰，鄧錫佳，張久權(quán).卵巢-附件影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)MRI風(fēng)險(xiǎn)分層的臨床價(jià)值及其研究進(jìn)展［J］.磁共振成像，2023，14（4）：193-197，202.DOI：10.12015/issn.1674-8034.2023.04.034.

［4］Wu M，Tang Q，Cai S，et al.Accuracy and reproducibility of the O-RADS MRI risk stratification system based on enhanced non-DCE MRI in the assessment of andexal masses［J］.Eur J Radiol，2023，159：110670.DOI：10.1016/j.ejrad.2022.110670.

［5］Guo Y，Phillips CH，Suarez-Weiss K，et al.Interreader agreement and intermodality concordance of O-RADS US and MRI for assessing large，complex ovarian-adnexal cysts［J］.Radiol Imaging Cancer，2022，4（5）：e220064.DOI：10.1148/rycan.220064.

［6］Rizzo S，Cozzi A，Dolciami M，et al.O-RADS MRI：a systematic review and meta analysis of diagnostic performance and category-wise malignancy rates［J］.Radiol，2023，307（1）：e220795.DOI：10.1148/radiol.220795.

［7］Thomassin-Naggara Ⅰ，Dabi Y，F(xiàn)lorin M，et al.O-RADS MRI score：an essential" first-step tool for the characterization of adnexal masses［J］.J Magn Reson Imaging，2024，59（3）：720-736.DOI：10.1002/jmri.28947.

［8］Thomassin-Naggara I，Poncelet E，Jalaguier-Coudray A，et al.Ovarian-adnexa l reporting data system magnetic resonance imaging （O-RADS MRI） score for risk stratification of sonographically indeterminate adnexal masses［J］.JAMA Netw Open，2020，3（1）：e1919896.DOI：10.1001/jamanetworkopen.2019.19896.

［9］Thomassin-Naggara I，Aubert E，Rockall A，et al.Adnexal masses：development and preliminary validation of an MR imaging scoring system［J］.Radiology，2013，267（2）：432-443.DO1：10.1148/radiol.13121161.

［10］Sadowski EA，Robbins JB，Rockall AG，et al.A systematic approach to adnexal masses discovered on ultrasound：the ADNEx MR scoring system［J］.Abdom Radiol，2018，43（3）：679-695.DOI：10.1007/s00261-017-1272-7.

［11］Wong VK，Kundra V.Performance of O-RADS MRI score for classifying indeterminate adnexal masses at US［J］.Radiol Imaging Cancer，2021，3（3）：e219008.DOI：10.1148/rycan.2021219008.

［12］Vargas HA，Woo S.Quantitative versus subjective analysis of dynamic cotrast-enhanced MRI for O-RADS［J］.Radiology，2022，303（3）：576-577.DOI：10.1148/radi-ol.213103.

［13］Nougaret S，Lakhman Y，Bahadir S，et al.Ovarian-adnexal reporting and data system for magnetic resonance imaging （O-RADS MRI）：genesis and future directions［J］.Can Assoc Radiol，2023，74（2）：370-381.DOI：10.1177/08465371221121738.

［14］Thomassin-Naggara I，Belghitti M，Milon A，et al.O-RADS MRI score：analysis of misclassified cases in a prospective multicentric European cohort［J］.Eur J Radiol，2021，31（12）：9588-9599.DOI：10.1007/s00330-021-08054-x.

［15］Duffy S，Day EK，Bryson G，et al.Malignant tumours arising within mature cystic teratomas of the ovary：prevalence and clinical outcomes［J］.Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2018，221：198-199.DOI：10.1016/j.ejogrb.2017.12.022.

［16］Sadowski EA，Thomassin-Naggara I，Rockall A，et al.O-RADS MRI risk stratification system：guide for assessing adnexal lesions from the ACR O-RADS committee［J］.Radiology，2022，303（1）：35-47.DOI：10.1148/radiol.204371.

［17］Cheng M，Causa Andrieu P，Kim TH，et al.Fat-containing adnexal masses on MRI：solid tissue volume and fat distribution as a guide for O-RADS score assignment［J］.Abdom Radiol，2022，48（1）：358-366.DOI：10.1007/s00261-022-03688-x.

［18］Nougaret S，Razakamanantsoa L，Sadowski EA，et al.O-RADS MRI risk stratification system：pearls and pitfalls［J］.Insights Imaging，2024，15（1）：45.DOI：10.1186/s13244-023-01577-5.

［19］Assouline V，Dabi Y，Jalaguier-Coudray A，et al.How to improve O-RADS MRI score for rating adnexal masses with cystic component［J］.Eur Radiol，2022，32（9）：5943-5953.DOI：10.1007/s00330-022-08644-3.

（收稿日期：2024-05-13）