摘 要：目的 加速康復(fù)外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）是腰椎手術(shù)的主流趨勢(shì)之一，但關(guān)于術(shù)后下地活動(dòng)的準(zhǔn)確時(shí)機(jī)尚無(wú)統(tǒng)一結(jié)論。本研究旨在探討腰椎融合術(shù)拔出引流管后即刻下床活動(dòng)的潛在優(yōu)勢(shì)。方法 108例患者被隨機(jī)分為兩組。快速組在醫(yī)師指導(dǎo)下，拔除引流管后即刻下床行走，常規(guī)組于次日下床行走。比較兩組患者滲出量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間及住院費(fèi)用，術(shù)前及術(shù)后3、6、12個(gè)月簡(jiǎn)明健康狀況量表（SF-36）評(píng)分，Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）以及改善情況。結(jié)果 兩組患者在滲出量、并發(fā)癥發(fā)生率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。快速組患者平均住院時(shí)間為11.02 d，短于常規(guī)組的14.48 d（P=0.005），平均住院費(fèi)用（81 221元）低于常規(guī)組（90 421元，P=0.043）。兩組SF-36評(píng)分及ODI評(píng)分較術(shù)前均改善（P=0.001），改善程度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （Pgt;0.05）。結(jié)論 接受腰椎融合術(shù)的患者在拔除引流管后立即恢復(fù)活動(dòng)減少了患者的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不會(huì)對(duì)臨床結(jié)果帶來(lái)負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：早期活動(dòng)；加速康復(fù)外科；腰椎融合術(shù)；引流

中圖分類號(hào)：R681.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Advantages of immediate ambulation after removal of drainage apparatus in enhanced recovery after surgery （ERAS） for lumbar fusion surgery

WANG Yaohui

（Department of Trauma， Beijing Water Conservancy Hospital， Beijing， 100036）

Abstract： Objective Enhanced recovery after surgery （ERAS） is a major trend in lumbar spine surgery， but to date there has been little agreement on the accurate timing of ambulation after operation. The purpose of the present study is to explore the advantage of immediate ambulation after drainage removal. Methods A total of 108 patients were randomly divided into two groups. The rapid group got up and walked immediately after removal of drainage apparatus under professional guidance. The regular group started to ambulate the next day. The amount of exudate， incidence of postoperative complications， length of stay （LOS）， inpatient cost， preoperative and 3-month， 6-month， 12-month postoperative scores of 36-item Short Form health survey （SF-36）， Oswestry disability index （ODI） and improvement of the scores were compared between the two groups. Results The general data of the two groups were similar， and no significant difference in exudate， wound complications was found （Pgt;0.05）. Patients in the rapid group had shorter average LOS （11.02 days） compared to the regular group （14.48 days， P=0.005）， and average inpatient cost in the rapid group （81 221 yuan） was lower than in the regular group （90 421 yuan， P=0.043）. Postoperative SF-36 and ODI scores of both groups improved obviously compared with preoperative baseline respectively （P=0.001）. There was no significant difference in the improvement of function scores between groups （Pgt;0.05）. Conclusion Immediate ambulation reduces the time and economic burden of patients who undergo lumbar fusion surgery patients， without bringing negative effects.

Key words： early ambulation; enhanced recovery after surgery （ERAS）; lumbar fusion surgery; drainage

加速康復(fù)外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）是一種有循證醫(yī)學(xué)支持的促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)的理念，包括術(shù)前、術(shù)中和術(shù)后三個(gè)部分。 根據(jù)具體疾病特點(diǎn)和不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的情況，外科醫(yī)生制訂了一系列ERAS方案，包括患者教育、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、補(bǔ)充血容量、保持生命體征穩(wěn)定、麻醉平穩(wěn)、減少應(yīng)激反應(yīng)和出血、合理使用抗生素、術(shù)后早期活動(dòng)等[1]。

脊柱外科是骨科的一個(gè)分支，重點(diǎn)治療嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量的脊柱畸形和殘疾。腰椎減壓融合術(shù)是一種治療腰椎退行性疾病的技術(shù)，嚴(yán)重腰椎退行性疾病是脊柱手術(shù)的常見(jiàn)適應(yīng)證。ERAS已經(jīng)在脊柱外科中提出并實(shí)施了多年。腰椎是人體的主要承重結(jié)構(gòu)，因此腰椎術(shù)后尤其強(qiáng)調(diào)站立和行走功能的恢復(fù)[2]。盡管人們普遍認(rèn)為早期活動(dòng)有益，但對(duì)于恢復(fù)行走的準(zhǔn)確時(shí)機(jī)尚無(wú)共識(shí)。腰椎融合術(shù)縫合前放置引流系統(tǒng)是常規(guī)操作，術(shù)后根據(jù)具體情況，適時(shí)拔除引流管。既往考慮到帶引流管下地有諸多不便，以及可能增加護(hù)理難度等問(wèn)題，在拔除引流管之前，通常不建議患者下床活動(dòng)。我院的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是將下床時(shí)間推遲到引流管拔除后1 d，目的是防止未愈合的引流切口滲出過(guò)多。

根據(jù)ERAS的觀點(diǎn)，縮短臥床時(shí)間，盡早恢復(fù)活動(dòng)有利于脊柱手術(shù)后功能的恢復(fù)[3]。本研究旨在探討引流術(shù)后立即下床活動(dòng)是否會(huì)增加滲出，是否會(huì)增加并發(fā)癥的發(fā)生率，甚至導(dǎo)致較差的臨床結(jié)果。

1 對(duì)象與方法

數(shù)據(jù)收集自2019年12月至2021年9月在北京水利醫(yī)院因退行性腰椎疾病行后路減壓、內(nèi)固定、植骨融合的108例患者。將2019年12月至2020年9月行手術(shù)治療并采用常規(guī)康復(fù)的57例患者納入常規(guī)組；2020年10月至2021年9月手術(shù)治療并采用ERAS的61例患者納入快速組。所有患者完全閱讀并簽署書(shū)面知情同意書(shū)。所有手術(shù)均由一位醫(yī)師完成。

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：初次行后路減壓、內(nèi)固定、植骨融合，具備手術(shù)指征；愿意簽署書(shū)面知情同意書(shū)參與臨床研究，并批準(zhǔn)數(shù)據(jù)收集和發(fā)表；術(shù)后第3天能夠接受下肢靜脈彩超檢查，并愿意參與術(shù)后3、6、12個(gè)月的隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)指征不足；合并其他需要外科干預(yù)的骨科疾病，包括脊柱側(cè)彎、急性損傷、脊柱腫瘤或結(jié)核；單純椎間盤切除術(shù)，無(wú)內(nèi)固定和/或植骨融合；翻修手術(shù)或任何其他脊柱外科病史；因任何原因拒絕納入研究或不接受術(shù)后檢查或失訪或無(wú)論何時(shí)自行決定退出的。本研究經(jīng)北京水利醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，并獲得患者的書(shū)面知情同意。所有方法均按照北京水利醫(yī)院相關(guān)指南和規(guī)定進(jìn)行。

1.2 手術(shù)方法和術(shù)后康復(fù)

核對(duì)患者信息后，術(shù)前靜脈給予預(yù)防性抗生素和止血?jiǎng)?，吸入式全身麻醉?；颊呷「┡P位，消毒鋪巾。仔細(xì)剝離椎旁肌，顯露棘突、雙側(cè)關(guān)節(jié)突及橫突根部，置入鈦合金萬(wàn)向椎弓根螺釘。將鈦棒切割到適當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)度，并放置在螺母之間，隨后擰緊以鎖定棒。根據(jù)不同的疾病進(jìn)行減壓、椎體復(fù)位、關(guān)節(jié)融合、椎間融合等具體操作?？p合前，在筋膜層注射雞尾酒鎮(zhèn)痛藥，并放置真空引流系統(tǒng)。術(shù)后拔除引流管的條件為：引流通暢且每日引流量減少至50 mL以內(nèi)。引流切口用8 cm×10 cm無(wú)菌紗布覆蓋，次日取下紗布并測(cè)量。快速組同時(shí)拔除導(dǎo)尿管，由資深住院醫(yī)師指導(dǎo)下床活動(dòng)。首先，患者取側(cè)臥位，盡量靠近床邊，接著在醫(yī)師的幫助下轉(zhuǎn)為坐位。隨后，患者嘗試?yán)@床進(jìn)行短距離行走，完成術(shù)后第一次下床活動(dòng)。后續(xù)由訓(xùn)練有素的康復(fù)和護(hù)理人員或親屬協(xié)助下床活動(dòng)，患者在接受腰椎X線檢查以確認(rèn)內(nèi)固定位置滿意后出院。術(shù)后1個(gè)月內(nèi)建議患者臥床為主，必要時(shí)在個(gè)性化定制腰椎支具的保護(hù)下行走。術(shù)后1個(gè)月鼓勵(lì)行走。術(shù)后第3個(gè)月，患者脫離支具，開(kāi)始標(biāo)準(zhǔn)康復(fù)流程，包括慢跑、蹲起和彎腰，以加強(qiáng)腰背肌肉。常規(guī)組于術(shù)后次日拔除導(dǎo)尿管并下床行走，其他流程與快速組完全相同。

1.3 數(shù)據(jù)采集

門診引導(dǎo)患者完成基線功能評(píng)分問(wèn)卷，包括簡(jiǎn)明健康狀況量表（36-item short-form health survey，SF-36）評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）評(píng)分和疼痛數(shù)字評(píng)分法（numeric rating scale，NRS）評(píng)分。分別記錄腰痛和下肢痛的NRS，如雙下肢痛，記錄較高值。收集患者一般資料，包括性別、年齡、身高、體重和體質(zhì)量指數(shù)（BMI），固定融合節(jié)段。拔管后第1天，取下紗布，以標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)格為背景采集圖像，用Image J軟件測(cè)量滲出物面積（http：//imagej.net/ImageJ）。然后在電子稱重儀（上平JA1003）上完成稱量。滲出物質(zhì)量為沾染滲出物的紗布質(zhì)量減去清潔紗布的平均質(zhì)量（預(yù)先測(cè)量值為9.00 g）。分別將引流瓶?jī)?nèi)滲出液及抽取的外周靜脈血進(jìn)行全血細(xì)胞分析，記錄血紅蛋白（Hb）濃度，計(jì)算滲出血量。滲出液中血液質(zhì)量計(jì)算公式：（滲出液Hb /靜脈血Hb）×滲出液質(zhì)量。術(shù)后第3天患者接受下肢靜脈彩色多普勒超聲檢查（如患者尚未下床行走，則行床邊彩超），檢查有無(wú)血栓形成。出院時(shí)再次收集腰痛和下肢痛的NRS，若在隨訪時(shí)出現(xiàn)慢性持續(xù)性腰痛或功能障礙，則在隨訪時(shí)行NRS評(píng)分評(píng)估，若隨訪時(shí)無(wú)慢性持續(xù)性腰痛或功能障礙，則不行NRS評(píng)分。住院時(shí)間為從入院到出院，住院費(fèi)用為醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷前的總費(fèi)用?；颊哂谛g(shù)后第3、6、12個(gè)月至門診復(fù)查，行X線檢查并發(fā)放SF-36和ODI評(píng)分問(wèn)卷，如發(fā)生切口周圍感染（surgical site infection，SSI）、不良愈合、螺釘松動(dòng)、椎間不融合、內(nèi)植物移位、椎板塌陷等情況及時(shí)記錄。SF-36評(píng)分的改善值等于隨訪值減去基線值，ODI評(píng)分則相反。未能到門診就診的患者采用電話或互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)完成隨訪。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

首先進(jìn)行Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗(yàn)，以判斷年齡、身高、體重、BMI、固定范圍、滲出物質(zhì)量、滲出血質(zhì)量、滲出物面積、LOS、住院費(fèi)用、NRS（腰及下肢）、SF-36、ODI評(píng)分等計(jì)量數(shù)據(jù)的正態(tài)性。正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，非正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)（極值）表示，計(jì)數(shù)資料以［例（%）］表示。首先比較兩組之間的一般數(shù)據(jù)，分類變量采用兩個(gè)獨(dú)立樣本χ2檢驗(yàn)，正態(tài)分布的連續(xù)變量對(duì)兩個(gè)獨(dú)立樣本進(jìn)行t檢驗(yàn)，對(duì)非正態(tài)分布的定量數(shù)據(jù)采用兩個(gè)獨(dú)立樣本的非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。然后，通過(guò)比較評(píng)分的基線值和隨訪值，分別評(píng)估兩組的手術(shù)效果。正態(tài)分布的計(jì)數(shù)變量采用t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布的計(jì)數(shù)變量采用非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。最后比較兩組患者功能評(píng)分的改善情況，探討兩組患者臨床療效的差異。各隨訪時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)均進(jìn)行組間比較，根據(jù)正態(tài)檢驗(yàn)結(jié)果采用t檢驗(yàn)或非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。采用SPSS軟件（version 20）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。當(dāng)P＜0.05時(shí)認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本信息

共計(jì)108例患者（男42例，女66例）納入研究。其中腰椎間盤突出21例，腰椎管狹窄癥75例，腰椎滑脫癥（伴或不伴峽部裂）12例。兩組一般資料比較情況見(jiàn)表1。

2.2 引流、并發(fā)癥及費(fèi)用

快速組滲出液平均質(zhì)量與常規(guī)組接近（0.70 g vs 0.73 g，P=0.501）。換算成血液質(zhì)量后，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（0.20 g vs 0.19 g，P=0.771）。Image J測(cè)量結(jié)果顯示，紗布平均滲出面積與常規(guī)組無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.331）。快速組發(fā)生1例SSI，常規(guī)組發(fā)生4例SSI，2例傷口愈合不良。常規(guī)組傷口并發(fā)癥發(fā)生率與快速組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.172）。兩組DVT發(fā)生率相似（快速組4.0%，常規(guī)組10.3%，P=0.375）。兩組均未發(fā)生不良愈合、螺釘松動(dòng)、椎間不融合、內(nèi)植物移位、椎板塌陷等手術(shù)并發(fā)癥。快速組平均住院時(shí)間明顯短于常規(guī)組（P=0.005）。快速組住院費(fèi)用明顯低于常規(guī)組（P=0.043）。見(jiàn)表1。

2.3 臨床結(jié)果

術(shù)后3個(gè)月失訪2例，術(shù)后6個(gè)月失訪5例，術(shù)后12個(gè)月失訪8例。兩組的腰痛NRS和下肢NRS評(píng)分均明顯改善?？焖俳M和常規(guī)組SF-36基線評(píng)分術(shù)后3個(gè)月至12個(gè)月隨訪時(shí)間點(diǎn)數(shù)據(jù)均呈上升趨勢(shì)，較術(shù)前比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.001）?？焖俳M和常規(guī)組ODI評(píng)分術(shù)后3個(gè)月至12個(gè)月各隨訪時(shí)間點(diǎn)數(shù)據(jù)均呈下降趨勢(shì)，較術(shù)前有顯著改善（P=0.001）。見(jiàn)表2。

2.4 改善程度對(duì)比

快速組腰痛NRS和下肢痛NRS基線至出院時(shí)改善程度與常規(guī)組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.695，P=0.621）?？焖俳M術(shù)后3、6、12個(gè)月SF-36評(píng)分改善值與常規(guī)組對(duì)應(yīng)時(shí)間點(diǎn)數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.687，P=0.277，P=0.523）。快速組與常規(guī)組DOI評(píng)分改善值在術(shù)后3、6、12個(gè)月時(shí)相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.987，P=0.844，P=0.685）。見(jiàn)表3。

3 討論

本研究表明，在不增加并發(fā)癥發(fā)生率及不影響臨床預(yù)后的前提下，早期下床活動(dòng)對(duì)縮短住院時(shí)間和減少住院費(fèi)用有積極影響。本研究為非雙盲試驗(yàn)，同一時(shí)期的患者必須采用相同的治療方案，否則可能會(huì)受到其他患者干擾。在進(jìn)行研究前，對(duì)收集的一般信息進(jìn)行了嚴(yán)格的討論和選擇。有研究表明，性別可能影響很多類型手術(shù)的臨床結(jié)果和住院時(shí)間[4]。高齡對(duì)術(shù)后恢復(fù)速度有一定影響[5]。肥胖患者在腰椎融合術(shù)后失血量較高住院時(shí)間較長(zhǎng)，并發(fā)癥發(fā)生率較高，臨床結(jié)果較差[6]。此外由于固定融合節(jié)段越多，切口越長(zhǎng)，失血量越大，對(duì)組織的創(chuàng)傷越大，恢復(fù)時(shí)間越長(zhǎng)，本研究也考慮了這些因素。結(jié)果顯示，兩組間的上述指標(biāo)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)差異，排除干擾。

脊柱手術(shù)常規(guī)放置引流，可預(yù)防術(shù)后脊髓硬膜外血腫，降低脊髓受壓引起神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)。此外，術(shù)后預(yù)防脊髓硬膜外血腫可以消除細(xì)菌生長(zhǎng)的環(huán)境，從而降低SSI的風(fēng)險(xiǎn)[7]。有研究表明，在腰椎減壓和融合術(shù)中，引流管使用與更短的住院時(shí)間和更低的醫(yī)院費(fèi)用相關(guān)[8]。在臨床實(shí)踐中，注意到引流情況是患者術(shù)后關(guān)注的重點(diǎn)。多數(shù)患者在拔除引流管之前，由于疼痛和心理恐慌，在床上難以翻身，不愿意帶管下床活動(dòng)，因此，通常是拔除引流管后才指導(dǎo)患者下床活動(dòng)。引流管貫穿皮膚和肌肉，并通過(guò)引流切口處的縫合線固定。拔管后，時(shí)有滲出物從引流切口經(jīng)過(guò)空腔與外界尚未愈合的暫時(shí)性竇道流出。隨著軟組織的收縮和愈合，滲出液逐漸減少。臨床上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，在此期間立即下床是否會(huì)增加引流管切口的滲出量。滲出液包含炎性積液和新鮮出血（主要來(lái)自竇道和引流切口）。引流液密度差異很大，水分的蒸發(fā)可能使稱量的質(zhì)量不準(zhǔn)確，因此，本研究對(duì)滲出液沾染紗布的面積進(jìn)行測(cè)量。既往研究指出，濕潤(rùn)的表面為病原菌的培養(yǎng)提供了適宜的環(huán)境，創(chuàng)面敷料的濕度與SSI的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)[9]。本研究未發(fā)現(xiàn)滲出量和創(chuàng)面愈合問(wèn)題的發(fā)生率有明顯差異，提示引流術(shù)后立即下床活動(dòng)不會(huì)增加創(chuàng)面并發(fā)癥的發(fā)生率，也不會(huì)增加創(chuàng)面并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)。盡管已經(jīng)證明早期下床活動(dòng)與較低的DVT發(fā)病率相關(guān)，但本研究中未發(fā)現(xiàn)該現(xiàn)象。這可能與DVT的發(fā)生時(shí)間有關(guān)，DVT可發(fā)生于術(shù)后2周之后，因此術(shù)后第3天的結(jié)果并不能完全反映真實(shí)情況。

在脊柱外科ERAS中，早期下床活動(dòng)一直是優(yōu)先考慮的問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，腰椎手術(shù)后早期下床活動(dòng)與更短的住院時(shí)間、更好的臨床結(jié)果和更低的并發(fā)癥發(fā)生率相關(guān)[10]。本研究快速組并發(fā)癥發(fā)生率不高，總體來(lái)看，兩組各隨訪時(shí)間點(diǎn)均取得滿意結(jié)果。雖然快速組在效果上并未優(yōu)于常規(guī)組，但仍然值得推薦，因?yàn)樵跁r(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本更低的情況下達(dá)到了相同的效果，醫(yī)院床位的周轉(zhuǎn)率更高，在經(jīng)濟(jì)方面醫(yī)患雙方是雙贏的。以往關(guān)于腰椎手術(shù)中ERAS的研究表明，早期活動(dòng)減少了術(shù)后阿片類藥物和搶救止吐藥的使用[11]，說(shuō)明這些患者可以在較少的醫(yī)療干預(yù)下獲得相似的臨床結(jié)果，同時(shí)節(jié)約了相關(guān)的支出。

早期行走不僅是ERAS的一個(gè)組成部分，而且是這一先進(jìn)理論成功應(yīng)用的標(biāo)志?；顒?dòng)功能一直被視為術(shù)后即刻效果滿意的標(biāo)志，尤其對(duì)于以減輕疼痛和恢復(fù)功能為主要目的的骨科手術(shù)。在腰椎手術(shù)中，患者的主訴是腰痛和下肢疼痛和/或麻木，有時(shí)合并體位改變和行走困難。所有上述癥狀都是神經(jīng)根或脊髓受到刺激、壓迫或牽引引起的。減壓是腰椎手術(shù)的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于多數(shù)患者，減壓成功后疼痛的緩解立竿見(jiàn)影。成功的手術(shù)是ERAS的前提。ERAS的另一個(gè)先決條件是對(duì)組織的創(chuàng)傷較小。在腰椎手術(shù)中，對(duì)肌肉韌帶和小血管的燒灼是不可避免的，這是術(shù)后腰痛和活動(dòng)受限的部分原因[12]。早期下床活動(dòng)反映了手術(shù)時(shí)的輕柔操作和對(duì)韌帶和關(guān)節(jié)囊的保護(hù)。由于拔管一般在術(shù)后第2天和第3天[6]， 此時(shí)患者的整體機(jī)能也由營(yíng)養(yǎng)狀況決定，這也是ERAS研究的重點(diǎn)之一。ERAS不僅涉及管理和操作，還包括圍手術(shù)期的宣教。患者愿意早期下床，意味著對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任和積極的合作意識(shí)?？傊?，早期行走既是ERAS的組成部分，也是ERAS成功實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。本研究還存在一些局限。首先，本研究主要關(guān)注術(shù)后第一次嘗試活動(dòng)，而活動(dòng)能力的恢復(fù)需要長(zhǎng)期自我鍛煉。然而，第一次下床活動(dòng)是至關(guān)重要的，因?yàn)榛颊邇A向于將面對(duì)面的指導(dǎo)作為康復(fù)的金標(biāo)準(zhǔn)。其次，拔除引流管與測(cè)量滲出物之間的時(shí)間間隔精確到小時(shí)上略有差異，術(shù)后活動(dòng)的頻率和強(qiáng)度難以精確控制。以上不足可以通過(guò)擴(kuò)大樣本量和術(shù)后詳細(xì)指導(dǎo)來(lái)解決。此外，由于拒絕快速下床的患者會(huì)被立刻轉(zhuǎn)入常規(guī)組，很難實(shí)現(xiàn)完全隨機(jī)。但本研究證明，臨床效果的決定因素是ERAS項(xiàng)目的應(yīng)用，而不是患者的自我評(píng)價(jià)。

綜上所述，拔除引流管后立即下床活動(dòng)，臨床效果滿意，可縮短住院時(shí)間，減少住院費(fèi)用，且不會(huì)增加滲出和并發(fā)癥的發(fā)生率，應(yīng)作為腰椎融合術(shù)ERAS的重要組成部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]LJUNGQVIST O， SCOTT M， FEARON K C. Enhanced recovery after surgery： a review[J]. JAMA Surgery， 2017， 152（3）： 292-298.

[2]DIETZ N， SHARMA M， ADAMS S， et al. Enhanced recovery after surgery （ERAS） for spine surgery： a systematic review[J]. World Neurosurgery， 2019， 130： 415-426.

[3]PORCHE K， SAMRA R， MELNICK K， et al. Enhanced recovery after surgery （ERAS） for open transforaminal lumbar interbody fusion： a retrospective propensity-matched cohort study[J]. The Spine Journal， 2022， 22（3）： 399-410.

[4]PATEL A P， GRONBECK C， CHAMBERS M， et al. Gender and total joint arthroplasty： variable outcomes by procedure type[J]. Arthroplast Today， 2020， 6（3）： 517-520.

[5]PHAN K， RAMACHANDRAN V， TRAN T， et al. Impact of elderly age on complications and clinical outcomes following anterior lumbar interbody fusion surgery[J]. World Neurosurgery， 2017， 105： 503-509.

[6]DE LA GARZA-RAMOS R， BYDON M， ABT N B， et al. The impact of obesity on short- and long-term outcomes after lumbar fusion[J]. Spine， 2015， 40（1）： 56-61.

[7]ANDREW GLENNIE R， DEA N， STREET J T. Dressings and drains in posterior spine surgery and their effect on wound complications[J]. Journal of Clinical Neuroscience， 2015， 22（7）： 1081-1087.

[8]WALID M S， ABBARA M， TOLAYMAT A， et al. The role of drains in lumbar spine fusion[J]. World Neurosurgery， 2012， 77（3/4）： 564-568.

[9]LV H M， WU S H. Influence of obesity on surgical complications of patients with ovarian tumors[J]. Oncology Letters， 2019， 17（5）： 4590-4594.

[10]WANG D J， ZHANG H， LIN Z J， et al. Enhanced recovery after surgery pathway reduces the length of hospital stay without additional complications in lumbar disc herniation treated by percutaneous endoscopic transforaminal discectomy[J]. Journal of Orthopaedic Surgery and Research， 2021， 16（1）： 461.

[11]SMITH J， PROBST S， CALANDRA C， et al. Enhanced recovery after surgery （ERAS） program for lumbar spine fusion[J]. Perioperative Medicine， 2019， 8： 4.

[12]GUAN F L， BAO R， ZHU L， et al. Risk factors of postoperative low back pain for low-grade degenerative spondylolisthesis： an at least 2-year follow-up retrospective study[J]. World Neurosurg， 2017， 107： 789-794.