［收稿日期］ 20221003

［基金項目］ 全國高校外語教學(xué)科研項目（2022HB0018）;" 湖北省教育廳人文社會科學(xué)研究項目（21Q131）

［第一作者］ 易雪飛（1982-），四川內(nèi)江人，湖北中醫(yī)藥大學(xué)外國語學(xué)院講師，研究方向為文學(xué)倫理學(xué)、商務(wù)英語。

［文章編號］ 1003-4684（2024）03-0080-06

［摘" 要］ 用文學(xué)倫理學(xué)批評理論來解讀《上帝之城》中教誨功能。文學(xué)倫理學(xué)批評認為審美只是為文學(xué)的教誨功能服務(wù)的，“教誨”才是文學(xué)的本質(zhì)屬性?！渡系壑恰繁粡V泛認為是中世紀(jì)政治理論的起源。通過文學(xué)倫理學(xué)批評的分析發(fā)現(xiàn)： 關(guān)于社會正義、財富的分配，奧古斯丁通過該作品對于世人的教誨至今對西方社會生活的影響仍然巨大。

［關(guān)鍵詞］ 文學(xué)倫理學(xué)批評； 奧古斯??； 《上帝之城》；社會正義

［中圖分類號］ I712" ［文獻標(biāo)識碼］ A

公元413年，羅馬城被哥特人攻破，人們把羅馬帝國的衰退歸咎于基督徒之離棄傳統(tǒng)多神宗教。奧古斯丁覺得有必要著書回應(yīng)這種思潮，于是寫了《上帝之城》（De Civitate Dei）這部神學(xué)著作。該書的主旨是：“上帝之城”最終將會戰(zhàn)勝“大地之城”。這部作品被廣泛認為是中世紀(jì)政治理論的起源，其對于西方社會生活的影響非常巨大。本文擬從文學(xué)倫理學(xué)批評的角度來看奧古斯丁在該書中對人們的教誨，以及對奧古斯丁部分教誨理論（如家庭觀）的批判。

1" 文學(xué)倫理學(xué)批評理論

文學(xué)倫理學(xué)批評是中國學(xué)者在西方已有的文學(xué)倫理學(xué)的基礎(chǔ)上，考慮到中國文學(xué)研究的問題和需要，提出和發(fā)展起來的一種文學(xué)批評方法。其要義是著重揭示文學(xué)作品中的倫理內(nèi)涵及其價值，剖析文學(xué)作品中存在的倫理沖突、倫理困境、倫理選擇等環(huán)節(jié)，探討其與文學(xué)作品的主題思想、形象塑造、藝術(shù)結(jié)構(gòu)、藝術(shù)形式和藝術(shù)形態(tài)之間的關(guān)系，進而探究作家的倫理觀念、倫理思想和倫理傳統(tǒng)，并追求文學(xué)作品中所有倫理現(xiàn)象的社會、文化、歷史和心理來源。還原歷史、還原現(xiàn)場、還原本質(zhì)，不以今天的倫理觀念和倫理規(guī)則來強求古人，而以當(dāng)時的倫理規(guī)范來解釋倫理的發(fā)生、產(chǎn)生、形成、意義及其原因［1］。

文學(xué)倫理學(xué)批評的基本觀點認為：文學(xué)不是語言的藝術(shù)而是文本的藝術(shù)，文本既是文學(xué)的載體也是文學(xué)的形式，所有的文學(xué)都有文本，沒有文本的文學(xué)是不存在的；語言不是實體，而只存在于生成的過程中。該理論從倫理的立場解讀、分析和闡釋文學(xué)作品、研究作家以及與文學(xué)有關(guān)問題的研究方法，它認為文學(xué)是特定歷史階段倫理觀念和道德生活的獨特表達形式，文學(xué)在本質(zhì)上是倫理的藝術(shù)［2］。

文學(xué)倫理學(xué)批評認為“教誨”是文學(xué)的本質(zhì)屬性，審美是為文學(xué)的教誨功能服務(wù)的，是文學(xué)的第二功能［2］。教誨，而不是審美，是文學(xué)的功能問題。教誨指的是正面的積極的知識學(xué)習(xí)和道德教育。在知識學(xué)習(xí)和道德教育的關(guān)系中，學(xué)習(xí)知識的目的是為了教誨。教誨是文學(xué)的基本功能，文學(xué)正是借助教誨的功能發(fā)揮自己的作用，實現(xiàn)文學(xué)的倫理價值［2］。

2" 奧古斯丁在《上帝之城》中關(guān)于“社會正義”的觀點

馬克思在關(guān)于“人掌握世界的四種方式”理論中曾有如下表述：宗教的方式首先是對人類世界的掌握，而它是憑借幻想，通過將人的本質(zhì)異化為神的本質(zhì)的方式，完成對世界的掌握的［3］。公元386-387年，奧古斯丁皈依了天主教。根據(jù)他的說法，正義是愛上帝的四種主要形式之一［4］。與《舊約》中提到的其他基本美德不同，他強調(diào)正義不僅使人與人之間的關(guān)系和諧，而且和其他道德美德一樣，它是正直的人所具有的一種“愛上帝”的愿景的品質(zhì)。

2.1" 奧古斯丁的社會概念

西塞羅的社會思想對奧古斯丁社會理論的發(fā)展具有決定性的作用。奧古斯丁在分析了西塞羅的作品后認為：“社會”概念是所有熱愛上帝的人的聯(lián)盟，人們的共同利益并沒有消除對許多不同政治國家的需要。他呼吁發(fā)達國家?guī)椭浜髧?，作為一種來自兄弟之愛的社會責(zé)任。今天，各國更加意識到它們作為世界大家庭的政治組成部分的作用，通過利用現(xiàn)代文明的所有好處和祝福來尋求人類的共同利益。新時代的中國提出構(gòu)建人類命運共同體理念，引領(lǐng)國際社會準(zhǔn)確把握歷史大勢，開辟通往光明未來的正確道路。構(gòu)建人類命運共同體理念順應(yīng)各國相互聯(lián)系和彼此依存比過去任何時候都更頻繁、更緊密的時代現(xiàn)實，為徘徊于十字路口的世界指明了前進方向［5］。

約翰·密爾和亨利·西季威克等社會哲學(xué)家在應(yīng)對政治和經(jīng)濟變化時開始使用“社會正義”一詞。“社會正義”也出現(xiàn)在天主教對社會問題的評論中。雖然社會正義的術(shù)語是現(xiàn)代的，但這一概念卻植根于古代哲學(xué)和宗教傳統(tǒng)。社會公正包含并超越了其他特定形式的像分配正義或恢復(fù)正義這樣的正義。社會正義提供了一種架構(gòu)形式，可以幫助我們以相互充實和糾正的方式整合各種形式的正義。它假定了一套規(guī)范性承諾，這些承諾將正義的一般概念定位和告知為“各得其所”。

2.2" 奧古斯丁的正義概念

正如教皇約翰十三世在1961年的通諭（mater et magistra）中所闡述的那樣，這種共同利益是“使個人和群體能夠隨時實現(xiàn)其價值的社會生活條件的總和”。它承認正義，“給予每個人他應(yīng)得的東西”，只有當(dāng)社會條件使給予每個人成為可能時才是可能的。一個人應(yīng)得的可以說是一種權(quán)利，她可以要求別人尊重這種權(quán)利。有許多方法可以將正義解析成各種類型或形式。比如，分配正義涉及物質(zhì)資源和商品（如食物、住所、教育、醫(yī)療保健）的分配，以及社會商品（如公共秩序、人身安全、言論和信仰自由、隱私和獲得正當(dāng)程序）的分配。

西塞羅宏偉計劃的核心理念是正義，這種觀念構(gòu)成了西塞羅社會思想的概念支柱。什么是正義？一個特定的社會能夠是公正的，或者至少是不完全公正的嗎？奧古斯丁將西塞羅關(guān)于人民本質(zhì)上與正義有關(guān)的定義擱置一旁，認為這一定義過于局限，不適用于當(dāng)時的國家，并說“可以不像西塞羅那樣將‘人民’定義為‘在追求共同利益的過程中自愿聯(lián)合起來的眾多理性存在’”［6 ］164。

奧古斯丁是如何理解正義的？奧古斯丁在《上帝之城》中對正義的定義如下：“什么是正義，它的作用是給每個人分配他應(yīng)得的東西，從而在人自身中找到某種正確的自然秩序，使靈魂從屬于上帝，肉體從屬于靈魂，因此靈魂和肉體都從屬于上帝？”［6］53在這里奧古斯丁其實是復(fù)述了西塞羅早前關(guān)于正義的定義。

奧古斯丁所做的是將正義從與法律或個體國家的“正義”的認同中拯救出來，揭示了正義在上帝的永恒法律中的基礎(chǔ)，從而明確了其超越性的力量，以實現(xiàn)公民從對國家的奴性服從中解放出來。在國家及其法律之上，有一種統(tǒng)治者和公民都不能反對的絕對權(quán)力。因此，奧古斯丁認為：公民不需要遵守不公正的法律。

正義仍然是評估任何國家真正成功的標(biāo)準(zhǔn)。正義和秩序之間的聯(lián)系也是一個經(jīng)典的起源，也可以在西塞羅的論文中找到。

2.3" 奧古斯丁的秩序觀

奧古斯丁強調(diào)個人秩序是社會秩序的先決條件，這種觀點在他的作品中不斷重復(fù)出現(xiàn)。他指出，如果一個人內(nèi)心沒有秩序，“那么由這樣的人組成的集合就肯定沒有正義可言。結(jié)果，對權(quán)利的相互承認被削弱了，這使一群暴徒變成了一個‘人民’，一個以聯(lián)邦為共同利益的人民?！保?］170

這種獨特的正義觀源于對個人秩序的認知，認為其是社會秩序的基礎(chǔ)。對于此觀點，奧古斯丁一直堅持到他生命的最后。奧古斯丁說，這種人與人之間公正交易的公共秩序是不可能的，是的，但是除非正義占了上風(fēng)，否則人類的幸福是不完整的。奧古斯丁建議，人對上帝的服從源于個人的整合，始于心靈。他提出：“一個心中有上帝的人將會是一個正義的人。我們不應(yīng)該錯過這個個人秩序的關(guān)鍵，即服從上帝的態(tài)度，這是靈魂和身體之間，理性和非理性力量之間應(yīng)該存在的秩序的模式。只有當(dāng)這種秩序存在于人心中時，人才能公正地對待他人。”［6 ］37-68

2.4" 奧古斯丁關(guān)于如何實現(xiàn)社會正義的教誨

奧古斯丁并沒有說愛是正義，而是說愛是正義的實現(xiàn)。正義是正義，愛是愛，它們是不同的概念。奧古斯汀指出：與鄰居的友愛是愛的果實。愛鄰居如愛自己，從而有利于鄰居，認識到自己對鄰居的真正貢獻。只有這樣，我們天生的“散光”——只看與自己相關(guān)的事物，原罪的某種影響，才能得到糾正。

奧古斯丁沒有否定柏拉圖的真理觀，但放棄了柏拉圖關(guān)于國家本質(zhì)的崇高思想，而轉(zhuǎn)向基督教思想來實現(xiàn)正義。奧古斯丁告訴我們，柏拉圖主義者看到了幸福是什么，但卻無法提供途徑。他認為，柏拉圖主義者欣賞和平必須建立在正義之上的真理——但基督向我們展示了只有通過愛是實現(xiàn)正義的唯一途徑。奧古斯丁認為可以建立一個尋求暫時和平的國家，但除非正義占上風(fēng)，否則這個國家將無法生存。如果沒有對鄰居的愛，正義就無法實現(xiàn)，任何國家都無法長久存在。

既然愛是一種天生的自由行為，就有一種傾向認為它是不受義務(wù)約束的東西。奧古斯丁提出，通過堅定地將正義建立在愛的動機上，上帝的所有戒律都要求我們擁有最屬于自己的東西。這就是為什么新法律是愛的法律?！皭凼遣患雍τ谌说模詯劬屯耆寺煞?。”《新約全書·羅馬書》第13章，第10節(jié).

為什么對上帝的愛，上帝在人類欲望中的首要地位，會導(dǎo)致社會正義？新約中有兩條偉大的戒律：愛上帝和愛人如己。還有比全心全意地愛自己的至善，即上帝，更高層次的自愛嗎？“與上帝有正確關(guān)系的人將享受個人和諧和社會安寧。”［7］奧古斯丁繼續(xù)稱“犯罪”為拒絕給自己帶來不便或不愿意為幫助他人而受苦，從而對鄰居缺乏足夠的愛。奧古斯丁深知，人類傾向于僅僅從自我的角度來解釋現(xiàn)實。這種自私取向的解毒劑是上帝的恩典，它影響了從自我到上帝的重新定位。社會正義的前提是每個人都必須做內(nèi)心的工作來完善自己的靈魂。這種完美總是難以捉摸的，對于奧古斯丁來說，這促使他采取一種懺悔和謙卑的態(tài)度，承認自己的內(nèi)心現(xiàn)實以及我們周圍世界的社會關(guān)系中仍然缺乏的東西。人類之間的沖突是以滿足自私的需求和對更多物質(zhì)、榮譽、權(quán)力或快樂的渴望為前提的。當(dāng)這些欲望不再是人類行動的主要動力時，奧古斯丁認為社會正義將會實現(xiàn)。

3" 奧古斯丁關(guān)于“社會正義與如何看待家庭”的教誨

家庭和社會正義有什么關(guān)系？正義的領(lǐng)域適用于公共領(lǐng)域和追求，適用于權(quán)利和利益的保護，適用于契約和商業(yè)關(guān)系的調(diào)節(jié)。相比之下，家庭生活可以被描述為一個私人領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，對權(quán)利的主張和對個人利益的追求讓位于共享資源、負擔(dān)和歡樂，慷慨的照顧和隨時接受犧牲超越了自我利益。人們通常認為，家庭關(guān)系是愛的紐帶，而不是契約或交換。

奧古斯丁認為，恩典命令人類的愛，以便它公正對待所愛的人，改變家庭內(nèi)部的關(guān)系。恩典在轉(zhuǎn)變愛的過程，使家庭中獲得正義。對奧古斯丁來說，在被對上帝的愛所激勵，被神圣的恩典所激勵的家庭中，權(quán)威成為一種服務(wù)模式。愛將奧古斯丁對恩典的描述和他對家庭的理解聯(lián)系起來，認為家庭是他們所居住的城市的縮影：“那么，一個人的家庭應(yīng)該是這個城市的開端，或者說是它的一部分。由此看來，很明顯夠了，國內(nèi)和平與公民和平有關(guān)：也就是說，國內(nèi)統(tǒng)治和服從的有序和諧與公民統(tǒng)治和服從的有序和諧有關(guān)。因此，一個家庭的父親應(yīng)該從城市的法律中汲取自己的戒律，并以與城市的和平相協(xié)調(diào)的方式管理他的家庭，這是恰當(dāng)?shù)摹?。? ］16

3.1" 家庭內(nèi)的正義

家庭是一個具有文化內(nèi)容的自然機構(gòu)，是社會最基本的構(gòu)成單位。家庭面臨著關(guān)于資源、責(zé)任、負擔(dān)、特權(quán)、權(quán)力和機會分配的決定。家庭往往是操縱、自私和暴力的場所。家庭也是在政治、經(jīng)濟和文化生活中發(fā)揮作用的社會單位。家庭做出的選擇會對他人產(chǎn)生或好或壞的影響。家庭組織人類繁衍。它們滿足了人類廣泛的社會心理和發(fā)展需求，是文化得以傳播和延續(xù)的基本單位，也是基本物質(zhì)需求得以滿足的基本單位。

每個家庭成員都有不同形式和程度的脆弱性。這種脆弱性可能是暫時性的——隨著孩子的成熟和老年父母的衰退而減少或增加——也可能是結(jié)構(gòu)性的——如家庭主婦的脆弱性，她們放棄了正在接受的教育或職業(yè)發(fā)展，在經(jīng)濟上對配偶的依賴不成比例。奧古斯丁認為對妻子和孩子的暴力在文化上是被接受的，這種關(guān)于家庭的思想似乎和當(dāng)下的價值觀格格不入，因為他對家庭的理解是家長式的，家長對家庭行使完全的權(quán)力。然而，他豐富了我們對家庭中社會正義的思考。

奧古斯丁把家庭理解為一種自然的制度。它是一個社會心理團體，以一種普遍的愛的形式為特征。親屬關(guān)系是上帝創(chuàng)造秩序的一部分。奧古斯丁從道德上批判性關(guān)系和伴隨性關(guān)系而來的快感，但他也認為生殖本身并不是墮落的產(chǎn)物?；橐鍪且恋閳@創(chuàng)造的一部分，而不是后墮落時代的“修復(fù)”。上帝命令亞當(dāng)和夏娃多結(jié)果子，這意味著家庭是上帝創(chuàng)造秩序的一部分。［6］26

3.2" 對家庭的正義

奧古斯丁提出了愛情的基本美德。訴諸美德有助于反思家庭中的正義，因為這樣做提醒我們，家庭中的正義不是由于家庭結(jié)構(gòu)本身，而是皈依，是對上帝的愛。按照奧古斯丁的說法，節(jié)制是將自己完全奉獻給上帝。這樣，基督徒家庭就不會被對世俗生物的貪婪之愛所吞噬，包括家庭成員、事物或快樂。堅韌是愛，為了所愛的人，甘愿忍受一切。對奧古斯丁來說，一個人對上帝的愛促使他去愛上帝所愛的，因此，正如對鄰居的愛與對上帝的愛是統(tǒng)一的一樣，對我們的鄰居，包括我們最親密的親屬的正義，也與我們欠上帝的正義是統(tǒng)一的。在一個成員如此多樣的社會里，嚴(yán)格的正義是無法實現(xiàn)的。有時一個或另一個家庭成員需要更多的資源。根據(jù)環(huán)境和他們的性情，不同的孩子有不同的權(quán)利、義務(wù)和管教方法。愛公正地對待這些變化。這并不是說每個家庭成員的需求總是與其他人的需求相一致，或者促進整體利益。家庭也不能免受悲劇性沖突的影響。但是恩典使他們能夠面對信仰、希望和愛的沖突。奧古斯丁說，“在正義者的家庭中，那些憑著信心生活的人，那些仍然在前往那天堂之城的路上的朝圣者，甚至那些發(fā)號施令的人，也是那些他們似乎在發(fā)號施令的人的仆人。因為他們命令并不是出于對掌握的渴望；相反，他們這樣做是出于對他人盡職盡責(zé)的關(guān)心：不是出于對統(tǒng)治的驕傲，而是因為他們熱愛仁慈”。［6］14

首先，他的神學(xué)框架幫助我們將家庭視為復(fù)雜的心理社會群體，無論好壞，都有一種共同的愛的形式。第二，他將罪理解為支配他人的意愿，以及他對罪的普遍存在的現(xiàn)實主義，幫助我們思考家庭中正義的范圍以及不公正和更大的罪惡動力之間的聯(lián)系。最后，奧古斯丁對恩典的理解是對我們的愛進行排序，并克服支配他人的意志，這有助于我們超越愛與正義的二分法，并認為基督教的愛是正義的。

奧古斯丁使用“兩種城市”的標(biāo)題來提供一種歷史神學(xué)觀，這也是對人類既墮落于罪中又被恩典救贖的分析。這兩個城市建立在兩種愛之上，對自我的愛和對上帝的愛。他們指定社會政治和心理狀態(tài)。家庭是兩個城市的縮影，取決于它們是建立在對自我的愛還是對上帝的愛。家庭不是私人領(lǐng)域，在本質(zhì)上不同于政治世界。在《上帝之城》中，奧古斯丁認為社會生活受到許多弊病的困擾，包括“同一家庭中人們的秘密背叛”。［6］5對奧古斯丁來說，罪代表無序的愛：對錯誤事物的愛；或?qū)φ_事物的愛，但方式錯誤。無序的愛的特點是它的獲取性或支配性。罪惡的愛是不公正的愛。［6 ］14

由于家庭是基本的社會單位，并與家庭固有的社會心理特征相一致，家庭具有學(xué)校的功能。奧古斯丁說，有信仰的家是我們開始履行愛鄰居義務(wù)的地方。一個人“必須關(guān)心他自己的家庭；因為自然和人類社會本身的秩序使他更容易接近它們，也更有可能關(guān)心它們”。［6 ］14然而，至關(guān)重要的是，家庭公正不僅限于特定的家庭。奧古斯丁描述的關(guān)系模式并沒有形成一種封閉的回路，而是有恩典在其中流動。奧古斯丁自己的生活清楚地表明，在信徒的生活中，愛允許我們珍惜我們在上帝中的家庭成員，從而超越所有信徒在基督里分享的世俗親屬關(guān)系。奧古斯丁在其他地方對信徒之間家庭紐帶的描述：“因為這種和平是在上帝的享受中完全有序和完全和諧的友誼”。［6］17

4" 奧古斯丁關(guān)于“社會正義與如何看待窮人”的教誨

公元二世紀(jì)的人們普遍認為：富人有很多財富，但他是貧窮的，因為他忙于他的財富，他向上帝的代禱和懺悔的能量是非常弱小的。但當(dāng)富人依靠窮人，給他所需要的，他相信他對窮人所做的能在上帝那里找到回報，因為窮人有豐富的代禱和懺悔，他的代禱在上帝那里有巨大的力量。這種關(guān)系的共生性質(zhì)很有趣，但很難接近純粹的或甚至一般的利他主義。雙方都有興趣通過對方獲得他們所需要的東西。奧古斯丁似乎更相信貧困的存在是因為上帝為了教育的目的而注定的。富人意識到窮人有一種神圣性，并且接近基督，這是富人所不能達到的。窮人被期望為進入天堂的恩人祈禱或鋪平道路。這種關(guān)系成為一種共生關(guān)系，因為雙方都意識到需要對方。窮人需要食物，富人需要精神上的恩惠。奧古斯丁認為：約伯有能力克服自己對財富的依戀，并為他的社區(qū)樹立了榜樣。約伯失去了他所有的財富，突然陷入極度的貧困，但他的靈魂卻保持平靜，專注于上帝，以表明在他看來：地上的事情并不重要，但他比他們更偉大，上帝也比他更偉大。

4.1" 富人與窮人的角色

奧古斯丁處理社會貧困問題的水平有時似乎超越了我們這個時代的社會倫理。奧古斯丁將富人創(chuàng)造財富與掠奪同胞聯(lián)系起來。這是一個在當(dāng)代社會正義領(lǐng)域不斷爭論的話題。一個人創(chuàng)造財富的能力需要另一個人失去財富嗎，或者有可能在不參與制造貧困的情況下獲得財富嗎？對奧古斯丁來說，答案很簡單。積累財富的人是在掠奪別人的財富。在《詩篇》的布道中，他向會眾中的富人解釋說：你是一個謹(jǐn)慎、明智的人；每天你都在設(shè)計新的賺錢方法——從商業(yè)、從農(nóng)業(yè)、也許從辯護和法律實踐、也許從當(dāng)兵；而且除此之外還有高利貸。你很精明；你用你所知道的每一個行為來增加硬幣，并在嫉妒的秘密中掩蓋你的收獲。搶別人，你急著自己不被搶；你害怕遭受你所做的錯事，盡管你的痛苦并不能彌補你的罪過。從窮人那里竊取財富，這也可以理解為財富的囤積，它使窮人遠離為他們的生存提供的經(jīng)濟流動性。譴責(zé)的對象是富人，因為他們在將窮人與經(jīng)濟穩(wěn)定分開的過程中扮演了角色。

奧古斯丁進一步從一個人的角度審視了這個問題，這個人可能會聲稱他們在為自己的孩子儲存它，發(fā)出“父愛的懇求”。將這個問題與時間如何在人類生活中運作的問題聯(lián)系起來，奧古斯丁敦促他的會眾思考他們所處的生活的不確定性。奧古斯丁通過提醒會眾他們的死亡來探討這種不確定性，他說，“你儲存的人和你為他們儲存的人注定要死去；或者更確切地說（因為‘注定要過去’現(xiàn)在意味著某種永久性），你和他們已經(jīng)在過去了?！彼^續(xù)重申，“你為可能永遠不會出生或永遠不會繼承的孩子儲存；你的財寶被儲藏起來了，但是不在它該在的地方?！眾W古斯丁批評人們愚蠢地希望財富穩(wěn)定。即使是那些世俗的結(jié)構(gòu)——如羅馬的城墻——人類認為永遠不會動搖，也處于倒塌的邊緣。這并沒有最終破壞上帝的旨意，只是呼吁人類調(diào)整他們對什么是真正穩(wěn)定的看法。

在奧古斯丁看來，這種模式似乎是一種無利益占主導(dǎo)地位的模式?；酵綉?yīng)該關(guān)注的不是這個世界，而是下一個世界。似乎奧古斯丁的模型混合了早期的禁欲主義和上帝對窮人的關(guān)懷。他建議一種生活，在這種生活中，一個人不關(guān)心財富和財產(chǎn)，但不太關(guān)心矯正眼前的世界。奧古斯丁的信仰共同體將財富的放棄者與擁有者融合在一起，使他們不被物質(zhì)欲望所占有。這種模式號召更大范圍的社會參與，通過結(jié)合禁欲主義者和世俗基督徒對財富的不感興趣，在教會的保護傘下容納這兩種意識形態(tài)。

4.2" 富人應(yīng)如何處置財產(chǎn)

對奧古斯丁來說，上帝提供了一切，所有人都可以收獲，他們應(yīng)該慷慨地分享。這個概念與奧古斯丁引用的路加福音［6］37-38中的寬恕概念有關(guān)，他說，“付出，你就會得到；寬恕，你將被寬恕?！辈粚捤e人的人是不會被寬恕的，不給予別人的人也不要指望得到回報。這個復(fù)雜的模型是在正常的交換模型上的神學(xué)發(fā)展，在這種交換模型中，窮人充當(dāng)基督，基督徒可能會認同基督。對奧古斯丁來說，所有的基督徒，無論貧富，都是財富和圣潔的經(jīng)濟的一部分。他總結(jié)這一節(jié)說，“這施舍是無償?shù)模煌ㄟ^給予，它增加了；除非不共享，否則不會被消耗。因此，讓那些延續(xù)至今的仇恨被驅(qū)散和終結(jié)吧。讓他們結(jié)束，以免他們結(jié)束你；讓他們不再被關(guān)押，以免他們關(guān)押你；讓他們被救贖者摧毀，以免他們摧毀你?！睆倪@個意義上說，財富的運作超越了日常的交換，最終使社會的上層和下層在一個由上帝指定的平穩(wěn)運行的經(jīng)濟中走到一起。

在《上帝之城》后面的章節(jié)中，奧古斯丁解釋說，“你有寶藏——不管是什么——埋在地下；當(dāng)你離開家的時候，你不要把它們帶走。你來這里聽布道，收獲一些精神財富，但你的思想是世俗的；嗯，你帶來了嗎？此時此刻你看不到它。”奧古斯丁告誡說，“創(chuàng)造萬物的主為我們所有人建造了大廈，以免我們在地球上失去我們的貨物，他會讓他們在我們之前去那里。如果你把它們儲存在地球上，告訴我你為誰收集它們。你有孩子，你回答。其中排名第一；讓一部分是基督的?！蓖ㄟ^要求會眾將他們的財富放在窮人手中，奧古斯丁重申了圣經(jīng)中關(guān)于在天堂積累財富的模式。他呼吁并不是要一個人忘記自己的家庭關(guān)系，完全在窮人的照顧下尋求基督。奧古斯丁只是要求基督成為基督徒財富的繼承人之一，從而確保上面的大廈。

5" 結(jié)束語

奧古斯丁通過《上帝之城》這部神學(xué)著作教誨世人?！白x者通過對文學(xué)作品的審美，獲得道德教誨；作品經(jīng)過讀者的審美，體現(xiàn)倫理價值?！保?］對于社會正義的實現(xiàn)，作為一個現(xiàn)實主義者，奧古斯丁敏銳地意識到，人類天生傾向于隱藏對自己有利的事物。為了讓這種極端的自我偏愛的傾向為社會的利益服務(wù)，除了“給予他人他們應(yīng)得的東西”這一信條之外，還需要其他東西。只要另一方仍然是另一方，正義——只有在兩個人之間才有可能——就是一種美德。從理論上來說，這種美德是確?！捌降取彼匦璧?。鑒于人類有很強的能力看清自己應(yīng)得的東西，只有當(dāng)另一方通過愛與自己認同時，才能實現(xiàn)對另一方權(quán)利的真正滿足。因此，愛是實現(xiàn)正義不可或缺的基礎(chǔ)。關(guān)于家庭，奧古斯丁將其置于更大的社會秩序中，認為家庭是上帝建立的創(chuàng)造秩序的一部分。從奧古斯丁神學(xué)倫理的角度來理解，家庭生活是上帝美好創(chuàng)造的一部分，卻被罪惡玷污了。藉著恩典，家庭可以成為一個模仿并參與天堂之城的社區(qū)。關(guān)于一個人應(yīng)該如何使用他們的財富，以及濫用財富等同于什么。奧古斯丁解釋說，“不與窮人分享他的盈余就像偷竊，偷竊是在奪取一個人不費吹灰之力播種的收獲?！?/p>

［" 參" 考" 文" 獻" ］

［1］" 李永杰. 文學(xué)倫理學(xué)批評助力中國文論話語建設(shè)—：訪華中師范大學(xué)文學(xué)院教授鄒建軍［EB/OL］. ［2022-08-10］. http：∥www.cssn.cn/zx/xshshj/xsnew/202102/t20210204_5310161.shtml.

［2］" 聶珍釗. 文學(xué)倫理學(xué)批評：論文學(xué)的基本功能與核心價值［J］. 外國文學(xué)研究，2014（04）：9-11.

［3］" 朱蘭芝. 論馬克思關(guān)于掌握世界的四種方式問題：兼及美學(xué)的誤解和誤解后的美學(xué)［J］. 齊魯學(xué)刊，1996（04）：35.

［4］" AUGUSTINE. Morals of the catholic church［EB/OL］. ［2022-09-03］. https：∥www.newadvent.org/fathers/1401.htm.

［5］" 胡澤曦.曲頌.韓曉明. 向著構(gòu)建人類命運共同體的目標(biāo)勇毅前行［N］. 人民日報，2022-09-30（ 09）.

［6］" AUGUSTINE." City of God ［M］. Oxford： Oxford University Press， 2004.

［7］" CLARK MARY T， R S C J. “Augustine on Justice，” revue des tudes augustiniennes （9： 87-94， 1963） 88. ［J/OL］ ［2022-09-12］ http：∥www.patristique.org/sites/patristique.org/IMG/pdf/63_ix_1_2_05.pdf.

［8］" 聶珍釗. 文學(xué)倫理學(xué)批評的價值選擇與理論建構(gòu)［J］. 中國社會科學(xué)，2020（10）：71-92.

Ethical Literary Criticism of City of God

YI" Xuefei

（School of Foreign Language， Hubei Univ. of Chinese Medicine， Wuhan 430065，China）

Abstract： This paper uses the theory of ethical literary criticism to interpret the teaching function in City of God. Ethical literary criticism holds that aesthetics only serves the educational function of literature， and \"education\" is the essential attribute of literature. City of God is widely regarded as the origin of medieval political theory. Through the analysis of ethical literary criticism， it is found that Augustine’s teachings on social justice and the distribution of wealth still have a great impact on western social life.

Keywords： ethical literary criticism; Augustine; City of God; social justice

［責(zé)任編校： 張巖芳］