關(guān)鍵詞 管理層預測；盈余預測；業(yè)績預告

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2024.04.010

管理層盈余預測信息是上市公司對自身經(jīng)營現(xiàn)狀和未來發(fā)展方向所做出的披露［1］，它能幫助投資者了解企業(yè)的經(jīng)營狀況，進而做出合理的投資決策；同時，還會對上市公司的股價產(chǎn)生影響［2-4］，因此一直是理論界和實務(wù)界關(guān)注的焦點問題［5］。上市公司的盈余預測制度也在不斷革新，特別是在2022 年，滬深證券交易所對上市公司管理層盈余預測的相關(guān)制度進行了修訂，在原來的基礎(chǔ)上對強制性披露盈余預測的條件進行了修改，增加了上市公司需要進行年度盈余預測的情形，如新增了在期末凈資產(chǎn)為負值、扣除相關(guān)指標之后的凈利潤為負值等條件下，強制要求上市公司披露管理層盈余預測。從這些年來證監(jiān)會對管理層盈余預測制度的變動來看，監(jiān)管部門對上市公司管理層預測越來越重視。那么，我國上市企業(yè)管理層盈余預測的現(xiàn)狀如何？存在哪些問題？又該如何改進？基于此，本文從預測數(shù)量、內(nèi)容和形式三大視角對2016—2022年我國上市公司管理層盈余預測的披露現(xiàn)狀進行了分析，在此基礎(chǔ)上分析了管理層盈余預測可能存在的問題，并從監(jiān)管機構(gòu)和上市公司這兩個視角提出改進建議，期望對上市公司管理層盈余預測披露質(zhì)量的提升提供有益的借鑒。

一、上市公司管理層盈余預測的現(xiàn)狀分析

本部分主要從管理層盈余預測的數(shù)量、內(nèi)容和形式三個視角進行分析。

（一） 上市公司管理層盈余預測的數(shù)量分析

首先，本文對2016—2022 年發(fā)布管理層盈余預測的上市公司數(shù)量進行了分析。管理層預測的發(fā)布數(shù)量從2016 年的2 267 家上升到2022 年的2 704家，其中2017 年與2018 年的管理層盈余預測數(shù)量基本持平，其余年份增長幅度雖然不大，但上市公司管理層盈余預測的數(shù)量總體上是呈上升趨勢的。

其次，由于各行各業(yè)的經(jīng)營情況有所不同，對于盈余預測的情況也會有一定的差異。因此本文對2016—2022 年發(fā)布了管理層盈余預測的上市公司所處的行業(yè)分布情況進行了統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)近七年發(fā)布管理層盈余預測的上市公司所占行業(yè)比例較高的主要有居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（85.7%）、教育業(yè)（73.8%）以及農(nóng)、林、牧、漁業(yè)（64.9%），這三大行業(yè)發(fā)布管理層盈余預測的上市公司數(shù)量所占比例的平均值均在60% 以上，比例較高；其次是租賃業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)（59.8%）、綜合（59.3%）、衛(wèi)生和社會工作（58.9%）、采礦業(yè)（57.0%）、住宿和餐飲業(yè)（53.6%）、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè) （51.2%） 以及文化、體育和娛樂業(yè)（50.1%），這七個行業(yè)的披露比例略低于上述三個行業(yè)，但披露比例的均值都在50% 以上；最后，其余九個行業(yè)的披露比例均值都低于50%，特別是制造業(yè)，雖然制造業(yè)披露管理層盈余預測的上市公司從絕對數(shù)量上來看是明顯大于其他行業(yè)的，但制造業(yè)的披露比例均值為45.3%，低于50%。

（二） 上市公司管理層盈余預測的形式分析

我國上市公司管理層盈余預測通常有兩大類披露形式，分別為定性形式和定量形式。定性形式一般通常是管理層盈余預測內(nèi)容是用文字來進行表述，而沒有提及具體的數(shù)值；而定量形式通常是指用數(shù)值來進行的盈余預測，其中，定量的表現(xiàn)形式有多種，一般可以細分為點值預測、開區(qū)間預測、閉區(qū)間預測，而開區(qū)間和閉區(qū)間預測可以總稱為區(qū)間預測，具體是指預測數(shù)值在某個區(qū)間范圍內(nèi)上下浮動，與精確到某一數(shù)值的點值預測不同。而針對管理層盈余預測的披露形式，證監(jiān)會未作過多要求［6］，上市公司可以根據(jù)自己的考量自行選擇披露形式［7］。

根據(jù)預測形式的不同，本文對我國上市公司2016—2022年的管理層盈余預測信息進行了統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果見表1。

首先，由表1 可知，2016—2022年我國上市公司管理層盈余預測披露形式主要以區(qū)間預測為主，這七年的區(qū)間預測數(shù)量均占總數(shù)的90% 左右；其次，點值預測的采用數(shù)量僅占預測總數(shù)的8% 左右；再次，定性預測的占比大約僅有1.5%，說明仍有少部分上市公司預測以文字披露為主，缺乏定量披露；最后，點值預測和區(qū)間預測合計比例約98%，占據(jù)了預測總數(shù)的絕大部分。綜上所述，我國上市公司近年來管理層盈余預測的形式主要以區(qū)間預測為主。

（三） 上市公司管理層盈余預測的內(nèi)容分析

表1 2016—2022年管理層盈利預測披露形式統(tǒng)計 （單位：家）

根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫盈余預測分類標準，將管理層盈余預測內(nèi)容主要分為九種。本文對2016—2022年管理層盈余預測的類型進行了統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果見表2。九種類型中，“略增、扭虧、續(xù)盈、預增”這四種預測為樂觀盈余預測，即預測盈利數(shù)大于去年同期盈利；“略減、首虧、續(xù)虧、預減” 這四種預測為悲觀盈余預測，即預測盈利數(shù)大于去年同期盈利的類型［8-9］。

表2 2016—2022年管理層盈利預測類型統(tǒng)計（單位：家）

首先，根據(jù)表2 的信息，在2016—2022年發(fā)布好消息的上市公司數(shù)量共計10462家，發(fā)布壞消息的上市公司共6522家，同時結(jié)合2016—2022年發(fā)布管理層盈余預測的上市公司總數(shù)進行比對，可以看出2016—2021年上市公司發(fā)布的盈余預測信息多以好消息為主，這也可以反映出這六年上市公司的整體盈利情況較好，使上市公司更加樂意發(fā)布樂觀性的盈余預測；其次，從表2 中還可以看到，雖然管理層盈余預測大多為好消息，但好消息占管理層盈余預測總數(shù)的比例是逐年下降的，尤其是2022 年，好消息所占的比例首次低于了50%，不再占據(jù)大多數(shù)，壞消息的比例也首次超過了50%，這可能是因為2022 年滬深證券交易所對《股票上市規(guī)則》中盈余預測的相關(guān)內(nèi)容進行了修訂，其中深交所對于上市公司必須進行年度管理層盈余預測的條款由原來的3 條增加至7條，上交所由原來的3條增加至6條，例如，對于期末凈資產(chǎn)為負值、扣除相關(guān)指標之后的凈利潤為負值等條件下的上市公司，必須要進行年度管理層盈余預測的披露，且新增的條款均涉及上市公司的經(jīng)營業(yè)績的負面情況，因此會增加悲觀性盈余預測的上市公司的數(shù)量。

二、上市公司管理層盈余預測中存在的主要問題

（一） 上市公司進行盈余預測的自愿性不強

我國上市公司盈余預測信息目前是以自愿性和強制性的披露形式相結(jié)合［10］，本文根據(jù)李季鵬等的研究，管理層盈余預測類型為“首虧、續(xù)虧、扭虧、預增以及預減”時為強制性披露，其余類型如“不確定、略增、略減和續(xù)盈”則視為自愿性披露［11］。本文對 2016—2022 年中國A 股上市公司的披露情況進行了分析，結(jié)果如圖1 所示。從統(tǒng)計圖中可以看出，強制披露的上市公司的數(shù)量在近七年是逐年上升的，且強制披露從2016 年的57.57% 上漲到了2022 年的88.28%，占據(jù)了總披露數(shù)相當大的一部分比重。自愿披露的上市公司數(shù)量卻是呈下降趨勢的，且數(shù)量較少，截至2022 年僅占據(jù)總數(shù)的11.72%。因此，從總體上來說，我國上市公司發(fā)布管理層盈余預測大多是以強制披露為主的，自愿性不強。

（二） 上市公司管理層盈余預測披露的內(nèi)容不夠全面

首先，從整體數(shù)據(jù)的分析來看，我國上市公司管理層盈余預測信息的內(nèi)容披露不夠全面，存在著“報喜不報憂”的情況，2016—2021 年管理層盈余預測的利好消息偏多，利壞消息偏少，但是，上市公司傾向于“報喜”的后果就是企業(yè)通過修正公告突然“變臉”的情況時有發(fā)生［12］，對投資者合理的投資決策產(chǎn)生了不利影響［13］；其次，不同上市公司盈余預測內(nèi)容披露的詳細程度具有較大差異。有些上市公司對于盈余情況的預測及相關(guān)原因披露得非常詳細，如中國寶安（000009） 在2022年1月發(fā)布的預測信息中不僅披露了預測業(yè)績的盈虧區(qū)間，還與上年同期進行了對比，披露了變化幅度，同時還從行業(yè)情況、收益組成等方面分析了業(yè)績發(fā)生變化的原因，但還有一些上市公司發(fā)布的管理層盈余預測的內(nèi)容較為簡單，如山東?；?00822）在2022 年4 月發(fā)布的預告信息中，僅披露了預測凈利潤變化的上下限，而且并未披露業(yè)績變化的原因，這樣不利于投資者了解上市公司具體的經(jīng)營情況，影響投資者做出合理的投資決策；再次，滬深交易所規(guī)定上市公司的盈余預測內(nèi)容應當包括盈虧金額區(qū)間、業(yè)績變動范圍、經(jīng)營業(yè)績或者財務(wù)狀況發(fā)生重大變動的主要原因等，對于其他指標并未做過多規(guī)定，而上市公司在實際的管理層盈余預測中所披露的指標一般也僅限于上述基本內(nèi)容，并沒有根據(jù)自身特點對盈余預測的其他指標進行披露，選取的指標還不夠全面；最后，由于管理層盈余預測的披露有強制和自愿之分，深滬證券交易所對強制披露的管理層盈余預測內(nèi)容有所要求，但管理層盈余預測自愿披露的上市公司有很大的自由裁量權(quán)［14］，因此也導致披露內(nèi)容不夠全面，如宏英智能（001266） 在2022 年2 月發(fā)布的盈余預測信息中僅披露了預測凈利潤的變動區(qū)間，其他指標和預測業(yè)績變動的原因并未披露。

（三） 上市公司管理層盈余預測信息披露不及時

第一，滬深交易所規(guī)定，上市公司管理層盈余預測最遲應當在會計年度結(jié)束后的一個月內(nèi)發(fā)布，也就是每年的1 月1 日至1 月31 日，但具體要在哪一天進行披露，上市公司可以自行選擇。通過比對數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，上市公司披露時點是比較分散的，主要的披露時間集中在1 月，但有些卻推遲到次年4 月才披露。因此，本文對我國在2018-2022 年1 月發(fā)布管理層盈余預測的上市公司和在1月之后才披露盈余預測的上市公司進行了統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果見表3。首先，可以看出1 月上旬披露盈余預測的上市公司數(shù)量是最少的；其次，隨著時間的推移，在1 月進行披露的上市公司又大多集中在1 月的下旬，也就是臨近規(guī)定的截止日期才有大量的上市公司發(fā)布管理層盈余預測；最后，還有一小部分公司違反了交易所的規(guī)定，在1 月31 日后才發(fā)布管理層盈余預測。綜上所述，我國上市公司披露管理層盈余預測信息的時間不夠及時。

表3 2018—2022年管理層盈余預測披露時間統(tǒng)計（單位：家）

第二，不同時間披露的信息性質(zhì)也透露出上市公司不同的考量。本文在表3 的基礎(chǔ)上，對1 月上中下旬以及1 月以后發(fā)布壞消息的上市公司數(shù)量進行了統(tǒng)計，結(jié)果見表4，在表中可以明顯看出，發(fā)布壞消息的公司大部分集中在1 月的下旬，也就是說，上市公司通常傾向于將壞消息推遲到規(guī)定時間的最后期限才進行披露。相對于好消息來說，壞消息其實更能引起投資者的關(guān)注，所以，為了盡量減少預測信息對上市公司股價的影響，上市公司通常會較晚發(fā)布悲觀的盈余預測［15］?？傊?，除了我國上市公司管理層盈余預測披露的時間不夠及時之外，進一步來說，披露悲觀盈余預測信息的企業(yè)的及時性會更差一些。

三、促進上市公司管理層盈余預測的建議

（一） 提高上市公司發(fā)布管理層盈余預測的自愿性

表4 2018—2022年發(fā)布悲觀盈余預測的上市公司數(shù)量（單位：家）

提高上市公司發(fā)布管理層盈余預測的自愿性，使上市公司能更積極主動地披露高質(zhì)量的管理層盈余預測信息，能夠減少企業(yè)面臨的法律風險，同時還能引導投資者了解公司的經(jīng)營情況及未來發(fā)展趨勢，進而做出合理的投資決策［16］。對于提高上市公司的自愿性而言，主要可以從監(jiān)管機構(gòu)以及上市公司本身兩個方面入手。第一，監(jiān)管機構(gòu)應當鼓勵上市公司自愿發(fā)布盈余預測信息，并注意信息的質(zhì)量。首先，目前我國的管理層盈余預測制度結(jié)合了強制性和自愿性，且上市公司自愿披露的動力不足，因此，監(jiān)管機構(gòu)應當做好盈余預測披露的引導工作，建立體系化的上市公司自愿盈余預測信息內(nèi)容指引，并對自愿披露管理層盈余預測且質(zhì)量較高的企業(yè)進行宣傳，合理利用好榜樣的示范作用；其次，監(jiān)管部門要做好盈余預測信息的核查工作，加大對發(fā)布誤導性自愿盈余預測信息、進行股價操縱的上市公司的處罰力度，起到警示作用，以提高自愿發(fā)布的盈余預測信息質(zhì)量；最后，由于高質(zhì)量的盈余預測信息能幫助公司建立良好的聲譽，因此相關(guān)部門應當建立起聲譽機制，以此來推動企業(yè)發(fā)布高質(zhì)量的自愿性盈余預測信息。

第二，上市公司需要充分認識到自愿披露管理層盈余預測給自身帶來的積極影響，主動披露管理層預測信息。例如，管理層盈余預測可以幫助企業(yè)穩(wěn)定股價并增強投資者對企業(yè)經(jīng)營狀況的信心，提高公司聲譽并能吸引更多投資，還會影響企業(yè)的投資效率及企業(yè)價值。另外，上市公司應加強自愿披露盈余預測制度的管理，應及時有效披露管理層盈余預測，提高自身聲譽，以促進企業(yè)的長遠發(fā)展。

（二） 完善上市公司管理層盈余預測的內(nèi)容

對于上市公司管理層盈余預測內(nèi)容的完善，可以從監(jiān)管機構(gòu)和上市公司兩個角度入手。第一，從監(jiān)管機構(gòu)的角度。首先，監(jiān)管機構(gòu)應當加強管理層盈余預測信息的管理，如可以設(shè)置“紅黑榜”，利用媒體對預測信息披露質(zhì)量高的企業(yè)進行宣傳，而對預測信息披露質(zhì)量不高、內(nèi)容不全面的企業(yè)進行公示。這不僅激勵企業(yè)積極披露更全面的盈余預測內(nèi)容，還能起到警示其他上市公司的作用。對于部分上市公司為了吸引投資而故意美化壞消息以迷惑投資者，然后又通過修正公告來企圖掩飾的投機行為，監(jiān)管機構(gòu)應加重處罰；其次，監(jiān)管部門可以設(shè)立一個專門負責盈余預測內(nèi)容核查的部門，對上市公司披露的盈余預測內(nèi)容進行審計。監(jiān)管部門也可以通過“預警、約談、處罰”這一程序來督促上市公司完善其管理層盈余預測信息；再次，對于管理層盈余預測披露的指標不夠全面的問題，監(jiān)管機構(gòu)也應完善披露內(nèi)容，加入能幫助投資者更全面了解投資對象經(jīng)營情況的指標，提高信息透明度；最后，考慮到自愿披露盈余預測的上市公司在選擇披露內(nèi)容時具有較大自由度，監(jiān)管機構(gòu)應對自愿發(fā)布的管理層盈余預測內(nèi)容設(shè)定一定標準，以提高信息質(zhì)量。

第二，從上市公司的角度。首先，上市公司應確保管理層盈余預測的披露管理得到妥善執(zhí)行，保證所披露信息的真實和全面性。這對于幫助上市公司樹立良好形象、提高股價具有重要作用；其次，盈余預測信息的全面性也對管理層提出了要求。因此，企業(yè)在任命管理層時要充分考慮其把握宏觀經(jīng)濟形勢和企業(yè)經(jīng)營狀況的能力；此外，由于盈余預測內(nèi)容涉及公司多方面指標，需要公司內(nèi)部多個部門配合與協(xié)作，所以，在選擇編制預測信息的人員時，企業(yè)應考慮其專業(yè)能力，并定期進行考核和技能培訓，確保知識和技能的更新，減少因?qū)I(yè)能力不足導致的分析不全面問題；最后，上市公司除了在盈余預測中披露證監(jiān)會規(guī)定的基本指標外，還可以根據(jù)自身特點，披露其他展示企業(yè)經(jīng)營狀況的指標，使管理層盈余預測內(nèi)容更全面。

（三） 加強監(jiān)管，督促上市公司及時披露盈余預測信息

近年來我國上市公司管理層盈余預測披露得不夠及時，特別是披露壞消息的企業(yè)，及時性更差。管理層盈余預測披露不及時會給企業(yè)造成一定的負面影響，同時還會影響投資者決策［17］。因此監(jiān)管機構(gòu)應當加強監(jiān)管，督促上市公司及時披露管理層盈余預測信息。首先，監(jiān)管機構(gòu)應當加強監(jiān)管、加大上市公司延遲披露管理層盈余預測的成本。目前，監(jiān)管機構(gòu)對于上市公司的處罰目前僅限于監(jiān)管警示以及紀律處分等書面上的公告，除了責令整改，并未有實質(zhì)性的處罰，懲罰力度不強，需要加大延遲披露的成本。同時，考慮到上市公司可能因某些客觀因素無法及時發(fā)布盈余預測信息，監(jiān)管機構(gòu)可以制定相關(guān)的制度，要求上市公司如遇特殊情況不能夠及時披露盈余預測的，可以向監(jiān)管機構(gòu)提前報備，并說明不能夠及時發(fā)布盈余預測的原因，在得到監(jiān)管機構(gòu)審批后，方可延遲披露。對于報備沒有通過審批或沒有進行報備而無故超出規(guī)定日期發(fā)布管理層盈余預測的上市公司，監(jiān)管機構(gòu)應當從重處罰。其次，上市公司也應當健全盈余預測披露機制，加強合規(guī)意識，及時披露盈余預測信息，并針對不同的情況做好風險提示，使得管理層盈余預測信息及時可靠。

參考文獻

[1] 鄭珊珊. 滬港通交易制度的信息治理效應——基于管理層業(yè)績預告視角［J］. 財會月刊，2023，44（8）：69-76.

[2] 張嬈，薛翰玉，趙健宏. 管理層自利、外部監(jiān)督與盈利預測偏差［J］. 會計研究，2017，（1）：32-38+95.

[3] 董南雁，梁巧妮，林青. 管理層業(yè)績預告策略與隱含資本成本［J］. 南開管理評論，2017，20（2）：45-57.

[4] 梅丹. 專利是否影響公司的盈利預測信息披露［J］. 現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2023，43（10）：90-109.

[5] 王文清，傅紹正，趙慧. 管理層預測能力、環(huán)境不確定性與盈余管理［J］. 北京工商大學學報（社會科學版），2018，33（6）：74-83.

[6] 劉文軍，李爽. 差錯責任追究制度與管理層盈余預測精度［J］.管理科學，2022，35（6）：129-144.

[7] 楊姍姍，干勝道. 行業(yè)共有機構(gòu)投資者能提高業(yè)績預告質(zhì)量嗎［J］. 會計之友，2023，（16）：106-114.

[8] 王秀麗，劉楊方姝. 成本黏性影響管理層自愿性盈利預測了嗎？——來自中國A 股上市公司的證據(jù)［J］. 技術(shù)經(jīng)濟，2022，41（9）：170-187.

[9] 李曉艷，梁日新，李英. 共同機構(gòu)所有權(quán)影響企業(yè)前瞻性信息披露嗎？——基于上市公司業(yè)績預告準確度的視角［J］.財經(jīng)論叢，2023，（12）：70-81.

[10] 孫潔，王梓臣. 新《證券法》的信息效應——基于業(yè)績預告的證據(jù)［J］. 廣東財經(jīng)大學學報，2023，38（4）：77-97.

[11] 李季鵬，卓宗豪. 證交所網(wǎng)絡(luò)平臺互動與管理層業(yè)績預告披露［J］. 財會月刊，2023，44（9）：74-81.

[12] 路軍，段夢妍. 業(yè)績預告“變臉”引起審計師關(guān)注了嗎——基于關(guān)鍵審計事項的分析［J］. 財會月刊，2023，44（15）：85-90.

[13] 余晨陽. 上市公司盈利預測偏差與股價操縱［J］. 投資研究，2018，37（11）：99-125.

[14] 扈文秀，付強，吳婷婷. 股票期權(quán)激勵與管理層業(yè)績預測披露的操控行為［J］. 管理科學，2017，30（6）：142-158.

[15] 李思靜，劉園，李捷嵩. 投資者關(guān)注與盈余業(yè)績預告擇時披露［J］. 濟南大學學報（社會科學版），2020，30（1）：124-136+159-160.

[16] 李紅梅，劉玉霞，周志方，等. 機構(gòu)交叉所有權(quán)對管理層自愿盈利預測的影響——基于產(chǎn)品市場競爭的調(diào)節(jié)作用［J］.會計之友，2021，（5）：46-56.

[17] 操巍，吳憂，李雅琪. 關(guān)鍵審計事項披露對自愿盈利預測的影響［J］. 財會月刊，2022，（21）：111-120.

（編輯：馮金玉）