摘要：建筑、隱私與空間之間的關(guān)系日益密切，探尋建筑空間中的隱私缺失與保護，不僅是社會生存論題，更是重要的哲學論題。以現(xiàn)象學分析為路徑，考察詞源和語義，則空間是建筑的本質(zhì)，承載居住意義并具有隱私意向，顯現(xiàn)人在建筑中的核心地位。隱私的空間屬性展示了隱私依托空間實現(xiàn)并成為建筑之精神氣質(zhì)。以建筑、空間與隱私的本質(zhì)關(guān)系為邏輯原點，審視現(xiàn)代建筑發(fā)展的空間隱私困境，隱私需求的遺忘使居住者陷入無家可歸的狀態(tài)。面向困境，審視危機，不僅需要在建筑技術(shù)化的批判中喚醒主體性，更要有保護隱私的現(xiàn)實行動力，通過負責任設計的回歸，重構(gòu)建筑倫理體系，使建筑發(fā)展?jié)M足人的基本隱私訴求，重返確有隱私之家的自由生活。

關(guān)鍵詞：空間隱私；隱私困境；建筑空間；建筑技術(shù)；負責任設計

中圖分類號：B15 " "文獻標志碼：A " "文章編號：1001-862X（2024）04-0１２８-0０７

對私人空間的尋求是隱私的重要方面，是實現(xiàn)自我并建立人際關(guān)系的重要手段。空間與隱私的關(guān)系頗為復雜，人們對其認知糾纏于各種矛盾之維，以致在技治主義指導下的建筑未能平衡建筑內(nèi)在精神空間和功能空間之間的關(guān)系，結(jié)果抑或是可能的結(jié)果是，人們?nèi)粘＞幼〉纳羁臻g面臨隱私被侵犯的威脅。盡管在房屋建筑、室內(nèi)設計等行業(yè)內(nèi)對隱私保護問題越來越重視，但結(jié)果不盡如人意。不足在于對建筑、隱私與空間關(guān)系認知不明晰，難以把握當下空間隱私困境之根由。從現(xiàn)象學的視角來看，消解空間隱私困境的可能出路在于批判建筑技術(shù)化，重構(gòu)建筑人文主義設計理念。

一、隱私的空間實現(xiàn)

“空間”概念既是哲學研究的重要范疇，亦是建筑領域的核心話題，對空間概念的認知是理解建筑的關(guān)鍵。19世紀，德國建筑理論家戈特弗里德·森佩爾（Gotffried Semper）提出以“圍合”概念說明“建筑空間”的本質(zhì)和動機，將空間的物質(zhì)性方面（墻體是核心要素）作為建筑的基本屬性。然而，從“具有普適性的數(shù)學抽象空間出發(fā)來考慮建筑空間營造的本質(zhì)，那么這個意義上的空間就喪失了地點、場地、本質(zhì)意義上的建筑物，也即喪失了天、地、神、人的聚集，喪失了人的定居”［1］，因此，建筑本質(zhì)“并不在于形成空間的結(jié)構(gòu)部分的長、寬、高的總和，而在于那空的部分本身，在于被圍合起來供人們生活和活動的空間”［2］23。該空間不同于一般物理或幾何空間，而是可供人們生產(chǎn)生活的空間，“無論是作為家庭住所還是作為教堂等的公共場所，都不是為了遮蔽方便的空虛，而是構(gòu)建一個內(nèi)部世界，一個明確形式的居所”［2］160。馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）在對“去居住”和“人類存在”之間關(guān)系的邏輯建構(gòu)中，揭示了建筑與人的本質(zhì)關(guān)系：一方面，人類的存在（居?。顟B(tài)通過建筑物顯現(xiàn)；另一方面，人類的居住通過建筑設置空間實現(xiàn)。據(jù)此而論，建筑空間是居住的空間，是以人為中心的空間，立足點是人在建筑中存在。

在語詞意義上，“居住”指“處于和平的狀態(tài)中，‘和平’又指自由，表示：免受傷害，獲得保護”［3］147。故可推論，人類居于建筑空間中得到保護并在此體驗生活的意義。追溯至遠古時期，建筑空間的庇護意義便已初顯，“上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲蛇。有圣人作，構(gòu)木為巢以避群害，而民悅之，使王天下，號曰有巢氏”［4］483（《韓非子·五蠹》），上古圣人有巢氏教人筑巢為室的根本目的正是幫助民眾獲得庇護和安寧的空間。從存在論意義看，人出于自我保護的需要而制造建筑物。同樣，對自我的保護亦是探尋隱私的源始動機。隱私作為社會產(chǎn)物，是具有自我意識的主體出于追求自由和尊嚴的目的在交往活動中調(diào)整人際關(guān)系的結(jié)果。在不同的社交活動中，為避免自我具有特殊價值的活動被未經(jīng)允許的群體或個人打擾，而建筑起空間為其提供物理和心理上的庇護。［5］據(jù)此可言，隱私在出于自我保護而建造的空間內(nèi)實現(xiàn)，建筑空間內(nèi)含隱私意向，表達居住者對自我空間隱私的珍視。

“空間隱私”是常見的隱私類型，是最基礎的隱私形式。隱私作為人類社會發(fā)展的產(chǎn)物，“幾乎存在每個社會……一個復雜但廣為人知的隱私禮儀是（每個）社會場景的一部分”［6］?？臻g隱私的需求隨人類社會的發(fā)展?jié)u趨增長，人類社會早期，分散的獨居形式似乎對隱私?jīng)]有多大渴望；集體生活的出現(xiàn)和興起減小了人與人之間的距離，增加了人際接觸的頻率，與之相隨產(chǎn)生的擁擠帶來了身體和心靈被冒犯與威脅的可能，由此催生出對庇護所的尋求。人們期望通過筑造居所、構(gòu)建空間來保持一定的社交距離，以維護個體某些具有特殊價值的活動免受侵害與干擾，從而滿足基本生存需求以及更高層次的發(fā)展目標的需求。這里，隱私隱喻為距離，人們通過距離設定創(chuàng)造隱私空間，從而使置身于社會的個體能夠保持獨立自主，遠離過度接觸和審視所帶來的困擾。

關(guān)于隱私的物種起源討論指出，長期的獨處或持續(xù)的擁擠都不利于生存，“幾乎所有動物都需要暫時的個體隔離或小單位的親密關(guān)系”［7］58，它們通過在關(guān)鍵時刻保持距離來調(diào)整與外界的接觸程度從而完成特定活動，在界限范圍內(nèi)的領域被視為它們維持基本生活、實現(xiàn)自我創(chuàng)造和持續(xù)發(fā)展的隱私空間。同樣，“人類在所有的文化階段都有私人空間的需求并且看重之，從而實現(xiàn)自我發(fā)現(xiàn)并建立人際關(guān)系。遠近距離之失衡，缺乏私密性及個體自我決定得到確定的領域的生活，在源頭上便已制造出了嚴重的干擾”［8］。以此觀之，隱私作為社會交往的一部分，是“一種人際邊界過程，個人或群體通過它來調(diào)節(jié)與他人的互動”［9］３－６，其中，“邊界不是一個有社會學效果的空間事實，而是一個以空間方式形成的社會學”［10］。因此，在創(chuàng)造社交距離的過程中，人們建立了一個被保護的空間，在這一空間內(nèi)，人們享有自我追求和社會交往的極大自由度和安全感。

建筑物是建筑理念的落實，是空間意圖的具體體現(xiàn)，人們通過對各種建筑空間元素的運用實現(xiàn)隱私空間的構(gòu)筑。明晰建筑物的廣義和狹義之別，是理解隱私空間構(gòu)筑的前提，根據(jù)建筑空間特性，并非所有建筑物皆可提供隱私庇護。廣義建筑物包括房屋和構(gòu)筑物，其中，構(gòu)筑物不具有可供人居住的內(nèi)部空間；狹義建筑物則僅指房屋，即具有內(nèi)部空間，供人居住、生活和生產(chǎn)活動展開的空間場所。據(jù)此，狹義意義上的房屋建筑物才是人類隱私需求得以實現(xiàn)的主要場所。

社會交往的多元互動與文化的繁復交融，孕育了多種獨具魅力的建筑風貌。盡管風格迥異，但這些建筑物在本質(zhì)上皆體現(xiàn)對居住者隱私空間的深刻理解和尊重，展現(xiàn)了無形的共通性。受儒道思想熏陶，中國傳統(tǒng)社會重視禮儀文化，強調(diào)含蓄內(nèi)斂，中國古代建筑在空間設計中體現(xiàn)了這種隱匿的精神，以傳統(tǒng)的四合院建筑為代表。四合院通過四面墻圍合成一個具有內(nèi)部空間的方正庭院，“界墻者，人我公私之畛域，家之外廓是也”［11］，高峻的圍墻與宏敞的大門巧妙地劃分出內(nèi)外兩個世界，為家庭私密空間構(gòu)筑起一道防護屏障。圍墻之內(nèi)，“每個房屋都有設施防止進入，入徑必須曲折……為了要把人們連同鬼怪擋在一定的距離之外，也為了在公共和私人領域之間劃出界限，產(chǎn)生房屋入口應該曲折的觀念”［12］。精心設計的各種空間布局，保障了各居所生活的獨立與寧靜，確保其內(nèi)部活動不受外界無端侵擾。圍墻之外，門作為一個靈活的建筑元素，既可守護內(nèi)部免受干擾，亦可促進內(nèi)外之溝通，不僅起著阻擋外來干擾的作用，還承載著一種公告板的功能，門嵌對聯(lián)、屏懸匾額皆向外顯示其身份尊貴、道德觀念及家族情感等?？臻g隱私不僅是個人特權(quán)，更是集體生活的必要元素。因此，即使經(jīng)常被視為無法實現(xiàn)隱私的公共空間，仍然存在保護個人或群體空間隱私的途徑。此時所創(chuàng)造的隱私空間雖不是通過物理分隔的，但同樣具有保護效果，人們通常使用一種“禮儀的墻”（眼神的躲避、身體的避讓）為自我和他人保留一定的私人活動空間，以滿足公共環(huán)境下的基本隱私需求。

建筑、空間和隱私的關(guān)系表明，隱私銘刻在建筑空間中，建筑空間成為隱私的核心。一方面，建筑作為實現(xiàn)人的自由生存境遇之構(gòu)造的手段，內(nèi)含保護居住者的隱私意向；另一方面，隱私作為社會互動中的邊界調(diào)節(jié)機制，其實現(xiàn)依賴建筑塑造的內(nèi)部空間形式。隱私創(chuàng)造自我邊界卻不要求人們遠離人群或退出集體，相反，它在社會生活的所有關(guān)系中都有意義。在建筑中遵循它，創(chuàng)造空間隱私感，有助于自我認知的培養(yǎng)、人際互動的建立以及良好社會氛圍的塑造。

二、技術(shù)凝視下的隱私空間困境

對空間隱私現(xiàn)象學考察的落腳點是生活世界本身，建筑是人居住于生活世界的某個場所，其基本且主要功能是滿足人類在生活過程中的物質(zhì)和精神需求。隨著當代科學技術(shù)的不斷發(fā)展，技術(shù)逐漸成為建筑建設的核心支撐，承載發(fā)揮建筑功能的重要使命，技術(shù)與建筑交織發(fā)展使“建筑技術(shù)”指稱技術(shù)在建筑領域的廣泛應用?，F(xiàn)代科技作為建筑變革的中堅力量，正在推動建筑朝信息化、數(shù)字化和智能化的方向發(fā)展。然而，隨著技術(shù)在建筑中地位的不斷提升，技術(shù)在創(chuàng)造更多實用功能的建筑空間的同時，也將空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€滲透的結(jié)構(gòu)，降低和減少了居住者管理和控制隱私的能力，在建筑中受益的人們同時面臨著隱私泄露的風險。因此，如何看待和處理建筑空間的隱私安全問題成為實現(xiàn)和維護居住者在此獲得身心安寧與自主性的重要議題。

隱私作為人際邊界調(diào)節(jié)過程，“最大化了行為選擇的自由，從而允許個人或團體控制他們的活動”［９］１８。有許多機制可以幫助人們達到最優(yōu)的隱私水平，這些機制“是在一個復雜的精心調(diào)整的行為庫中表達的”［９］１２－１３，它們通常作為一個連貫的系統(tǒng)運行，“有時通過情緒克制、言語和行為等（如說話輕聲細語或眼神的躲避）”［1３］，有時則借助物理手段，如通過關(guān)上門窗將人拒之門外。這里，“維持各種選擇的重要因素是對空間的控制，他們自我決定在空間內(nèi)會發(fā)生什么和不會發(fā)生什么”［９］１８。這是基于社會空間的對人類親密活動做出隔離的機制，距離設置的手段從情緒的表達到物理的限制，目的都是將主體從社會互動的觀察中部分或完全移除，從而促使主體自我認知和親密關(guān)系的實現(xiàn)。身體或情感的回避對距離的調(diào)控顯然是有限的，當人口不斷增加與聚集，人們嘗試在房屋建造中通過增加空間距離來達到劃分自我和外界之間界限的目的。

作為保護隱私重要手段的空間距離設定機制經(jīng)歷了技術(shù)化的變革。在傳統(tǒng)社會，利用建筑環(huán)境中的空間分隔因素作為邊界來管理和保持隱私的方法十分常見。如傳統(tǒng)的日本住宅，房屋內(nèi)的墻板極具靈活性，可以移進或移出，同一空間區(qū)域可以在不同的時間分別用于吃飯、睡覺和社交，書房既可以作為安靜閱讀的場所也可以成為秘密談話的地方。在建筑外圍，“緣側(cè)空間”作為不可或缺的建筑元素，提供了單獨的距離空間，目的是在室內(nèi)與室外之間創(chuàng)造適度的過渡空間，以此實現(xiàn)室內(nèi)外環(huán)境以及各房間之間的有效空間隔離。而在中國的傳統(tǒng)建筑中，空間距離的考量則包括建筑內(nèi)以及建筑外（即整個城市布局）的所有方面。在經(jīng)典的合院式建筑中，內(nèi)部空間錯落有致，根據(jù)功能差異劃分為門廳、廳堂和私密起居室等。其中，由內(nèi)影壁和大門之間建立的玄關(guān)空間巧妙地區(qū)分出公共與私密空間，內(nèi)宅與外宅之間的垂花門和游廊等則將各房間分隔開來?？臻g距離的設計理念還貫穿住宅整體的建筑布局，各庭院之間以及與其他公共建筑之間皆由精致的小巷彼此串聯(lián)，家庭與外界保持一定的空間距離，從而在空間維度上降低被無謂打擾的可能。

當下，科技的不斷進步顛覆了傳統(tǒng)的空間分隔，技術(shù)性區(qū)分逐漸取代傳統(tǒng)的空間界限成為主要的邊界劃分方式。伴隨工業(yè)革命的洪流，人口膨脹與戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的雙重壓力催生了公共住房的規(guī)?；ㄔ?，這股急劇擴充居住空間的浪潮無形中壓縮了人們生活的物理距離，使鄰里之間的生活空間變得日益緊密。地方經(jīng)濟發(fā)展的需要則進一步將房屋從居住場所轉(zhuǎn)為具有經(jīng)濟目的的投資品。為最大程度地利用空間賺取利潤，居住空間不斷被擠壓，隱私破壞加劇。建筑設計師嘗試通過技術(shù)手段加強隱私保護，如使用隔音和隔視材料來避免偷聽和窺視行為。然而，這種方法似乎并不徹底有效。當空間的分隔完全依賴技術(shù)時，技術(shù)取代了人成為控制空間距離的主導者，人類在社交互動中自由調(diào)整空間距離的權(quán)利隨之被剝奪，房屋也不再能有效滿足人們的隱私需求。結(jié)果是，在應該感受到心靈慰藉和自由交流的空間里，人們卻不得不時刻面臨隱私泄露的風險。

在經(jīng)濟目的驅(qū)動下，空間隱私的技術(shù)管理演化為空間的技術(shù)滲透和跨越，問題由空間壓縮升級為空間被全面監(jiān)控。面對生活空間壓縮帶來的各種不適和困擾，人們開始探索建筑與計算機技術(shù)的融合，旨在助力居住者擺脫狹小生活空間的束縛，獲得高品質(zhì)的生活體驗，滿足除基本生存需要之外的舒適和健康等要求。確實，隨著計算機技術(shù)的介入，居住環(huán)境得到了優(yōu)化，生活的便捷性大大提高。然而，若不能妥善使用和監(jiān)管，建筑領域廣泛應用互聯(lián)網(wǎng)、家庭服務遠程控制技術(shù)以及機器人等，就會加速“透明社會”的到來。一旦進入透明社會，人們生活的空間或?qū)⒊蔀樾滦偷摹叭氨O(jiān)獄”，隱私面臨全面威脅。

如若進入“透明社會”，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將滲透并覆蓋家庭生活內(nèi)部，聯(lián)網(wǎng)的房屋設備可以自動收集和生成居住者的信息并可能在居住者不知情的情況下傳播出去，使人們在各個角落都有可能被監(jiān)視和追蹤。技術(shù)對房屋內(nèi)部的全面監(jiān)管，使整個空間變得透明，傳統(tǒng)的空間邊界元素（墻壁、門窗、家具等）不再能夠阻擋非必要的窺視和入侵，家庭與外部世界之間的界限變得日益模糊并趨向融合。生活的便捷以隱私的犧牲為代價，進而可能招致更大范圍和更深層次的隱私泄露問題?！爸悄茏≌笔堑湫?，以此為例，可見空間隱私侵犯所致失控困局?！爸悄茏≌睂嵸|(zhì)是更為全面和細致地滿足人類生活需求的智能家居系統(tǒng)，本意旨在將安全、便利、節(jié)能和舒適等目標集為一體，賦予居住者在此生活更大的自由度和控制力。但是，在資本控制下，它往往在大眾看不見的地方做著相反的事情，使人們更容易受到潛在的傷害。智能家居系統(tǒng)的控制者看似是居住者本人，但智能設備所收集的個人生活數(shù)據(jù)卻不由自己掌控，而是與多個第三方共有，智能設備所攜帶的繁雜的隱私政策雖然詳細說明了如何記錄和使用居住者個人數(shù)據(jù)的方式，但是自帶的錄音和視頻設備可能會將房屋內(nèi)的活動實時傳輸給第三方機構(gòu)，并且在大多數(shù)情況下用戶往往對信息的獲取時機和使用目的一無所知。因此，數(shù)據(jù)為誰收集、被誰所用、用于何種目的，并非單個主體所控，而是多極主體的博弈。當人們試圖追求更多隱私時，卻意外地發(fā)現(xiàn)自己必須在尋求隱私生活與智能生活之間做出艱難的抉擇。更為甚者，人們未曾獲得這種自由抉擇的余地。面對技術(shù)入侵的加劇、隱私破壞的升級，個人對隱私的保護表現(xiàn)出巨大的無力感。

對技術(shù)全面滲透的批判并非將其指向百害無一利的境地，監(jiān)控可以“解決隱私可能帶來的弊端。但是理想的監(jiān)視制度不會消除隱私作為自由的必要條件的合法性——不受評判的自由、戴面具的自由、建立聲譽的自由、在屋內(nèi)親密生活的自由”［1４］。然而，無孔不入的監(jiān)視和技術(shù)滲透忽視了隱私的存在，威脅我們管理私人生活的控制力，阻礙隱私所賦予自我掌控和他人邊界的能力。此時，生活漸趨透明致使“我們自身變成我們觀察的東西”［1５］，成為“無家可歸的此在，是源始的、不在家的被拋在世的存在”［1６］。

在資本和技術(shù)的控制下，隱私空間的困境源于建筑技術(shù)發(fā)展帶來的雙重矛盾。一方面，生活空間緊密壓縮，技術(shù)操縱空間分隔，隱私泄露風險聚集；另一方面，技術(shù)持續(xù)監(jiān)管，跨越自我邊界，公私空間難辨，進入透明生活，隱私保護失控，招致生存危機。

三、隱私保護的空間主張

人與建筑從原始時代的相互交織，到現(xiàn)代社會的疏離與分裂，致使人們陷入了自我歸宿的迷惘之中。是否可以就此否定隱私和人的價值，從而消除建筑中保護隱私的必要性？答案必然是否定的。基于對空間隱私的基本認知，現(xiàn)代建筑的隱私困境實質(zhì)為資本主宰的技術(shù)架構(gòu)下生存世界的坍塌。建筑技術(shù)化的持續(xù)推進，或演變?yōu)閷θ祟愖灾餍院妥杂缮畹膭儕Z?？臻g隱私的不斷消解，隱私缺失的加劇遂致居住者陷入被離棄的狀態(tài)，人類恐面臨生存危機。技術(shù)理性強制主導，建筑人文向度退場，主體自主性隱匿，由建筑過度技術(shù)化催生的隱私論題，最終歸為建筑論題。如何走出隱私困境，應答域已然明了：以建筑的技術(shù)化批判為起點，以復歸主體自主意識為歸宿，以負責任設計為主要路徑，構(gòu)成保護隱私的可行方略。

技術(shù)在建筑中的全面滲透使建筑“已經(jīng)成為了技術(shù)本身，這是技術(shù)擴張的勝利，是技術(shù)‘座駕’本質(zhì)的展現(xiàn)”［1７］，如此觀念造就建筑發(fā)展過分重視工具理性而忽視價值理性的局面，動搖人在建筑中的核心地位。對建筑價值理性的忽略更使一切關(guān)于人自身本質(zhì)的建筑美學和倫理命題也在這一過程中被更實用的觀點所取代，機械化、效率化、經(jīng)濟化等成為建筑發(fā)展的新目標。這些目標的普及將推動現(xiàn)代建筑朝著模式化生產(chǎn)的方向發(fā)展，然而這種發(fā)展趨勢可能會掩蓋建筑的居住本性，導致當代建筑呈現(xiàn)缺乏滿足人類生存和更高階生活需求和價值的形態(tài)。隱私作為人的基本需求之一，失去隱私將直接影響其他更高級需求的實現(xiàn)。顯然，面對技術(shù)擺置下的建筑，居住者逐漸失去以自由方式在此生存和體驗的可能，陷入無家可歸的困境。本質(zhì)上，建筑技術(shù)化發(fā)展與隱私空間之間呈現(xiàn)的是工具理性和價值理性的爭奪。

技術(shù)以勢不可擋之勢加入建筑，日漸難以感知的個人空間的壓縮和跨越似乎將人們推向無力反抗甚至欣然接受的境地。人們沉浸于技術(shù)帶來的好處，漸趨適應新建筑提供的便利與服務，盡管這可能威脅隱私，但仍不愿做出改變，習慣了對隱私泄露的無視。人們似乎總在逃避批判技術(shù)，無視其可能帶來的隱私危險，麻木地接受自己成為被觀察的對象，成為乖順的服從者。然而，當他的“空間可以隨意進入，他的談話可以隨意被別人聽到時，他就失去了發(fā)展和維持社會中健康人際關(guān)系的重要機制，就缺乏了實現(xiàn)人類個性、自由的構(gòu)造基礎”［１８］。因此，如若任由建筑技術(shù)化發(fā)展而不做出反思和批判，建筑恐完全成為工具理性的附庸，技術(shù)將以正當之名入侵空間，威脅隱私，人類在建筑內(nèi)將無法實現(xiàn)真正的居住，自由本性的實現(xiàn)終成虛幻的泡影。

因此，審視困境，需從技治主義的建筑理念中抽離，反思當下建筑建造模式。建筑技術(shù)化批判，目的在于復歸建筑的價值理性和倫理向度，“房屋不僅僅只是一個容器，而應該和人一樣，作為‘世界中的存在’，和人一樣，具備超越審美的倫理范疇，作為安居的家園，也是靈魂的歸屬”［19］。所謂“安居”，本義指“舒適、穩(wěn)妥、沒有危險的地方”［20］；所謂“舒適”，并不僅僅指生活便捷程度的提升，更在于重現(xiàn)“房屋空間的純凈和靈性，即能夠提供和響應人類思想、存在和心靈舒適的精神和心理需求的能力”［21］。有機主義建筑理論關(guān)注并對抗“房屋是居住的機器”的理性主義觀念，旨在追求能夠展現(xiàn)人類尊嚴的居住空間。弗蘭克·賴特（Frank L. Wright）的流水別墅作為當代住宅建筑的杰作展示了建筑所承載的關(guān)于人生、價值和家庭的理想的理解，是建筑師對建筑技術(shù)化發(fā)展批判性反思和調(diào)整的結(jié)果。

審慎對待當代建筑過度技術(shù)化發(fā)展所帶來的隱私和生存挑戰(zhàn)，并非草率放棄現(xiàn)代科技，而是要求人們深思熟慮地應對，“技術(shù)是人的類存在方式，不可或缺；盲目抵制技術(shù)世界是愚蠢的，而欲將技術(shù)世界詛咒為魔鬼是缺少遠見的”［22］。但技術(shù)之劍需由人類持握，故而，追尋居住者的歸鄉(xiāng)之旅，需要喚醒主體自主性，在建筑構(gòu)造中重新找回話語權(quán)，以人的尺度作為建筑發(fā)展的基本法則。

建筑人文向度回歸的前提在于重塑價值觀念，喚醒主體意識。建筑創(chuàng)作不應將效率和經(jīng)濟利益最大化視為主要追求，而應將人類價值置于建造之中心。隱私，象征主體自我邊界，既是人類的本質(zhì)體現(xiàn)，亦是主體自主性的核心?？臻g隱私某種意義上是指建筑庇護主體在世可處于一種不被打擾的自由生活狀態(tài)，隱私空間是主體的堡壘，主體在空間內(nèi)可自主決定活動的內(nèi)容以及與外界交往的程度，最大限度實現(xiàn)對自己生活的掌控。因而，保護空間隱私需要喚醒主體自主性，使主體意識到自身是自我生活的主宰。

海德格爾說：“棲居的真正困境主要不在于住房匱乏，而是在于人根本就不懂得‘棲居’以及‘棲居’的本質(zhì)?！保?3］棲居的關(guān)鍵不是滿足基本生理需求，而是追求讓人可以深切反思獲得更高層次的精神價值。所謂“詩意”則指“思考、思想、情感”，以“詩意”表達“棲居”，目的是對居住者生活自由的追求，是對居住者在空間內(nèi)獲得自主性的呼喚。隱私與自主性息息相關(guān)，作為人類自主意識的產(chǎn)物，其核心功能在于賦予人們自主決策的能力；在空間層面上，體現(xiàn)為個人或群體能夠自主控制誰在何時進入或禁止進入他們的領域。因此，實現(xiàn)“詩意的棲居”，就要求建筑以人的尺度為基礎，營造出讓人們能夠自如控制空間邊界的環(huán)境，此自如控制能力即為隱私之體現(xiàn)。

建筑彰顯生活本質(zhì)，是人生活于現(xiàn)實世界的重要方式。相比其他人造物，建筑肩負滿足人們心靈需求和道德愿望的重任。秉持“詩意的棲居”的建筑將為人們創(chuàng)造一個能夠?qū)崿F(xiàn)個體自我表達與人際互動多樣性以及滿足復雜需求的空間環(huán)境，盡管在建筑技術(shù)化的強制監(jiān)控和管理下人們很難達到完全自主管理空間的理想狀態(tài)，但這并非意味自主性消失殆盡。隨著批判意識的回歸和對建筑人文向度的重建，我們?nèi)匀荒軌蚩吹诫S著居住者主體自主性的覺醒，更注重居住者隱私需求的建筑出現(xiàn)的希望。

建筑的任何倫理理念和構(gòu)想，只有經(jīng)過設計才能真正融入建筑實踐，成為促成實際變革的有力推動因素。在技術(shù)大行其道的時代，技術(shù)成為家庭生活的座架和建筑形式的設定者。技術(shù)的倫理含義展示為技術(shù)是人的生存之境，設計是人的倫理承載與實現(xiàn)，關(guān)乎如何保存和實現(xiàn)人類價值的活動。對空間而言，“任何人都可以設計一個空間或空間的組合，但只有建筑師才有能力設計同時滿足物理和精神需求的空間”［24］。因此，除使用者應該承擔相應責任外，技術(shù)的設計者更應對技術(shù)所造成的道德后果負責。就此意義而言，解決空間隱私困境的關(guān)鍵在于建筑設計應堅持“負責任創(chuàng)新”，即包括建筑設計者在內(nèi)的所有成員，應當堅守道德和倫理責任，將隱私需求融入建筑設計之中，確保人們在其中過上有意義且有價值的生活。

根據(jù)彼得－保羅·維貝克（Peter-Paul Verbeek）的理論，技術(shù)物具有道德能動性，技術(shù)設計是具有內(nèi)在道德性的行為，即使設計過程沒有專門的道德考量，技術(shù)物仍不可避免地對人的道德選擇和道德行動發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。［25］因此，建筑作為一種設計物，亦是道德物化與道德教化的統(tǒng)一體。一方面，建筑“是人的有目的的設計和有目的的造物活動的產(chǎn)物，而不是自然物”［26］，建筑是人類在特定需求的驅(qū)動下將潛在物質(zhì)變?yōu)楝F(xiàn)實的產(chǎn)物，人類隱私需求的多樣性一定程度影響各種建筑物的設計；另一方面，“意義是由建筑和空間產(chǎn)生的，我們在穿過它們的時候‘閱讀’它們”［24］，那些蘊含著特殊需求和價值的建筑，會深刻地影響并塑造人們在其空間內(nèi)的思維和行為。因而，人類的需求是建筑設計的靈感之源，在建筑活動中得以體現(xiàn)和表達；同時，建筑不僅是為特定目的而建造的結(jié)構(gòu)，內(nèi)含隱私觀念的建筑還能對居住者產(chǎn)生引導和規(guī)范作用。

回顧建筑本性，建筑設計“是在道德的莊嚴之下，對環(huán)境和事實的謹慎選擇”［２７］。因而，真正關(guān)照隱私的負責任設計要求調(diào)整設計理念，以人類更幸福、更富有生命力、更具有隱私安全感的未來為名義，使人類成為自己命運之舟的掌舵者，走向真正的歸鄉(xiāng)之路。

四、結(jié) 論

對隱私的空間現(xiàn)象學思考，以建筑、空間與隱私之間的本質(zhì)關(guān)系為基點，建筑空間蘊含隱私意向，隱私的社會性呈現(xiàn)空間屬性，空間反映隱私的優(yōu)先級?？臻g隱私的確立，目的是發(fā)現(xiàn)自我、培養(yǎng)關(guān)系，營造和諧環(huán)境。由于不同文化和地域的熏陶，各種建筑實例在空間設計上以多樣方式滿足著居住者對隱私的渴求。以此理解和反思現(xiàn)代建筑存在的隱私困境可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)發(fā)展改變了人們的居住空間結(jié)構(gòu)，技術(shù)對個人無微不至的“觀察”加劇隱私侵犯的風險。但這并不意味著隱私已經(jīng)消失或失去了意義，隱私依然至關(guān)重要，因為它提供了一個能夠避開他人窺探的空間，讓我們置身社會，仍能夠掌控自身的界限。問題的產(chǎn)生情境驅(qū)使我們從建筑的視角重新思考隱私問題，希望通過調(diào)整建筑構(gòu)筑的組織方式來尋找解決問題的可能性。建筑的技術(shù)化批判、主體自主性的呼喚以及負責任設計的重構(gòu)，目的是恢復建筑的居住本性，將隱私保護的主張落實于以人為本的建筑構(gòu)筑過程中，從而使居住者回歸真正意義上的自由生活。

參考文獻：

［1］鄧波.海德格爾的建筑哲學及其啟示［Ｊ］.自然辯證法研究，2003（12）：37-41.

［2］Zevi B.Architecture as Ｓpace［M］.Cambridge：Da Capo Press，1993.

［3］Heidegger M.Poetry，Language，Thought［M］.New York：Harper amp; Row Publishers，2001.

［4］王先慎．韓非子集解［M］.鐘哲，點校.北京：中華書局，2016.

［5］王金柱，張旭.關(guān)于“隱私”本質(zhì)的活動論探析［J］.哲學分析，2021（6）：113-193.

［6］Alan F.Westin.Privacy and Freedom［M］.New York：Atheneum，1967：１３－３９.

［7］Murphy F.R.Social Ｄistance and the Ｖeil［Ｃ］／／Schoeman D.F.（ed）.Philosophical Dimensions of Privacy：An Anthology.New York：Cambridge University Press，2010：34-55.

［8］甘紹平.隱私的層級結(jié)構(gòu)與倫理向度［J］.學術(shù)月刊，2022（12）：5-14.

［9］Irwin A.The Environment and Social Behaviour［M］.California：Brooks/Cole，1975.

［10］Simmel G.Sociology：Inquiries into the Construction of Social Forms（Volume I）［M］.Trans. and ed. by Blasi J.A.， JacobsK.A.，Kanjirathinkal M.Leiden：Brill：2009：５５１.

［11］［清］李漁.閑情偶寄［M］.江巨榮，盧壽榮，校注.上海：上海古籍出版社，2000：２０５.

［12］［美］白馥蘭.技術(shù)與性別——晚期帝制中國的權(quán)力經(jīng)緯［M］.江湄，鄧京力，譯.南京：江蘇人民出版社，2021.

［1３］Ｗｅｓｔｉｎ Ａ．Ｔｈｅ Ｏｒｉｇｉｎｓ ｏｆ Ｍｏｄｅｒｎ Ｃｌａｉｍｓ ｔｏ Ｐｒｉｖａｃｙ［Ｃ］／／Schoeman D.F.（ed）.Philosophical Dimensions of Privacy：An Anthology.New York：Cambridge University Press，2010：５６-７４.

［1４］Allen Ｌ． Ａ．．Driven into Society： Philosophies of Surveillance Take to Streets of New York［J］.Amsterdam Law Forum，2009（4）：35-39.

［1５］［加］馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸［M］.何道寬，譯.南京：譯林出版社，2011：３１.

［1６］［德］馬丁·海德格爾.存在與時間［M］.陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：商務印書館，2019：３１７.

［1７］鄧波，羅麗.技術(shù)與現(xiàn)代主義建筑思想［J］.科學技術(shù)與辯證法，2004（2）：84-89.

［１８］Ｂｌｏｕｓｔｅｉｎ Ｊ． Ｅ．．Ｐｒｉｖａｃｙ ａｓ ａｎ Ａｓｐｅｃｔ ｏｆ Ｈｕｍａｎ Ｄｉｇｎｉｔｙ：Ａｎ Ａｎｓｗｅｒ ｔｏ Ｄｅａｎ Ｐｒｏｓｓｅ［Ｃ］／／Schoeman D.F.（ed）.Philosophical Dimensions of Privacy：An Anthology.New York：Cambridge University Press，2010：１５６－２０２．

［19］［美］卡斯滕·哈里斯.建筑的倫理功能［M］.申嘉，陳朝暉，譯．北京：華夏出版社，2003：２４.

［20］谷衍奎，編.漢字源流字典［Ｚ］.北京：語文出版社，2008：３３０.

［21］Javanshir S.Protection of Privacy in Designing of Residential Complexes Architecture and Its Effect on Constructive Relations among the Residents［J］.Modern Applied Science，2016（1）：103-113.

［22］王金柱.技治時代的隱私困境與危機超越［J］.哲學研究，2022（3）：105-126.

［23］高春花.海德格爾的建筑倫理思想及其哲學依據(jù)［J］.倫理學，2010（4）：31-34，141.

［24］Ali Namazian， Armin Mehdipour. Psychological Demands of the Built Environment，Privacy，Personal Space and Territory in Architecture［J］.International Journal of Psychology and Behavioral Sciences，2013（4）：109-113.

［25］［荷］彼得-保羅·維貝克.將技術(shù)道德化［M］.閆宏秀，楊慶峰，譯.上海：上海交通大學出版社，2016：１１３.

［26］李伯聰.工程哲學引論——我造物故我在［M］.鄭州：大象出版社，2002：１５.

［２７］Ｊｏｎｓｅｎ Ｒ．Ａ．，Ｔｏｕｌｍｉｎ Ｓ．Ｔｈｅ Ａｂｕｓｅ ｏｆ Ｃａｓｕｉｓｔｒｙ：Ａ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｍｏｒａｌ Ｒｅａｓｏｎｉｎｇ［Ｍ］．Ｂｅｒｋｅｌｅｙ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｐｒｅｓｓ，１９９０：１３０－１３１．

（責任編輯 吳 勇）

本刊網(wǎng)址·在線雜志：ｗｗｗ．ｊｈｌｔ．ｎｅｔ．ｃｎ

*基金項目：安徽省科研編制計劃項目“隱私活動的認識論研究”（2023AH040001）

作者簡介：張旭（1996—），女，內(nèi)蒙古烏海人，東南大學人文學院博士生，主要研究方向：科技哲學、隱私哲學；王金柱（1975—），安徽淮南人，安徽大學哲學學院教授，主要研究方向：技術(shù)哲學、科學哲學、隱私哲學。