摘 要： 以大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的數(shù)字技術(shù)正在重塑教育形態(tài)，驅(qū)動學(xué)校場域深刻變革，影響并重構(gòu)學(xué)校傳統(tǒng)的教學(xué)方式和育人模式。為探究教育數(shù)字化資源對高中生話題詞匯習(xí)得的影響，該研究聚焦單元主題語境的理解，采用實驗班對照班前后測設(shè)計，隨機選取同質(zhì)性某高中二年級的兩個平行班為對象，對實驗班采用英語視聽說數(shù)字化教學(xué)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實驗班在形符與類符、分級覆蓋率、高頻類符與高頻主詞、核心詞匯覆蓋率、N-Gram 多元詞組和個案分析六個方面得分顯著優(yōu)于對照班，這表明教育數(shù)字化資源能夠提升高中學(xué)生的話題語匯習(xí)得水平，彰顯了教育數(shù)字化資源對于英語視聽說教學(xué)的獨特價值，為研究者開展教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究提供了可供借鑒的范例。

關(guān)鍵詞： 教育數(shù)字化；單元教學(xué)；話題詞匯習(xí)得；詞匯產(chǎn)出質(zhì)量

一、問題提出

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新一代數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，我國正在深入實施教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動，以數(shù)字變革推動教育強國建設(shè)。在教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動中，上海力爭成為全國教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型標(biāo)桿。上海市教委于2021 年11 月發(fā)布了《上海市教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型實施方案（2021—2023）》，旨在進一步推動上海教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型，全面賦能教育綜合改革。作為教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一項重要舉措，上海市以上海智慧教育平臺為依托，研發(fā)數(shù)字教學(xué)系統(tǒng)和“三個助手”，通過整合數(shù)字教材、空中課堂視頻資源課等優(yōu)質(zhì)資源，提高數(shù)字化與智能化水平，為教師和學(xué)生提供線上線下深度融合的教學(xué)空間，推動基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，努力實現(xiàn)公平而有質(zhì)量的教育?！叭齻€助手”，即備課助手、教學(xué)助手和作業(yè)輔導(dǎo)助手。在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景中，上海市高中英語學(xué)科探索以數(shù)字技術(shù)賦能學(xué)生英語學(xué)習(xí)，引導(dǎo)學(xué)生在語言學(xué)習(xí)和運用的過程中提高思維能力，提升核心素養(yǎng)。鑒于此，本研究以高中英語視聽說數(shù)字資源的教學(xué)使用效果為研究任務(wù)，通過聚焦單元主題語境的理解，探究學(xué)生通過數(shù)字化資源學(xué)習(xí)后話題詞匯的習(xí)得情況，為數(shù)字化賦能高中英語視聽說教學(xué)提供實證研究證據(jù)。

二、文獻綜述

正如美國學(xué)者伊恩·麥考格（Ian J. McCoog）指出：“技術(shù)的飛速發(fā)展在改變著我們生活的同時也改變著我們的教學(xué)方式。”教育數(shù)字化的發(fā)展從整體上加速了英語教學(xué)方式的變革，拓展了課堂教學(xué)的空間，提高了學(xué)習(xí)資源的豐富性和交互性，為學(xué)生的英語學(xué)習(xí)提供了外部條件保障。

1. 教育數(shù)字化賦能相關(guān)研究

教育數(shù)字化研究一直受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，從“加強數(shù)字資源頂層設(shè)計”到“推動數(shù)字課程建設(shè)”，已經(jīng)成為教育數(shù)字化賦能的基本趨勢。在賦能的對象方面，有學(xué)者認為，對數(shù)字化賦能包括對教師、學(xué)生、教育管理者和師范生四類群體的數(shù)字素養(yǎng)或數(shù)字化領(lǐng)導(dǎo)力的培養(yǎng)和提升，從而幫助師生主動適應(yīng)數(shù)字化時代的發(fā)展變革。在賦能的層面方面，有研究發(fā)現(xiàn)，教育數(shù)字化賦能不僅是指技術(shù)層面的創(chuàng)新，更涉及物質(zhì)層面的資源建設(shè)、戰(zhàn)略層面的系統(tǒng)規(guī)劃和實踐層面的整合創(chuàng)新，包括加強數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，為教育高質(zhì)量發(fā)展提供基礎(chǔ)支撐；促進數(shù)字資源的綜合利用，以數(shù)字化優(yōu)勢推動教育教學(xué)深度變革；構(gòu)建與我國國情相適應(yīng)的數(shù)字生態(tài)，促進教育體系的優(yōu)化。在賦能的過程方面，有研究指出，“以數(shù)字化賦能教學(xué)綜合改革，改變教師的教”“以數(shù)字化賦能學(xué)生自我成長，改變學(xué)生的學(xué)”“以數(shù)字化賦能管理向服務(wù)轉(zhuǎn)型，改變學(xué)校的管”，已經(jīng)成為新時代以數(shù)字化為杠桿撬動教育變革的有效方式。在賦能的路徑方面，有學(xué)者認為，教育數(shù)字化主要是利用現(xiàn)代信息技術(shù)，對精準(zhǔn)化教學(xué)、場景化教學(xué)、協(xié)同化教學(xué)和混合式教學(xué)進行賦能，打破教育教學(xué)過程中的時空限制，改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式，構(gòu)建更加智能的教育生態(tài)體系。在教育數(shù)字化賦能所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)方面，有學(xué)者認為，教育數(shù)字化將削弱教學(xué)對象的發(fā)展與權(quán)益，忽略教學(xué)內(nèi)容與現(xiàn)實生活，阻礙教學(xué)隊伍的思考創(chuàng)新以及消解教學(xué)實效與身份認同?？v觀已有文獻可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對數(shù)字化賦能的研究主要集中在教育數(shù)字化賦能的基礎(chǔ)理論研究、現(xiàn)實挑戰(zhàn)和實施路徑等方面，而針對教育數(shù)字化賦能的實證研究，特別是具體學(xué)科方面的實證研究相對匱乏，仍存在研究的空間。

2. 詞匯產(chǎn)出質(zhì)量的相關(guān)研究

詞匯對于提高聽說讀寫能力起至關(guān)重要的作用。近年來，學(xué)習(xí)者的產(chǎn)出性詞匯發(fā)展水平逐漸成為二語習(xí)得研究領(lǐng)域關(guān)注的重點，學(xué)者將產(chǎn)出性詞匯能力進一步劃分為自由產(chǎn)出性詞匯能力和控制產(chǎn)出性詞匯能力。其中，自由產(chǎn)出性詞匯能力是指學(xué)生在不受任何約束的情況下，自由運用詞匯進行表達的能力，包括廣度和深度兩個方面。其中，詞匯廣度即詞匯量，是指學(xué)生可以輸出的單詞數(shù)量，一般由形符（token）、類符（type）和詞族（family）三個指標(biāo)來衡量。形符是指一篇文章中出現(xiàn)的單個單詞，即學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中所使用的詞總數(shù)；類符是指將重復(fù)使用的單詞當(dāng)作相同的詞進行計算；而詞族則是指除了重復(fù)的單詞之外，還把派生變形的單詞當(dāng)作同一個單詞進行計算，類符或詞族可以用來表示學(xué)生所掌握的詞匯數(shù)量。近年來，國內(nèi)外學(xué)者采用了多種詞匯產(chǎn)出質(zhì)量的測評方法，取得了很多有價值的成果，而這些測評方法本身也是衡量學(xué)習(xí)者語言水平和詞匯習(xí)得程度的重要指標(biāo)。

在測評的維度方面，既有研究從詞頻分布、文本長度、句子數(shù)量、句內(nèi)詞數(shù)和詞長等方面對學(xué)生詞匯的產(chǎn)出進行考察，也有研究從詞匯多樣性和復(fù)雜性兩個方面對學(xué)生詞匯的發(fā)展進行了分析，還有研究從詞匯廣度知識和深度知識維度對學(xué)生詞匯的發(fā)展進行了探討。此外，有研究從詞頻廣度、詞匯多樣性、主題詞比較和單詞拼寫錯誤四個方面呈現(xiàn)學(xué)生的詞匯能力發(fā)展水平。在測評的方式方面，研究主要采用詞表法、詞匯知識量表、多測法、聯(lián)想法等方法。

可見，詞匯產(chǎn)出質(zhì)量方面的研究已經(jīng)取得了一定的成績，然而，已有研究主要針對高校英語專業(yè)或非英語專業(yè)的大學(xué)生，對詞匯產(chǎn)出的研究多以接受性詞匯為主，產(chǎn)出性詞匯的測評研究相對較少，而對基礎(chǔ)教育高中階段的研究更是鮮有涉及?？傮w而言，這些研究在詞匯產(chǎn)出質(zhì)量方面較為深入，對于高中生英語詞匯教學(xué)和研究具有一定的指導(dǎo)意義。

三、研究設(shè)計

1. 研究方法

本研究采用實驗班對照班前后測設(shè)計。該方法隨機選取同質(zhì)的實驗組和對照組，分別對實驗組分配處理水平，對對照組有效地檢測，通過對比兩組后測的結(jié)果差異，實現(xiàn)因果效應(yīng)的測度。

2. 研究對象

隨機選取上海市某高中二年級2 個平行班作為研究對象。兩個班的學(xué)生數(shù)量、男女生比例和學(xué)習(xí)成績相當(dāng)，其中，高二（4）班為實驗班，40 人；高二（1）班為對照班，41 人。兩個班的教學(xué)內(nèi)容均為必修一第三單元“冒險”（adventuring）。前測階段，將兩個班級英語學(xué)科期中考試得分表示整體英語水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個班的整體英語水平并不存在顯著性差異，t=0. 86，pgt;0. 05，表明兩個班英語整體水平相似，如表1 所示。

除了英語整體水平以外，本研究還進行了主題詞匯語用的前測，旨在進一步分析兩個班級主題詞匯語用水平。測試包括：通過詞匯與釋義配對檢測主題詞匯詞義知曉率（Part 1），通過選詞填空檢測主題詞義辨識度（Part 2），通過中譯英檢測主題詞匯使用正確率（Part 3）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對照班—實驗班總分p值0. 49，Part 1 的p 值為0. 36，Part 2 的p 值為0. 09，part 3 的p 值為0. 64，均無顯著差異。

3. 研究工具

一是教師視聽說數(shù)字化教學(xué)資源。該資源是反映數(shù)字化資源的重要指標(biāo)，具體在備課、教學(xué)過程、作業(yè)輔導(dǎo)三個環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。

二是學(xué)生詞匯習(xí)得情況檢測試題。該試題包括圍繞話題展開的客觀題和主觀表達題。兩個班級的學(xué)生開展試題測試，聚焦詞匯產(chǎn)出。測試形式包括書面紙筆測試和口頭回答測試，其中，口頭回答數(shù)據(jù)的收集，采用錄音并轉(zhuǎn)寫的方式建立小型語料庫進行分析。

詞匯產(chǎn)出質(zhì)量評估指標(biāo)包括形符與類符、分級覆蓋率、高頻類符與主詞、核心詞匯覆蓋率、N-Gram多元詞組及個案分析。其中，形符為口試數(shù)據(jù)中所有單詞的頻數(shù)計數(shù)，可以作為語篇復(fù)雜程度的指標(biāo)之一，取值范圍為0—最大頻數(shù)。類符為口試數(shù)據(jù)中不同單詞的頻數(shù)計數(shù)，指示語篇用詞的多樣性，取值范圍為0—最大頻數(shù)。分級覆蓋率指分級詞匯的相對覆蓋率，用來反映學(xué)習(xí)者口語水平特別是詞匯掌握程度，取值范圍為0—1。高頻類符反映子語料庫中使用頻數(shù)最高的類符，類符的詞性及意義反映語篇的內(nèi)容及結(jié)構(gòu)特征，取值范圍為0—最大頻數(shù)。高頻主詞反映子語料庫中使用頻數(shù)最高的主詞，主詞的詞性及意義反映語篇的內(nèi)容及結(jié)構(gòu)特征，取值范圍為0—最大頻數(shù)。核心詞匯覆蓋率將教學(xué)過程所涉及的核心詞匯數(shù)字化建庫，形成152 個主詞及935 個主詞的屈折及派生變化形式，覆蓋率的差異體現(xiàn)教學(xué)取得的成果，取值范圍為0—1。N-Gram 方法基于詞頻共現(xiàn)的角度，探索口語文本中使用頻數(shù)最多的N 元詞組。高頻詞組與文本難易度及主題具有較高的關(guān)聯(lián)性，取值范圍為0—最大頻數(shù)。

4. 研究周期和程序

教學(xué)的內(nèi)容為《高中英語》（上外版）高二年級第一學(xué)期選擇性必修一第三單元adventuring，該單元主要包括閱讀語篇以及詞匯、語法、視聽說等主要板塊。實驗教學(xué)內(nèi)容為“視聽說”部分。實驗周期為1周，共3 個課時。不同之處在于，實驗班的教學(xué)采用了視聽說數(shù)字化教學(xué)資源，包括教學(xué)設(shè)計、多媒體課件（含試聽素材）、學(xué)案等；而對照班未采用視聽說數(shù)字化教學(xué)資源，以常規(guī)性教學(xué)方式進行，僅使用教材和未加工的試聽素材。兩個班級分別進行了前后測。

四、研究結(jié)果

在經(jīng)過三輪教學(xué)實驗后，對兩個班級學(xué)生的詞匯產(chǎn)出質(zhì)量，分別從形符與類符、分級覆蓋率、高頻類符與高頻主詞、核心詞匯覆蓋率、N-Gram 多元詞組和個案分析六個方面進行統(tǒng)計分析。

1. 形符與類符方面的結(jié)果分析

本研究對兩個班在形符與類符的總數(shù)和平均數(shù)進行分析，結(jié)果顯示，實驗班在形符頻數(shù)的總數(shù)和平均數(shù)均大于對照班，表明實驗班學(xué)生總體的輸出內(nèi)容更為充足；實驗班在類符頻數(shù)的總數(shù)和平均數(shù)均大于對照班，表明實驗班學(xué)生的詞匯產(chǎn)出比對照班更加多樣。本研究進一步獨立樣本t 檢驗，結(jié)果顯示，實驗班學(xué)生在形符上的得分顯著高于對照班，t=4. 63，plt;0. 001；實驗班學(xué)生在類符上的得分顯著高于對照班，t=4. 43，plt;0. 001。以上結(jié)果表明，接受數(shù)字化資源干預(yù)的實驗班學(xué)生在詞匯總數(shù)和多樣性方面優(yōu)于對照班。兩個班級學(xué)生形符和類符的情況，如表2 所示。

2. 分級覆蓋率方面的結(jié)果分析

本研究使用GSL（General Service List）詞匯表對兩個班級學(xué)生的詞匯覆蓋率進行分析。GSL 詞匯表分為兩個級別，每個級別包含大約1000 個詞匯，分別構(gòu)成一級詞庫和二級詞庫。此外，本研究還使用AWL（Academic Word List）詞匯作為三級詞庫標(biāo)準(zhǔn)，包含約570 個詞。結(jié)果顯示，實驗班在形符、類符及主詞總頻數(shù)上大于對照班；類似地，實驗班在二級詞庫和三級詞庫頻數(shù)及占比大于對照班。鑒于各水平的覆蓋率及高水平的相對覆蓋率可以作為學(xué)習(xí)者口語水平特別是詞匯掌握程度的重要指標(biāo)，以上數(shù)據(jù)表明實驗班在詞匯的多樣性和難度層面優(yōu)于對照班。兩個班級分級覆蓋率，如表3 所示。

3. 高頻類符與高頻主詞數(shù)據(jù)結(jié)果分析

高頻類符與高頻主詞反映子語料庫中使用頻數(shù)最高的類符和主詞。本研究分析顯示，實驗班子語料庫中連詞及介詞等結(jié)構(gòu)性功能詞如“in”“with”“when”等比例相對于對照明顯增高。鑒于類符和主詞的詞性及意義反映語篇的內(nèi)容及結(jié)構(gòu)特征，上述結(jié)果表明，實驗班學(xué)生的詞匯輸出往往具有更加復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)。類似地，實驗班高頻主詞中三級詞庫中詞匯占比高于對照班，表明實驗班語篇難度高于對照班。兩個班級高頻類符和高頻主詞信息，如表4 和表5 所示。其中，“級別”即對應(yīng)的“級別詞庫”；“頻數(shù)”即多元詞組出現(xiàn)的次數(shù)；“范圍”即使用該多元詞組的人數(shù)。

4. 核心詞匯覆蓋率結(jié)果分析

本研究將教學(xué)過程所涉及的核心詞匯數(shù)字化建庫，形成152 個主詞及935 個主詞的屈折及派生變化形式，并將學(xué)習(xí)者產(chǎn)生的口語語料與核心詞庫進行對比，確定其核心詞庫的覆蓋率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實驗班核心詞庫覆蓋人均形符頻數(shù)和核心詞庫覆蓋人均類符頻數(shù)大于對照班，如表6 所示。

鑒于兩個班級在核心詞庫覆蓋人均類符頻數(shù)差異較小，本研究進一步分析發(fā)現(xiàn)，實驗班的核心詞庫類符覆蓋率高于對照班，實驗班核心詞庫覆蓋率為0. 22，控制班為0. 16，核心詞匯的覆蓋率反映教學(xué)結(jié)果的差異。數(shù)據(jù)表明，實驗班對于本單元的教學(xué)內(nèi)容掌握程度優(yōu)于對照班。

5. N-Gram 多元詞組結(jié)果分析

N-Gram 方法是基于詞頻共現(xiàn)的角度，探索口語文本中使用頻數(shù)最多的N 元詞組的一類方法。通過N-Gram 方法對兩個班級多元詞組的使用頻數(shù)和范圍進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個班級的高頻詞組均與體育內(nèi)容相關(guān)，但實驗班在多元詞組的使用頻數(shù)和使用人數(shù)方面均高于對照班，這表明實驗班學(xué)生的詞匯輸出中包含更多的與本單元核心內(nèi)容直接相關(guān)的多元詞組。兩個班級的N-Gram 分析內(nèi)容，如表7和表8 所示。其中，“頻數(shù)”即多元詞組出現(xiàn)的次數(shù)，“范圍”即使用該多元詞組的人數(shù)。

五、結(jié)論與討論

隨著教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型逐漸成為教育發(fā)展的新趨勢，有關(guān)教育數(shù)字化賦能高中英語視聽說教學(xué)也引起了越來越多的關(guān)注。本研究以高中英語視聽說數(shù)字資源的教學(xué)使用效果為研究任務(wù)，實證分析學(xué)生通過數(shù)字化資源學(xué)習(xí)后話題詞匯的習(xí)得情況，得到如下研究結(jié)論：

第一，在形符與類符的總體頻數(shù)上，實驗班明顯大于對照班。結(jié)果顯示，實驗班在詞匯輸出總量上明顯高于對照班，在詞匯輸出多樣性上也明顯優(yōu)于對照班。此外，在口語后測水平上，實驗組也明顯優(yōu)于對照班。

第二，在學(xué)習(xí)者詞匯的綜合分級覆蓋率指標(biāo)層面上，實驗班在形符和類符及主詞頻數(shù)數(shù)據(jù)上都大于對照班。此外，實驗班的二級詞匯和三級詞匯頻數(shù)及占比也大于對照班，這表明實驗班在詞匯的多樣性與難度層面均超越對照班。結(jié)果顯示，實驗班不僅在詞匯輸出總量及多樣性方面優(yōu)于對照班，而且在詞匯難度方面也優(yōu)于對照班。

第三，在高頻類符與高頻主詞數(shù)據(jù)分析層面上，實驗班子語料庫中連詞及介詞等結(jié)構(gòu)性功能詞如“in”“with”“when”等的比例相對于對照班明顯增高，表明其句法結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。此外，在實驗班高頻主詞中，三級詞匯所占的比例略高，這也說明語篇的難度有所增加。結(jié)果顯示，在短語語塊層面上，實驗班的表現(xiàn)優(yōu)于對照班。短語語塊的輸出直接影響口語句子的輸出質(zhì)量。結(jié)合形符和類符數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)實驗班在句子層面上也優(yōu)于對照班。

第四，在核心詞匯覆蓋率分析層面上，實驗班的人均形符與類符數(shù)均超過對照班。核心詞匯是本單元教學(xué)內(nèi)容，也是教學(xué)成果的直接體現(xiàn)。實驗班的人均覆蓋率超過對照班，說明實驗班對于本單元特定詞匯的掌握程度明顯優(yōu)于對照班。從整個實驗過程來看，本研究實驗中的自變量（是否使用數(shù)字化教學(xué)資源）對于因變量（學(xué)生話題詞匯產(chǎn)出質(zhì)量）產(chǎn)生了直接的影響。

第五，在N-Gram 多元詞組分析層面上，兩個班級中排序靠前的高頻詞組均與體育有關(guān)，但實驗班的多元詞組使用頻數(shù)明顯大于對照班。此外，在多元詞組所涉及的樣本范圍上，實驗班也明顯優(yōu)于對照班。結(jié)果顯示，在二元、三元和四元詞組方面，實驗班的表現(xiàn)優(yōu)于對照班。在詞匯輸出方面，實驗班包含更多的多元詞組，且這些詞組與本單元核心內(nèi)容直接相關(guān)。

本研究結(jié)果表明，在高中英語教學(xué)中，短期數(shù)字化教學(xué)資源的使用對學(xué)習(xí)者詞匯產(chǎn)出具有顯著的促進作用。但由于時間緊迫，對數(shù)字化教學(xué)資源的選擇以及數(shù)字化教學(xué)資源與教學(xué)過程的深度融合，尚未得到進一步推進。未來的研究可能需要擴大實驗范圍。事實上，若能在高中教學(xué)全過程的頂層設(shè)計階段開始系統(tǒng)性地設(shè)計教學(xué)實驗，那么實驗成果將會更加顯著。此外，數(shù)字化教學(xué)資源的使用具有綜合性的特征，本研究在聚焦學(xué)習(xí)者詞匯產(chǎn)出的同時，對于學(xué)習(xí)者其他語言能力的變化并未關(guān)注?；诖耍谖磥淼难芯恐袑⑻岢鲆韵聝蓚€假設(shè)：第一，詞匯產(chǎn)出能力的提高與學(xué)習(xí)者其他語言能力的提高過程是共時的；第二，詞匯產(chǎn)出能力的提高將影響學(xué)習(xí)者其他語言能力的水平。對于假設(shè)的驗證將直接影響數(shù)字化教學(xué)資源在高中英語教學(xué)其他方面的應(yīng)用，對于高中英語教學(xué)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有積極的作用。