摘要：從馬克思的機(jī)器技術(shù)批判來(lái)看，機(jī)器技術(shù)具有雙重面孔，它既是從工場(chǎng)手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的“工具—機(jī)器”的歷史發(fā)展的工藝“物體系”，又表征著人類現(xiàn)代性建構(gòu)的“社會(huì)定在”。機(jī)器技術(shù)的資本主義應(yīng)用生成了資本邏輯控制的特定權(quán)力關(guān)系與社會(huì)構(gòu)序。機(jī)器技術(shù)作為資本權(quán)力的表象以時(shí)空規(guī)訓(xùn)排擠和驅(qū)逐活勞動(dòng)，通過(guò)將之設(shè)置為產(chǎn)業(yè)后備軍引發(fā)了“機(jī)器悖論”，其社會(huì)性布展導(dǎo)致了技術(shù)異化。在數(shù)字資本主義階段，數(shù)字異化成為機(jī)器技術(shù)異化的新形態(tài)。數(shù)字資本通過(guò)數(shù)字平臺(tái)的技術(shù)操作強(qiáng)化了對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的時(shí)空管制，構(gòu)建了一種普遍的強(qiáng)制性的數(shù)字異化的社會(huì)景觀。從生產(chǎn)力批判視角看，拒斥或加速數(shù)字技術(shù)的發(fā)展都不能突破資本主義的“技術(shù)范式”?！皵?shù)字中國(guó)”的實(shí)踐為人們展示了一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系批判的平等開放的數(shù)字化構(gòu)想。數(shù)字技術(shù)的社會(huì)主義形態(tài)是人們以自由姿態(tài)走向未來(lái)的必然環(huán)節(jié)和社會(huì)愿景。

關(guān)鍵詞：機(jī)器技術(shù)批判；物體系；社會(huì)定在；資本權(quán)力；數(shù)字異化

中圖分類號(hào)：A81" " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：1003-8477（2024）05-0005-08

在21世紀(jì)的今天，以數(shù)字化、人工智能為核心的加速演化的技術(shù)體系在一定程度上確證了馬克思19世紀(jì)的研判——“加入資本的生產(chǎn)過(guò)程以后，勞動(dòng)資料經(jīng)歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機(jī)器，或者更確切些說(shuō)，是自動(dòng)的機(jī)器體系”。[1]（p90）雖然馬克思所說(shuō)的“自動(dòng)的機(jī)器體系”對(duì)比今天數(shù)字技術(shù)世界的機(jī)器技術(shù)體系相去甚遠(yuǎn)，蒸汽機(jī)的“時(shí)代動(dòng)力”已然無(wú)法有效理解人工智能技術(shù)催生的新型社會(huì)關(guān)系；但是，馬克思的機(jī)器技術(shù)批判早就發(fā)現(xiàn)了機(jī)器技術(shù)與資本權(quán)力的同構(gòu)性關(guān)系，他揭示了一個(gè)以“資本權(quán)力機(jī)器化、政治宰制技術(shù)化、機(jī)器能力絕對(duì)化、技術(shù)占有政治化”[2]為齊一性特征的機(jī)器技術(shù)世界。資本主義走向當(dāng)代進(jìn)入了數(shù)字資本主義階段，馬克思通過(guò)機(jī)器技術(shù)批判所揭示的資本主義的基本特征并沒有消解。相反，它隱匿在現(xiàn)代機(jī)器技術(shù)為人類社會(huì)制造的文明進(jìn)步的程式和信念之中。在此之意，馬克思的機(jī)器技術(shù)批判思想仍然具有深厚的現(xiàn)實(shí)觀照性，它促使我們?cè)跀?shù)字技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天真實(shí)地進(jìn)行“機(jī)器技術(shù)的追問(wèn)”，并在社會(huì)歷史的整體邏輯中推動(dòng)機(jī)器技術(shù)的創(chuàng)造性變革和發(fā)展。

一、機(jī)器技術(shù)的雙重面孔：物體系與社會(huì)定在

在馬克思看來(lái)，機(jī)器技術(shù)具有兩副面孔。作為一種“物體系”，它是擁有完整工藝發(fā)展歷史的可見物性存在。從生產(chǎn)資料的形態(tài)看，機(jī)器技術(shù)是“生產(chǎn)過(guò)程運(yùn)行的工藝條件……是真正的生產(chǎn)資料發(fā)揮作用的直接條件”。[1]（p88）從知識(shí)的形態(tài)看，機(jī)器技術(shù)是“人的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的產(chǎn)物……是人的手創(chuàng)造出來(lái)的人腦的器官，是對(duì)象化的知識(shí)力量”。[1]（p102）古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在物的邏輯基礎(chǔ)上認(rèn)為從工場(chǎng)手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的工業(yè)史進(jìn)程中，從工具到機(jī)器的演變標(biāo)識(shí)了“社會(huì)人的生產(chǎn)器官的形成史”，[3]（p429）并將現(xiàn)代工廠看作是“由無(wú)數(shù)機(jī)械的和有自我意識(shí)的器官組成的龐大的自動(dòng)機(jī)”，[1]（p88）發(fā)現(xiàn)了“依靠機(jī)器體系的勞動(dòng)組織和勞動(dòng)結(jié)合，只有在整個(gè)機(jī)器體系由一臺(tái)自動(dòng)機(jī)推動(dòng)的機(jī)械工廠中才得以完成”。[4]（p329）馬克思批評(píng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工藝學(xué)缺乏社會(huì)歷史的視角，只是從外在形式上完成了機(jī)器技術(shù)的物性邏輯的客觀記錄，而問(wèn)題在于物性勞動(dòng)資料的演化并不能準(zhǔn)確標(biāo)識(shí)出人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中生產(chǎn)關(guān)系的劇變。在馬克思看來(lái)，作為知識(shí)對(duì)象化的具體物質(zhì)器官，機(jī)器技術(shù)不僅是人類進(jìn)入機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的勞動(dòng)力發(fā)展的測(cè)量器，還是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)復(fù)雜生產(chǎn)關(guān)系的指示器。即是說(shuō)，機(jī)器技術(shù)體系這種傳統(tǒng)物性工具的發(fā)達(dá)形態(tài)表征著人的社會(huì)生活實(shí)踐能力的提升，在機(jī)器技術(shù)的客觀物性形態(tài)上覆蓋著社會(huì)歷史的深刻內(nèi)涵。換言之，機(jī)器技術(shù)的另一副面孔表征著人類現(xiàn)代性規(guī)劃和構(gòu)建中的社會(huì)定在。

首先，機(jī)器技術(shù)作為發(fā)達(dá)的物體系具有直觀的物質(zhì)形態(tài)，它能夠直接決定人類在大工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)形式以及生產(chǎn)內(nèi)容。機(jī)器技術(shù)不僅顯示出人對(duì)自然的支配和控制關(guān)系，還顯示出對(duì)人們社會(huì)生活關(guān)系的塑造，甚至還在人們精神觀念上制造了一種“機(jī)器技術(shù)至上”的拜物教思維。在這個(gè)意義上，馬克思將之理解為生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)化為固定資本的形式。機(jī)器本身是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物，是“一般智力”[1]（p102）的發(fā)展和積累的對(duì)象化成果，在進(jìn)入資本主義的生產(chǎn)體系中則被理解為是固定資產(chǎn)的最適當(dāng)?shù)男问剑庠诒砻?，它就是物化在?duì)象中的一般的人類勞動(dòng)。前資本主義的生產(chǎn)中，“工人把工具當(dāng)作器官，通過(guò)自己的技能和活動(dòng)賦予它以靈魂，因此，掌握工具的能力取決于工人的技藝”，[1]（p91）而機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)代，“機(jī)器則代替工人而具有技能和力量，它本身就是能工巧匠，它通過(guò)在自身中發(fā)生作用的力學(xué)規(guī)律而具有自己的靈魂，它為了自身不斷運(yùn)轉(zhuǎn)而消費(fèi)煤炭、機(jī)油等等（輔助材料），就像工人消費(fèi)食物一樣”。[1]（p91）同時(shí)，伴隨著人類“一般智力”的不斷積累和進(jìn)步，機(jī)器技術(shù)也會(huì)不斷得到變革與創(chuàng)新，不管是在“物相”形態(tài)上，還是其物性力量上，都會(huì)得到更大程度的釋放。顯然，當(dāng)今以數(shù)字技術(shù)為代表的機(jī)器體系就是其更加完善和成熟的階段。

其次，機(jī)器體系作為“一般智力”的對(duì)象化逐步擁有其獨(dú)立性和主體性。馬克思將其所能目見的大工業(yè)時(shí)代的機(jī)器技術(shù)體系理解為“自動(dòng)的機(jī)器體系”，與此相應(yīng)的變化是，“工人自己只是被當(dāng)作自動(dòng)的機(jī)器體系的有意識(shí)的肢體”。[1]（p90）機(jī)器技術(shù)的自動(dòng)性和獨(dú)立性已經(jīng)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形成的機(jī)器技術(shù)拜物教的前奏和物質(zhì)準(zhǔn)備。機(jī)器本來(lái)不存在于自然界中，它是人類社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是“轉(zhuǎn)化為人的意志駕馭自然界的器官或者說(shuō)在自然界實(shí)現(xiàn)人的意志的器官的自然物質(zhì)”。[1]（p102）就是說(shuō)，機(jī)器體系作為一種受造物，它的產(chǎn)生證明了人類意志的支配性和對(duì)于自然物質(zhì)的優(yōu)先性。但是，這樣的一種人造物卻天生就擁有了某種自動(dòng)性和能動(dòng)性。換句話說(shuō)，機(jī)器技術(shù)自帶的自動(dòng)性和獨(dú)立性表現(xiàn)出一種對(duì)于自身物性的遵守和打破。作為“物體系”的機(jī)器技術(shù)體系表現(xiàn)出了一種占有性和排他性，即是說(shuō)，它將物性思維推廣到了現(xiàn)代工廠制度中，直到盧卡奇所說(shuō)的，“這種合理的機(jī)械化一直推行到工人的‘靈魂’里：甚至他的心理特性也同他的整個(gè)人格相分離，同這種人格相對(duì)立地被客體化，以便能夠被結(jié)合到合理的專門系統(tǒng)里去，并在這里歸入計(jì)算的概念”。[5]（p154-155）可見，機(jī)器技術(shù)體系將其自身遵守的生產(chǎn)量化和標(biāo)準(zhǔn)化的觀念注入了工人們的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)中，使得后者發(fā)生了觀念的量化和標(biāo)準(zhǔn)化。由此，工人蛻化為由機(jī)器技術(shù)體系控制的工具，生產(chǎn)則成為一種脫離人的意識(shí)而客觀運(yùn)轉(zhuǎn)的物的機(jī)械過(guò)程。這就是機(jī)器技術(shù)作為“一般智力”對(duì)象化而引發(fā)的生產(chǎn)中的量化和可計(jì)算性的物化。機(jī)器體系建立的初期，工人作為自動(dòng)的機(jī)器體系的有意識(shí)的肢體，主要工作內(nèi)容是“在機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，機(jī)器作用于原材料方面起中介作用——看管機(jī)器，防止它發(fā)生故障”，[1]（p91）而隨著機(jī)器體系的進(jìn)化，工人肢體的“有意識(shí)”相對(duì)于機(jī)器技術(shù)的客觀指令，幾乎成了導(dǎo)致生產(chǎn)中斷和出錯(cuò)的原因。因此，工人的意識(shí)性也逐漸被消除，在以自動(dòng)機(jī)器技術(shù)體系為主導(dǎo)的生產(chǎn)中，工人將從“有意識(shí)的肢體”完全退化為單純的“無(wú)意識(shí)的‘有意識(shí)的肢體’”。

再次，機(jī)器技術(shù)體系是“一般智力”轉(zhuǎn)化為資本權(quán)力的控制力的具體體現(xiàn)。在馬克思看來(lái)，機(jī)器體系連同“一般智力”的繼續(xù)發(fā)展都內(nèi)在于資本發(fā)展的需求。從客觀現(xiàn)實(shí)層面來(lái)說(shuō)，“從機(jī)器體系隨著社會(huì)知識(shí)的積累，整個(gè)生產(chǎn)力的積累而發(fā)展來(lái)說(shuō)，代表一般社會(huì)勞動(dòng)的不是勞動(dòng)，而是資本”。[1]（p93）馬克思說(shuō)，“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)。”[6]（p922）這就是說(shuō)，機(jī)器技術(shù)體系是“可感覺而又超感覺的”，[3]（p89）其發(fā)展具有雙重邏輯，一是物性邏輯，二是社會(huì)歷史邏輯。在物性邏輯的支配中，機(jī)器技術(shù)體系表征著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展情況和發(fā)達(dá)狀態(tài)。而在特定的資本邏輯中，機(jī)器體系又作為資本的肉身化證成了人受生產(chǎn)力鉗制的“物役化”現(xiàn)象。正是在資本權(quán)力支配的前提下，不管是機(jī)器體系還是“一般智力”才有繼續(xù)發(fā)展的可能性，因?yàn)?，資本的趨勢(shì)就是“賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)”，[1]（p94）而機(jī)器體系正是“一般智力”在工藝應(yīng)用上的最佳體現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，馬克思說(shuō)，“機(jī)器體系本身就是資本，或者說(shuō)它作為機(jī)器體系的存在同它作為資本的存在是一回事?！盵1]（p94）

最后，即使是在資本邏輯的控制下，機(jī)器技術(shù)體系作為“一般智力”對(duì)象化產(chǎn)物的物性本相也并未被資本權(quán)力全部消解。從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視角看，機(jī)器技術(shù)體系的物性本質(zhì)對(duì)于人類社會(huì)歷史的發(fā)展來(lái)說(shuō)仍然具有基始性意義，馬克思始終是將機(jī)器體系及其資本主義應(yīng)用分開理解，他為人們深入批判資本邏輯宰制下的機(jī)器技術(shù)異化問(wèn)題提供了真實(shí)的社會(huì)場(chǎng)境，使人們能夠有充足的空間來(lái)思索機(jī)器技術(shù)的未來(lái)可能性。當(dāng)然，人們不必刻意在機(jī)器技術(shù)體系的發(fā)展中套上“哲學(xué)—人類學(xué)”的模型，即不用像人本主義的馬克思那樣，用“實(shí)然—應(yīng)然”的邏輯張力去想象一個(gè)超越資本邏輯控制的機(jī)器體系在場(chǎng)。在某種意義上，高度發(fā)達(dá)的人工智能能否發(fā)展出獨(dú)立的主體意識(shí)似乎表現(xiàn)出了超越資本控制的趨勢(shì)。

二、機(jī)器技術(shù)的資本主義應(yīng)用及其權(quán)力規(guī)訓(xùn)

在馬克思的批判工藝史中，“生產(chǎn)過(guò)程中工具—機(jī)械工具—機(jī)器系統(tǒng)的出現(xiàn)，完全是原先紡織工人雙手主體性勞動(dòng)物相化塑形和構(gòu)序技藝構(gòu)式的客觀抽象以及重新物性模具化歷史進(jìn)化的結(jié)果，其中，科技物相化后的機(jī)械系統(tǒng)的工序和客觀運(yùn)行機(jī)制取代了工人主體性勞動(dòng)物相化塑形和構(gòu)序的技藝構(gòu)式”，[7]這就是說(shuō)，在資本主義的機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)中，工人的主體性勞動(dòng)技藝已經(jīng)被科學(xué)化、“一般智力”對(duì)象化的機(jī)器技術(shù)體系的客觀工序所取代，勞動(dòng)者本身的直接塑形能力被整合到機(jī)器技術(shù)的客觀構(gòu)造中，這本身就是在生產(chǎn)中發(fā)生的客觀事實(shí)。但是，這種機(jī)器技術(shù)體系的客觀的生產(chǎn)方式又采取了工人的主體性勞動(dòng)的方式，結(jié)果反而成為工人通過(guò)勞動(dòng)的物相化將商品生產(chǎn)出來(lái)。換言之，不再是勞動(dòng)技能或是客觀的勞動(dòng)工序決定著生產(chǎn)的方式以及生產(chǎn)的內(nèi)容，而是“一般智力”作為不在場(chǎng)的力量牽制著整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，這就是馬克思所說(shuō)的從勞動(dòng)物相化的主體技藝到科技物相化的客觀工序轉(zhuǎn)變的機(jī)器大工業(yè)時(shí)代。

事實(shí)上，馬克思對(duì)機(jī)器技術(shù)體系時(shí)代的看法除了來(lái)自他同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的工藝學(xué)史的“對(duì)話”之外，還受到了現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的影響。馬克思參觀了在倫敦舉辦的第一屆萬(wàn)國(guó)工業(yè)博覽會(huì)，并充分利用了博覽會(huì)的實(shí)錄著作進(jìn)行批判的工藝學(xué)研究。除此之外，馬克思也在資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)代工廠中真實(shí)地目睹了機(jī)器技術(shù)體系的生產(chǎn)，“在這里，代替單個(gè)機(jī)器的是一個(gè)龐大的機(jī)械怪物，它的軀體充滿了整座整座的廠房，它的魔力先是由它的龐大肢體莊重而有節(jié)奏的運(yùn)動(dòng)掩蓋著，然后在它的無(wú)數(shù)真正工作器官的瘋狂的旋轉(zhuǎn)中迸發(fā)出來(lái)”。[3]（p438）在馬克思的客觀筆觸中，大工業(yè)借助機(jī)器怪物，“在它首先占領(lǐng)的那些生產(chǎn)領(lǐng)域排除了手工業(yè)生產(chǎn)和工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)”，[3]（439）結(jié)果是，要想理解現(xiàn)代工廠的生產(chǎn)必須使用機(jī)器技術(shù)體系的思維和術(shù)語(yǔ)。馬克思發(fā)現(xiàn)“機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞……技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸……我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”。[8]（p4）而在《資本論》中，馬克思直言“機(jī)器本身是人對(duì)自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力的奴役……機(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民”。[3]（p508）由此看來(lái)，作為一般智力對(duì)象化的機(jī)器技術(shù)體系本身并不會(huì)壓制人。按照馬克思的說(shuō)法，它客觀上直接引發(fā)了社會(huì)生產(chǎn)力的構(gòu)成要素的比例的變化，只是由于它們的資本主義的應(yīng)用和占有形式，才使它們成為人的社會(huì)歷史發(fā)展的異己權(quán)力。按照馬克思的理解，“生產(chǎn)過(guò)程的智力同體力勞動(dòng)相分離，智力轉(zhuǎn)化為資本支配勞動(dòng)的權(quán)力，是在以機(jī)器為基礎(chǔ)的大工業(yè)中完成的……科學(xué)、巨大的自然力、社會(huì)的群眾性勞動(dòng)都體現(xiàn)在機(jī)器體系中，并同機(jī)器體系一道成為‘主人’的權(quán)力”。[3]（p487）進(jìn)一步說(shuō)，只有當(dāng)機(jī)器技術(shù)體系歸屬于資本邏輯的、抽象的權(quán)力面孔壓制其作為物質(zhì)的、具體的“工具”形態(tài)時(shí)，機(jī)器技術(shù)體系才成為資本保存自身、增殖自身和表達(dá)自身的重要形式，由此也才引發(fā)了一系列的社會(huì)歷史效應(yīng)。

首先，機(jī)器技術(shù)體系作為現(xiàn)代工廠的“軀體”對(duì)活勞動(dòng)形成了一種時(shí)空規(guī)訓(xùn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)活勞動(dòng)的排擠和驅(qū)逐。資本主義應(yīng)用機(jī)器技術(shù)體系，不管是從生產(chǎn)時(shí)間的持續(xù)性還是生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的齊一性來(lái)看都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越手工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期。作為“死勞動(dòng)”，它比活勞動(dòng)擁有更為強(qiáng)勁的動(dòng)力系統(tǒng)、耐性和穩(wěn)定性等特點(diǎn)。以機(jī)器體系為主導(dǎo)的現(xiàn)代工廠的生產(chǎn)由此為活勞動(dòng)制定了全新的工作日制度，它突破了活勞動(dòng)的工作日的道德和純粹身體的雙重界限。工人們圍繞著機(jī)器而活，形成了一種全新的時(shí)間和空間狀態(tài)，他們的生活被切割為工作日時(shí)間和補(bǔ)充身體以維持工作日的時(shí)間，一句話，他們?nèi)康纳鼤r(shí)間都由工廠中的機(jī)器時(shí)間來(lái)衡量和決定。更糟糕的是，工作日的延長(zhǎng)使正常的勞動(dòng)力面臨未老先衰和過(guò)早死亡的命運(yùn)。即便是正常工作日以法律的形式確定下來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)仍然以“夜班制度”“換班制度”等方法保持著對(duì)勞動(dòng)力的時(shí)間的過(guò)度支配?？梢哉f(shuō)，資本邏輯控制下的機(jī)器技術(shù)體系構(gòu)成了對(duì)活勞動(dòng)的一種權(quán)力關(guān)系，它不僅制約著物質(zhì)資料的再生產(chǎn)，還管制活勞動(dòng)本身的再生產(chǎn)，“工人在技術(shù)上服從勞動(dòng)資料的劃一運(yùn)動(dòng)以及由各種年齡的男女個(gè)體組成的勞動(dòng)體的特殊構(gòu)成，創(chuàng)造了一種兵營(yíng)式的紀(jì)律”。[3]（p488）顯然，資本充當(dāng)著管理者、監(jiān)督者和調(diào)節(jié)者的身份和職能。

其次，資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)器大生產(chǎn)導(dǎo)致了勞動(dòng)人口的過(guò)剩，進(jìn)而制造了經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的“機(jī)器悖論”?，F(xiàn)代工廠的生產(chǎn)體系中，機(jī)器數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)、運(yùn)作速度不斷加快，單個(gè)活勞動(dòng)所能看管機(jī)器數(shù)目也愈加增多，由此，單個(gè)工人單位時(shí)間生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量隨之增加，分工擴(kuò)大化以及生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大化成為其內(nèi)在要求。其結(jié)果是一部分活勞動(dòng)被排除在現(xiàn)代工廠的生產(chǎn)體系之外，馬克思將之稱為“產(chǎn)業(yè)后備軍”，言下之意，它雖不在生產(chǎn)過(guò)程中，但也絕不在生產(chǎn)過(guò)程外。它并不因?yàn)椴恢苯訁⑴c機(jī)器技術(shù)體系的生產(chǎn)就游離在資本邏輯的控制范圍外，結(jié)果就發(fā)生了吊詭一幕，“機(jī)器的資本主義應(yīng)用……縮短勞動(dòng)時(shí)間的最有力的手段，竟變?yōu)榘压S及其家屬的全部生活時(shí)間轉(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間的最可靠的手段”。[3]（p469）而馬克思當(dāng)然不認(rèn)為這些被排斥的產(chǎn)業(yè)工人擁有了自由時(shí)間，資本主義的機(jī)器體系的生產(chǎn)趨勢(shì)是“把這些可以自由支配的時(shí)間變?yōu)槭Ｓ鄤趧?dòng)”。[1]（p103-104）就是說(shuō)，產(chǎn)業(yè)后備軍隨時(shí)聽候資本的命令，任憑其差遣。

最后，資本主義的機(jī)器應(yīng)用極大地推進(jìn)了資本權(quán)力的社會(huì)性布展，進(jìn)而推動(dòng)了資本主義的壟斷局面的形成，它制造出了更為精致和復(fù)雜的技術(shù)異化現(xiàn)象。機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的到來(lái)，資本借助機(jī)器技術(shù)體系首先在生產(chǎn)中制造了一種權(quán)力關(guān)系，“時(shí)間被導(dǎo)入資本主義權(quán)力體系和刑罰體系……權(quán)力通過(guò)管理時(shí)間從而控制時(shí)間的全部使用方式”。[9]（p92）正如上文所說(shuō)，作為死勞動(dòng)的機(jī)器體系控制著活勞動(dòng)的時(shí)間，使得“工人終生不外就是勞動(dòng)力，因此他的全部可供支配的時(shí)間，按照自然和法律都是勞動(dòng)時(shí)間，也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)用于資本的自行增殖”。[3]（p306）正是借助這種時(shí)間上的“全面資本化”的方式，資本主義的機(jī)器體系實(shí)現(xiàn)了對(duì)人、自然以及人們社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)治。馬克思的批判工藝史的考察已經(jīng)說(shuō)明，工業(yè)生產(chǎn)物相化工藝的歷史發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展存在并行、映射的關(guān)系。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，機(jī)器技術(shù)的演化取決于“一般智力”、科學(xué)知識(shí)的更迭，而后者的發(fā)展呈現(xiàn)出了冪數(shù)式的爆炸式增長(zhǎng)，這已經(jīng)遠(yuǎn)不是工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期所能比擬的“工具—機(jī)器”進(jìn)化迭代方式，機(jī)器技術(shù)的資本主義應(yīng)用會(huì)在更為迅速的意義上將整個(gè)社會(huì)導(dǎo)向技術(shù)的集權(quán)觀念，甚至將技術(shù)拜物教設(shè)置為終極的、永恒的意識(shí)形態(tài)。到那個(gè)時(shí)候，勞動(dòng)者的身心受損的情況反而成為一種技術(shù)社會(huì)的正常形態(tài)，而整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度乃至價(jià)值審美觀念都將在技術(shù)的水平上得到衡量。事實(shí)上，今天的數(shù)字化技術(shù)已經(jīng)在某種意義上實(shí)現(xiàn)了資本主義應(yīng)用機(jī)器技術(shù)復(fù)寫人類社會(huì)歷史圖景的目的。

三、機(jī)器技術(shù)的數(shù)字資本主義應(yīng)用：數(shù)字異化景觀

在機(jī)器技術(shù)的資本主義應(yīng)用的主題下，布雷弗曼告訴我們需要注意兩方面問(wèn)題，“第一種是從工程技術(shù)的角度看問(wèn)題，主要探討機(jī)器工藝的內(nèi)部聯(lián)系，給機(jī)器下定義時(shí)，傾向于就機(jī)器論機(jī)器，說(shuō)它是一種技術(shù)事實(shí)。另一種是從社會(huì)的角度看問(wèn)題，探討機(jī)器工藝和人類的關(guān)系，給機(jī)器下定義時(shí)，把它和人類勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)它是一種社會(huì)制品”。[10]（p163）顯然，馬克思更注重的是資本主義生產(chǎn)條件下的機(jī)器技術(shù)的應(yīng)用所引發(fā)的現(xiàn)代性問(wèn)題。進(jìn)一步說(shuō)，馬克思將機(jī)器技術(shù)體系的發(fā)展和建構(gòu)看作透視資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)演化與消亡規(guī)律的重要棱鏡與線索。

在“機(jī)器論片斷”中，馬克思發(fā)現(xiàn)了兩大規(guī)律，即“財(cái)富和勞動(dòng)時(shí)間的不可通約性規(guī)律”和“利潤(rùn)率下降規(guī)律”。前者說(shuō)的是，資本對(duì)科學(xué)知識(shí)與“一般智力”的無(wú)限追求，導(dǎo)致了直接勞動(dòng)在財(cái)富生產(chǎn)過(guò)程中的作用持續(xù)下降，直至其作為財(cái)富尺度的身份被廢黜。后者說(shuō)的是，資本主義應(yīng)用機(jī)器技術(shù)對(duì)科學(xué)知識(shí)的無(wú)止境追求將在某個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上成為資本進(jìn)行自我增殖的限制，機(jī)器技術(shù)體系的發(fā)展就為資本主義生產(chǎn)置入了自反性的崩潰邏輯，導(dǎo)致資本主義的覆滅。對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，馬克思分析：“將一般智力對(duì)直接勞動(dòng)（物質(zhì)財(cái)富）的影響等同于對(duì)抽象勞動(dòng)（交換價(jià)值）的影響，進(jìn)而從直接勞動(dòng)的下降趨勢(shì)中，引出價(jià)值機(jī)制的崩潰，這顯然是有問(wèn)題的。”[11]對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，馬克思的分析并未真正區(qū)分一般利潤(rùn)率與直接利潤(rùn)率的問(wèn)題，這使得他的“崩潰論”說(shuō)法顯得有些武斷并缺乏可信度。在之后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，馬克思逐步修正了這些問(wèn)題，但無(wú)論如何，至少有兩個(gè)問(wèn)題是清晰的，一個(gè)是，資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富積累與工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的赤貧狀態(tài)都是隨著機(jī)器技術(shù)的改進(jìn)加速運(yùn)動(dòng)而得到加強(qiáng)的。另一個(gè)是，一般智力和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并不會(huì)直接導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)制度的崩潰，機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)并不是資本主義崩潰的臨界點(diǎn)。

事實(shí)證明，人類社會(huì)已經(jīng)順利完成了幾輪重大的科學(xué)技術(shù)革命，而每一次科技革命都在資本主義內(nèi)部產(chǎn)生了爆點(diǎn)，釋放了資本主義的潛力，資本主義走向當(dāng)代進(jìn)入了數(shù)字資本主義階段，而后者以數(shù)字化技術(shù)為支撐，是一種以數(shù)字平臺(tái)和一般數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的新型資本主義。從機(jī)器技術(shù)自身的演變來(lái)說(shuō)，它“已經(jīng)徹底模糊了自然與人工制造、思維和身體、自我發(fā)展與外部設(shè)計(jì)等許多其他過(guò)去適用于生物體和機(jī)器的區(qū)別。我們的機(jī)器散發(fā)著令人不安的活力，而我們則顯得極其遲鈍”。[12]（p11）從人們的生存形態(tài)來(lái)說(shuō)，“我們的身體和一切社會(huì)行為，都被數(shù)字所穿透，我們被還原為數(shù)字平臺(tái)上的一個(gè)數(shù)據(jù)簇，我們借助著數(shù)字化的虛體來(lái)參與社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和政治參與。所以，今天的異化已經(jīng)……變成為數(shù)字化的異化”。[13]從技術(shù)發(fā)展的不同階段來(lái)說(shuō)，數(shù)字化的異化即是馬克思所目見的機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的機(jī)器技術(shù)異化的邏輯延展。機(jī)器技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了人們生存異化的新定義。

其一，在數(shù)字技術(shù)的支撐下，數(shù)字資本主義的原材料轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)，傳統(tǒng)工人作為數(shù)字勞動(dòng)者存在，而數(shù)字平臺(tái)則是生產(chǎn)數(shù)據(jù)的工廠。資本主義應(yīng)用數(shù)字技術(shù)將數(shù)字勞動(dòng)者推入算法的架構(gòu)中，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行檔案化和數(shù)據(jù)化處理將其納入數(shù)字平臺(tái)的管制和治理。數(shù)據(jù)本來(lái)是由一般的數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)生的，但是它一旦在數(shù)字平臺(tái)上流動(dòng)起來(lái)就擁有了一種集體性特征，平臺(tái)“壟斷這些數(shù)據(jù)，然后提取、分析、使用和銷售這些數(shù)據(jù)”，[14]（p97）數(shù)據(jù)經(jīng)由平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)和加工，成為了可預(yù)測(cè)、可引導(dǎo)、可監(jiān)督的流量數(shù)據(jù)，進(jìn)而產(chǎn)生了一定的價(jià)值，并被數(shù)字資本家所占有。更糟糕的是，這種流量數(shù)據(jù)在一定程度上影響了數(shù)字勞動(dòng)的再生產(chǎn)。它制造了一種技術(shù)的治理邏輯，即是說(shuō)，人們根本無(wú)法拒絕這種數(shù)字異化，因?yàn)槿绻藗儾荒茼樌剞D(zhuǎn)化和生產(chǎn)出數(shù)據(jù)，人們就無(wú)法與數(shù)字時(shí)代對(duì)接，即不能進(jìn)入這個(gè)數(shù)字化時(shí)代，當(dāng)然也就無(wú)法在數(shù)字世界塑造任何社會(huì)關(guān)系。言下之意，人們必須按照數(shù)字技術(shù)的要求參與到數(shù)字化的治理中去，按照數(shù)字平臺(tái)的要求進(jìn)行自身的生產(chǎn)，否則，任何一個(gè)個(gè)體都將被數(shù)字世界所放逐和拋棄。

其二，在數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中，數(shù)字勞動(dòng)的興起使得數(shù)字資本權(quán)力不是消解而是強(qiáng)化了對(duì)數(shù)字勞動(dòng)者的時(shí)空規(guī)訓(xùn)，而且這種管制呈現(xiàn)出隱匿化、擴(kuò)大化特征。在馬克思的工業(yè)資本主義時(shí)代，機(jī)器技術(shù)體系制造了對(duì)勞動(dòng)者生命時(shí)間的管控，而到了數(shù)字資本主義時(shí)期，這種境況并沒有隨著數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步得到相應(yīng)的釋放，恰恰相反，勞動(dòng)者的生命時(shí)間有可能加速喪失。按照馬克思機(jī)器技術(shù)批判的設(shè)想，技術(shù)進(jìn)步的社會(huì)目標(biāo)就是通過(guò)消減工人的勞動(dòng)強(qiáng)度為其創(chuàng)造更多的自由時(shí)間推動(dòng)個(gè)人的自由全面發(fā)展，但是，機(jī)器技術(shù)的資本主義運(yùn)用會(huì)將工人的自由時(shí)間轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ鄤趧?dòng)，人們?cè)跀?shù)字資本主義時(shí)代感受到了一種數(shù)字勞動(dòng)導(dǎo)致的“時(shí)間矛盾”，即明明人們通過(guò)應(yīng)用數(shù)字技術(shù)節(jié)省了時(shí)間，從而擁有更多可供支配的時(shí)間進(jìn)行現(xiàn)代化的、數(shù)字化的體驗(yàn)，但是，這些時(shí)間反而產(chǎn)生了“較大的將通過(guò)發(fā)展和運(yùn)用這些技術(shù)所釋放的時(shí)間資源用以進(jìn)行新的分配的社會(huì)壓力”。[15]（p180）結(jié)果是，勞動(dòng)者的工作量不僅沒有得到減少，反而大大增加了，它甚至從傳統(tǒng)工廠時(shí)期的工作時(shí)間擴(kuò)展到了人們的生活時(shí)間中，人們感覺24小時(shí)都處在數(shù)字權(quán)力的監(jiān)控中。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展非但沒有將人類從異化勞動(dòng)中解放出來(lái)，反而將人們帶向了數(shù)字勞動(dòng)的新范式，從事“涉及數(shù)字媒體技術(shù)生產(chǎn)和內(nèi)容生產(chǎn)的所有活動(dòng)……結(jié)果在資本主義媒體行業(yè)遇到不同形式的數(shù)字異化和剝削”。[16]（p351-352）

其三，數(shù)字異化借助數(shù)字技術(shù)形成了一種新型的隱形機(jī)制，它從傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)文化領(lǐng)域與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，在整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界刮起了數(shù)字異化的旋風(fēng)。由數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)的海量數(shù)據(jù)因資本的強(qiáng)勢(shì)介入被數(shù)字資本所占有，由于數(shù)據(jù)體現(xiàn)了數(shù)字勞動(dòng)者群體的生活意識(shí)，因此，掌握了數(shù)據(jù)就等同于掌握了控制數(shù)字勞動(dòng)者的權(quán)力，這使得它能憑借數(shù)字技術(shù)的強(qiáng)大運(yùn)算能力準(zhǔn)確地捕捉個(gè)體的生活習(xí)慣和消費(fèi)傾向，從而更精準(zhǔn)地進(jìn)行數(shù)字化商品的生產(chǎn)和推送，制造消費(fèi)需求將人們捆綁在數(shù)字化消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)中。在更加廣闊的領(lǐng)域中，數(shù)字技術(shù)能夠更有目的性地指導(dǎo)數(shù)字資本的流向，從而大大降低了生產(chǎn)和投資的盲目性。除此之外，數(shù)據(jù)本身能夠進(jìn)行自身的智能生產(chǎn)，人工智能的出現(xiàn)已經(jīng)在一定程度上說(shuō)明了現(xiàn)實(shí)世界與賽博空間的重疊，它讓人們產(chǎn)生了比現(xiàn)實(shí)世界更現(xiàn)實(shí)、真切的數(shù)字化體驗(yàn)，虛擬正逐漸吞噬現(xiàn)實(shí)并將現(xiàn)實(shí)塑形為一種數(shù)字異化時(shí)代的社會(huì)景觀。

四、數(shù)字資本主義的機(jī)器技術(shù)批判路徑與中國(guó)方案

自從馬克思批判的工藝史發(fā)現(xiàn)了機(jī)器技術(shù)的資本主義應(yīng)用將會(huì)發(fā)生“技術(shù)異化”問(wèn)題直到數(shù)字資本主義階段的“數(shù)字異化”，機(jī)器技術(shù)已經(jīng)完全融入資本主義的機(jī)制中，人們很難通過(guò)技術(shù)自身的內(nèi)在發(fā)展將之從資本邏輯中剝離出去。那么，我們能否就此認(rèn)為馬克思的機(jī)器技術(shù)批判包含著一種技術(shù)決定論思想呢？哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思將人類社會(huì)發(fā)展的歷史“同自然科學(xué)和技術(shù)自動(dòng)轉(zhuǎn)為社會(huì)主體（一般智力）控制物質(zhì)生活過(guò)程的自我意識(shí)相聯(lián)系的”[17]（p42）的做法使得歷史抽象成了單純的技術(shù)史。意大利自治主義甚至認(rèn)為，馬克思的機(jī)器技術(shù)批判確立了一種具有主體政治學(xué)意味的技術(shù)史觀，它最終將導(dǎo)向政治的變革，為全新的革命主體的生成提供合法性論證。顯然，這兩種看法都存在一定問(wèn)題。

從馬克思的論述中不難看出，機(jī)器技術(shù)體系的建立從積極正面的角度直接塑造了人類控制自然、征服自然進(jìn)而推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的歷史外觀。但是，從消極負(fù)面的角度看，機(jī)器技術(shù)體系的資本主義應(yīng)用又引發(fā)了技術(shù)異化，進(jìn)而消解了勞動(dòng)者的主體地位，使工人實(shí)質(zhì)上從屬于機(jī)器技術(shù)體系，懾服于資本權(quán)力，社會(huì)發(fā)展被拋入技術(shù)客體的螺旋式擴(kuò)張之中。特別是從后者的角度看，馬克思的機(jī)器技術(shù)批判雖然不能被判定是一種技術(shù)決定論，但是，它預(yù)見到了資本主義現(xiàn)代性構(gòu)序過(guò)程中隱含的技術(shù)決定論的種子和萌芽。這在一定程度上啟示了晚近出場(chǎng)的“后現(xiàn)代”的技術(shù)批判。在“后現(xiàn)代”的視域中，馬克思時(shí)代的自動(dòng)的機(jī)器功能物就已經(jīng)進(jìn)化為具有了“意識(shí)”的“智能物”，作為客體的技術(shù)物完全有可能“像黑格爾的辯證法中描述的起來(lái)反抗主人的奴隸那樣，對(duì)人類造成致命的威脅”。[18]機(jī)器技術(shù)的演化邏輯蘊(yùn)含著這樣的“辯證法”，即“不再是客體來(lái)欲求，卻是轉(zhuǎn)而由客體來(lái)引誘”，[19]（p160）結(jié)果是，“主體的立場(chǎng)已不再穩(wěn)固，而唯一可能的立場(chǎng)就是客體的立場(chǎng)。唯一可能的策略就是客體的策略?！盵19]（p162）顯然，技術(shù)客體一旦取得了成功，就將破壞“黑格爾—馬克思”意義上的綜合的總體世界，主體世界將被帶入倍增的螺旋中，在一種純客體的迷狂中徹底消逝。從這個(gè)意義上說(shuō)，雖然馬克思不可能在顛覆資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的框架內(nèi)闡釋技術(shù)決定論的毀滅性后果，但是，他對(duì)大工業(yè)的自動(dòng)的機(jī)器體系的批判確實(shí)發(fā)現(xiàn)了機(jī)器技術(shù)本身蘊(yùn)含的極限邏輯。

言下之意，單純從生產(chǎn)力視角展開數(shù)字資本主義時(shí)代的機(jī)器技術(shù)批判甚至是拒斥機(jī)器技術(shù)體系的進(jìn)步，從而設(shè)想退回到一個(gè)未被機(jī)器技術(shù)污染的前資本主義時(shí)期是一種思想的徒勞。很顯然，在這種觀點(diǎn)看來(lái)，機(jī)器技術(shù)是社會(huì)系統(tǒng)的決定性要素，社會(huì)的進(jìn)步由此被等同于機(jī)器技術(shù)的進(jìn)步。而人們?nèi)粝胍慌e克服技術(shù)異化帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，就必須破除現(xiàn)代化制造的進(jìn)步假象，暫停甚至停止機(jī)器技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，否則，人們將永困于生產(chǎn)之鏡中。可以看出，這種對(duì)資本主義的技術(shù)化的強(qiáng)烈拒斥更像是一種人本主義的道德呼喊。技術(shù)問(wèn)題絕不能涵蓋社會(huì)生活的全部意蘊(yùn)。與之相反的另一個(gè)論調(diào)同樣將機(jī)器技術(shù)要素看成決定社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵性力量。不同的是，它們不是要退回到一個(gè)無(wú)技術(shù)的世界，而是要讓技術(shù)加速發(fā)展，事實(shí)上，它們看到了現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)步入一個(gè)加速社會(huì)，其主要特征之一就是技術(shù)的加速。因此，不應(yīng)該像前者那樣失望地想象一個(gè)世界，而是應(yīng)該積極地進(jìn)行世界想象，擁抱技術(shù)加速的未來(lái)。它們堅(jiān)信，人類目前遇到的各種社會(huì)問(wèn)題將在技術(shù)發(fā)展的未來(lái)進(jìn)行時(shí)中得到完滿的解決。于是，問(wèn)題就轉(zhuǎn)變?yōu)?，“解放生產(chǎn)力的潛力，在這個(gè)方案中，不需要摧毀新自由主義的物質(zhì)平臺(tái)，只是要將其重新導(dǎo)向公共性目的?，F(xiàn)有的基礎(chǔ)社會(huì)并不屬于需要摧毀的資本主義，而是走向后資本主義的跳板”。[20]（p355）這種觀點(diǎn)更為復(fù)雜，一方面，它相信人類有能力把握技術(shù)發(fā)展的方向，人類的主體地位將在對(duì)技術(shù)客體的掌控中得到繼續(xù)加強(qiáng)，而這一點(diǎn)在人工智能領(lǐng)域已經(jīng)受到了一定的挑戰(zhàn)，另一方面，它更關(guān)注的是現(xiàn)代資本主義社會(huì)發(fā)展的客體向度，而并沒有拿出同樣的精力去闡釋技術(shù)的發(fā)展如何構(gòu)造出一個(gè)與超越數(shù)字技術(shù)異化社會(huì)適配的主體力量。但無(wú)論如何，它已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，其一，機(jī)器技術(shù)的發(fā)展并不必然造成異化現(xiàn)象，正如數(shù)字技術(shù)并不一定成為數(shù)字世界異化的根源那樣，數(shù)字資本主義批判也并非包含著拒絕數(shù)字技術(shù)發(fā)展的命題。其二，資本主義無(wú)論處于哪種超越的形態(tài)都不可能實(shí)現(xiàn)機(jī)器技術(shù)的合理運(yùn)用，它不可能從根本上解決人類面臨的技術(shù)問(wèn)題及其他全球問(wèn)題，只有根本變革社會(huì)關(guān)系，才能建立起技術(shù)應(yīng)用的合理規(guī)范和合理界限。就是說(shuō)，技術(shù)異化問(wèn)題的真正解決必須與社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的前途聯(lián)系在一起，并且，瓦解資本的邏輯將是一個(gè)漫長(zhǎng)的進(jìn)程。

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判啟示人們，解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于開啟生產(chǎn)關(guān)系批判。數(shù)字資本主義表面上代表了資本主義的發(fā)展向度和所謂“普世性”，事實(shí)上，它已經(jīng)在資本的無(wú)休止的財(cái)富積累和循環(huán)過(guò)程中凝固了人類走向未來(lái)的潛力，機(jī)器技術(shù)的發(fā)展由此變成了一種資本主義社會(huì)的慣性，它用作為表象的“進(jìn)步”引起的是剝削和壓迫的革新。機(jī)器技術(shù)的合理應(yīng)用只能在一種新的社會(huì)愿景中得到實(shí)現(xiàn)。一是，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展并不完全在數(shù)字資本主義的計(jì)劃和設(shè)想中，它并不是一種單純的線性發(fā)展邏輯。即便是今后技術(shù)的發(fā)展真的落入數(shù)字資本主義的座架，也并不能完全決定社會(huì)發(fā)展的全部走向。除此之外，數(shù)字資本主義聲稱數(shù)字技術(shù)是共享技術(shù)，基于數(shù)字的互聯(lián)網(wǎng)世界是一個(gè)平等的、公正的世界。這又是一套掩蓋數(shù)字資源不平等的真實(shí)情況的資本主義話術(shù)和意識(shí)形態(tài)。從數(shù)字技術(shù)自身的發(fā)展來(lái)說(shuō)，數(shù)字化社會(huì)的發(fā)展處于一個(gè)分岔口，它可以導(dǎo)向更精致復(fù)雜的資本主義社會(huì)架構(gòu)，進(jìn)而持續(xù)產(chǎn)生對(duì)數(shù)字無(wú)產(chǎn)階級(jí)的無(wú)形剝削和隱蔽壓迫，也可以導(dǎo)向一個(gè)公有的互聯(lián)網(wǎng)的媒介，成為一個(gè)由數(shù)字勞動(dòng)者共同生產(chǎn)和共同控制的社會(huì)媒介。按照歷史唯物主義的解釋，“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”。[21]（p571）換言之，在數(shù)字化時(shí)代，人們本身就是潛在的“數(shù)據(jù)共同體”，我們享有“相互交流和相互行動(dòng)的共同空間”，[22]（p67）通過(guò)技術(shù)的加速，讓公共權(quán)力介入平臺(tái)建立普遍數(shù)據(jù)共享的運(yùn)行模式能夠有效實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的“共在”向“共有”“共享”的轉(zhuǎn)變。二是，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義社會(huì)的數(shù)字技術(shù)的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)馴服數(shù)字資本，克服數(shù)字化的異化的問(wèn)題?！爱?dāng)社會(huì)成為全部生產(chǎn)資料的主人，可以在社會(huì)范圍內(nèi)有計(jì)劃地利用這些生產(chǎn)資料的時(shí)候，社會(huì)就消滅了迄今為止的人自己的生產(chǎn)資料對(duì)人的奴役?！盵23]（p310）

當(dāng)前，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的主要任務(wù)和目標(biāo)之一就是建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”。它的基本要求是堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)和平臺(tái)的公有化，推進(jìn)公共數(shù)據(jù)的有序共享和開放，更重要的是，這種數(shù)字平臺(tái)的建設(shè)將推廣到教育、醫(yī)療等關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要的公共領(lǐng)域，它通過(guò)數(shù)字技術(shù)的大發(fā)展來(lái)統(tǒng)一城鄉(xiāng)的現(xiàn)代化建設(shè)，在數(shù)字利民、數(shù)字惠民的基礎(chǔ)上，將“開放共享”的數(shù)字化建設(shè)方案和理念推廣到國(guó)際交往中，從而有效對(duì)抗數(shù)字資本主義制造的數(shù)字異化，努力打造一個(gè)共商共贏的數(shù)字化世界。在這個(gè)意義上，“數(shù)字中國(guó)”的具體實(shí)踐向世界展示了一個(gè)平等開放的數(shù)字化未來(lái)的可通達(dá)性，同時(shí)也證明了消解數(shù)字異化、突破數(shù)字資本主義帝國(guó)的技術(shù)霸權(quán)實(shí)現(xiàn)解放的可能性。在馬克思主義的理論想象和社會(huì)實(shí)踐中，數(shù)字技術(shù)的社會(huì)主義形態(tài)是人們以自由之姿占有未來(lái)的必然環(huán)節(jié)和必然趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

[2]涂良川.馬克思“機(jī)器論片斷”的機(jī)器技術(shù)哲學(xué)敘事[J].哲學(xué)研究，2022，（9）.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5][匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法研究[M].杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003.

[7]張一兵.工藝學(xué)與歷史唯物主義深層構(gòu)境——馬克思《倫敦筆記》中的“工藝學(xué)筆記”研究[J].哲學(xué)研究，2022，（12）.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1962.

[9][法]米歇爾·?？?懲罰的社會(huì)[M].陳雪杰，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[10][美]哈里·布雷弗曼.勞動(dòng)與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化[M].方生，朱基俊，吳憶萱，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[11]孫樂強(qiáng).馬克思“機(jī)器論片斷”語(yǔ)境中的“一般智力”問(wèn)題[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（4）.

[12]Haraway D. A Cyborg Manifesto： Science， Technology， and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century [M]. London：University of Minnesota Press， 2016.

[13]藍(lán)江.當(dāng)代資本主義下的加速主義策略——一種新馬克思主義的思考[J].山東社會(huì)科學(xué)，2019，（6）.

[14][加]尼克·斯?fàn)柲崛?平臺(tái)資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018.

[15][德]哈特穆特·羅薩.加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變[M].董璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[16]Fuchs C. Digital Labor and Karl Marx[M]. New York：Routledge，2014.

[17][德]哈貝馬斯.認(rèn)識(shí)與興趣[M].郭官義，李黎，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[18]代硯春，薛天天.集置、致命策略與歷史唯物主義——現(xiàn)代技術(shù)批判的三重向度[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2020，（6）.

[19][法]波德里亞.致命的策略[M].劉翔，戴阿寶，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2015.

[20]Mackay R， Avanessian A. Accelerate： The Accelerationist Reader[M]. Falmouth： Urbanomic，2014.

[21]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[22]?i?e S. Pandmic！2： Chronicles of a Time Lost[M]. Londonamp;New York：OR Books， 2020.

[23]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯" "張" "豫