摘要：隨著智能化、信息化時代的到來，算法逐步介入文化生產(chǎn)要素，開始以算法文化的形式參與網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)。在算法運(yùn)行中權(quán)力主導(dǎo)者通過利用人類生活中普遍應(yīng)用、依賴頗深的算法技術(shù)來完成對占據(jù)統(tǒng)治地位的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的價值內(nèi)涵的轉(zhuǎn)換，并試圖穿過虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，影響現(xiàn)實社會中政治意識形態(tài)的建構(gòu)邏輯。在百年未有之大變局發(fā)展的關(guān)鍵時刻，關(guān)注算法文化參與下的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)，提高政治安全防范意識，警惕政治規(guī)訓(xùn)與文化入侵，不僅關(guān)乎國家未來網(wǎng)絡(luò)政治安全發(fā)展的可持續(xù)性問題，更是實現(xiàn)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)多元建構(gòu)所必須思考的關(guān)鍵問題。

關(guān)鍵詞：算法；算法文化；網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)；權(quán)力

中圖分類號：G206" " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " "文章編號：1003-8477（2024）05-0037-10

意識形態(tài)作為現(xiàn)代社會普遍存在且不可逃避的產(chǎn)物，一方面其存在的必然性主要源于人類認(rèn)識過程的局限性，即人類永遠(yuǎn)不可能在當(dāng)下就取得對事物的總體認(rèn)識，當(dāng)下的每一種認(rèn)識結(jié)論都具有一定的非真實性；另一方面為了維持社會結(jié)構(gòu)的再生，也需要提出有感召力和說服力的意識形態(tài)來組織社會個體，因此意識形態(tài)的存在就如同人們生活中所必需的空氣與歷史的分泌物一樣自然而真實。[1]（p21）隨著智能化、信息化時代的到來，網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)嵌入算法技術(shù)，在算法運(yùn)行中通過利用人類生活中普遍應(yīng)用、依賴頗深的算法技術(shù)來完成對占據(jù)統(tǒng)治地位的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的價值內(nèi)涵的轉(zhuǎn)換，并試圖穿過虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，影響現(xiàn)實社會中政治意識形態(tài)的價值邏輯。自從數(shù)據(jù)傳播將網(wǎng)絡(luò)空間變成國家政治意識形態(tài)斗爭的主陣地、主戰(zhàn)場，算法就被視為一種強(qiáng)大的、可重塑世界思維邏輯的結(jié)構(gòu)性力量，其不再被簡單地視為一種技術(shù)中介和技術(shù)方案，而表現(xiàn)出鮮明的政治色彩與權(quán)力屬性。

根據(jù)歷史唯物主義原理，技術(shù)是與經(jīng)濟(jì)、政治、文化共同造就社會環(huán)境穩(wěn)定或變更的基本要素。算法的價值內(nèi)存及特征決定了其必然會被政治主體引入傳播與應(yīng)用的政治場域，成為驅(qū)動政治建設(shè)與國家安全的重要技術(shù)路徑。[2]（p136）運(yùn)用算法權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)進(jìn)行重塑是用主流價值導(dǎo)向駕馭“算法”的直接要求，運(yùn)用算法文化在網(wǎng)絡(luò)空間拓展主流政治思想、傳播主流政治觀點是國家權(quán)力控制者驅(qū)動“算法”的直接目的。算法文化通常以懷柔傳播的方式將算法權(quán)力主導(dǎo)者認(rèn)為的主流價值導(dǎo)入算法，轉(zhuǎn)化成算法文化的形式參與建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)。由于意識形態(tài)是在權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位的價值觀，網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)則是政治態(tài)度的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)。目前，算法文化正在以一種潛移默化的形式參與到網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)，并影響社會主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)中的直接傳播。在百年未有之大變局發(fā)展的關(guān)鍵時刻，提高政治安全防范意識，警惕文化入侵，關(guān)注算法文化參與下的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)，不僅關(guān)乎國家未來網(wǎng)絡(luò)政治安全發(fā)展的可持續(xù)性問題，更是實現(xiàn)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)所必須思考的關(guān)鍵問題。

政治意識形態(tài)的研究一直以來都是學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱點。自從算法誕生、運(yùn)用、推廣后，便有不少學(xué)者將目光轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的研究中。目前，學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的研究主要集中在以下幾個方面：一是分析網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的形成邏輯，多集中在網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的主體結(jié)構(gòu)、形成機(jī)制、發(fā)展內(nèi)涵、協(xié)同機(jī)制等視角；二是思考網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)可能產(chǎn)生的效能，認(rèn)為主要與鑄牢中華民族共同體意識、輿論生成、價值引導(dǎo)、基層治理、思想教育等領(lǐng)域相關(guān)；三是探究網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)治理的實踐，具體落實在傳播流程、路徑選擇、主體認(rèn)責(zé)、未來預(yù)警等領(lǐng)域；四是剖析影響網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的因素，多為技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)傳播、政治偏向、價值選擇等主客觀因素。其中在影響網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的技術(shù)發(fā)展因素中學(xué)者多從算法推薦技術(shù)的發(fā)展、算法權(quán)力的作用、算法控制的落實、算法經(jīng)濟(jì)的影響等方面去思考，少有學(xué)者會從算法文化出發(fā)去思考網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)。從算法文化探賾網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)，有著重要的理論和實踐意義。基于此，本文重點圍繞以下幾個問題開展論述：什么是算法文化？算法文化與網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的關(guān)系是什么？算法文化參與網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)將可能出現(xiàn)怎樣的邏輯向度？如何提升算法文化的影響力以促進(jìn)建構(gòu)符合國家發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)？本文試圖通過捋清算法文化與網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)在邏輯，為未來國家政治意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與擴(kuò)大提供可借鑒的思考方向與選擇路徑。

一、從網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)看算法文化的誕生

近年來，全球治理的關(guān)注重點從政治、安全、經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)領(lǐng)域拓展到非傳統(tǒng)領(lǐng)域，尤其是文化領(lǐng)域，出現(xiàn)了明顯的文化轉(zhuǎn)向。[3]（p158）從理論上來講，全球治理文化轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)是全球化的文化轉(zhuǎn)向。而算法文化的誕生則是文化全球化快速發(fā)展的助推器。隨著算法文化的傳播與應(yīng)用，國際社會的各種行為體開始將目光轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)。

（一）算法文化：算法研究的新視角

隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)以及人工智能等技術(shù)的迅速發(fā)展，算法支持的系統(tǒng)開始應(yīng)用于更廣的領(lǐng)域，從最初的教育出版、醫(yī)療衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)金融、就業(yè)創(chuàng)業(yè)等行業(yè)，逐步滲透并成為影響人的發(fā)展、人的決策、人的思考的重要因素，成為人在媒介世界生存所需的重要工具。算法在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“上半場”充當(dāng)?shù)氖沁B接人與人、人與信息、信息與信息之間的橋梁，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“下半場”，算法將從簡單的商業(yè)化、模式化中跳脫出來，將著眼點放在實現(xiàn)人與場景的智能連接、人與信息的全息溝通、人與數(shù)字的協(xié)同傳播以及參與觀念轉(zhuǎn)述與文化的傳承。在具體的社會實踐中，算法早已超脫出“物”的工具本質(zhì)，上升至一種“精神性”工具。這種“精神性”工具認(rèn)同的出現(xiàn)，代表著算法開始由有形的“物”擴(kuò)大至無形的“物”，即由物質(zhì)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向非物質(zhì)的文化等意識形態(tài)領(lǐng)域。

算法文化是社會發(fā)展與社會實踐的產(chǎn)物。文化通常指人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，且一般特指精神財富。算法作為邏輯和規(guī)則的“機(jī)器代言人”，逐步將文化納入算法系統(tǒng)內(nèi)可推崇、可掩蓋、可選擇、可重組的操縱范疇。不同于人與媒介之間主客二元對立的傳統(tǒng)媒介定義，物質(zhì)化視角下的媒介是人感知和體驗外部世界的“中介”，并且人乃是通過“媒介”投身于世界。[4]（p30）所以當(dāng)算法媒介成為人表現(xiàn)其社會化的“中介”時，“算法中介”就成了算法文化。不同于傳統(tǒng)的文化定義，算法文化的產(chǎn)生和演進(jìn)，既是社會發(fā)展中人類的選擇性傳承，又是算法的機(jī)械式推進(jìn)，屬于人與非人的“思想”結(jié)合，是算法嵌入人類生活的又一深刻體現(xiàn)。最早使用算法文化概念的是美國學(xué)者加洛韋，但其并未給予算法文化明確的定義，他僅是在研究中指出要把視頻游戲作為一種文化對象進(jìn)行考察。關(guān)于算法文化的定義，斯特瑞佛斯提出：“當(dāng)人類逐漸把文化工作委托給計算過程，比如對人、地點、物體和思想的分類、分級與分層，這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致類別文化的實踐、體驗和理解模式的顯著改變?！盵5]（p77）這就是算法文化。正如泰德·斯拉伯斯所提出的，長期以來，文化一直是關(guān)于爭論與調(diào)解的，是一個社會成員與其他成員如何在論辯中自持觀點的一種持續(xù)性對話。[6]（p73）所以當(dāng)算法介入文化生產(chǎn)要素，促使文化向量化發(fā)展，將迫使整個文化生態(tài)開始接入算法語言、算法邏輯甚至算法思維，這在一定程度上會形成以算法文化為建構(gòu)基底的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)，從而推進(jìn)未來網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)發(fā)展的新藍(lán)圖。

與文化一樣，算法文化同樣具有其內(nèi)在可持續(xù)發(fā)展的獨特屬性。文化不是一個天生的自然存在，而是由人創(chuàng)造出來的社會存在。[7]（p142）文化既是社會化的過程，又是社會化的結(jié)果。算法文化亦是如此，其不僅是人實踐的社會化產(chǎn)物，更是算法本身文化意義的表現(xiàn)形式，是人們對算法的主觀認(rèn)識，是算法對現(xiàn)實世界所帶來的文化、精神層面上的影響。受互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律的影響，算法文化在網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出顯著的數(shù)學(xué)邏輯傳播特質(zhì)、平臺化趣緣性傳播特質(zhì)以及階段式高效傳播特質(zhì)。算法文化的數(shù)學(xué)邏輯傳播特質(zhì)主要是受文化傳播中固有的數(shù)學(xué)思維的影響。在人類文化發(fā)展的過程中，每一種文化系統(tǒng)都有其特定的數(shù)學(xué)發(fā)展道路和構(gòu)造模式。[8]（p239）數(shù)學(xué)既是算法文化系統(tǒng)中發(fā)生、發(fā)展的必然反映，也是算法文化系統(tǒng)中一種特定的文化表現(xiàn)形式，無論是算法運(yùn)行的模式還是算法文化傳播的本質(zhì)都離不開數(shù)學(xué)思維的運(yùn)行邏輯，這也就決定了算法文化傳播中的數(shù)學(xué)邏輯。算法文化的傳播主要是依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺由點到面的擴(kuò)散傳播，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，人與人之間的連接方式、連接范圍逐漸被媒介技術(shù)拓展。在算法文化傳播的過程中，人與人之間的聯(lián)系不再局限于臨近時空上的連接，更注重的是由網(wǎng)絡(luò)、媒介、技術(shù)搭建起來的線上連接，線上連接的方式通常以某一興趣愛好或某一關(guān)注點為連接中介，在平臺化空間中形成虛擬社區(qū)，算法文化傳播的初始便由此形成了。算法文化的階段式高效傳播主要是由網(wǎng)絡(luò)信息傳播的爆發(fā)式與階段性特征共同決定的，網(wǎng)絡(luò)將算法文化轉(zhuǎn)化成可量化的數(shù)字模式，方便靈活的雙向轉(zhuǎn)化與信息處理模式將算法文化從小規(guī)模、松散化的文化體系中解救出來，大規(guī)模、數(shù)據(jù)化、爆發(fā)式的算法文化可在短時間內(nèi)實現(xiàn)高效率的文化傳播與共享，并且可實現(xiàn)跨區(qū)、跨域的高質(zhì)量傳播。隨著算法的不斷普及與應(yīng)用，其開始介入國家政治發(fā)展，成為社會政治參與的重要途徑之一，其中算法文化的內(nèi)在特質(zhì)在發(fā)展中對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)所產(chǎn)生的作用也越來越顯著。因此，算法參與下的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)邏輯與建構(gòu)向度成功吸引了大批學(xué)者，成為了當(dāng)下學(xué)者關(guān)注的新熱點。

（二）算法文化：網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的縮影

文化的屬性及其背后的意識形態(tài)性質(zhì)決定了算法文化的社會性與意識形態(tài)本質(zhì)。文化作為人在長期的社會發(fā)展中創(chuàng)造出來的物質(zhì)文明與精神文明的總和，其本質(zhì)表現(xiàn)為“人化”，即人的文明化。[9]（p146）智能時代，算法技術(shù)的發(fā)展正是因為人日益增長的高需求，算法在一定程度上是人發(fā)展的現(xiàn)代化反映。作為人創(chuàng)造的算法，不可避免地將人的文化屬性吸納進(jìn)整個或部分的程序運(yùn)行中，將人的文化偏向轉(zhuǎn)化成機(jī)械式的算法記憶。算法文化以網(wǎng)絡(luò)傳播的形式將現(xiàn)實世界中的文化與算法結(jié)合，在算法技術(shù)體系的加持下生成了選擇后的算法文化，這不僅是社會中人的文化選擇與文化偏向，也是算法的文化選擇與文化偏向。但從本質(zhì)上剖析，無論算法文化是人的現(xiàn)實選擇還是算法的機(jī)械選擇，其實都是社會發(fā)展中政治意識形態(tài)的選擇。這種政治意識形態(tài)的選擇是由現(xiàn)實中創(chuàng)建算法的人與使用算法的人的意識所共同決定的。人的社會化屬性決定著人發(fā)展的延續(xù)性，決定了人類社會的傳承，而人類社會的傳承也將預(yù)示著文化記憶的重要性。文化記憶包含特定時代、特定社會所特有的、可以反復(fù)使用的文本系統(tǒng)、意象系統(tǒng)、儀式系統(tǒng)，其“教化”作用服務(wù)于穩(wěn)定和傳達(dá)社會的自我形象。文化記憶在國家政治意識形態(tài)發(fā)展中具有一定的建構(gòu)作用。機(jī)械式的算法文化記憶與人的文化記憶并不相同，其并不會與人一樣隨著時間、認(rèn)知、觀點的變化而產(chǎn)生變化，機(jī)械式的算法文化記憶是刻在算法的運(yùn)行程序內(nèi)，它只有選擇推薦或者不推薦兩種輸出答案，在更廣的時間范圍內(nèi)，無論算法將進(jìn)行何種選擇，這都是人的一種文化傳承，是一種文化記憶，是意識形態(tài)的時代化體現(xiàn)。因此，算法文化記憶一方面作為算法文化的存在形式，承載著人對算法的需求；另一方面又作為特定政治意識形態(tài)的表現(xiàn)，是社會發(fā)展的數(shù)字印刻與政治意識形態(tài)的縮影，同時也是網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的具體體現(xiàn)。

既然文化被視為國家意識形態(tài)的“別名”，那么算法文化則是國家政治權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)中的另一種社會化體現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的縮影。波斯曼認(rèn)為：“文化可以分為三種類型：工具使用文化、技術(shù)統(tǒng)治文化和技術(shù)壟斷文化?！盵10]（p12）在工具使用文化中，技術(shù)并不是獨立自主的，技術(shù)定會受到社會體制或者權(quán)力體制的約束。在技術(shù)統(tǒng)治文化中，技術(shù)世界觀比傳統(tǒng)世界觀更加強(qiáng)大，但傳統(tǒng)世界觀依然存在，發(fā)揮著不容忽視的影響。技術(shù)壟斷興起之后，傳統(tǒng)世界觀隨之消失，一切形式的文化生活都臣服于技藝和技術(shù)的統(tǒng)治。從算法文化發(fā)展的演進(jìn)來看，工具使用文化無疑與算法文化的發(fā)展邏輯最相契合。算法文化最初誕生并依附于算法推送、算法分發(fā)、算法運(yùn)算傳播，從根本來看是受制于社會體制與政治權(quán)力。由于文化的意識形態(tài)性和意識形態(tài)的文化性，算法文化是現(xiàn)代政治賦權(quán)的一種工具化手段，是政治權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)世界的柔性表達(dá)，以建構(gòu)普遍性、非法律約束的規(guī)訓(xùn)形式推送帶有目的性的思想、觀點，目的是促進(jìn)相同政治認(rèn)同的形成與國家政治政策的實施，為政治掌權(quán)者服務(wù)。正如制度是生產(chǎn)關(guān)系中規(guī)范性內(nèi)容的凝結(jié)，[11]（p10）算法文化也是網(wǎng)絡(luò)空間政治權(quán)力的凝結(jié)與反映，與現(xiàn)實空間相似，網(wǎng)絡(luò)空間算法文化的傳播也須遵循一定的權(quán)力規(guī)則。通常算法文化充當(dāng)著網(wǎng)絡(luò)空間中國家政治權(quán)力行使者的角色，篩選網(wǎng)絡(luò)平臺散落的文化觀點，在潛移默化中實現(xiàn)國家主流政治意識形態(tài)的推行。這也再次印證了意識形態(tài)決定算法文化的性質(zhì)和發(fā)展方向，是算法文化的核心和靈魂，印證了國家政治權(quán)力對算法文化發(fā)展的指向性作用。

二、算法文化參與下的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)向度

算法作為“技術(shù)物”，算法文化的形成并非由黑格爾關(guān)于世界歷史中自我發(fā)展的精神使然，而是來自于算法邏輯時間化、空間化的技術(shù)性物質(zhì)本身。算法文化的數(shù)據(jù)出路并不僅是依靠外部操縱的編程，還有一種隱含的文化邏輯。當(dāng)算法中的文化邏輯作用于網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)，它將跨越物質(zhì)與技術(shù)限制，從時間與空間上影響網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)向度。

（一）從時間向度出發(fā)，算法文化促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的縱向傳播

算法是一個指令集、一個完成特定計算或結(jié)果的任務(wù)序列，是將問題轉(zhuǎn)化為答案的煉金術(shù)，它承載著人們衡量時間、空間和文化的野心，算法可被視為創(chuàng)造文化的引擎。[12]（p107）算法文化作為網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的縮影，映射著網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的邊界、需求與目的。由此，算法文化也可被視為網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的引擎，其中最重要的就是算法文化產(chǎn)生的時間倒置與自我發(fā)展。

第一，算法文化通過“時間倒置”重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)。人體作為一個信息處理系統(tǒng)，能夠完成信息輸入到信息輸出的處理過程。研究證明，人并不是唯一能夠進(jìn)行信息處理以及符號化輸出的物種。隨著科技的進(jìn)步，目前以人腦為模型發(fā)展的算法在一定程度上也可被看作是可以進(jìn)行信息處理以及符號化輸出的“機(jī)械式物種”，在發(fā)展過程中算法借助其特有的文化屬性以時間倒置的方式對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)進(jìn)行重建。時間倒置可創(chuàng)造兩種觀看關(guān)系：一是創(chuàng)造者對事件的倒置的解讀，二是信息接收者對創(chuàng)造者的感知與解讀。[13]（p80）算法技術(shù)不僅可作為傳播工具，還可被視為長久性的信息儲存系統(tǒng)，這便為網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)重構(gòu)提供了條件。算法擁有龐大的數(shù)據(jù)資源庫，在現(xiàn)實應(yīng)用中算法可根據(jù)來自四面八方網(wǎng)民提供的信息，將以往發(fā)生過的事件與正在發(fā)生的事件進(jìn)行對比分析，在對正在發(fā)生的事件進(jìn)行價值定位時，也將會以進(jìn)行時的價值判斷對過往事件重新定義，試圖從舊有事件中獲得現(xiàn)世的普遍認(rèn)同，并以算法生成文化的方式將其傳承下去。過往事件與現(xiàn)世新價值的結(jié)合必然與原有的價值判斷產(chǎn)生沖突，這主要由于算法文化的價值推廣、傳承并不僅僅源于事件發(fā)生時所依賴的傳播手段與傳播技術(shù)，更多的還是取決于事件發(fā)生時的社會價值。當(dāng)算法以時間倒置的呈現(xiàn)方式將事件進(jìn)行“翻新”處理時，這不僅是算法所創(chuàng)造的新文化，更是被受眾理解后所形成的新價值，在傳播上抓住了受眾圍觀“矛盾”的好奇心理，將算法文化所具有的現(xiàn)世價值觀念以沖突的形式植入網(wǎng)絡(luò)，在潛移默化中打通以前與現(xiàn)在的觀念連接通道，通過拉長價值變化的縱向邏輯，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的調(diào)整與重塑。

第二，算法文化自我發(fā)展的時間性對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)未來建構(gòu)具有導(dǎo)向作用。算法文化發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)二者之間具有主體間性，算法文化一方面以主體的身份影響網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)中的文化偏向與價值傳承，另一方面又以客體的身份受制于網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)。因此，算法文化是“自我”與“他者”的統(tǒng)一，算法文化的發(fā)展與推廣過程亦是一個“自我”對話過程，這并不是以與網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)之間的“間性”關(guān)系為對話依據(jù)，而是取決于底層的算法運(yùn)行邏輯與政治傳播邏輯。就如拉康在表述主體間性的觀念時，強(qiáng)調(diào)“自我”作為整體依賴的“他性”，[14]（p177）即網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)與算法文化的未來發(fā)展息息相關(guān)，算法文化未來的發(fā)展方向、發(fā)展樣態(tài)、發(fā)展模式將對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)前景具有導(dǎo)向性作用，算法文化的發(fā)展既受制于網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的發(fā)展又脫離于網(wǎng)絡(luò)框架的發(fā)展，成為網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的向?qū)?。這正映射了自我發(fā)展的時間性理論，即對“自我”或者說“主體”的解讀還存在另外一種重要的線索：時間性。馬丁·海德格爾提出了將來、曾在、當(dāng)前的時間三維，他認(rèn)為自我存在的意義即是時間性。[15]（p85）結(jié)合算法文化發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的主體間性來看，算法文化發(fā)展的主體性是自我存在、自我表達(dá)的基本邏輯，也是客體網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的“他者”邏輯，算法文化對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)所形成的“將來”成像，通常被看作算法文化在網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)中的價值“回溯”，對”他者”建構(gòu)具有引導(dǎo)作用，是在建構(gòu)一種預(yù)期，一種算法文化所期待的預(yù)期?？梢哉f正是因為“主體間性”是自我存在的邏輯，“將來”才會被作為時間論的首要因素。網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)自我發(fā)展具有顯著的時間性，其中的重要線索是：自我始終面向?qū)?，并與算法文化的發(fā)展保持一致。

（二）從空間向度出發(fā)，算法文化推動網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的橫向發(fā)展

網(wǎng)絡(luò)空間是一個兼具客觀物質(zhì)性、信息流動性和交往虛擬性的多元空間，算法文化借助空間之力，將空間內(nèi)的所有的生命體都視為可被網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)規(guī)范的理性個體，并通過發(fā)揮空間中互型傳播效果與中介化工具效果實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的橫向建構(gòu)，從而擴(kuò)大對現(xiàn)實社會政治空間的影響。

第一，算法文化以互型連接的方式擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的受眾群體。型構(gòu)作為“一種簡明的概念工具”使人們在思考“個體”和“社會”時不再將兩者視為對立的。[16]（p78）型構(gòu)是一種“交織過程的模式”，是個體之間或多或少穩(wěn)定的互動，并在這種相互影響中產(chǎn)生了某種社會意義。換言之，算法文化亦可被視為型構(gòu)中的參與者，其以算法文化推廣的邏輯與意義為基礎(chǔ)，創(chuàng)造了一個變化的數(shù)字模式，在這個所建構(gòu)的算法文化世界中，算法文化創(chuàng)造并延伸出新的精神內(nèi)涵，也將以某種聯(lián)系的形式影響現(xiàn)實社會中的互動關(guān)系。互型作為型構(gòu)工具的組成部分，算法文化中的每一個互型都有某種特定的相關(guān)性框架，即每個互型所涉及的人或物都有一個共同的“目標(biāo)”取向，這種相同的“目標(biāo)”取向是不同算法文化之間共同的意義重合點。當(dāng)推進(jìn)算法文化被視為當(dāng)權(quán)者下一階段的目標(biāo)取向時，只有借助共享意義重合點的互型傳播才可將目標(biāo)取向推向更具深度的互型建構(gòu)中心。隨著互型建構(gòu)的落地推廣，更具深度、更具決定意義的目標(biāo)取向會通過實踐的方式完成信息之間的互型建構(gòu)，充當(dāng)行動者族群之間的連接工具，進(jìn)而完成網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的型構(gòu)。這種具有“橫向擴(kuò)大”趨向的互型搭建起的型構(gòu)不僅作用于算法社會的文化發(fā)展邏輯，還通過算法傳播將具有“橫向擴(kuò)大”趨勢發(fā)展的算法文化以網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的形式呈現(xiàn)。算法文化發(fā)展的橫向擴(kuò)散趨勢在一定程度上代表網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)涉及受眾的范圍，代表著網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)發(fā)展的延伸以及反映現(xiàn)實政治意識形態(tài)的現(xiàn)狀。

第二，算法文化借助虛擬空間為中介化工具來完成對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的現(xiàn)實轉(zhuǎn)譯。算法文化以算法空間為中介化工具，將算法文化中的價值內(nèi)涵以微觀實踐的模式傳遞給受眾，成為建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的支撐材料。在媒介與傳播研究從中介化到媒介化轉(zhuǎn)向中，過去學(xué)者所探討的是媒介和人是傳遞了何種信息或產(chǎn)生了某種行為，[16]這類問題可歸結(jié)為“媒介與人之間傳遞了何種意義”，這個“意義”具有局限性，僅限于信息傳播過程本身，而非傳播情景。與中介化不同，媒介化研究側(cè)重于關(guān)注媒介、文化和社會之間關(guān)系的長期、大范圍的結(jié)構(gòu)變遷。將算法視為算法文化與網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的中介化工具，受眾便在網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)中充當(dāng)著行動者角色，其在理解自身固有價值觀的同時吸收算法文化推送的價值觀念，并以算法空間為中介，向與現(xiàn)實相接壤的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)過程輸送信息。“中介化”一詞既是技術(shù)性的，也是社會性的。它描繪的是技術(shù)支持下傳播和意義建構(gòu)的過程，其實質(zhì)是具有根本性但不均衡的辯證過程。[17]（p58）在建構(gòu)過程中網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)作為算法文化或者算法語言的同盟，需要社會行動者把已經(jīng)經(jīng)過算法邏輯分析、分解、歸納、演繹、生成的算法文化推入其他的社會行動者活動范圍內(nèi)，隨之實現(xiàn)算法文化的社會轉(zhuǎn)譯。與此同時網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)也在這個無限循環(huán)的算法轉(zhuǎn)譯過程中被網(wǎng)絡(luò)“二次建構(gòu)”，與網(wǎng)絡(luò)的初次建構(gòu)不同，被轉(zhuǎn)譯的算法文化更能真實地反映社會行動者的思想意圖，承載社會行動者的思想訴求。算法空間在完成中介化工具任務(wù)的同時還實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)中算法文化內(nèi)涵與價值的轉(zhuǎn)譯，這種轉(zhuǎn)譯式的建構(gòu)將網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)推向了更具現(xiàn)實意義的建構(gòu)。

三、算法文化參與網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)可能存在的風(fēng)險

為達(dá)成特定政治目的，算法可通過技術(shù)工具的嵌入、資本權(quán)力的操縱來改變算法文化出現(xiàn)的順序結(jié)構(gòu)、條件結(jié)構(gòu)、循環(huán)結(jié)構(gòu)[2]（p136）甚至是接觸結(jié)構(gòu)，從而對網(wǎng)絡(luò)政治意識的建構(gòu)產(chǎn)生多方位、多類型、多元化的影響，以完成算法文化對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的深入整合與重構(gòu)，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)傳播者將自身目的合法化的真實意圖，這也為發(fā)展中的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)埋下了隱患。

（一）權(quán)力主導(dǎo)下的算法文化競爭激起網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)碰撞

算法社會中由權(quán)力爭奪引起的算法文化競爭是影響網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的不穩(wěn)定因素。算法的普及程度使得人類逐步將算法納入日常必要的應(yīng)用工具范疇。由此，美國著名傳媒法學(xué)者、耶魯大學(xué)教授杰克·巴爾金提出了算法社會的概念，其認(rèn)為算法社會是一個普遍使用算法、機(jī)器人與人工智能進(jìn)行決策的社會，也是一個圍繞算法邏輯組織和運(yùn)轉(zhuǎn)的社會。[18]（p45）算法社會作為現(xiàn)實社會的縮影，是以算法程序作為中介物將人與人、人與物、物與物進(jìn)行連接，所建構(gòu)成的算法社會關(guān)系折射出人類社會中的權(quán)力關(guān)系。同現(xiàn)實社會一樣，算法社會中的權(quán)力主導(dǎo)者才是算法程序背后的規(guī)則制定者與主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)者。如福柯所說：“權(quán)力無所不在：這不是因為它有著把一切都整合到自己萬能的統(tǒng)一體之中的特權(quán)，而是因為它在每一時刻，在一切地點，或者在不同地點的相互關(guān)系之中都會生產(chǎn)出來。權(quán)力到處都有，這不是說它囊括了一切，而是指它來自各處。”[19]（p60）正因如此，算法社會中的權(quán)力主導(dǎo)者所秉持的文化理念在算法文化的落地、推廣中存在本質(zhì)性的差異，主要是由算法社會中固有的權(quán)力關(guān)系所決定的。算法社會中的權(quán)力主導(dǎo)者分為總主導(dǎo)者與分主導(dǎo)者，總主導(dǎo)者是掌控國家主流政治意識形態(tài)的權(quán)力者，分主導(dǎo)者是指算法社會中各運(yùn)行關(guān)鍵節(jié)點中的決策者，其或可隸屬于國家主流政治權(quán)力范疇，亦可屬于經(jīng)濟(jì)商業(yè)范疇、個人主體范疇等。在算法社會中，不論是總權(quán)力主導(dǎo)者推崇的網(wǎng)絡(luò)主流政治意識形態(tài)還是分主導(dǎo)者所進(jìn)行的各種網(wǎng)絡(luò)決策，二者所秉持的文化觀念都不盡相同，這主要取決于其所謀利益不同。受不同利益驅(qū)使的文化在算法社會相互競爭、相互吞并、相互蠶食，但也必將會順應(yīng)社會發(fā)展規(guī)律，在算法社會中形成特有的、帶有沖突性質(zhì)的、不穩(wěn)定的算法文化。由算法推演、形成的算法文化必與其主導(dǎo)者所圖利益相同或相似，在多文化混雜的算法社會中衍生出能被大多數(shù)權(quán)力主導(dǎo)者所認(rèn)同的算法文化后進(jìn)行推廣，但是以利益為主導(dǎo)的算法文化也必將隨著利益而變動，一旦利益方的實質(zhì)權(quán)力有所變動，將會對原先權(quán)力主導(dǎo)者所推崇的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)形成首要沖擊，并將利益爭奪不斷延伸至現(xiàn)實世界，影響現(xiàn)實社會中的主流政治意識形態(tài)。

（二）算法文化對網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)進(jìn)行多方規(guī)訓(xùn)

被算法文化重新規(guī)訓(xùn)的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)具有不可調(diào)節(jié)性。數(shù)據(jù)計算作為算法社會的應(yīng)用根基，是一種生態(tài)性的文化構(gòu)成，在全面包裹、浸潤和重組日常生活的過程中獲得了一種基礎(chǔ)設(shè)施地位，這就意味著它不僅需要為新的行為和觀念提供模式支持，更要為新的文化和政治結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)提供通用的價值邏輯。[20]（p39）這種新的生態(tài)文化邏輯將對社會勞動、社會價值、社會交往做出新解釋，并利用重新定義勞動、價值、交往的方式對社會意識形態(tài)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)?，F(xiàn)代規(guī)訓(xùn)社會通常是直接將人塑造成規(guī)范的人，從而可以用通用的語言、話語、理性、交往來討論問題，繼而生成規(guī)范話語達(dá)成所謂的社會共識，并通過形成的社會共識建構(gòu)社會主流政治意識形態(tài)。算法文化的形成是外部社會資本、權(quán)力控制與算法邏輯運(yùn)行的共同結(jié)果。在這個過程中外部社會資本和政治權(quán)力方所秉持的價值觀與網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)是否與社會主流政治意識形態(tài)相一致還有待考察與探究，當(dāng)這些待考察的價值觀與文化思想成為算法數(shù)據(jù)的內(nèi)核思想之一，加之算法運(yùn)行特有的程序邏輯與語言邏輯，新的算法文化所產(chǎn)生的文化規(guī)訓(xùn)可能與社會主流意識形態(tài)存在差異，并有不可調(diào)節(jié)性，這是由其內(nèi)在的發(fā)展邏輯所決定的。然而，在思維框架的束縛下，人類作為算法運(yùn)行的使用者與推動算法程序的參與者，并不能在第一時間對所接觸的價值觀與文化思想進(jìn)行及時的判斷，人類仍然會服從舊有的思維邏輯去接受新的規(guī)訓(xùn)，即使算法文化產(chǎn)生的規(guī)訓(xùn)不再僅存于封閉的空間領(lǐng)域與固執(zhí)的認(rèn)同邏輯，作為被習(xí)慣性思維控制的人也很難去突破真正的規(guī)訓(xùn)界限，任由算法文化蘊(yùn)涵的權(quán)力在算法社會中彌散。由此，這虛擬權(quán)力便可將人類由算法社會的虛擬規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實世界的真實規(guī)訓(xùn)。正如?？绿岢龅?，無論是主權(quán)的懲罰，還是現(xiàn)代社會的規(guī)訓(xùn)，體現(xiàn)的實際上是微觀意義上的權(quán)力關(guān)系。[21]在算法社會的文化推廣中亦是如此，權(quán)力既是文化傳播的主導(dǎo)者也是算法社會中網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的規(guī)訓(xùn)者，這種規(guī)訓(xùn)透過網(wǎng)絡(luò)延伸至現(xiàn)實社會，成為現(xiàn)實社會規(guī)訓(xùn)的有效手段，具有不可調(diào)節(jié)性。因此，由算法文化規(guī)訓(xùn)形成的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)中的不可調(diào)節(jié)性也成為主流政治意識形態(tài)建構(gòu)過程中的隱患。

（三）算法文化區(qū)隔致使網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)認(rèn)同困難

算法文化區(qū)隔成為網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)認(rèn)同的壁壘。斯蒂格勒在《技術(shù)與時間》中指出，由于人把決策過程委托給機(jī)器，人的選擇和預(yù)判也因此受到威脅，這種對機(jī)器的依賴是必然的，因為人已無法控制信息交流的過程。[22]（p96）算法技術(shù)賦予了公共議題探討的數(shù)字公共空間和新文化場域，[23]（p4）當(dāng)受眾對技術(shù)的依賴程度越高，算法技術(shù)為受眾帶來的風(fēng)險與控制也將會越高，算法文化區(qū)隔所導(dǎo)致的意識形態(tài)壁壘也將會越厚重。算法技術(shù)帶來的“數(shù)字區(qū)隔”是理解數(shù)字時代算法邏輯的關(guān)鍵，而“數(shù)字區(qū)隔”則是“算法文化區(qū)隔”形成的誘因。算法文化區(qū)隔形成的主觀因素是受眾個體的生活差異，這促成個體與群體行動者之間產(chǎn)生認(rèn)知差異，而媒介的選擇性接觸是受眾個體的認(rèn)知差異形成的客觀因素。不同群體對特定數(shù)字技術(shù)的接觸水平將會影響群體對算法文化的理解程度。例如，受眾在使用算法技術(shù)時接觸到的文化信息僅僅是一條單一的文字描述，與受眾接觸到由音視頻匯集成的算法文化信息相比，前者將處于傳播的劣勢地位，同樣是通過算法傳遞的信息，文字可能在受眾個體接觸后僅能產(chǎn)生微弱的影響，這部分受眾對信息中所傳遞的文化價值、思想觀念的理解也就遠(yuǎn)低于以音視頻甚至更為智能的傳播方式進(jìn)行傳播的算法文化。受眾從不同媒介中體驗到的算法文化內(nèi)涵存在明顯差異，意味著受眾因為算法文化所產(chǎn)生的“數(shù)字區(qū)隔”會呈現(xiàn)出不同程度、不同內(nèi)涵、不同邏輯的價值影響，當(dāng)多元的價值影響映射在受眾個人所認(rèn)同的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)中，將會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的認(rèn)同困難。

四、算法文化參與下網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的可選擇路徑

20世紀(jì)計算機(jī)的引入，挑戰(zhàn)了長期以來關(guān)于機(jī)器在傳播中的作用和功能的假設(shè)。[24]（p41）算法技術(shù)與提供勞動輔助或代替工具的工業(yè)機(jī)械不同，計算思維與人的思維融合形成的算法文化將在一定程度上執(zhí)行著人類獨有的文化傳承功能。為了在算法文化中真正突顯中國優(yōu)秀文化的東方魅力，建構(gòu)與中國主流政治意識形態(tài)相符合的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)，只有從提升算法文化中的中國原創(chuàng)性貢獻(xiàn)、重視算法文化傳播的不可通約性問題、強(qiáng)化算法文化內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系等方面入手，才可能在國際傳播的互聯(lián)網(wǎng)中落實并建構(gòu)具有中國特色的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)發(fā)展藍(lán)圖。

（一）提升原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，建構(gòu)新時代網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)

文化邏輯是探求中國式現(xiàn)代化上層建筑邏輯的關(guān)鍵，算法文化的中國原創(chuàng)性貢獻(xiàn)將是建構(gòu)新時代網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的主要途徑。在信息時代，數(shù)據(jù)信息的來源是網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的關(guān)鍵。算法作為西方世界的舶來品，其核心技術(shù)最初源于西方發(fā)達(dá)國家，這在本質(zhì)上決定著算法運(yùn)行中包含著西方意識形態(tài)邏輯。為進(jìn)一步建構(gòu)符合中國特色社會主義發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)，在中國尚未能完全克服算法核心技術(shù)自主研發(fā)短板情況下，提升算法中數(shù)據(jù)信息輸入的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)是以算法文化傳播的形式建構(gòu)符合中國國情的新時代網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的最好切口。原創(chuàng)性貢獻(xiàn)是一種思想、理論，具有持久生命力、歷史穿透力、時代引領(lǐng)力、深遠(yuǎn)傳承力的堅實基石和根本標(biāo)識。[25]（p56）提升算法文化中的中國原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，需要認(rèn)識到數(shù)據(jù)信息中中國思想、觀點、價值推行的原創(chuàng)性比例，影響到世界范圍內(nèi)算法文化所傳播的中國文化的實際量度。在算法與社會的互動、融合日趨深入中，算法早已超越原有的信息傳播工具，開始作為一種制度化要素獨立作用于社會文化變革，不斷深入地卷入各種領(lǐng)域的變化之中。[26]（p47）中國應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到隨著科學(xué)技術(shù)水平的不斷進(jìn)步，初代算法早已被更高效的智能算法代替，為成為人類更好的技術(shù)性工具，類人工智能技術(shù)ChatGPT、Sora已經(jīng)被創(chuàng)造使用，其可滿足用戶的連續(xù)性問答，可根據(jù)話語自動生成視頻，根據(jù)語義給予受眾人工智能數(shù)據(jù)庫中所篩選出的意見綜合體，科技的巨變是未來將中國文化嵌入算法文化的最佳切入口。在實踐中依據(jù)智能時代數(shù)據(jù)具有的全球性特征，提升數(shù)據(jù)信息的中國價值特色與意識形態(tài)偏向，以柔和的傳播方式傳達(dá)中國自己的原創(chuàng)性政治觀點，抓住易被算法文化影響的個體，為個體重新定制新的思想?yún)⒖甲鴺?biāo)，依靠其社會化發(fā)展的趨勢傳播算法文化中的中國價值，這是未來中國建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的可選擇路徑。

（二）重視不可通約性問題，促使網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)現(xiàn)實轉(zhuǎn)換

化解算法文化中存在的不可通約性問題是網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。不可通約性最早來源于古希臘時代的懷疑論。20世紀(jì)70年代，庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出“不可通約性”概念，認(rèn)為“不同學(xué)派之間的差別，不在于方法的這個或那個的失效——這些學(xué)派全都是‘科學(xué)’的——差別在于我們將稱之為看待世界和在其中實踐科學(xué)的不可通約的方式”。[27]（p3）隨后，不可通約性被雅克·德里達(dá)、喬納森·卡勒、保羅·德曼等學(xué)者進(jìn)一步解讀，并證實具有合理性與現(xiàn)實性。經(jīng)過庫恩和費(fèi)耶阿本德的加工與發(fā)展，便成為一種不可知論、多元論、工具主義和約定主義的附屬思潮而逐漸流行起來。[28]（p75）從不可通約性的視角解讀網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)，思考算法文化發(fā)展中的觀念不可知論、價值多元論、算法工具主義甚至是選擇情景化是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)向算法控制者所期待方向進(jìn)行現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。米德在《心靈、自我與社會》中多次表示，“主我”與“客我”的傳播模式并不是自我，而是一種話語，用于揭示個體與外界的互動，并在這種互動中形成自我。[29] 這種自我形成的過程同樣也是算法文化影響個體從而建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的過程。由于不同時期、不同情景的自我在吸收算法文化的過程中存在著理解的不可通約性，因此，為化解不可通約性所產(chǎn)生的理解偏差，在建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的過程中要重視受眾進(jìn)行自我建構(gòu)的過程，且注意在受眾進(jìn)行自我建構(gòu)中可能與算法文化接觸所產(chǎn)生的不穩(wěn)定性、多元性、開放性等問題，做好不同受眾對相同算法文化理解的不可通約性預(yù)警，結(jié)合受眾在使用算法、接受算法信息、吸收算法文化中的習(xí)慣性路徑與固有偏向，對不同受眾進(jìn)行算法文化的定制化理解，降低同一視域下受眾對相同問題因接觸不同而引發(fā)不可通約性的風(fēng)險，克服科學(xué)革命和范式轉(zhuǎn)換過程中新思想主張與舊觀點的斷層問題，在傳統(tǒng)“被拋棄，被毀壞”中尋找被認(rèn)可、可轉(zhuǎn)換的通約性價值，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)的穩(wěn)定性，推動網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)向現(xiàn)實順利延伸。

（三）強(qiáng)化權(quán)力關(guān)系，明晰網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)邊界

由算法文化所衍生出的網(wǎng)絡(luò)世界作為智能時代國家發(fā)展的話語爭奪地，強(qiáng)化算法空間的權(quán)力關(guān)系是明晰網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)邊界的前提。自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來，世界各國皆試圖在互聯(lián)網(wǎng)空間中搶占一席之地，便于本國政治思想、政策觀點、文化價值的傳播。當(dāng)把算法社會看作一個空間向度時，權(quán)力關(guān)系可通過空間實現(xiàn)對生命的管控與調(diào)節(jié)。因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)空間成為一個說服空間，權(quán)力便可充當(dāng)說服的工具，利用算法強(qiáng)化空間中的權(quán)力關(guān)系則是建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的前提。互聯(lián)網(wǎng)通過繁雜的數(shù)據(jù)信息與網(wǎng)線將世界連接成了一個以現(xiàn)實世界為基礎(chǔ)且又半脫離現(xiàn)實世界的虛擬空間，與傳統(tǒng)的全球公域不同，互聯(lián)網(wǎng)空間隸屬于非傳統(tǒng)的全球公域，其以數(shù)據(jù)信息作為支柱，用豐富的文化符號和文化載體，為不同文化背景的各類行為體提供多線性、多渠道的交流和互動。在非傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)全球公域內(nèi)，算法文化內(nèi)容的影響力代表著國家現(xiàn)實的綜合國力，是國家軟實力的重要表現(xiàn)形式。強(qiáng)化算法運(yùn)行中的權(quán)力順序是我國改變因算法技術(shù)弱勢所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)建構(gòu)受阻的最快路徑，通過強(qiáng)調(diào)算法文化生成的權(quán)力關(guān)系，對算法文化生成內(nèi)容的先后順序、側(cè)重偏向進(jìn)行重組，以權(quán)力干擾的方式突出算法文化中中國文化的價值內(nèi)涵，借助算法文化的傳播邏輯探尋中國文化在互聯(lián)網(wǎng)空間中高效推行的落地模式，進(jìn)而突顯中國特色社會主義文化內(nèi)涵，傳播中國價值思想，在始終處于變化的非傳統(tǒng)全球公域內(nèi)展現(xiàn)中國泱泱大國的文化底蘊(yùn)與傳承之力，增加中國在全人類所共有、共享、共治的公共區(qū)域內(nèi)的話語權(quán)。

算法作為計算機(jī)為解決特定問題而采用的一系列步驟、次序或策略機(jī)制，現(xiàn)在是一種文化存在，甚至可能是一種標(biāo)志性的文化存在，這不只是因為它們所能做的事情，還因為用算法概念來展現(xiàn)的事物。在算法文化進(jìn)行概念轉(zhuǎn)化的過程中，網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)也由此形成。然而資本與權(quán)力的滲入必將會改變算法文化傳播、運(yùn)行的基本邏輯，影響網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)的建構(gòu)形式，在潛移默化中完成資本或權(quán)力方的欲望，實現(xiàn)其心中的渴望。德勒茲提出在規(guī)訓(xùn)社會之后誕生了一種新的生命政治的機(jī)制，即安全機(jī)制，在這個機(jī)制統(tǒng)治之下的社會，就是安全社會。[21]警惕算法與資本權(quán)力共謀，試圖以算法文化的形式影響主流政治意識形態(tài)，是從網(wǎng)絡(luò)空間視角建構(gòu)安全社會，使之實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重中之重。中國式現(xiàn)代化文化邏輯的關(guān)鍵在于文化的創(chuàng)新與發(fā)展，文化創(chuàng)新與發(fā)展的時代要求是文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”，而文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的內(nèi)在本質(zhì)是精神生產(chǎn)，[30]（p2）這在互聯(lián)網(wǎng)社會也同樣適用，借助算法文化的發(fā)展特性，增強(qiáng)算法文化中的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，把握算法文化發(fā)展中的可通約性問題與不可通約性問題，明晰算法文化運(yùn)行中的權(quán)力關(guān)系，從而促成安全、積極、中國化的網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)，這是中國網(wǎng)絡(luò)安全發(fā)展的需要，并與中國總體國家安全觀的發(fā)展邏輯相一致。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟登迎.意識形態(tài)與主體建構(gòu)：阿爾都塞意識形態(tài)理論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[2]聶智，傅新皓.算法時代意識形態(tài)傳播的智能化嬗變：邏輯、風(fēng)險與治理[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2023，（11）.

[3]唐潤華，何國平.全球文化治理中智能傳播的雙重角色[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024，（1）.

[4]喻國明.算法即媒介：如何讀解這一未來傳播的關(guān)鍵命題[J].傳媒觀察，2022，（4）.

[5]杜嚴(yán)勇.智能社會建構(gòu)中的算法文化：本質(zhì)特征、倫理風(fēng)險及其規(guī)避路徑[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，（1）.

[6]毛湛文，張世超.論算法文化研究的三種向度[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2022，（4）.

[7]劉躍進(jìn).國家安全學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[8]傅海倫，孫曉琳.中國傳統(tǒng)代數(shù)思想的文化特征[J].自然雜志，2002，（4）.

[9]余學(xué)軍，李銀兵.沖突與調(diào)適：跨文化交流的意識形態(tài)性[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，（2）.

[10][美]尼爾·波斯曼.技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M].何道寬，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2019.

[11]祁述裕.“變”與“不變”：百年中國文化制度建構(gòu)歷程及啟示[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，（1）.

[12]全燕.算法時間的考辨與文化否思[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023，（2）.

[13]束少軍.馬丁·艾米斯《時間箭》中的時間倒置與“顯現(xiàn)真實”[J].外國文學(xué)研究，2022，（4）.

[14]張大策.論“身體在場”傳播的審美接受——以古名伸接觸即興課堂為例[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（音樂與表演），2024，（1）.

[15]劉爽.在時間中對話：對人內(nèi)傳播形式的再考察[J].新聞?wù)搲?023，（5）.

[16][英]尼克·庫爾德利，[德]安德烈亞斯·赫普.現(xiàn)實的中介化建構(gòu)[M].劉泱育，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2023.

[17]張杰，聶茜.風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)：作為非人行動者的媒介與社會風(fēng)險的生成[J].新聞界，2023，（1）.

[18]郭毅.“人吃人”：算法社會的文化邏輯及其倫理風(fēng)險[J].中國圖書評論，2021，（9）.

[19][法]米歇爾·?？?性經(jīng)驗史[M].佘碧平，譯.上海：人民出版社，2005.

[20]常江.技術(shù)失控與文化風(fēng)險：數(shù)字媒體生態(tài)的三重悖論[J].當(dāng)代傳播，2024，（1）.

[21][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[22][法]貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時間1：愛比米修斯的過失[M].裴程，譯.南京：譯林出版社，2019.

[23]李蕾.數(shù)字溝通與情感共同體[J].新聞與寫作，2024，（1）.

[24]全燕.重組人機(jī)——行動者網(wǎng)絡(luò)中的人機(jī)傳播研究[J].新聞與傳播研究，2023，（10）.

[25]康曉強(qiáng).論習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想對科學(xué)社會主義原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的層次結(jié)構(gòu)[J].馬克思主義研究，2022，（5）.

[26]戴宇辰.走向媒介中心的社會本體論？——對歐洲“媒介化學(xué)派”的一個批判性考察[J].新聞與傳播研究，2016，（5）.

[27][美]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（第四版）[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[28]張之滄.從解構(gòu)主義角度看不可通約性[J].自然辯證法研究，2012，（7）.

[29][美]喬治·赫伯特·米德.心靈、自我與社會[M].趙月瑟，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[30]王濱，張瑜.中國式現(xiàn)代化的文化邏輯、精神生產(chǎn)和踐行路徑[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，（2）.

責(zé)任編輯" "賈曉林